ওভারল্যাপিং বনাম পরিপূরক লেন্সগুলি


15

আমি যদি জানতে চাই যে কারও কাছে কোনও পরামর্শ বা অভিজ্ঞতা আছে তবে তারা এক জোড়া জুম লেন্স ব্যবহারের বিষয়ে ভাগ করতে পারেন যা ফোকাস দৈর্ঘ্যের ওভারল্যাপিং রয়েছে; বা জুম লেন্সগুলির একজোড়া যা সংলগ্ন ফোকাল দৈর্ঘ্য রয়েছে।

আমি আমার পরবর্তী বড় লেন্স ক্রয়টি কয়েকটি পছন্দ পছন্দ করে রেখেছি, যার মধ্যে একটির ফোকাল দৈর্ঘ্য সীমা রয়েছে যা আমার কাছে ইতিমধ্যে রয়েছে এমন একটি লেন্সকে ওভারল্যাপ করে এবং এটির পাশে বসে একটি ফোকাল দৈর্ঘ্যের সীমা রয়েছে। আমি উপলব্ধ সমস্ত পর্যালোচনা সাইটগুলির মাধ্যমে তাদের সমস্ত প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলি তুলনা করতে পারি, তবে ওভারল্যাপিং-বনাম-পরিপূরক প্রশ্নের সাথে আমার কোনও অভিজ্ঞতা নেই এবং এটি অনলাইনে খুব কমই পড়েছি।

ওভারল্যাপিং লেন্সগুলি আমার প্রিয় ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে পরিবেষ্টিত, তবে আমি উদ্বিগ্ন যে আমি যদি এটি কিনে রাখি তবে আমি এটি আমার বর্তমান লেন্স বাদে ব্যবহার করব এবং ফলস্বরূপ আমি এটি ঘৃণা করতে বাড়ব কারণ এর অর্থ আমি একটি দুর্দান্ত ছেড়ে চলেছি আমার ব্যাগ বা বাড়িতে লেন্স। অন্যদিকে, আমি আশঙ্কা করি যে আমি পরিপূরক লেন্স কিনলে আমাকে অন্য প্রতিটি ছবির জন্য লেন্স পরিবর্তন করতে হবে। (স্পষ্টতই প্রত্যেকের পক্ষে প্রচুর উপকার রয়েছে তবে এটি সম্পর্কে আমি জানি না এমন বিষয়গুলি একই সাথে আমার দুশ্চিন্তা বজায় রাখে, তাই এগুলির সাথে আমার কোনও অভিজ্ঞতা নেই বলে তাদের তুলনা করতে আমার খুব কষ্ট হয়েছে))

আমি জানি ভালোবাসতাম কেন আপনি একটি উপায় বা অন্যান্য যেতে মনোনীত করেছি এবং আপনি চিন্তা কি পরে আপনি কিছুদিনের জন্য লেন্স ব্যবহার করা হয়েছে।

২০১১-০২-১০ সম্পাদনা করুন: একটি দম্পতির উত্তরে তাদের ফোকাল দৈর্ঘ্যের প্রান্তের প্রান্তে লেন্সগুলির সাধারণ দুর্বলতা উল্লেখ করা হয়েছে, যা আমার মনে হয় ওভারল্যাপিং লেন্সগুলি পাওয়ার হত্যাকারী কারণ। বাকি উত্তরগুলি পড়ার পরে, আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমি আমার প্রশ্নে খুব পরিষ্কার ছিলাম না, এবং আমি মনে করি যে আমার উদাহরণে সত্যিকারের লেন্স ব্যবহার করা একটি খারাপ ধারণা ছিল। আমার প্রশ্নটি পরিষ্কার করার জন্য এখানে আমার প্রচেষ্টা:

মনে করুন আমার একটি ডিএসএলআর রয়েছে যার সেন্সরে কিছু অজানা ফসল ফ্যাক্টর রয়েছে। আমার কাছে বর্তমানে 20-45 মিমি লেন্স রয়েছে এবং 20-200 মিমি সীমার মধ্যে কিছু অন্যান্য লেন্স চেষ্টা করার পরে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে আমার প্রিয় ছবিগুলি 25-70 মিমি পরিসরের মধ্যে রয়েছে। লেন্সগুলি তদন্ত করার পরে আমি আমার পছন্দটি দুটি লেন্স, একটি 35-85 মিমি লেন্স এবং 45-85 মিমি লেন্সগুলিতে সঙ্কুচিত করি। সুতরাং প্রশ্নে থাকা লেন্সগুলি দেখতে দেখতে:

                           1
  2 3 4 6 8 2
  0 0 0 0 0 0 মিমি
== # ====। ==== # ====। ==== # ====। ==
  + + ----.---- + #
  | কারেন্ট |
  + + ----.----- + +
     + + -.---- # ----.-- + +
     | মিষ্টি স্পট |
     + + -.---- # ----.-- + +
          + + - # ----.---- + #
          | প্রস্তাবিত |
          + + - # ----.---- + #
             + + ---.---- + #
             | প্রস্তাবিত |
             + + ---.---- + #

স্পষ্টতই কোনও করণীয়-সমস্ত লেন্স নেই, তবে অনেকের মধ্যে একটি, আমি যে দুটি লেন্স থেকে নির্বাচন করছি তার মধ্যে পার্থক্য হ'ল এটি একটি আমার বর্তমান লেন্সকে ওভারল্যাপ করে এবং অন্যটি নয়। আমি প্রস্তাবিত লেন্স দুটি নিয়েই গবেষণা করি, আসুন তাদের লেন্স এ এবং লেন্স বি বলি এবং আমি তাদের সমস্ত বৈশিষ্ট্যকে এইভাবে র্যাঙ্ক করি:

                       | স্কোর
বৈশিষ্ট্য | ওজন | লেন্স এ | লেন্স বি
-------------- + + -------- + + -------- + + ---------
সর্বোচ্চ অ্যাপারচার | 5 | 5 | 4
আকার / ওজন | 4 | 3 | 4
আইএস / ভিআর / ওএস | 2 | 4 | 5
এএফ গতি | 3 | 4 | 3
ফুলটাইম এমএফ | 4 | 5 | 4
ব্র্যান্ড | 1 | 3 | 5
তীক্ষ্ণতা | 4 | 4 | 4
শিখা | 1 | 3 | 5
সিএ | 5 | 4 | 5
অন্যান্য জিনিস ... | | |
দাম | 4 | 1 | 2
ওভারল্যাপিং | ? | ? | ?

এখন, আমি আপনাকে এই তিনটি প্রশ্ন চিহ্নের উত্তর দিতে আমাকে সহায়তা করতে বলছি। এটা কি ভাল বা খারাপ ওভারল্যাপিং রেঞ্জ আছে, এবং কিভাবে গুরুত্বপূর্ণ যে। কোন বিকল্পটি আরও ভাল তা জানার পরে আমি দুটি লেন্সকে তাদের র‌্যাঙ্কিংয়ে দিতে পারি (সম্ভবত '1' এবং '5' তারা বর্ণালীটির বিপরীত প্রান্তে রয়েছে তা বোঝাতে) এবং তারপরে আমি বিষয়টিকে কতটা গুরুত্বপূর্ণ মনে করতে পারি তার ভিত্তিতে আমি ওজন করতে পারি হয়। স্পষ্টতই এগুলি কিছুটা সাবজেক্টিভ প্রশ্ন, তবে টেবিলে থাকা সমস্ত কিছুর বিপরীতে অনলাইনে এই বিষয় সম্পর্কে খুব কম লেখা হয়েছে, যা আমি খুঁজে পেয়েছি, তাই এ থেকে আমার দৃষ্টিভঙ্গির খুব বেশি মতামত নেই। আপনি এখানে এসেছেন :)

(এবং দয়া করে টেবিলটিকে অতিরঞ্জিত করবেন না, সংখ্যাগুলি সমস্ত তৈরি করা হয়েছে))


@ জ্রিস্টা - তাহলে কি ?? 24 মিমি প্রান্তে 24-70 এর 22 মিমি প্রান্তে 10-22 হিসাবে সামান্য সংকীর্ণ FoV রয়েছে। আপনি যতটা সেন্সর আকার ব্যবহার করেন ততক্ষণ এফওভি পরিপূরক হয়। অথবা, আমি আপনাকে মন্তব্য মিস করেছি?
ysap

ডুনো, প্রশ্নের বর্তমান ফর্মের আলোকে আমি জানি না যে আমি আগে কী মন্তব্য করছিলাম। আমার মন্তব্য মুছে ফেলা হয়েছে।
জ্রিস্টা

উত্তর:


11

পরিপূরক লেন্সগুলি স্বল্প ব্যয়ে আরও বিস্তৃত পরিসীমাটি কভার করে, আপনি সেই রুটে গিয়ে কিছুটা নমনীয়তা এবং গুণমান ত্যাগ করছেন।

জুম লেন্সের সাহায্যে উভয় প্রান্তের চূড়ান্ত ফোকাস দৈর্ঘ্য প্রায়শই অপেক্ষাকৃত দুর্বল হয়ে থাকে তারপরে রেঞ্জের কেন্দ্র, তাই 18-25 মিমি এবং 55-250 মিমি সহ আপনি 18-250 মিমি পরিসীমাটি আবৃত করেছেন তবে আপনি সম্ভবত 18 এর কাছাকাছি দূর্বল হয়ে পড়বেন -20 মিমি, 50-60 মিমি এবং 240-250 মিমি (স্রেফ অনুমান, আমি আসলে নির্দিষ্ট লেন্সগুলি নিয়ে গবেষণা করেছি না)।

তবে, ওভারল্যাপিং লেন্সগুলির সাথে আপনার কাছে 10-22, একটি 15-85 এবং একটি 70-200 থাকতে পারে। এইভাবে আপনি 10-200 মিমিটি coveredেকে রেখেছেন, এবং 15-85 থেকে 15-20 থেকে দুর্বল হওয়া সত্ত্বেও 10-22 পরিসীমাটি বেশ ভালভাবে কভার করবে। এছাড়াও, আপনার কম লেন্সগুলি প্রায়শই স্যুইচ করতে হবে, যার অর্থ আপনার সেন্সরের ধূলিকণায় কম সমস্যা থাকবে।


1
এই দৃশ্যে মিড-রেঞ্জ লেন্স প্রাপ্তির (মধ্য থেকে কিশোর বয়স 70 এরও বেশি) মানে কমপক্ষে একটি স্টপ ছেড়ে দেওয়া এবং দীর্ঘ প্রান্তে দু'জনের কাছাকাছি যাওয়ার (যেখানে সম্ভবত আপনি বোকেহ জিনিসটি করতে চান ) উদাহরণ হিসাবে দেওয়া দুটি লেন্সের সাথে তুলনা করুন।

আমি নিশ্চিত যে আরও ভাল পছন্দ আছে ... আমি কেবলমাত্র আমার বিদ্যমান ফোকাল দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তিগুলি বাছাই করছিলাম, আমি নির্দিষ্ট লেন্স বিবেচনা করি নি।
শীতল 42

দুর্দান্ত উত্তর, আমি ঠিক এই সঠিক কারণে 10-22 মিমি এবং একটি 15-85 মিমি পেতে চাইছি :)
ডার্কো জেড

13

"পরিপূরক" লেন্সগুলির ধারণাটি মেনে নেওয়া হয়েছে যে ফোকাল দৈর্ঘ্যই একমাত্র বৈশিষ্ট্য যা প্রশ্নের লেন্সগুলির মধ্যে পৃথক। বাস্তবে, এটি খুব কমই ঘটে থাকে (সম্ভবত কখনই নয়, সত্যই কখনও হয় না)।

বুদ্ধিমান বাছাইয়ের জন্য, আপনাকে গতি, আকার / ওজন, অপটিক্যাল গুণমান (তীক্ষ্ণতা, ক্ষুধা ইত্যাদি), স্থায়িত্ব ইত্যাদির চেয়ে কিছুটা বেশি দেখতে হবে। আপনি কী ধরণের বিষয় চিহ্নিত করবেন তার উপর নির্ভর করে (এবং কোন শর্তের অধীনে), প্রদত্ত ফোকাল দৈর্ঘ্যের বা তার কাছাকাছি সদৃশতা অনেক অর্থবোধ করতে পারে ।

উদাহরণস্বরূপ, আমার "85, একটি 100, একটি 28-135, এবং একটি" 70-210 সব "সংক্ষিপ্ত টেলিফোটো" রেঞ্জের মধ্যে (বা কমপক্ষে আচ্ছাদন) রয়েছে। কাছাকাছি সদৃশ সত্ত্বেও, আমি নিয়মিত এই লেন্সগুলির প্রতিটি ব্যবহার করি এবং এগুলির মধ্যে কোনও বিরোধ নেই:

  1. 85 টি একটি এফ / 1.4, অন্য যে কোনওটির চেয়ে দুটি পূর্ণ স্টপ দ্রুত - এবং যত্ন সহকারে এটি সত্যই চমত্কার প্রতিকৃতি তৈরি করে । একই সময়ে (বিশেষত প্রশস্ত উন্মুক্ত) এটি শিখা এবং কম বিপরীতে দিকে ঝোঁক।
  2. 100 টি একটি এফ / ২.৮ ম্যাক্রো, যা অবশ্যই বেশ কয়েকটি পরিস্থিতিতে কার্যকর যেখানে অন্য কেউই কাজ করবে না। এটি অত্যন্ত তীক্ষ্ণ, তবে ফোকাসটি সত্যিই ধীর (আমি সাধারণত এটি ম্যানুয়ালি ফোকাস করি)।
  3. 70-210 একটি এফ / 2.8ও। এটি খেলাধুলা এবং বন্যজীবনের জন্য দুর্দান্ত, তবে অন্যরা যতটুকু একসাথে রেখেছিল তত পরিমাণ ওজন এবং এটি কোনও উপায়ে (বিশেষত বন্ধ হওয়া) চারপাশে তীক্ষ্ণ লেন্স নয়।
  4. 28-135 স্পষ্টতই ফোকাল দৈর্ঘ্যের বিস্তৃত পরিসীমা কভার, কিন্তু এটি সবচেয়ে ধীরতম, তাই এটি ক্ষেত্রের গভীরতার দিক থেকে স্বল্পতম নমনীয়। বেশিরভাগ অপেক্ষাকৃত প্রশস্ত-পরিসরের জুমগুলির মতো এটিও মোটামুটি বিস্তীর্ণ-প্রবণ।

আমার ধারণা আমি এই সীমার জন্য একটি লেন্সে স্থির হয়ে উঠতে পারি - যদি আমি এমন একটি 28-210 f / 1.4 খুঁজে পাই যেটি 1: 1 তে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, সামঞ্জস্যপূর্ণ বৈসাদৃশ্য সহ, তাত্ক্ষণিকভাবে ফোকাস দেওয়া হয়নি, কোনও বিকৃতি নেই এবং ছয় ইঞ্চিরও কম দীর্ঘ ছিল এবং ওজন এক পাউন্ডের চেয়ে কম।

আমি এটি না পাওয়া পর্যন্ত, যদিও আমি মনে করি একই ফোকাল দৈর্ঘ্যে একাধিক লেন্স (বা কাছাকাছি) রাখা বেশ কার্যকর হতে পারে। আপনি একটি পৃথক পরিসরের দিকে তাকিয়ে রয়েছেন, তবে এটি এখনও আপনার ফোকাস দৈর্ঘ্যের চেয়ে আরও অনেক বেশি লক্ষ্য করা দরকার যা আপনার পক্ষে বোঝায়।


ভাল বলেছ. প্রায়শই লেন্সের সিদ্ধান্তগুলির উপর জোর দেওয়া ফোকাল দৈর্ঘ্য, পরিসীমা কভারেজ এবং জুমিংয়ের উপর ভিত্তি করে হয় যখন বিবেচনার জন্য আরও বেশ কয়েকটি বৈধ কারণ রয়েছে।
শিজাম

7

ভাল, আপনার লেন্সগুলির মধ্যে যদি কিছুটা ওভারল্যাপিং ফোকাল দৈর্ঘ্য থাকে তবে এটি আরও ভাল। এইভাবে আপনি প্রতিবার আপনার সাবজেক্টের দূরত্ব বদলে লেন্স পরিবর্তন করার ঝামেলা হ্রাস করতে পারবেন। আমি জানি যে উড়তে লেন্সগুলি অদলবদল করতে খুব বেশি লাগে না, তবে আবার আপনি লেন্স পরিবর্তন করতে অপেক্ষা করতে পারেন তবে বিষয়টি সবসময় নাও পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ধরুন যে আপনার কাছে 10-22 মিমি এবং 70-300 মিমি রয়েছে। এখন আপনার দৈর্ঘ্যের ব্যাপ্তির মধ্যে একটি লেন্স প্রয়োজন। আপনার বিদ্যমান একটিকে পরিপূরক হিসাবে আপনি 24-70 মিমি পেতে পারেন তবে অবশ্যই 24-105 আপনাকে দীর্ঘ প্রান্তে সামান্য ভাল নমনীয়তা দেয় এবং 15-85 মিমি আপনাকে উভয় প্রান্তে নমনীয়তা দেয়। আর একটি ইতিবাচক বিষয় হ'ল ভ্রমণের সময় আপনি যদি হালকা ওজনের যেতে চান তবে নির্দিষ্ট ফোকাল দৈর্ঘ্যের অভাব ভেবে ভেবে না আপনি সর্বাধিক বহুমুখী পরিসরের লেন্সগুলির মধ্যে যে কোনওটিকে বেছে নিতে পারেন।

কয়েকমাস আগেও আমি একই ধকলে ছিলাম। আমি 18-55 মিমি ব্যবহার করছি এবং 55-250 মিমি পেতে চেয়েছিলাম যা কিট লেন্সের প্রশংসা করে। তবে আমি যখন কয়েকজন সহকর্মী ফটোগ্রাফারের সাথে পরামর্শ করেছি, তারা সকলেই বলেছিল পরিপূরক লেন্স কার্যকর তবে কার্যকর নয়। সুতরাং, আমি 70-300 মিমি পাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং তারপরে আমার কিট লেন্সটিকে 24-105 এ আপগ্রেড করব। এটি প্রায় 35 মিমি ওভারল্যাপ করে তবে এটি আমাকে সমান নমনীয়তাও দেয়।

আমি প্রস্তাব দিতে পারি, আপনি যদি অতীতে শ্যুট করেছেন এমন সমস্ত চিত্র একবার দেখে নিতে পারেন। আপনি সর্বাধিক ব্যবহৃত ফোকাল দৈর্ঘ্য কি ছিল তা নির্ধারণ করুন এবং প্রাইম লেন্সগুলির জন্য সিদ্ধান্ত নিন। প্রাইমগুলি সাধারণত তীব্রতর হয়, কিছু ক্ষেত্রে সস্তা এবং তুলনামূলকভাবে দ্রুত হয়।

আবার, লেন্সগুলির পছন্দগুলি বেশিরভাগের উপর নির্ভর করে আপনি কী গুলি করেন, আপনার বর্তমানে কোন লেন্স রয়েছে এবং ভবিষ্যতে আপনি কী অঙ্কুর পরিকল্পনা করছেন। আপনি যদি এগুলির উল্লেখ করতে পারেন তবে আমি নিশ্চিত আপনি আমার চেয়ে অনেক বেশি সুনির্দিষ্ট উত্তর পাবেন।


6

ওভারল্যাপিং রেঞ্জগুলি চাওয়ার কিছু বৈধ কারণ রয়েছে। আপনি প্রথমে একটি জুম লেন্স কেনার একটি কারণ হ'ল লম্বার সংখ্যা (এবং লেন্সের পরিবর্তনগুলি) হ্রাস করা আপনার একটি জুমের পরিধি আবরণ করতে হবে। এমনকি যদি আপনার ব্যাগে 50 জন প্রাইম পাওয়া যায়, উদাহরণস্বরূপ, আপনি ইতিমধ্যে 18-55 বা 24-70 বা এরকম কিছু পেয়ে থাকেন তবে 50 মিমি আপনার জুমের সাথে দ্রুত শট নেওয়া আরও অনেক সুবিধাজনক আপনার ক্যামেরায় মাউন্ট করা হয়েছে এবং একই ধারণাটি ওভারল্যাপিং জুমগুলির জন্য যায় - এক জোড়া লেন্সের মধ্যে প্রশস্ত থেকে সাধারণ এবং সাধারণ-থেকে-টেলি কভার করতে সক্ষম হওয়াই সত্যিই সুবিধাজনক কারণ হয় আপনাকে মাঝখানে শট ধরতে দেয় এই ব্যাপ্তিটি, এবং এর অর্থ এই নয় যে আপনি অগত্যা অন্যটির ব্যয়ে একটি ব্যবহার করবেন।

কিছু ক্ষেত্রে, আপনার একটি জুমও থাকতে পারে যা এর ব্যাপ্তির এক বা উভয় প্রান্তে কম তীক্ষ্ণ হতে পারে এবং রেঞ্জের সেই অংশটিকে অন্য লেন্সের সাথে ওভারল্যাপ করাও এটির একটি দুর্দান্ত কারণ (এবং আশা করা যায়, কোনও সময় লেন্সগুলি আপগ্রেড করার জন্য )।

আপনি যতটা ভয় পাচ্ছেন যে আপনি একটি নতুন কেনার সময় আপনার বিদ্যমান লেন্সগুলির একটি কম পছন্দ করবেন, আমি সে সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করব না। সর্বোপরি, যদি আপনার নতুন লেন্সগুলি আপনার পুরানো লেন্সগুলির চেয়ে সত্যই ভাল হয়ে যায় তবে আপনি একটি উপযুক্ত আপগ্রেড করেছেন। হতে পারে আপনি সেই পুরানো লেন্স বিক্রি করতে সক্ষম হবেন এবং আপনার সীমার আরও একটি অংশ আপগ্রেড করতে পারেন। আপনার পুরানো লেন্স যদি সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়িয়ে থাকে তবে আপনি এটির দিকে ফিরে যাবেন। কোনও সময় লেন্সকে "পুনরায় আবিষ্কার" করতে অবাক হবেন না (যেমন, "আমি 50 প্রাইম দিয়ে শুটিং করতে কত মজা পাই ...") ভুলে গেছি)।


2

যদি সেগুলি (17-55 মিমি এবং 24-70 মিমি) বিবেচনাধীন লেন্স হয় এবং আপনার একটি 10-22 মিমি থাকে তবে আমি কেবল আপনার বহুমুখীতা বাড়ানোর জন্য 24-70 মিমি যাব। আপনার অস্ত্রাগারে একটি "ছিদ্র" থাকবে, তবে বিশাল একটি নয়। তিনটি লেন্সই দুর্দান্ত লাগবে, তবে আমরা এখানে 39.99 ডলার বোতল বোথের কথা বলছি না, আমরা কি? (উভয়ই চ / 2.8 ধ্রুবক-অ্যাপারচার লেন্স ses

আদর্শভাবে, আপনি কিছুটা ওভারল্যাপ রাখতে চান, তবে 10-22 মিমি, 24-70 মিমি এবং 80-200 মিমি সমন্বিত একটি (শেষ অবধি, সম্ভবত?) সংমিশ্রণ আপনাকে তুলতে পারে না এমন কয়েকটি ছবি নিয়ে যাবে যা আপনি নিতে পারবেন না। দুটি সংক্ষিপ্ততর একটি যুক্তিসঙ্গত, পরিচালনাযোগ্য ওয়াকিন'-এর চারপাশে কিট তৈরি করবে যা আপনাকে দীর্ঘ শট ছাড়াও সমস্ত কিছু পেতে পারে। আপনার যদি এমন কোনও কিছু প্রয়োজন হয় যা দেখে মনে হয় এটি 23 মিমি থেকে গুলি করা হয়েছে, তবে আপনি 22 এ অঙ্কুর করতে পারেন এবং ক্রপ করতে পারেন। (একই জিনিস যদি আপনার অবশ্যই 76 76 মিমি লেন্সের ফ্রেমিংয়ের প্রয়োজন হয় - shoot০ এবং শস্য নিক্ষেপ করুন) আপনি সত্যিই যত্ন নেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট হারাবেন না।


0

আমার ব্যাগে আমি টোকিনা 11 - 16 এবং ক্যানন ইএফএস 17 - 85 আমার 450D এর জন্য পেয়েছি। আমার 17-85 17 মিমি অবধি মাঝারি, এটি আমাকে প্রচুর avyেউয়ের বিকৃতি দেয় - ভবনের মতো সোজা রেখাযুক্ত জিনিসগুলির পক্ষে ভাল নয়। এটি সত্যিই উন্নতি করে না কোথাও 24 মিমি কাছাকাছি হবে। আমার টোকিনা 16 মিমি অবধি দুর্দান্ত। আমার যদি আমার সময় এবং অর্থ আবারও থাকে তবে আমি আরও ভাল ছবি পেতে (বা কমপক্ষে সহজতর বিকৃতি - অর্থাত্ সংশোধন করা সহজ) পেতে টোকিনা 12 - 24 এর পিছু নিতে পারতাম। আশা করি এটি একটি উদাহরণ সহকারে সহায়তা করবে। এবং অন্য কয়েকজন যেমন বলেছেন, আপনার এত বেশি লেন্স পরিবর্তন করার দরকার নেই।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.