প্রকৃতি ফটোগ্রাফির জন্য ডিজিটাল ভিডিওর চেয়ে ডিজিটাল স্টিল ফটো ক্যামেরার সুবিধা কী?

Question

আমি সম্প্রতি প্রকৃতি ফটোগ্রাফারদের উপর একটি ডকুমেন্টারি দেখছিলাম এবং লক্ষ্য করেছি যে তারা প্রায়শই শট নেওয়ার সময় খুব দ্রুত উত্তরাধিকারে কয়েক ডজন ফ্রেম বন্ধ করে দেয়।

এরপরে তারা ইঙ্গিত দিয়েছিল যে সেরাটি খুঁজে পেতে তারা তাদের শটগুলিতে যাবে।

আমি যতদূর বুঝতে পেরেছি, স্টিল ফটোগ্রাফি এবং ডিজিটাল ভিডিওতে ব্যবহৃত ডিজিটাল লাইট সেন্সরটির মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই, সুতরাং একটি ছোট ভিডিও নেওয়ার চেয়ে "মেশিনগান" মোডে স্টিল ক্যামেরা সেট করে কী সুবিধা হবে? ফ্রেম করে ফ্রেম দিয়ে যাচ্ছি?

Comments

এটি কোন ডকুমেন্টারি ছিল?

— রায়স্টাফেরিয়ান

@ রায়স্তফেরিয়ান আলোর গল্প: মরসুম 2

— ডিকিউডিএলএম

Answer 1

কমপক্ষে চারটি কারণ রয়েছে।

• রেজোলিউশন প্রথম, যদিও একই সেন্সরটি ব্যবহার করা যেতে পারে, ভিডিওটি সাধারণত এর কিছু অংশ ব্যবহার করে (হয় লাইনগুলি এড়িয়ে বা আরও কিছু অত্যাধুনিক পদ্ধতিতে)। 4K ইউএইচডি ভিডিওটি প্রায় 8 মেগাপিক্সেলের সমতুল্য। বেশিরভাগ ডিএসএলআর এগুলির পিক্সেল গণনাটি তিন বা চারগুণ বেশি, এবং অনেকের আরও বেশি রয়েছে। এর অর্থ হ'ল উচ্চতর রেজোলিউশন চিত্রগুলি পাওয়া (এবং সম্ভবত আরও শক্তভাবে ক্রপ করা)।
• চিত্র সংক্ষিপ্তসার দ্বিতীয়, ভিডিওটি সাধারণত ফ্রেম থেকে ফ্রেমে সংকুচিত থাকে এবং প্রদত্ত ফ্রেমের জন্য চিত্রের মান প্রয়োজনীয়তা অনেক কম থাকে।
• পোস্ট প্রসেসিংয়ের নমনীয়তা তৃতীয়, আপনি প্রায় অবশ্যই RAW ডেটা ক্যাপচার করতে চান - সেন্সর থেকে ডানদিকে "রান্না করা" ডেটা। কিছু হাই-এন্ড ভিডিও ক্যামেরা কোনও কাঁচা ভিডিও স্ট্রিম ক্যাপচার করতে পারে তবে বেশিরভাগ - না, তবুও, এটি বিপুল পরিমাণে ডেটা হবে।
• শাটার সময় এবং, চতুর্থ: ভিডিও সাধারণত শাটার গতির উপর ভাল নিয়ন্ত্রণ দেয় না - এবং এটি বৈদ্যুতিন শাটারের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

Comments

লাইনগুলি ফেলে দেওয়া কোনও ভাল ধারণা বলে মনে হয় না। আমি আশা করি তারা শব্দ কমিয়ে আনার জন্য কমপক্ষে পিক্সেল বা লাইন একত্রিত করে।

— ট্রেলারিয়ন

@ ট্রিলারিয়ন অনেকেই করেন, যদিও। এটি সেন্সরটি পড়া আরও দ্রুত এবং পাইপলাইনের মাধ্যমে প্রক্রিয়াজাতকরণের জন্য কম ডেটার ফলাফল। কিছু সেন্সর স্তরে পিক্সেল-বিনিং ব্যবহার করে (পিক্সেল সংমিশ্রণ), যা শিল্পকর্মগুলির জন্য আরও পরিশীলিত ডেমোসেসিংয়ের চেয়ে খারাপ হতে পারে। অন্যরা "পূর্ণ সেন্সর readout" এবং না মাছি (সনি A9 মত) উপর প্রক্রিয়া। তবে যে কোনও ক্ষেত্রে এটি সম্পূর্ণ সেন্সর রেজোলিউশন থেকে ডাউনস্যাম্পলড।

— mattdm

18 এমপি-তে, এটি RAW- র প্রতি ফ্রেম প্রায় 50MB, এবং 24 এফপিএস 24*50=1200, বা প্রতি সেকেন্ডে 1.2 গিগাবাইট ধরে নিচ্ছে ।

— ওয়েইন ওয়ার্নার

Answer 2

আমি ম্যাটের উত্তরে দুটি আইটেম যুক্ত করব

• সরঞ্জামের ব্যয় : প্রকৃতি ফটোগ্রাফাররা একটি অতিরিক্ত ক্যামেরা রাখতে চান এবং রুক্ষ জায়গায় ভ্রমণের সময় জিনিসগুলি ভেঙে ফেলার আশা করে। এটি যোগ হয়।
• আলোকসজ্জা : প্রকৃতি ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে সর্বদা ইস্যু নয়, তবে অবিচ্ছিন্ন আলোর চেয়ে ফ্ল্যাশ সেট আপ করা সহজ।

এই বলে যে আমি 4K ভিডিওটি কিছু ক্ষেত্রে যেমন কৌশল, ক্রীড়া এবং বন্যজীবনের পছন্দের কৌশল হিসাবে স্টিলগুলি কাটিয়ে উঠব আশা করি।

রেজোলিউশন, স্টিল ক্যামেরার মূল সুবিধা, ওয়েব বা মুদ্রণের জন্য শুটিং করার সময় কোনও সমস্যা কম হয়। ক্যামেরা প্রস্তুতকারীরা ভিডিওতে প্রচুর পরিমাণে বিনিয়োগ করছে এবং এটি প্রতিটি পণ্য চক্রকে উন্নত করে।

সম্পাদনা: স্যুইচিং সিস্টেমে জড়িত ব্যয় সম্পর্কিত একটি আকর্ষণীয় আপডেট । এটি ক্রীড়া ব্যবসায় থেকে, তবে বন্যজীবন এর চেয়ে আলাদা কিছু নয় not

Comments

আমি বিশ্বাস করি যে প্রথম ফুলএইচডি ভিডিও ক্যামেরার বিজ্ঞাপন দেওয়ার সময় আমি শেষ যুক্তিটি ইতিমধ্যে শুনেছি।

— দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

Answer 3

এটি মূলত এই সত্যে নেমে আসে যে সাশ্রয়ী মূল্যের এবং পোর্টেবল ক্যামেরাগুলি একই সাথে শীর্ষ গতি এবং শীর্ষ মানের সরবরাহ করতে পারে না। সমস্যাটি সেন্সর নয়।

প্রথমত যান্ত্রিক শাটারটি বৈদ্যুতিনের চেয়ে ভাল ফলাফল দেয় তবে ক্যামেরাগুলিতে যান্ত্রিক শাটারটি দ্রুত উচ্চ ফ্রেমরেটে চালিয়ে যাওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয় না। একটি উচ্চ প্রান্তের ডিএসএলআর হয়ত 300000 চক্রের রেটযুক্ত শাটারের জীবন থাকতে পারে যা অনেকটা মনে হয় তবে 60FPS এ এটি প্রায় 1.4 ঘন্টা অনুবাদ করে।

দ্বিতীয়ত এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে ডেটা কেবল নিয়ন্ত্রণহীন হয়ে যায়। বলুন আপনার কাছে 20 মেগাপিক্সেল রয়েছে এবং প্রতি পিক্সেল কাঁচা 12 বিট ধরে। এটি 60fps এ প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 1.8 গিগাবাাইট তৈরি করে। এই জাতীয় ডেটা সংরক্ষণ করে বড় বড় রেইড অ্যারে বিশ্বে চলে আসে।

এমন কোনও ক্যামেরা তৈরি করা সম্ভব হবে যা 60fps এ 20 মেগাপিক্সেল কাঁচা ক্যাপচার করতে পারে এবং এইরকম ব্যবহার থেকে বাঁচার জন্য ডিজাইন করা একটি যান্ত্রিক শাটার সিস্টেম রয়েছে তবে এই ধরনের ক্যামেরাটি অত্যন্ত ভারী, ভারী এবং ব্যয়বহুল হবে।

সুতরাং ডিএসএলআর বিক্রেতারা বিভিন্ন ট্রেড অফের সাথে পৃথক "ভিডিও" এবং "ফেটে" মোড সরবরাহ করে offer

"ভিডিও" মোডগুলি টেকসই উচ্চ ফ্রেমরেট সরবরাহ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তবে চিত্রের মানের ক্ষেত্রে একটি ভারী মূল্য। বৈদ্যুতিন শাটার ব্যবহার করা হয়, চিত্রটি সাধারণত কাঁচা থেকে আরজিবি বা ওয়াইউভিতে রেন্ডার করা হয়, পরে ক্রপড বা ডাউনস্কেল করা হয়, তারপরে ভারী সংকোচন প্রয়োগ করা হয়। এটি দ্রুত এসডি কার্ডে সঞ্চয় করার জন্য ম্যানেজযোগ্য কিছুতে ডেটা রেট হ্রাস করে।

"বিস্ফোরণ" মোডগুলি পুরো গুণ সরবরাহ করতে পারে তবে ফ্রেমরেট কম থাকে এবং ফটোগ্রাফারকে সংগ্রহ করা ডেটা লেখার জন্য ক্যামেরার অপেক্ষা করতে হবে এবং ফটোগ্রাফারকে অবশ্যই থামিয়ে দেওয়ার আগে একটি সীমিত দৈর্ঘ্য থাকে।

Comments

+1, যদিও দ্রষ্টব্য যে দ্রুত কার্ড সহ উচ্চতর ক্যামেরায়, বিস্ফোরণ কার্যকরভাবে সীমাহীন হতে পারে।

— mattdm

@ মেট্টডেমের এমন কি ডিএসএলআর রয়েছে যা কাঁচা মোডে সীমাহীন ফেটে যেতে পারে? জেপিইজি হ্যাঁ, তবে আমি মনে করি না যে আমি এই বৈশিষ্ট্যটি কাঁচা অবস্থায় দেখেছি, অবশ্যই আমি খুব শীর্ষের ক্যামেরাগুলির পুরো বৈশিষ্ট্যটি অতিক্রম করছি না

— জোসেফ রজার্স

@ জোসেফরোজার্স ডিএসএলআর নয়, সনি এ 9।

— mattdm

@ মেট্টেম আকর্ষণীয়, সনি অবশ্যই খুব আকর্ষণীয় কিছু পণ্য প্রস্তুত করছে

— জোসেফ রজার্স

Answer 4

ম্যাট প্রশ্নটি বেশ ভাল উত্তর দিয়েছিল। আমি উচ্চ গতির বিষয়গুলির জন্য বৈদ্যুতিন শাটার ব্যবহার করে সমস্যাটি যুক্ত করব বিকৃতি হওয়ার সম্ভাবনা। দ্রুত এবং পিছনে ক্যামেরাটি সরানোর বিষয়ে ভাবুন, আপনি একটি জেলো প্রভাব পাবেন get এছাড়াও, ভিডিওটি সাধারণত কম শাটার গতিতে (প্রায়শই 1/30 বা 1/60) শ্যুট করা হয়, যার অর্থ মসৃণ গতি, তবে ঝাপসা ফ্রেম। আপনি উচ্চতর শাটার গতিতে অঙ্কুর করতে পারেন, তবে এর অর্থ হ'ল উল্লিখিত অন্যান্য সমস্ত কারণে আপনার কাছে এখনও দুর্দান্ত স্টিল থাকবে না এবং আপনার কাছে লম্পট ভিডিওও থাকবে।

এছাড়াও, কিছু ক্যামেরা একটি শস্যের সাথে ভিডিও শ্যুট করে, তাই আপনি দেখার আরও সংকীর্ণ ক্ষেত্র পান।

উদাহরণ হিসাবে একটি সহজ আয়নাবিহীন ক্যামেরা নেওয়া যাক।

উচ্চ গতিতে স্থির শুটিং, আপনি একটি ভাল শাটার গতিতে প্রতি সেকেন্ডে 24 মিনিটে 11 টি শট নিতে পারেন। ধরা যাক চিত্রটি jpg হিসাবে সংরক্ষিত হয়েছে, 10 এমবি বা আরও সংকুচিত। আপনি যদি ভিডিও চিত্র অঙ্কন করে এবং এ থেকে কোনও ফ্রেম বের করেন তবে আপনার কাছে একটি 4 এমপি বা 8 এমপি চিত্র থাকবে যা সম্ভবত ঝাপসা এবং অত্যন্ত সংকুচিত হবে। সর্বোচ্চ বিটরেট হ'ল 50 এমবিপিএস এবং আপনি 60fps এ গুলি করেছেন, যার অর্থ ভিডিওটির সেকেন্ডে 5 এমবি mb 60 ফ্রেম দ্বারা বিভক্ত, এটি প্রতি ফ্রেম 100kb এর চেয়ে কম। সুতরাং আপনার কাছে একটি 24 মেগাপিক্সেল, 10 এমবি জেপিজি বা কাঁচা ফাইলের তুলনায় একটি 4 মেগাপিক্সেল, 100 কিলোবাইট চিত্র রয়েছে।

Answer 5

যে কোনও ধরণের ফটোগ্রাফের জন্য ভিডিওর তুলনায় ডিজিটাল স্টিল ফটো ব্যবহার করার অনেকগুলি অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে।

প্রথম সুবিধাটি হ'ল রেজোলিউশন - বেশিরভাগ ভিডিও ক্যামেরা ফিল্মটি 1080p এ, কিছু 4K - 1080p পর্যন্ত পেতে পারে কেবল প্রায় 2 মেগাপিক্সেল এবং 4 কে এখনও প্রায় 8 মেগাপিক্সেল। যখন আপনি বিবেচনা করেন যে আমার ক্যানন ডিএসএলআর 16mp তে একটি ছবি করে এবং আমার ফোনের ক্যামেরাটি 21mp পর্যন্ত চলে যায় যা রেজোলিউশনে একটি বিশাল পার্থক্য।

প্রকৃতির ছবি তোলার ক্ষেত্রে রেজোলিউশনটি খুব গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে কারণ সময়ে সময়ে আপনাকে ছবিটি ক্রপ করতে বা ম্যাক্রো মোডের ছোট কিছুতে জুম বাড়ানোর প্রয়োজন হতে পারে, অতিরিক্ত রেজোলিউশন আপনাকে এটি করতে দেয় কারণ এটি ভিডিওর তুলনায় আরও বেশি স্পষ্টতা সরবরাহ করে।

তারপরে আপনি শাটারের গতি পেয়েছেন - বেশিরভাগ ভিডিও ক্যামেরা ফিল্ম 50fps এ (কিছু কিছু 100fps পর্যন্ত যায়) - এখন আপনি যদি কোনও রাজহাঁসের ডানাগুলিকে মারতে চান এবং সেই মুহুর্তটি স্থির করতে চান - 50fps আপনার এটি করতে যাবেন না। আমার ক্যানন ডিএসএলআর এক সেকেন্ডের 1/4000 অবধি ছবি তুলতে পারে যা 1/50 এর চেয়ে সামান্য কিছুটা দ্রুত। এই শাটারের গতি ছাড়াও রাউন্ডে অন্যভাবে কাজ করতে পারে। বলুন আপনি যদি জলপ্রপাতের ছবি তুলতে চেয়েছিলেন তবে আপনি জলটি মসৃণ করে তুলতে চান বা আপনি মৌমাছির পথটি যেমন ঘুরে বেড়াচ্ছেন এবং পথচিহ্নগুলি তৈরি করতে চেয়েছিলেন - আমি মনে করি ভিডিও মোডে আপনি ওভারলেলেজ করে এই প্রভাবটি তৈরি করতে পারেন একসাথে অসংখ্য ফ্রেম কেন কেবল স্থির ক্যামেরায় শাটারের গতি পরিবর্তন করবেন না এবং ভিডিওটি আলাদা না করেই সেই মসৃণ প্রবাহিত জলপ্রপাতটি পাবেন এবং তারপরে এগুলি সমস্ত একত্রিত করুন।

তারপরে এটির পাশাপাশি আপনি সেন্সরেরও সম্ভাব্য ক্ষতি পেয়েছেন - আপনি যদি ধ্রুবক ভিডিও চিত্রগ্রহণের জন্য কোনও ডিএসএলআর ব্যবহার করেন, বিশেষত দীর্ঘকাল ধরে যদি আপনি সেন্সরকে উত্তপ্ত করতে পারেন এমন ঝুঁকি থাকে - তবে হ্যাঁ এমন কিছু নয় যা আমি সত্যিই পছন্দ করি না এত ব্যয়বহুল ক্যামেরা দিয়ে!