ডিজিটাল লার্জ-ফর্ম্যাট কেন বিদ্যমান নেই?


11

ফটোগ্রাফির ডিজিটাল যুগে, আমরা 1 / 3.2 " ছোট ফোনে, মাঝারি আকারের সেন্সরগুলির আকারের 53.4 x 40.0 মিমি বা তার বেশি আকারের ব্যবহার করতে ব্যবহৃত ডিজিটাল ক্যামেরার সেন্সরগুলির বিভিন্ন আকার দেখতে পাই !

কোনও সংস্থার এমন কোনও সেন্সর তৈরি করতে কেন বিরূপ প্রচেষ্টা করা হয়নি যা বড় আকারের ( 50 মিমি এক্স 80 মিমি বা তার চেয়ে বড়) হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে ? এই জাতীয় ক্যামেরা সেন্সরগুলি কি অ-ভোক্তা পণ্যগুলিতে বিদ্যমান?



1. প্রযুক্তি 2. কাস্টম-বেনিফিট?
রাফায়েল

উত্তর:


18

এটি কীভাবে আপনি ক্যামেরা সংজ্ঞায়িত করেন তার উপর নির্ভর করে। এক অর্থে ডিজিটাল বৃহত ফর্ম্যাট উপস্থিত রয়েছে, ঠিক যেমনটি আমরা আশা করতে পারি ঠিক তেমন নয়।

'ডিজিটাল স্ক্যানিং ব্যাকস' নামে বাণিজ্যিক পণ্য রয়েছে যা মাঝারি এবং বড় ফর্ম্যাট ক্যামেরায় ফিট করে।

একটি সম্পূর্ণ গ্রিডের পরিবর্তে যা খুব দ্রুত একটি ফোকাস প্লেন শাটারের মাধ্যমে খুব দ্রুত এক পাশ থেকে অন্য দিকে প্রকাশিত হতে পারে, তাদের রঙের প্রতি এক লাইন থাকে যা লেন্স থেকে চিত্রটি ক্যামেরার কেন্দ্রবিন্দুতে অবিচ্ছিন্নভাবে প্রজেক্ট করা হওয়ায় একপাশ থেকে অন্য দিকে চলে যায় color সমতল।

"এটি কোনও ক্যামেরা নয়, এটি একটি স্ক্যানার" বলার আগে আমরা এই বিষয়গুলি মাথায় রাখি:

  • তারা এখনও 19 শতকের প্রথমার্ধের প্রথম দিকের ক্যামেরার তুলনায় অনেক বেশি দ্রুত। এগুলি 'রিয়েল ওয়ার্ল্ড'- এ ত্রিমাত্রিক দৃশ্যের চিত্র ব্যবহার করতে এবং কখনও কখনও ব্যবহৃত হতে পারে । তারা 'গিগাপান' সেটআপের সাথে তুলনামূলক সময়ে খুব উচ্চ রেজোলিউশনে একটি দৃশ্য ক্যাপচার করতে পারে।
  • তারা ফটোগ্রাফিক লেন্স সহ প্রচলিত ভিউ ক্যামেরা ব্যবহার করে ক্যামেরার পিছনের ফোকাস বিমানে কোনও চিত্র প্রজেক্ট করতে। বিপরীতে ফ্ল্যাটবেড স্ক্যানারগুলি সরাসরি স্ক্যানিং লাইনের সামনে মাইক্রোলেনসেস ব্যবহার করুন।
  • ফোকাস প্লেন শাটার সহ প্রচলিত চলচ্চিত্র এবং ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি ফ্রেমের একপাশ থেকে অন্য দিকে (বা উপরে থেকে নীচে) চিত্রটি প্রকাশ করে। একটি ডিজিটাল স্ক্যানিং ব্যাক অনেকটা ডিএসএলআর 1/8000 সেকেন্ডের মধ্যে একটি চিত্র নেওয়ার মতো যেখানে খুব সংকীর্ণ চেরাটি সেন্সরের পৃষ্ঠের প্রায় 1/300 সেকেন্ডের মধ্যে দিয়ে যায়। এটি স্ক্যানিং ফিরে এটি সুপার স্লো-মো তে করে does
  • স্ক্যানিং ব্যাকগুলি বায়ার-মাস্কেড সেন্সর ব্যবহারের অন্তর্নিহিত অসুবিধাগুলি এড়াতে পারে।

এগুলি প্রায়শই উচ্চ শেষ শিল্পের প্রজননের জন্য ব্যবহৃত হয়। তবে এগুলি স্থির দৃশ্যের চিত্র ব্যবহার করতেও ব্যবহৃত হয়।

বৃহত্তর ফর্ম্যাট আকারে বায়ার মাস্কেড গ্রিড অ্যারে সহ ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি মূলত ব্যয়ের একটি। সেন্সর 10 এক্স এর চেয়ে বড় হিসাবে 10 এক্সের বেশি ব্যয় হয় না। এই ধরনের সেন্সরটির জন্য আরও অনেক গুণ ব্যয় হবে! সেন্সর যত ছোট হবে তত বেশি স্ট্যান্ডার্ডযুক্ত সিলিকন ওয়েফার থেকে সম্ভাব্য চিপগুলি তৈরি করা যেতে পারে। তবে এই জাতীয় ওয়েফারে কোটি কোটি ট্রানজিস্টারে সর্বদা ত্রুটি থাকে। যদি আমি একটি ওয়েফার থেকে 100 চিপগুলি কাটা করতে পারি এবং 15 টি ত্রুটি রয়েছে তবে সর্বাধিক আমি 15 চিপস হারিয়েছি এবং সেগুলির মধ্যে 85 টি ব্যবহার করতে পারি। সম্ভাবনাগুলি ভাল যে কমপক্ষে কয়েকটি চিপে একাধিক ত্রুটি হবে এবং আমি 87-88 ব্যবহারযোগ্য চিপ পেতে পারি। যদি আমি কেবল ওয়েফারটিকে 4 টুকরো টুকরো করি তবে জিনিসগুলি কিছুটা আরও কঠিন হয়ে যায়। যদি প্রতি ওয়েফারে গড়ে 15 টি ত্রুটি থাকে তবে আমাকে একক পেতে বেশ কয়েকটি ফাঁকা ওয়েফারের স্ট্যাকের মধ্য দিয়ে যেতে হবে তাদের কাছ থেকে ব্যবহারযোগ্য চিপ!

সিলিকন ওয়েফার ব্যবহার সম্পর্কে আরও জানতে দয়া করে দেখুন:

কেন সেন্সরের আকার বাড়ানো অগত্যা কম সিলিকন ওয়েফারের ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করে?
ক্যামেরা নির্মাতারা কেন ক্রপ সেন্সর ক্যামেরা তৈরি করলেন?
ডিজিটাল ইমেজিং সেন্সরগুলির আকারকে কী সীমাবদ্ধ করে?
ফুল-ফ্রেমের দাম প্রিমিয়াম কোথা থেকে আসে?


"আমরা যেভাবে আশা করতে পারি ঠিক তেমনভাবে নয়" এর উপরে আরও যেতে, ডিজিটাল স্ক্যানার একটি ক্যামেরা। স্ক্যানাররা এমনকি একই কাজটি করে যা এমন কিছু ঘটে যা আমরা "ক্যামেরা" বলি। পিক্সেল অ্যারে স্ক্যান করে সিসিডি-র কাজযুক্ত ক্যামেরাগুলি উল্লেখ করার দরকার নেই ... এবং "উল্লেখ না করা" দ্বারা আমি আসলে বোঝাতে চাইছিলাম "আমার অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে"।

আমি মনে করি উত্তর দ্ব্যর্থহীনভাবে বলেছেন হয় একটি ক্যামেরা। তবে এটি কোনও সিএমওএস বা সিসিডি গ্রিড অ্যারে সেন্সর ব্যবহার করে না যা প্রশ্নটি 'ডিজিটাল ক্যামেরা' এর একমাত্র সংজ্ঞা হিসাবে প্রত্যাশা করে বলে মনে হচ্ছে।
মাইকেল সি

5

লার্জ সেন্স এলএলসি তাদের এলএস 911 8 × 10 ডিজিটাল ক্যামেরা , পাশাপাশি তাদের এলএস 55 5 × 5 ডিজিটাল ক্যামেরাটির বিজ্ঞাপন দিচ্ছে । তারা দুজনই মুহূর্তে প্রোটোটাইপ বা উন্নয়ন পর্যায়ে রয়েছে, তাই তারা ঠিক না হন প্রাপ্তিসাধ্য

LS911 কেবলমাত্র 104,000 ডলারে (প্রত্যাশিত দাম) পাওয়া যেতে পারে ।

সুতরাং তারা কেনার জন্য যথেষ্ট উপলভ্য না হলেও তারা (প্রায়, ধরণের) উপস্থিত রয়েছে ...


1
আপনি নিকগোর ১৩ মিমি / .6..6 এর মধ্যে দুটি বিক্রি করুন আপনি হোগিং করছেন
আআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআ پيশ্য پيअर

2

লার্জ ফরম্যাট সরঞ্জাম নির্মাতা এখনও সক্রিয় আছেন:
Linhof ক্যামেরা, যেমন http://linhof.com/en/technikardan-6x9
Rodenstock লেন্স, যেমন http://www.rodenstock-photo.com/en/products/professional-lenses-digital

তবে "বৃহত ফর্ম্যাট" অনেক ছোট হয়েছে। বৃহত্তর সেন্সর তৈরির ব্যয় এবং জটিলতা ছায়াছবির বড় শীটটিতে কিছুটা বেশি ইমালশন thanালার চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পায়।

প্রযুক্তির দ্বারা ব্যয় করা ছাড়াও কঠোর সীমা রয়েছে - সেন্সরগুলি প্রায় 30 সেন্টিমিটার ব্যাসের বৃত্তাকার ওয়েফারে তৈরি করা হয়, যখন ফিল্মটি এক মিটারেরও বেশি প্রশস্ত রোলগুলি থেকে কাটা হয় (কোডাক স্ট্যান্ডার্ডটি 1,38 মিটার)।

আমি গুরুতরভাবে সন্দেহ করি যে আমরা কখনই একটি 8 "× 10" ডিজিটাল সেন্সর দেখতে পাব (একবারে সাধারণ এলএফ ফিল্মের আকার)।


0

এই কাগজটি ফ্ল্যাটবেড স্ক্যানার ব্যবহার করে ডিজিটাল পিছনে একটি বৃহত ফর্ম্যাট নির্মাণের বর্ণনা দেয়।

এটি বৃহত্তর ফর্ম্যাট ডিজিটাল ব্যাকগুলি সাধারণ বা স্বল্প ব্যয়যুক্ত না হওয়ার একটি উল্লেখযোগ্য কারণও সুপারিশ করে: ফিল্মটির শুটিং করা এবং ফলাফলটি স্ক্যান করা প্রায়শই বেশি ব্যয়বহুল। [0] কয়েক দশক ধরে এটি ঘটেছে - যদিও চলচ্চিত্রের শুটিংয়ের জন্য এটি ন্যূনতম আকারের চেয়ে বেশি কার্যকর যেটি ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পেয়েছে। [1]

অর্থনৈতিকভাবে, আমি যদি বড় ফর্ম্যাটটি শ্যুট করতে চাই তবে আমি working 600 এর নিচে একটি দুর্দান্ত কাজ করা গ্রাফ্লেক্স এবং একটি নতুন ফ্ল্যাটবেড স্ক্যানার তুলতে পারি। সত্য যে আমি চাহিদা সম্পর্কে কিছু বলি না ... গ্রাহক অর্থে এবং ডিএসএলআর বা আমার ফোন বনাম বড় আকারের শুটিংয়ের লজিস্টিকের অর্থে।

[0]: পরিমাণে উল্লেখযোগ্য (বা নেটফ্লিক্সের প্রথম দিনগুলিতে ডিভিডি সরবরাহকারী শামুক মেল) যখন হার্ড ড্রাইভে ভরা ভ্যানগুলির সাথে সমান হয় তখন ডেটা স্থানান্তর করার জন্য খুব কার্যকর নেটওয়ার্ক সরবরাহ করতে পারে।

[1]: আজ এটি প্রায় 35 মিলিমিটার ফিল্মের সমতুল্য হয়ে থাকে কারণ ডিজিটাল মিডিয়াম ফর্ম্যাটটির জন্য minimum 15,000 বা ততোধিক ন্যূনতম প্রবেশ মূল্য শালীন ব্যবহৃত ফিল্ম সরঞ্জাম এবং ন্যায্য পরিমাণে ফটো প্রসেসিং কিনে দেবে।


2
আহ, ক্লাসিক ট্যানেনবাউমের উক্তি : "মহাসড়কে নিচে আঘাতকারী টেপগুলি পূর্ণ কোনও স্টেশন ওয়াগনের ব্যান্ডউইথকে কখনই হ্রাস করবেন না।" হ্যাঁ, তবে নেটওয়ার্কের
বিলম্বিতা

1
এছাড়াও: বিপুল পরিমাণে বাল্ক স্টোরেজ শিপিংয়ের ব্যান্ডউইথ প্রায় সবসময় লাইন সংক্রমণ থ্রুপুট ছাড়িয়ে যাবে। রেফার্স: এক্সকেসিডি 'কি তবে?' "ফেডেক্স ব্যান্ডউইথ"
স্কটবিবি

0

মিডিয়াম ফর্ম্যাট সেন্সর মানের গুণমানের অনুপাত সহ রয়েছে তবে এই ধরণের সেন্সর কেবল হাবল টেলিস্কোপ বা ওয়েব টেলিস্কোপের জন্য তৈরি করে। অন্যান্য বড় ফর্ম্যাট ডিজিটাল সেন্সর হ'ল কম প্রযুক্তি এবং মানের।


ফটোগ্রাফি স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে স্বাগতম। আপনি এই আরও কিছুতে প্রসারিত করতে পারেন? প্রশ্নটি কেন ভোক্তা পণ্যগুলিতে এগুলির অস্তিত্ব নেই asks
অসম্মানিত সত্য

-2

২ টি কারণ:

1: এটি সত্যিই প্রয়োজনীয় নয়।

2: স্ট্যান্ডার্ড সিলিকন চিপ তৈরির সরঞ্জামগুলিতে এপ্রোক্স 205x205 মিমি এর চেয়ে বড় কিছু করা সম্ভব নয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.