লেন্সগুলি কি সত্য ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে চিহ্নিত করা হয়?

10

লেন্সের লিঙ্কের সংখ্যার সমান লেন্সের আসল ফোকাল দৈর্ঘ্য কি?

উদাহরণস্বরূপ, 70 মিমি বা 200 মিমি এর ফোকাল দৈর্ঘ্য কি সত্যিই 70 মিমি বা 200 মিমি বা তার চেয়ে কম? উদাহরণ: 69.5 এবং 199.7।

lens focal-length

— এডওয়ার্ড
সূত্র

9

আপনি কেন এই স্তরের নির্ভুলতার প্রতি যত্নশীল হন?

— ফিলিপ কেন্ডল

2

আমার মতে জিনিসগুলি সর্বোত্তম পদ্ধতিতে করা উচিত। আমি এটি একটি এআর এবং ভিআর কাজের জন্য জানতে চাই

— এডওয়ার্ড

10

আপনি যদি যত্ন নেন তবে এটি একটি অপটিকাল বেঞ্চে নিয়ে যান এবং এটি পরিমাপ করুন। আমি পুরোপুরি খুশি যে ফোকাল দৈর্ঘ্য কয়েক শতাংশের মধ্যে সঠিক, এবং আমি খুশি যে আমার প্রয়োজনের অতিরিক্ত পরিমাণে অর্থ প্রদান করছি না।

— ফিলিপ কেন্ডল

5

লেন্স ফোকাল বিমানটিও এর ক্ষেত্র জুড়ে পরিবর্তিত হয়। ইঞ্জিনিয়াররা লেন্স সেট তৈরি করার সময় মানগুলি গড় করার চেষ্টা করে। একটি যৌগিক গোলাকার কাচের লেন্সের জন্য কোনও সঠিক কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য নেই। ক্রমাঙ্কিত না করে সমস্ত সংখ্যা হ'ল সহনশীলতা উত্পাদন প্রক্রিয়া গড়।

— স্ট্যান

4

আপনি বলেছেন "আমার মতে জিনিসগুলি সর্বোত্তম উপায়ে করা উচিত"। তবে ফটোগ্রাফির জন্য, একটি অতি নির্ভুল নম্বর অবশ্যই সর্বোত্তম সম্ভাব্য উপায় নয়!

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

24

ওহ, এটি এর চেয়েও খারাপ। স্থির ফটোগ্রাফির জন্য ডিজাইন করা অনেকগুলি লেন্স ফোকাস শ্বাস প্রশ্বাসের প্রদর্শন করে, যেখানে লেন্স ফোকাস করতে পারে এমন দূরত্বের পরিবর্তে দেখার কোণটি পরিবর্তিত হয়। সাধারণত এটি এখনও ফটোগ্রাফির জন্য কোনও সমস্যা নয়, তবে সিনেমা ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা লেন্সগুলি (ভিডিও) সাধারণত ফোকাসের শ্বাস প্রশ্বাসকে হ্রাস করার চেষ্টা করবে।

লেন্সগুলি, তাদের হৃদয়ে, ভর উত্পাদিত অপটিক্যাল / যান্ত্রিক ডিভাইস এবং উত্পাদন সহনশীলতা রয়েছে। অ্যাপারচার সেটিংস, ন্যূনতম ফোকাসিং দূরত্ব, সঠিক ফোকাল দৈর্ঘ্য, এমনকি লেন্স উপাদানগুলির সারিবদ্ধকরণ এবং লেন্সের মাউন্টটি কতটা সমান্তরাল সেন্সরের সাথে হবে সেগুলি উত্পাদন সহনশীলতা এবং পরিবর্তনশীলতার বিষয়। এই বিশ্বে একটি ভাল অন্তর্দৃষ্টি হ'ল লেন্সেন্টাল ডটকমের সংস্থার ব্লগ, তারা লেন্স ছিঁড়ে ফেলে এবং কীভাবে তৈরি হয় এবং কীভাবে পৃথক লেন্সকে আলাদা করে তোলে (অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে) তা নিয়ে আলোচনা করে।

আমি এআর / ভিআর সম্পর্কে কিছুই জানি না, তবে আমি ধারণা করি যে সফ্টওয়্যারটিতে জিনিসগুলি ঠিক করা সহজতম পথ হবে।

— ডেভিড রাউস
সূত্র

6

নকশা করা ফোকাস দৈর্ঘ্য এবং প্রকাশিত মানের মধ্যে যে গোলটি হয়েছে তার সাথে তুলনা করলে সহনশীলতা সম্ভবত তুচ্ছ হয়।

— এডগার বোনেট

15

প্রকাশিত ফোকাল দৈর্ঘ্য কিছুটা ডিগ্রি দিয়ে গোল হয়, সাধারণত নিকটতম 5 বা 10 বা কিছু সংক্ষিপ্ত ক্ষেত্রে নিকটতম 1 এর দিকে থাকে।

আরও নির্ভুলতা বাস্তবসম্মত হবে না, কারণ চিহ্নিত ফোকাল দৈর্ঘ্য কেবল অনন্ততায় ফোকাস করার জন্য প্রযোজ্য । ফোকাল দৈর্ঘ্য (চিত্র প্লেনের দূরত্ব হিসাবে সংজ্ঞায়িত) পরিবর্তিত হয় এবং অনন্তের চেয়ে কম যে কোনও দৃষ্টি নিবদ্ধ দূরত্বের জন্য দীর্ঘ হয় longer অবশ্যই জুমিং এটি পরিবর্তন করে। কিছু ক্ষেত্রে, অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং এটি অপ্রত্যাশিত উপায়ে পরিবর্তন করে। কিছু অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং জুম আসলে সংক্ষিপ্ততর কাছাকাছি হয়ে যায়। অভ্যন্তরীণ উপাদানগুলির চারপাশে সর্বদা স্থান পরিবর্তন হয়।

1: 1 ম্যাক্রোতে (লেন্সের পিছনে এবং সামনে সমান দূরত্ব), থিন লেন্স সমীকরণটি বলে যে ফোকাল দৈর্ঘ্য 1: 1 এ 2x হয়।

তবে সেই উপায়ে (লেন্সের পিছনে এবং সামনের দিকে প্রকৃত কেন্দ্রিক দূরত্বগুলিতে অবজেক্ট এবং চিত্রের আকারগুলি পরিমাপ করা) তাত্ত্বিকভাবে পরিস্থিতিটির সঠিক কেন্দ্রিক দৈর্ঘ্য গণনা করা সম্ভব নয়, সম্ভাব্য ঘটনাটি যে এটি কোনও উদ্দেশ্য কার্যকর করবে।

সম্পাদনা: আমরা শুনেছি: "ফোকাল দৈর্ঘ্য পরিবর্তন হয় না।" সত্যি? লেন্সগুলিতে চিহ্নিত ফোকাল দৈর্ঘ্য হ'ল অসীমের কোনও বস্তুর ফোকাস পয়েন্ট। অন্যান্য দূরত্বে মনোনিবেশ চিহ্নিত ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেখাকে পরিবর্তন করতে পারে না, তবে এটি কেবল একটি নাম, শব্দার্থবিজ্ঞান। একই লেন্সগুলি অন্যান্য দূরত্বগুলিতে ফোকাস করে, যা অবশ্যই প্রয়োজনীয় ফোকাস পয়েন্টটি পরিবর্তন করে।

ফোকাল দৈর্ঘ্যের সংজ্ঞাটি সেই বিন্দু যেখানে ফোকাসকে এমন বিন্দুতে আনা হয় যা বিষয়টির দূরত্বের সাথে পরিবর্তিত হয়। এই কারণেই আমাদের ফোকাস করতে হবে। যদি ফোকাল দৈর্ঘ্য বাস্তবে কখনও পরিবর্তন না হয়, আমাদের কখনই পুনরায় ফোকাস করতে হবে না।

অনন্তের পরিবর্তে, যদি আপনি পরিবর্তে ঘনিষ্ঠভাবে মনোনিবেশ করেন তবে ফোকাসকে একটি নতুন পয়েন্টে আনা হয়েছে, এবং স্পষ্টতই ফোকাস দৈর্ঘ্যের পরিবর্তন হবে। এই পরিবর্তনটি চ / স্টপ সংখ্যা গণনাকেও প্রভাবিত করে, তবে ম্যাগনিফিকেশন 0.1x পর্যন্ত না পৌঁছা পর্যন্ত এটি যথেষ্ট অপ্রাপ্তি হিসাবে বিবেচিত হয় (সম্ভবত এক ফুট বা তারপরে, নির্ভর করে)। তবে কাছাকাছি, 1x এ (1: 1 নামে পরিচিত) ফোকাস দৈর্ঘ্য দ্বিগুণ হয়ে যায়, চিহ্নিত চ / স্টপ সংখ্যায় দু'টি স্টপ বৃদ্ধি পেয়েছে। সেই জটিলতা এড়াতে বেশিরভাগ লেন্সগুলি সেই ঘনিষ্ঠভাবে মনোযোগ দেবে না।

— WayneF
সূত্র

সুতরাং একটি 24 মিমি কেবল অনন্তের দিকে ফোকাস করে 24 মিমি হয় তবে আমার যদি অনন্তের একটি ছোট দূরত্ব থাকে তবে আমি কীভাবে 24 মিমি দীর্ঘতর শতাংশ জানব?

— এডওয়ার্ড

1

@ অ্যাডওয়ার্ড একটি 24 মিমি লেন্স তার পিছনের নোডাল বিমান থেকে 24 মিমি সমান্তরাল আলোক রশ্মিকে ফোকাস করবে (লেন্সের মাউন্টের ভিতরে একটি বিশেষ পয়েন্ট যা আপনি দেখতে পাচ্ছেন না।) একটি 200 মিমি লেন্স তার পিছনের নোডাল বিমান থেকে 200 মিমি সমান্তরাল আলোক রশ্মিকে কেন্দ্র করবে। যখন এটি ঘটে তখন লেন্সের অবস্থানটি চিহ্নিত করা হয় ∞ তারপরে, বাকি দূরত্বগুলি লেন্সের সূত্রের উপর নির্ভর করে ব্যবহারিক কাছের সীমাতে লেন্সে খোদাই করা হয়।

— স্টান

4

কোনও লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্যকে অসীম বস্তুর ফোকাল দূরত্ব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। আপনি কোনও কিছুর কাছাকাছি ফোকাস করলে এটি পরিবর্তন হয় না। লেন্সের সমীকরণ 1 / f = 1 / di + 1 / do যেখানে ফোকাস দৈর্ঘ্য, ডি ইমেজের দূরত্ব হয় সেখানে করণীয় হিসাবে লেন্স থেকে চিত্রের দূরত্ব বৃদ্ধি পায় , কিন্তু কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য পরিবর্তন হয় না।

— রস মিলিকান

1

@ রোস, যদিও এটি তত্ত্বটি রয়েছে, বাস্তবে বাস্তব লেন্সগুলি বিভিন্ন লেন্সের উপাদানগুলির দ্বারা তৈরি হয় এবং কিছুটা ফোকাস শ্বাস প্রশস্ত করে তোলে।

— অনুগ্রহ করে আমার প্রোফাইল

1

এডগার এগুলি একই মুদ্রার দুটি দিক। বা একই ত্রিভুজটির দুটি পা, যেমন ছিল।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

5

এক কথায়, না। লেন্সের সংখ্যাগুলি (ক্রমিক সংখ্যা বাদে;)] ফটোগ্রাফির জন্য ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য একটি অনুমান। বিশেষ উদ্দেশ্যে পৃথক পৃথক টুকরো নির্ভুলতার বিভিন্ন ডিগ্রিতে ক্যালিব্রেট করা যেতে পারে।

একটি "24 মিমি লেন্স" এমন লেন্সগুলির জন্য একটি পদবি যা 24 মিমি কম বা তার কম দৈর্ঘ্যের ফোকাল দৈর্ঘ্য ধারণ করে।

24.001 মিমি, 24.329 মিমি, 23.918 মিমি, 23.988 মিমি, 24.199 মিমি ইত্যাদির লাইন বিপণনের চেয়ে সমস্যাটি কম less

আপনি যদি একটি বাছাই করতে চান তবে আপনি কোনটি বেছে নেবেন?

আপনি কি আপনার প্রতিটি এআর-ভিআর অ্যাপ্লিকেশনটির প্রয়োজনীয়তা পুনরায় গণনা করবেন? আপনি কি অনুমান করেন যে আপনার চাকরিতে সেই নির্ভুলতায় একাধিক ডিভাইস জড়িত? অপ্রয়োজনীয় নির্ভুলতা এবং বিশদ অনুসরণ করে আরও সংস্থার সংস্থান ব্যয় করার জন্য ইঞ্জিনিয়াররা বরখাস্ত হন। এজন্য একটি উত্পাদন সহনশীলতা এত মূল্যবান। আমাদের জিনিস সাশ্রয়ী মূল্যের এবং ব্যবহারিক।

— স্ট্যান
সূত্র

লেন্সের সংখ্যাগুলি আনুমানিক, আমি ভাবতে থাকি: 24 মিমিটির সাথে সঠিক সংখ্যাটি কী?

— এডওয়ার্ড

2

@ অ্যাডওয়ার্ড হাই, নম্বরগুলি থোরিটি উল্লেখ করে। তারা ডিজাইনারের উদ্দেশ্য কী তা উল্লেখ করে। পার্থক্য হ'ল যখন আপনি প্রকৃতপক্ষে বিজ্ঞানের ভবিষ্যদ্বাণী করে আনুমানিকভাবে প্রযুক্তি ব্যবহারের চেষ্টা করেন তখন প্র্যাকটিসে কী ঘটে থাকে। এটি, যেমন আপনি বলেছেন, সমস্যা হ'ল।

— স্ট্যান

আমার কাজের সাথে জড়িত: নিকনের ডি 750, লেন্স 24-70 মিমি এবং এআর কাজের জন্য একটি ট্যামরন 70-200 মিমি লেন্স। আসল বিশ্বের মধ্যে 3 ডি অবজেক্ট প্রদর্শনের জন্য নিকনের ভিশন অবশ্যই ভার্চুয়াল চেম্বারের দর্শনের সাথে মেলে। এটি করার জন্য আমাকে যথাসম্ভব নির্ভুল হতে হবে।

— এডওয়ার্ড

8

আপনার সমস্যা নিখুঁত কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য নয়; তবে, আপনার ব্যবহারকারীদের দিশাহীন করা এড়াতে যৌগের (জুম) লেন্সগুলির ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে এক মিল। খারাপ খবর, আপনাকে আপনার সেট আপটি ক্যালিব্রেট করতে হবে। এমনকি আপনাকে মেনিস্কাস লেন্স দিয়ে ফলাফলটি সংশোধন করতে হতে পারে। ক্রমাঙ্কণের সাহায্যের জন্য এডমন্ড সায়েন্টিফিকের সাথে যোগাযোগ করুন। তারা ব্যারিংটন, এনজে-তে আছে। ইউএসএ

— স্ট্যান

1

চেম্বারের সামনের এবং পিছনে একই আকারের দুটি বস্তু ব্যবহার করে অ্যাডওয়ার্ড ক্যালিব্রেট করুন এবং দৃষ্টিভঙ্গি ঠিক না হওয়া অবধি অবজেক্টের দূরত্বের সাথে খেলুন — অবধি অবধি দূরত্বটি চেম্বারে সজ্জিত না করা অবধি সামঞ্জস্য করুন "

— স্ট্যান

4

আপনি যদি কোনও ধরণের কম্পিউটার ভিশন কাজ করেন তবে সঠিক ফলাফল পেতে আপনাকে আপনার লেন্সটি ক্যালিব্রেট করতে হবে। এবং আমি দৃ strongly়ভাবে একটি ফোকাস লেন্স (একটি জুম লেন্সের চেয়ে বেশি) ব্যবহার করার পরামর্শ দেব কারণ প্রতিবার একই জুম সেটিংয়ে ফিরে যাওয়া (বা প্রতিটি জুম সেটিংয়ের জন্য ক্যালিব্রেট করা) প্রায় অসম্ভব হয়ে উঠছে।

যা বলা হয়েছিল, এটি ক্যামেরার ক্রমাঙ্কনের একটি ভাল ভূমিকা - এটি দেখায় যে পরিমাপের জন্য আপনি কোনও ক্যামেরা ব্যবহার করার আগে অনেকগুলি কারণকে পরিমাপ করা এবং সংশোধন করা দরকার। এবং এটিই কেবলমাত্র আপনাকে কেন্দ্রের দূরত্বটি খুব স্পষ্টভাবে জানতে হবে।

কম্পিউটার কম্পিউটার দেখার সময় অবশ্যই ফোকাস দৈর্ঘ্য হ'ল আগ্রহের একমাত্র প্যারামিটার: বিভিন্ন লেন্স নির্মাণ দ্বারা প্রচুর পরিমাণে বিকৃতি প্রচলিত হয় এবং আপনার লেন্সের বৈশিষ্ট্যগুলি ভালভাবে জানতে হবে (কেবলমাত্র ফোকাস দৈর্ঘ্যের চেয়ে অনেক ভাল) যদি আপনি নির্ভুলভাবে কিছু করতে যাচ্ছি।

— Floris
সূত্র

2

লেন্সের কেন্দ্রিয় দৈর্ঘ্যটি এমন একটি পরিমাপ হয় যখন লেন্স অনন্ত, প্রতীক at এ কোনও বস্তুর চিত্রায়িত হয় ∞ অনন্ত অনুবাদ "চোখ যতদূর দেখতে পারে"। এই পরিমাপটি তৈরি করতে সবচেয়ে ভাল ব্যবহার করা জিনিস হ'ল একটি তারা। তবে যদি বস্তুটি 1000 গজ / মিটার দূরে থাকে তবে ত্রুটিটি 0.001 ইঞ্চি (0.025 মিমি) এর চেয়ে কম। এই পরিমাপটি রিয়ার নোডাল নামক একটি বিন্দু থেকে নেওয়া হয়েছে। কেউ মনে করতে পারে যে এই বিন্দুটি লেন্স ব্যারেলের মাঝখানে রয়েছে। ক্যামেরার লেন্সটি লেন্সগুলির একটি জটিল গোষ্ঠী যা কিছুতে ইতিবাচক শক্তি (উত্তল) এবং কিছুটি নেতিবাচক শক্তি (অবতল) সহকারে সম্ভবত এর আসল অবস্থানটি মাঝের পয়েন্টের সামনে বা পিছনে সরানো হয়। প্লেগজনিত লেন্সের ক্ষয় প্রশমিত করতে এটি সাতটি উপাদান বা আরও বেশি লাগে।

সত্যিকারের টেলিফোটোতে পিছনের নোডালকে কেন্দ্রের সামনে স্থানান্তরিত করা হয়। এই নকশাটি লেন্সের ব্যারেলকে ছোট করে দেয় যাতে ক্যামেরা এবং লেন্স ব্যবহার এবং বহন করা কম বিশ্রী হবে k প্রশস্ত-কোণে সম্ভবত পিছনের নোডালটি পিছনের দিকে স্থানান্তরিত হবে, এটি লেন্সটিকে ফিল্ম বা সেন্সর থেকে দূরে রাখবে। রিফ্লেক্স আয়নাটির ছাড়পত্র ছাড়ার জন্য ব্যাক ফোকাসের দূরত্ব বাড়ানোর ধারণাটি।

লেন্স ব্যারেলের উপর খোদাই করা মানগুলি 1 থেকে 1 ½% পর্যন্ত সম্ভবত সঠিক। আপনি যখন objects এর চেয়ে বেশি বস্তুগুলিতে মনোনিবেশ করেন; ফোকাল দৈর্ঘ্য বৃদ্ধি পায়। যখন জীবন-আকার (toক্য বা 1: 1) অর্জনের জন্য ঘনিষ্ঠভাবে ফোকাস করা হয়, লেন্সগুলি একটি সম্পূর্ণ ফোকাস দৈর্ঘ্য সামনে রেখে দেওয়া হবে। এর অর্থ, 1: 1 এ কাজ করা একটি 50 মিমি লেন্স 100 মিমির মতো কাজ করছে, হালকা ক্ষতি দুটি এফ-স্টপ (4 এক্স)। সত্যিকারের ম্যাক্রো লেন্সটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে তারা কাজ করে এবং এমন হালকা ক্ষতি না ভোগ করে।

লেন্স সম্পর্কে শিখার জন্য প্রচুর - আমি এই স্টাফটিকে গবলেডিগুক বলি!

— অ্যালান মার্কাস
সূত্র

অনন্ততা হল সেই বিন্দু যেখানে অপ্টিক্যাল পাথ (লেন্স) এ প্রবেশ করা আলোক রশ্মিগুলি সমান্তরাল (সমান্তরাল) হয়। একটি তারা থেকে হালকা রশ্মি যেমন রশ্মির উদাহরণ। এটি একটি অপটিকাল বেঞ্চে কলিমেটেড লেজার উত্সের সাথেও সিমুলেটেড করা যায় যা আরও সুবিধাজনক।

— স্টান

@ স্ট্যান একটি পরিষ্কার রাতে বাইরে দাঁড়ানো একটি কলিমেটেড লেজার এবং একটি অপটিকাল বেঞ্চ অ্যাক্সেস পাওয়ার চেয়ে সাধারণত ব্যবহারিক মনে হয়।

অপটিকাল বেঞ্চ একটি কৃত্রিম তারা ব্যবহার করে। এটি লেন্সের চেয়ে সামান্য দূরত্বের আলো হবে। আলোর বিন্দুটির দূরত্ব যখন বিন্দু উত্সের বৃত্তাকার অ্যাপার্চারের ব্যাস 3000 গুণ হয় বা লেন্সগুলি যখন আলোক বিমের সমান্তরালতা পেতে নিযুক্ত করা হয় তখন সীমাবদ্ধ হয় ulated

— অ্যালান মার্কাস

@ Benrudgers না যদি আপনার অবশ্যই দুপুরে হলোগ্রামগুলি তৈরি করতে আপনার সরঞ্জামের সহযোগিতা করতে পারেন। :)

— স্টান

1

@ স্ট্যান --- তুই বেচা! ফোকাস দৈর্ঘ্য প্রতিটি তরঙ্গ দৈর্ঘ্যের জন্য পৃথকভাবে পরিমাপ করবে।

— অ্যালান মার্কাস

0

একটি উদাহরণ হিসাবে, আমি কয়েক বছর আগে শিখেছি যে হাসেলব্ল্যাড ভি সিস্টেম লেন্সগুলির প্রকৃত ফোকাল দৈর্ঘ্য অগত্যা লেন্সের সাথে সংযুক্ত যা মেলে তা মেলে না। বিশদগুলির জন্য হাসেলব্ল্যাড or তিহাসিকের ডেটাশিটগুলি একবার দেখুন।

— osullic
সূত্র

আপনি সমস্যার কেন্দ্রিক করেছেন। আপনার বক্তব্য অনুযায়ী, 24 মিমি 24 মিমি নয়, তবে সংখ্যাটি কত?

— এডওয়ার্ড

আমার কাজের সাথে জড়িত: নিকনের ডি 750, লেন্স 24-70 মিমি এবং এআর কাজের জন্য একটি ট্যামরন 70-200 মিমি লেন্স। আসল বিশ্বের মধ্যে 3 ডি অবজেক্ট প্রদর্শনের জন্য নিকনের ভিশন অবশ্যই ভার্চুয়াল চেম্বারের দর্শনের সাথে মেলে। এটি করার জন্য আমাকে যথাসম্ভব নির্ভুল হতে হবে।

— এডওয়ার্ড

3

কেবলমাত্র লিঙ্কের উত্তর নিরুৎসাহিত করা হয়েছে, দয়া করে উত্তরে কয়েকটি উদাহরণ যুক্ত করুন।

— কারস্টেন এস

-1

যথার্থতার জন্য এটি কেবল গুরুত্বপূর্ণ নয়। চূড়ান্ত গ্রাহক হবেন একটি মানুষের চোখ এবং কোনও 24.001 মিমি লেন্স এবং 23.9998 মিমি এর মধ্যে পার্থক্য বলতে সক্ষম হবে না

— asrhawerh
সূত্র

3

আপনার উত্তর সাজানোর ফলে প্রকৃত ফোকাল দৈর্ঘ্য উভয়ই নির্ভুল এবং সুনির্দিষ্ট। তবে আপনি ওপি-র ইস্যুটিকেও এড়িয়ে যাবেন যে তাঁর এআর ও ভিআর কাজ পার্থক্য বলতে পারে এবং এই পার্থক্যটি 0.004% এর চেয়ে অনেক বড়।

— স্কটবিবি