ম্যাক্রো লেন্সের পরিবর্তে এক্সটেনশন টিউবগুলি ব্যবহার করার সময় আমি কী হারাচ্ছি?

Question

অন-দ্য সস্তার ম্যাক্রো ফটোগ্রাফি নিয়ে ঘুরে দেখার পরে (পড়ুন: বিপরীত লেন্স, রেভ। লেন্স একটি সরল লেন্সে লাগানো হয়েছে, প্যাসিভ এক্সটেনশন টিউবগুলি), এটি দিয়ে আরও এগিয়ে যেতে চাই। আমি যে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছি তাতে সমস্যাগুলি হ'ল ফোকাস হ'ল ম্যানুয়াল এবং অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণ সেরা সমস্যাযুক্ত। এটি আমার সেটআপটি এখনও সাবজেক্টের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে (পড়ুন: মৃত পোকামাকড়) এখন, বসন্ত যেমন এগিয়ে আসছে, আমি লাইভ পোকামাকড় গুলি করতে সক্ষম হতে চাই । আমি বিশ্বাস করি যে এর জন্য অটোফোকাস এবং সেটএটেবল অ্যাপারচার প্রচুর সহায়ক হবে।

সুতরাং, একটি সুস্পষ্ট কিন্তু ব্যয়বহুল বিকল্প হ'ল ম্যাক্রো লেন্স (বলুন, ইএফ 100 মিমি ম্যাক্রো) তবে আমি এখনও অন্য কোনও প্রাইম লেন্সে সত্যই আগ্রহী নই। একটি বিকল্প বৈদ্যুতিক এক্সটেনশন টিউব হয়।

সর্বাধিক দৃষ্টি নিবদ্ধ করা দূরত্ব ব্যতীত, ম্যাক্রো লেন্সের পরিবর্তে টিউবগুলি (সূক্ষ্ম লেন্সযুক্ত, EF70-200 / 2.8 বলুন) ব্যবহার করার সময় আমি কী হারাব?

Comments

@ ড্র্রুবেন - আমি একটি ব্যবহৃত এফডি লেন্স বা নিকন একটি কেনার বিষয়ে ভেবেছিলাম, তবে এটি ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে কোনও সস্তা খুঁজে পেলাম না। লেন্সগুলি সাধারণত সংযুক্ত থাকাকালীন আমি অ্যাপারচার স্থাপনের কৌশলটি ব্যবহার করেছি, তারপরে এটি ক্যামেরা থেকে আনমাউন্ট করে এটির বিপরীত। এটি কাজ করে, তবে এটি আনাড়ি। অধিকন্তু, এই জাতীয় লেন্স ব্যবহার করা অটোফোকাস সমস্যার সমাধান করে না।

— ysap

@ ড্র্রুবেন - সেই সময় আমি তাতে $ 60- $ 70 কে ন্যায়সঙ্গত করতে পারি না। সেট-অ্যাপারচার-এর-পরে-বিপরীত কৌশলটি খুঁজে বের করার পরে আমি এটি সামর্থ্য করতে পারি না, তবে নিজের কাছে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারি না Not আমি এমএফ-এর সাথে অ্যালার্জি করি না, যেমন আপনি ম্যাক্রোর জন্য যে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছিলেন তা থেকে আপনি বলতে পারেন, তবে আমি মনে করি এটি অ স্থির দৃশ্যের জন্য যথেষ্ট নয় (এএফ এটি সমাধান করতে চলেছে এমন ভেবে আমি ভুল হতে পারি)।

— ysap

Answer 1

অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে যে আপনি হালকা লোকসান করেছেন তবে এক্সটেনশন টিউব দিয়ে আপনি বহুমুখিতা অর্জন করেন যা কখনও কখনও EF 100 এর সাথে পাওয়া যায় না।

আমার একটি EF70-200 / 2.8 রয়েছে যা আমি বিশেষত পোকামাকড়ের ছবি তোলার জন্য এক্সটেনশন টিউবগুলি (কেনকো 12 মিমি, 20 মিমি, 36 মিমি) দিয়ে ব্যবহার করি। লেন্সের সামনের দিক থেকে লেন্সটি জুম করে 200 মিমি পর্যন্ত সাবজেক্টের নূন্যতম কার্যকারী দূরত্ব:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

70 মিমি অবস্থানে লেন্স সেট করা আপনার এমডাব্লুডি নম্বরগুলি 30 সেমি সীমার নীচে নিয়ে আসে

আমার কাছে EF 100 ম্যাক্রো রয়েছে যা আমি যখনই এর সমীচীন ব্যবহার করতে পছন্দ করি তবে খুব ঘন ঘন বাগগুলি নার্ভাস হয়ে যায় এবং যখন আমি ফ্রেমগুলি পূরণ করার জন্য পর্যাপ্ত হয়ে যাই তখনই এগুলি ছেড়ে যায়। তাই আমি এক্সটেনশন টিউব সহ 70-200 ব্যবহার করি যাতে আমি লেন্সগুলি কয়েক পাদদেশ থেকে পজিশনে রাখতে পারি এবং তবুও বাগের খুব ধারালো ছবি পেতে পারি।

আমি বেশ কয়েকটি কারণে বাগের ছবি তোলার জন্য কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার না করা পছন্দ করি ফলস্বরূপ EF 100 এর সাথে অন্য একটি সমস্যা হ'ল আমি যখন কাছে আসি আমি প্রায়শই আলোর উত্সকে অবরুদ্ধ করে বা গতিশীল পরিবর্তনকারী বিষয়ের উপর একটি ছায়া ingালাই শেষ করি ছবির। এক্সটেনশন টিউব এবং EF 70-200 ব্যবহার করে আমি একটি প্রাকৃতিক আলোক উত্সের সুবিধা নিতে পারি।

আমি যখন ফ্ল্যাশ ব্যবহার করি তখন আমি ক্যানন এমআর -14 এক্স ম্যাক্রো রিং লাইট ব্যবহার করি (আমি প্রচুর অন্যান্য বিকল্প চেষ্টা করেছিলাম এবং শেষ পর্যন্ত বুলেটটি বিট করি) EF 100 এ লাগানো হয়।

পার্শ্ব নোট হিসাবে, শুদ্ধবাদীরা উপেক্ষা করবে না, আমি লাইভ বাগ সহ স্টেজ শটগুলি করি - সাধারণত আমি যা করি সেগুলি তার আগের দিন বেশ কয়েকটিকে ক্যাপচার করে রাত্রে ফ্রিজের টুপারওয়্যারে সংরক্ষণ করে তারপরে আমি যে দৃশ্যের জন্য যা চাই সেগুলিতে নিয়ে আসি a একটি কুলার মধ্যে ব্যাকড্রপ। ঠান্ডা তাদের হত্যা করে না তবে এটি তাদের কিছুটা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে পড়ে যায়। এছাড়াও প্রজাপতিগুলি ভোডকা দিয়ে তৈরি হামিংবার্ড ফিডারের রসের জন্য চুষে চলা হয় - তারা এটি থেকে কিছু পান করে তারা কাছাকাছি কোথাও পার্চ করে এবং তাদের ডানাগুলি খুব ধীরে ধীরে সরিয়ে দেয় এবং আপনি যদি এগুলির কাছাকাছি আসেন তবে কিছু মনে করবেন না। অবশ্যই যদি তারা বেশি পরিমাণে পান করে এবং তাদের পাশে পড়ে যায় তবে এটি কোনও সুন্দর চিত্র নয়।

Comments

বিস্তারিত উত্তর দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ. আমি ভোডকা অংশটি পছন্দ করেছি ...

— ysap

70-200 এর সাথে এমএফডি কী?

— ysap

@YSAP আমি ব্যবহারের দূরত্বগুলি সম্পাদনা করে এই চিত্রটি ব্যবহার করে

— ই

LMAO এর !!! একটি প্রজাপতি ভদকা পরিবেশন ... যে হালকা ..

— আন্দ্রে রেনিয়া

Answer 2

কীভাবে জিনিসগুলি কার্যকর হয় সে সম্পর্কে কিছু ধারণা দেওয়ার জন্য এখানে কয়েকটি ছবি দেওয়া হয়েছে (সমস্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, স্কেল সম্পর্কে ধারণা দেওয়ার জন্য)। এখানে প্রতিটি (এপিএস-সি) ফ্রেমের সমস্ত রয়েছে, ক্রপ করা হয়নি, আপনি প্রতিটিটির সাথে কত বড় একটি অঞ্চল পাবেন সে সম্পর্কে ধারণা দিতে। প্রথমে 1: 1 এ 100 মিমি ম্যাক্রো:

তারপরে, একই লেন্স প্লাস 68 মিমি এক্সটেনশান টিউবগুলি (কিছুটা ওএফ, তবে এটি কতটা অঞ্চল নেয় সে সম্পর্কে একটি ধারণা দেয়):

তারপরে, 100 মিমি ম্যাক্রো 1: 1 + 55 মিমি ম্যাক্রো এর সামনে বিপরীত হয়েছে (তবে কোনও এক্সটেনশন টিউব নেই):

এবং, 1: 1 + 55 মিমি ম্যাক্রোতে 100 মিমি ম্যাক্রো + 68 মিমি এক্সটেনশন টিউবগুলি বিপরীত করেছে:

অবশেষে, 1: 1 + 35 মিমি 100 মিমি ম্যাক্রো বিপরীত + 68 মিমি এক্সটেনশন টিউব:

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, প্রজনন অনুপাতটি ফোকাস দৈর্ঘ্যের অনুপাতের উপর নির্ভর করে - একটি দীর্ঘতর লেন্স বা সংক্ষিপ্ত সামনের লেন্স ম্যাগনিফিকেশন বৃদ্ধি করে।

এবং পুরোপুরি অফ-টপিককে আলাদা করে রাখা, আশ্চর্যজনক যে কীভাবে একই ডাইমটি চকচকে এবং নতুন থেকে প্রায় স্ক্র্যাচ হয়ে মৃত্যুর দিকে বদলে যায় আপনি ঘনিষ্ঠ হওয়ার সাথে সাথে ... :-)

এক্সটেনশন টিউবগুলি প্রচুর পরিমাণে আলোক হারিয়ে ফেলতে পারে - এবং আলোর ক্ষতিটি এই বিষয়টির সাথে আরও জোরালো হয় যে বিশেষত শেষ কয়েকটি শটগুলিতে লেন্সগুলি বিষয়টির এতটাই কাছাকাছি যে বিষয়ে আলো পাওয়া বেশ কঠিন হয়ে পড়ে। আপনার কাছে কোনও বিপরীত লেন্সে মাউন্ট করার উপায় থাকলেও, একটি সাধারণ রিং-লাইট এগুলির জন্য লেন্সের সামনের দিক থেকে খুব দূরে স্টিক করে। শেষ কয়েকটির জন্য, আমি একটি ফ্ল্যাশ লাইট হাতে ধরে ছিলাম, লেন্স এবং বিষয়ের মধ্যবর্তী সরু জায়গায় আলো পেতে পৃষ্ঠের প্রায় সমান্তরাল।

Comments

আমি এক্সটেনশন টিউব লাইট ক্ষতি বনাম সাধারণ ম্যাক্রো লেন্স লাইট ক্ষতি সম্পর্কে কিছু বিরোধী প্রতিবেদন পেয়েছি (1: 1 এ)। ম্যাক্রো লেন্সগুলি কি 1: 1 অর্জনের জন্য অভ্যন্তরীণভাবে এর উপাদানগুলিকে সামনে স্থানান্তরিত করে না, যার ফলে একই ক্ষতি হয়? 1: 1 এ ম্যাক্রোতে আদৌ হালকা ক্ষতি হয়?

— rfusca

@ আরফুসকা: হ্যাঁ, আপনি যখন এক্সটেনশন টিউবগুলি ব্যবহার করতে (প্রায় ২ টি স্টপ) পেতে চান তবে একটি ম্যাক্রো লেন্স সাধারণত কমপক্ষে 1: 1 এ সমান পরিমাণ আলোর কাছে হারাবে। অভ্যন্তরীণ ফোকাসিং লেন্সগুলি আপনার ঘনিষ্ঠভাবে ফোকাস করার সাথে সাধারণত ফোকাল দৈর্ঘ্য (কিছুটা) হ্রাস করে দেয়, যা আমি মনে করি কিছুটা প্রভাব ফেলেছে, তবে খুব বেশি নয় (ফোকাস দৈর্ঘ্য সাধারণত পুরোটা পরিবর্তন করে না)। বেশিরভাগ আধুনিক ক্যামেরা যদিও এটিকে উপেক্ষা করে; একটি এফ / ২.৮ প্রশস্ত উন্মুক্ত স্থানটি এফ / ২.৮ হিসাবে প্রদর্শিত হবে, এমনকি 1: 1 এ, যেখানে আসল গতি এফ / 6 এর মতো কিছু।

— জেরি কফিন

দুর্দান্ত তুলনা, আমি এর আগে কখনও ম্যাক্রো লেন্সের সাথে বিপরীত লেন্স ব্যবহার করার বিষয়টি বিবেচনা করি নি। আমার নিকন 105 মিমি ম্যাক্রো এবং আমার নিকন 50 মিমি f / 1.4D এর মধ্যে যাওয়ার জন্য 62 মিমি থেকে 52 মিমি ম্যাক্রোর রিভার্জিং রিং রয়েছে যা ভাগ্যক্রমে অ্যাপারচার এবং ফোকাসিং রিং রয়েছে। আমি আমার ফ্ল্যাশ অফ-ক্যামেরাটি ব্যবহার করতে পারি যাতে আমি এ জাতীয় একটি ছোট ফোকাস দূরত্বে আলো বন্ধ করতে পারি।

— ডি কোয়েজি

অবগতির জন্য নমুনা চিত্র আমি আমার 105mm এবং বিপরীত 50mm চ / 1.4D সঙ্গে পেয়েছিলাম flickr.com/photos/dcoetzee/7723417858

— ডি Coetzee

হুম ... আমি স্মৃতি থেকে যাচ্ছি, তবে আমি ভেবেছিলাম যে এটি "বিপরীত রিংগুলি" উভয় প্রকারে পরিণত করবে। কমপক্ষে অফহ্যান্ড, আমার অন্য কোনও ধারণা নেই - এর সন্ধানের জন্য অন্য কোনও নাম থাকার বিষয়ে আমি অবগত নই।

— জেরি কফিন

Answer 3

প্রথমত, আমি ম্যাক্রো লেন্সগুলি এড়ানোর জন্য আপনার অনুসন্ধানকে বিপথগামী বলে মনে করি। সরল সত্যটি হ'ল, সত্যিকারের ম্যাক্রো লেন্স তার বিকল্পগুলির তুলনায় আরও তীক্ষ্ণ, আরও বহুমুখী এবং পরিচালনা করা সহজ হবে। যাইহোক, কোনও ছোট বিষয় এবং রেজার পাতলা ডিএফ ব্যবহার করার সময় অটোফোকাস বেশ নন-স্টার্টার হয়ে থাকে, আপনাকে ম্যানুয়াল ফোকাস দিয়ে ভাল করতে হবে বা ফোকাসের জন্য আপনাকে ক্যামেরা শিকারের সাথে মোকাবেলা করতে হবে।

যাইহোক, বিকল্পগুলির ডাউনসাইডগুলি হ'ল:

1) আলোর কয়েকটি স্টপ। এক্সটেনশন টিউবগুলি প্রচুর আলো এবং কিছু সময় কেটে ফেলতে পারে যে আলো খুব গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষত ছোট এবং চলমান বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত dealing

2) তীক্ষ্ণতা। আপনি লেন্স এবং সেন্সরের মধ্যে দূরত্ব বা কাঁচ স্থাপন করতে যাচ্ছেন এবং এর দুটি লেন্সের সামগ্রিক তীক্ষ্ণতাকে প্রভাবিত করবে। এটি গ্রহণযোগ্য হতে পারে তবে আপনার সচেতন হওয়া উচিত।

যাই হোক না কেন, আমার অভিজ্ঞতা বলেছে যে ম্যাক্রো যদি এমন কিছু হয় যা আপনি সত্যিই অঙ্কুর করতে চান তবে আপনাকে এটির জন্য নকশাকৃত একটি উপযুক্ত লেন্সে যেতে হবে। অন্য সমস্ত কিছুই কেবল একটি পথে এক ধাপ হতে চলেছে এবং শেষ পর্যন্ত আপনার আরও বেশি ব্যয় হবে।

Comments

যতদূর "শেষ পর্যন্ত আপনাকে আরও বেশি ব্যয় করতে হবে" - সম্ভবত, তবে আপনি সর্বদা 1: 1 এর বেশি পেতে ম্যাক্রো লেন্সের টিউবগুলি ব্যবহার করতে পারেন।

— rfusca

ম্যাক্রোর প্রশংসা গাওয়ার জন্য +1। আমি EF 100 মিমি ম্যাক্রোর মালিক, এবং আমি একেবারে পছন্দ করি। এটি চমত্কার শট নেয় এবং 100 মিমি (আমার ক্যামেরায় 160 মিমি সমতুল্য) কিছু দুর্দান্ত রচনা / ডওএফ তৈরি করে।

— ডিএন

Answer 4

বিশেষত অভ্যন্তরীণ ফোকাস ডিজাইনের ক্ষেত্রে আপনি প্রায়শই ক্ষেত্রের বক্রতা এবং দ্রাঘিমাংশীয় ক্রোম্যাটিক ক্ষতিকারক সমস্যাগুলির মধ্যে চলে আসবেন। (প্রতিটি লেন্স কিছুটা আলাদা, আপনার পরীক্ষা করা দরকার))

ক্ষেত্রের বক্রতা কোনও বড় বিষয় নাও হতে পারে - এটি আপনি যে ধরণের বিষয় অঙ্কন করতে চান তার উপর নির্ভর করে। বৃত্তাকার বা জৈবিক আকারের জিনিসগুলির সাথে, এটি সাধারণত কোনও সমস্যা হয় না তবে আপনি যদি এমন ধরণী হন যে তার স্ট্যাম্প সংগ্রহের ছবি তোলার জন্য জোর দিয়েছিলেন (আমি আসলে এরকম কাউকেই জানতাম) এটি নোংরা হতে পারে এমন একটি ফোকাস পয়েন্ট খোঁজার চেষ্টা করছে যা ডুএফকে অনুমতি দেবে বিষয়টিকে ফোকাসে আনতে।

যদিও এলসিএগুলি সত্যই বিরক্তিকর হতে পারে। আবার, যদি আপনার লেন্সগুলি খুব খারাপ আচরণ না দেখায়, এগিয়ে যান এবং এটি ব্যবহার করুন।

আমি এটি টাইপ করার সময়, আমি হালকা ক্ষতির ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করতে দুটি উত্তর আসতে দেখেছি। আবার, এটি সম্পর্কে চিন্তা করবেন না - এটি টিউবগুলির পক্ষে অনন্য নয়। যে কোনও সময় আপনি খুব ঘনিষ্ঠভাবে ফোকাস করার পরে, আপনি লেন্সের কার্যকর দৈর্ঘ্য বাড়িয়ে তুলছেন, তাই আপনি কার্যকর অ্যাপারচারও হ্রাস করছেন। 1: 1 ম্যাগনিফিকেশন এ, আপনি দুটি পূর্ণ স্টপ হারাবেন। এটি জীবনের সত্য এবং আপনি নলগুলি ব্যবহার করে বা ম্যাক্রো লেন্স ব্যবহার করে সেই দিকে মনোনিবেশ করেছেন কিনা তা বিবেচ্য নয়। আপনি যদি লেন্স দিয়ে মিটার করতে পারেন তবে এটি আপনার পক্ষে যত্ন নেওয়া হয়েছে। আপনি যদি ম্যানুয়ালি মিটার করছেন, আপনার সেটআপটি নির্বিশেষে আপনার উপযুক্ত পরিমাণ দ্বারা ক্ষতিপূরণ করতে হবে। (ডায়োপটারগুলি একটি বিশেষ কেস, তবে তারা এটি সম্পর্কে সবচেয়ে খারাপ উপায়))

ম্যাক্রো লেন্স ব্যবহার করা আপনার জীবনকে সহজ করে তোলে এবং আপনি জানেন যে একটি ভাল ম্যাক্রো লেন্স ম্যাক্রো দূরত্বে ভাল পারফর্ম করতে চলেছে। ক্ষেত্রটি সমতল এবং দীর্ঘ পিছনের ফোকাস দূরত্বে ভাল পারফরম্যান্স দিতে সিএ আচরণটি সুর করা হয়েছে। এবং যদি ইএফ 100 এর ব্যয়টি একটি টার্ন অফ হয় তবে ট্যামরন এসপি 90 এফ / 2.8 দেখুন - এটি অনন্ত থেকে 1: 1 পর্যন্ত প্রতিটি দূরত্বে একটি দুর্দান্ত লেন্স এবং এটি দামের অর্ধেকেরও কম ক্যানন।

Comments

ঠিক আছে, তাই আমি একটি পরীক্ষা চালিয়েছি। এক্সটেনশন টিউবগুলি 1: 1 এর কাছাকাছি পাওয়ার জন্য আমার কাছে একটি দৃশ্যে 2 স্টপের বেশি হালকা শক্তি হারাতে পারে। শাটারটি 1/8 তম থেকে 1 সেকেন্ডে নেমেছে।

— rfusca

আমি বাজি ধরব যে লেন্সটি একটি অভ্যন্তরীণ ফোকাস লেন্স। আপনি যদি একা টিউব ব্যবহার করতে পারেন এবং অনন্তের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে লেন্সগুলি ছেড়ে দিতে পারেন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে 2 টি স্টপ এটি করবে। (লেন্সগুলি তার ফোকাল দৈর্ঘ্যের দ্বিগুণ 1: 1 এ প্রসারিত করা হয় I IF পুরো জ্যামিতি পরিবর্তন করে কারণ ফোকাস করা আসলে লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য পরিবর্তন করে --- আপনি আরও ঘনিষ্ঠভাবে ফোকাস করার সাথে সাথে এটি আরও খাটো হয়ে যায়, এবং অ্যাপারচার সাধারণত অপটিক্যালটিতে অবস্থিত এমন পথ যে এটি পরিবর্তিত ফোকাল দৈর্ঘ্যের একই আপেক্ষিক আকারে থেকে যায়

হুম ... তদন্ত করতে হবে।

— rfusca

আমার কাছে 3 বছরের জন্য ট্যামরন এসপি 90 এফ / 2.8 ছিল এবং এটি একটি দুর্দান্ত লেন্স হিসাবে আপনি লক্ষ্য করেছেন এবং বিশেষত বিপরীতে এবং স্পষ্টতা ছিল অসামান্য, তবে শেষ পর্যন্ত আমি এমন কিছু চেয়েছিলাম যা অটোফোকাস দ্রুত হয় তাই আমি এটি একটি ইএফ 100 এর জন্য লেনদেন করেছি।

— ক্লোকস

Answer 5

ইতিমধ্যে পোস্ট করা উত্তরগুলিতে কেবল একটি জিনিস যুক্ত করার জন্য: আপনি যদি সত্যই গুরুতর ম্যাক্রো ফটোগ্রাফি করতে চলেছেন তবে আপনি কেবল অটোফোকাসকেই ভুলে যেতে পারবেন না তবে বাস্তবে আপনি ম্যানুয়াল ফোকাসটিও ভুলে যেতে পারবেন।

আপনি অটোফোকাসকে ঘৃণা করবেন কারণ এটি বিলম্বের পরিচয় দেবে এবং আপনার শাটারটি খুব দেরিতে চালিত হবে। এছাড়াও এটি আপনি যা চান ঠিক তেমন ফোকাস করবে না। কখনও কখনও এটি আপনার কীটপতঙ্গটি মিস করবে এবং পটভূমিতে ফোকাস করবে, কখনও কখনও এটি পাগলের মতো পিছনে পিছনে চলে যাবে এবং শাটার আগুনের আগে আপনার পোকামাকড় অনেক আগেই চলে যাবে। কখনও কখনও আপনি ফুলটি ফোকাস পাবেন যে পোকামাকড় নিজেই পোকামাকড়ের পরিবর্তে বসে আছে যা ক্যামেরা ডিসপ্লেতে সূক্ষ্ম দেখতে পারে তবে আপনি এটি বড় পর্দায় দেখলে হতাশ হবেন।

ফোকাসটি সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করার একমাত্র নির্ভরযোগ্য উপায় হ'ল এটি কীভাবে আপনি চান তা নিজেই সেট করুন - যা সাধারণত এটি যতটা কাছে যায় তত কাছাকাছি - এবং তারপরেও স্পর্শ না করেই আপনার ক্যামেরাটিকে বিষয় থেকে ডানদিকের দিকে নিয়ে যায় to আপনার লেন্সের সেটিংস । নিজেকে 2 মিলিমিটার সরানো আরও সহজ যা আপনার লেন্সের উপর ফোকাস রিংটি 0.1 মিমি বা অন্য কোনওভাবে পুরোপুরি স্থির অবস্থায় দাঁড়িয়ে থাকতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ কোনও রঙিন পেন্সিলের সেই ছবিগুলিতে লক্ষ্য করা যায় যে পেনসিলের বিভিন্ন স্থানে ক্ষেত্রের গভীরতা কীভাবে রয়েছে তবে আমি লেন্সের কোনও কিছু পরিবর্তন করেই এটি করি নি তবে পুরো ক্যামেরাটিকে পেন্সিলের কাছাকাছি নিয়ে গিয়েছিলাম:

আমি একটি দীর্ঘ হ'ল ম্যাক্রো রিংগুলিতে একটি হেলিওস 44-2 লেন্স ব্যবহার করেছি যা একটি কাগজ-পাতলা ডিওএফ-এর ফলস্বরূপ দেখতে পেল যা পেন্সিল কাঠের টেক্সচারটি ফোকাসে রয়েছে এমন শেষ চিত্রটিতে আপনি দেখতে পাচ্ছেন। এটি একটি সাধারণ সেটআপ নয় যা আপনি সাধারণত পোকামাকড় শুটিংয়ের জন্য ব্যবহার করবেন তবে আপনি ধারালো মাথা এবং অস্পষ্ট দেহের সাথে একটি পোকামাকড়ের একটি আকর্ষণীয় প্রতিকৃতি তৈরি করতে সক্ষম হবেন যা কোনও অটোফোকাস এমনকি কাছেও যেতে পারে না।

চলন্ত পোকামাকড় সহ এই জাতীয় শ্যুটিংয়ের জন্য আমার পরামর্শটি হ'ল আপনার লেন্সটি কীভাবে চান তা সেট করে এবং এটি স্পর্শ না করে নিজের বিষয়টিকে এমনভাবে স্থির করুন যে কিছুটা সামনের দিকে ঝুঁকুন এবং তত দ্রুত গতিতে শুটিং করার সময় ধীরে ধীরে আগাছা শুরু করুন start আপনি পারেন এটি হ'ল যখন আপনি জীবন্ত প্রকৃতির শুটিং করুন যেখানে পোকামাকড় চলমান এবং ফুলগুলি বাতাসে ঝুঁকছে। আপনার ধৈর্য ধরতে হবে তবে ফলাফলটি অত্যাশ্চর্য হবে।

শুভকামনা।

Comments

এটি আমার ক্যানন টি 5 এবং 40 মিমি f / 2.8 প্রাইম সহ এমনকি গ্রহণ করার পদ্ধতি। অবশ্যই এটি সত্যিকারের ম্যাক্রো লেন্স নয়, তবে যখন আমি লাইভ ভিউটি ব্যবহার করি, 10x জুম করি, নিকটতম বিন্দুতে ফোকাস করি এবং তারপরে আমার ক্যামেরাটি সরিয়ে নিয়ে যাই, আমি কিছু চমকপ্রদ বিবরণ

— ওয়েন ওয়ার্নার

Answer 6

আমি সবেমাত্র এক্সটেনশন টিউব পেয়েছি, তাই এখানে চর্মসার।

... টিউব ব্যবহার করার সময় আমি কী হারাচ্ছি ...?

খুব আলো পরিমাণ! লেন্সের প্রান্ত থেকে সেন্সর পর্যন্ত এই দূরত্বটি বাড়ানো আপনার আলোকে বেশ কয়েকটি স্টপ কেটে দিতে পারে। আপনি সাধারণত গুলি বন্ধ হয়ে যাবেন এই সত্যের সাথে একত্রিত - আপনার আইএসও যথেষ্ট পরিমাণে বাড়ানোর প্রয়োজন বলে আশা করছেন ।

ম্যাক্রোর বিষয়টি সাধারণত খুব তীক্ষ্ণ বলে বিবেচিত হয়, যদিও আমি বিশ্বাস করি যে 70-200 মিমি 2.8 বেশ ধারালো বলে মনে করা হচ্ছে।

অনেকগুলি ম্যাক্রোগুলির মধ্যে অতি নিম্ন বিকৃতিটি সাধারণত।

আমি বোকে সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করব না যেহেতু ডিওএফ এখনও যথেষ্ট সীমাবদ্ধ থাকবে।

আমার 50 মিমি মিলিত, একটি পূর্ণ 60 মিমি এক্সিশ এক্সটেনশন টিউব লেন্সের সামনে প্রায় কয়েক ইঞ্চি একটি ডিওএফ-এর ফলস্বরূপ। আমার -3০-৩০০-তে, সম্ভবত এটি লেন্সের সামনের দিকে প্রায় ২-৩ ফুট লেন্সের সামনের এক ফুট পর্যন্ত।

Comments

সুতরাং, 300 মিমি ন্যূনতম ফোকাসিং ডিসট্যান্স প্রায় 2-3 ফুট? এটি সম্ভবত 200 মিমি প্রায় 2 ফুট করে দেবে।

— ysap

Answer 7

আপনি এক্সটেনশন টিউব সহ কিছু হালকা আলগাও করবেন। আপনি 100 মিমি লেন্সের কুল বোকেহটি আলগা করবেন তা উল্লেখ করার দরকার নেই। এছাড়াও, জুম লেন্সগুলি এক্সটেনশন টিউবগুলির সাথে অদ্ভুত কাজ করবে, উদাহরণস্বরূপ, জুম আউট নাটকীয়ভাবে ফোকাস পরিবর্তন করবে। এছাড়াও, @ আরফুসকার অভিজ্ঞতা থেকে, আমি বুঝতে পারি যে লেন্সের উপর নির্ভর করে পরিসরটি বেশ সীমাবদ্ধ হতে পারে, সম্ভবত কয়েক ইঞ্চি হতে পারে।

তবুও, বৈদ্যুতিক সংযুক্তগুলি কোথাও কোথাও একটি ধাপ হতে পারে এবং লেন্সগুলির স্ক্রুগুলির চেয়ে অনেক ভাল।