আমি জানি খারাপ ছবি কী, তাই কেন আমি সেগুলি ধরে রাখছি?


101

আমি তোলা 10 টির মধ্যে 9 টি ছবি বিরক্তিকর এবং আমি আমার কম্পিউটারের স্ক্রিনে নতুন ব্যাচের দিকে তাকালে এটি তত্ক্ষণাত্ প্রকাশিত হয়। যেহেতু আমি একটি খারাপ ছবি শনাক্ত করতে পুরোপুরি সক্ষম, তাই আমি যখন ভিটারফাইন্ডারে দেখি তখন শাটার বোতামটি টিপানো থেকে কেন নিজেকে আটকাতে পারি না?

এটা ইচ্ছাকৃত চিন্তা, তাই না? গাছের জন্য বন দেখছেন না? এটা কি কারণ আমি অবচেতনভাবে সেই অনুভূতির তাড়া করছি যখন আমি কোনও রচনা সম্পর্কে অনিশ্চিত ছিলাম এবং তখন এটি দুর্দান্তভাবে প্রকাশিত হয়েছিল those

হাতের সামনে ধারণার আগে সাধারণত আরও ভাল চিত্র তৈরি হয় তবে আমি যখন আমার ক্যামেরাটি নিয়ে বাইরে চলে যাই এবং কিছুটা মজার আকর্ষণীয় কিছু নজরে আসে তখন আমি সাহায্য করতে পারি না তবে ভাবতে পারি যে এটি সার্থক হবে। আমি যখন কোনও বন্ধুর ছবি তুলি তখন এটি আরও খারাপ হয় - মুহুর্তের মধ্যে দুর্দান্ত ছবির মতো দেখে মনে হয় সাধারণত কোনও বিশ্রী ভঙ্গিতে ব্যক্তির সাথে দুর্বল হয়ে পড়ে।

কেউ কি এই আশাবাদ পক্ষপাত এবং / অথবা টানেলের দৃষ্টি কাটিয়ে উঠতে পেরেছেন? আপনি এমন কী করবেন যা আপনাকে চলচ্চিত্র বা মেগাবাইট নষ্ট করার আগে সমালোচনা ভাবতে এবং পুরো দৃশ্যটি অবজেক্টিভভাবে দেখতে দেয়?

সংযোজন: আমি পিএইচডি শিক্ষার্থী দৃষ্টির জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞান অধ্যয়ন করছি এবং চোখের সীমাবদ্ধ অনুষদগুলি ব্যবহার করে মস্তিষ্ক বিশ্বকে যেভাবে নির্মান করে তা দেওয়া হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ ভিজ্যুয়াল ক্ষেত্রের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশটি উচ্চ তীক্ষ্ণতার সাথে সমাধান করা হয়েছে), এটি বস্তুগতভাবে দৃশ্যের মূল্যায়ণে অক্ষমতা হ'ল অবাক হওয়ার কিছু নেই। যে মুহুর্তগুলি আমি ধরার চেষ্টা করছি তা প্রায়শই ক্ষণস্থায়ী এবং আমার চোখ সম্ভবত আগ্রহের এক জিনিসটির সমাধান করে এবং বাকি পৃথিবী মস্তিষ্কের বাস্তবতার দ্বারা নির্মিত হয়, যা মনে হয় এটি কোনটির দুর্বল উপস্থাপনা বলে মনে হয় আলো আসলে করছে, বা সমস্ত দৃoring় আবর্জনার জন্য কেবল একটি পরিতোষকে অগ্রাহ্য করা যা বাকি দৃশ্যে ভরাট ... এটি কি ডাব্লু এর মতো গ্রেটস হতে পারে Could ইউজিন স্মিথ কোনওভাবেই কোনও দৃশ্যের প্রতিটি অংশ দ্রুত দেখতে শিখেছিল এবং সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হয়েছিল যে এটি একটি ভাল শট ছিল কি না মুহূর্তটি কেটে যাওয়ার আগে? এটি কি এমন দক্ষতা যা কিছু লোকের মধ্যে প্রাকৃতিকভাবে উপস্থিত থাকে, বা বেশিরভাগ ফটোগ্রাফারকে সেখানে যাওয়ার জন্য কিছু ধরণের চোখের প্রশিক্ষণ করতে হয়? তুমি সেখানে কিভাবে গেলে?

সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: আমি এই দীর্ঘ এক্সপোজারটি সেট আপ করতে 10 মিনিট ব্যয় করেছি এবং আমি ভেবেছিলাম এটি সত্যিই দুর্দান্ত be ফলাফলটি বেশ স্পষ্টভাবে বিরক্তিকর, যদিও সেখানে বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় উপাদান রয়েছে


27
হাই রস, ফটো.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জে আপনাকে স্বাগতম। ভাল কাজগুলো করতে থাকো. আমি আশা করি প্রতি দশটি শট থেকে একজন আমার একজন রক্ষক থাকুক! সবচেয়ে খারাপ, আপনি যদি কেবল একটি গুলি নিয়ে থাকেন এবং এটি আপনার উদ্দেশ্য কী তা ক্যাপচার করে না what আপনি এটিকে আশাবাদ পক্ষপাত বলে অভিহিত করেন এবং অন্য কেউ এটিকে আইন-গড় হিসাবে অভিহিত করতে পারেন। তদ্ব্যতীত, আমি যা ভাবতে পারি তার পুনরায় শ্যুটিং করার চেষ্টা করার চেয়ে সত্য ঘটনা পরে নিজেকে সম্পাদনা করা আরও সহজ।
স্ট্যান

7
@ রোসএডামসন এটি উল্লেখযোগ্য হতে পারে আপনি যদি সেই ক্ষেত্রে ডিজিটাল মাধ্যমে চলচ্চিত্রের শুটিং করেন (আজকাল অনুমানটি ডিজিটাল ওভার ফিল্ম হতে পারে) কারণ ডিজিটালের উপর ভিত্তি করে আমার উত্তর লিখতে যেতে পারতেন।
ক্রেজি দিনো

2
প্রত্যেককে ইনপুট দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ - @ টাসোস, এটি টরন্টো ওয়াটারফ্রন্ট
রস অ্যাডামসন

3
আপনি কেন যে ছবিটি একটি ভাল ছবি বলে মনে করেন না, সে জন্য আপনি তোলা প্রতিটি ফটোকে মূল্যায়ন করার বিষয়টি বিবেচনা করেছেন ? অন্যের সাথে সম্ভবত? আপনি নিজের কাছে যত পরিষ্কার করবেন এটি আপনি পরের বার শাটারটি চাপতে চলেছেন এটিকে সনাক্ত করা সহজ।
থোরবজর্ন রাভন অ্যান্ডারসন

1
মন্তব্যগুলি কিছুটা নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে আসছিল, তাই আমি তাদের বেশিরভাগকে সরিয়ে নিয়েছি যা সরাসরি চ্যাট করার বিষয়ে প্রশ্ন সম্পর্কিত আরও উন্নতি বা পাওয়ার সাথে সম্পর্কিত নয় ।
এজে হেন্ডারসন

উত্তর:


86

অনুশীলন, অনুশীলন, অনুশীলন। এটি এমন একটি জিনিস যা আমি নিজেকে করার জন্য সেট করেছিলাম এবং এটি অগ্রগতি হয় যদিও সহজেই প্রত্যাশিত হিসাবে না।

আপনার মত, আমি ঠিক করেছি আমার দৃষ্টিশক্তির মধ্যে একটি ভাল ছবি যা আছে তার জন্য দৃষ্টি তৈরি করার পরে কেবল দুর্বল শটগুলি না নেওয়ার। আমি একটি ভাল ফটো কি তা জানার আগে থেকে 100: 1 এর সাথে অনুপাত দিয়ে শুরু করেছি! এক্সপোজার এবং সংমিশ্রণের আরও ভাল ধারণা সহ, এটি 10: 1 এ পেতে খুব বেশি সময় নেয়নি তবে সেখান থেকে 8: 1 এ পৌঁছাতে কয়েক বছর সময় লেগেছিল এবং এখন প্রায় 6: 1 এ পৌঁছেছে। মনে রাখবেন যে এটি একটি গড় অনুপাত এবং কিছু পরিস্থিতি কেবল আরও শক্ত। দৃশ্যে যত গতি থাকবে ততই মিস-টু সাফল্যের অনুপাত।

যে জিনিসগুলি সবচেয়ে বড় পার্থক্য করেছে:

  1. প্রি-ভিজুয়ালাইজিং। আপনার চারপাশের উপাদানগুলির দিকে তাকানো এবং কোনও দৃশ্যের যথেষ্ট পরিমাণ আছে কিনা তা স্থির করে।
  2. পুরো ফ্রেমটি পরিদর্শন করা হচ্ছে। বেশিরভাগ লোকেরা ফ্রেমে তাদের পছন্দের কিছু দেখলে গুলি করে। যখন আপনি কেবল ফ্রেমে নিজের পছন্দ মতো কিছু দেখেন তখন অঙ্কুর করা আরও ভাল ।
  3. প্রান্তগুলি ডাবল-চেক করা হয়েছে। 100% কভারেজ ভিউফাইন্ডারের সাথে একটি ক্যামেরা ব্যবহার করা এটির জন্য প্রচুর উপশম করছে। আমি নিশ্চিত করেছি যে কিছুই বা কেউ আমার ফ্রেমের প্রান্তটি অতিক্রম করছে না, যদি না অবজেক্ট বা ভিড়ের শুটিং প্যাটার্ন না করে।
  4. শাটারটি আস্তে আস্তে টিপুন। শাটারটি ছাড়ার সময় সাবধানতার সাথে দেখুন আপনার ফ্রেমের প্রান্তের দিকে কিছু এসেছে কিনা এবং যদি আপনার ক্যামেরাটি স্তরের থাকে এবং নিশ্চিত হন যে এটি সেভাবেই রয়েছে।
  5. কোনও দৃশ্যে আলো দেখতে শিখুন। বিশেষত বিপরীতে, যেহেতু ক্যামেরাগুলির সীমিত গতিশীল পরিসর রয়েছে। কখন শটটি সঠিকভাবে প্রকাশ করা যায় না সে সম্পর্কে আপনার আরও ভাল ধারণা থাকবে। এখন আমি সাধারণত দিনের সময় এবং কোন বিষয় কোন অনুমানের মুখোমুখি হয় যে আলো কখন দিনের সাথে আলো পরিবর্তিত হয় সেহেতু আলো আরও ভালভাবে আঘাত করবে to
  6. যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আপনার অঙ্কুর পর্যালোচনা। তাদের কাছ থেকে শিখুন এবং পুনরাবৃত্তি। 10: 1 স্তরটি পাস করার সময় এটি প্রয়োজনীয়। অনেকগুলি শট মনে হয়েছিল এই মুহূর্তে চিন্তা করা কিন্তু যখন সেগুলি প্রসঙ্গে দেখা হচ্ছে তখন আমি কেন কিছু ভাল ছিল তা দেখতে শুরু করি।

1
সুন্দর উত্তর। আমার নিজের সম্পূর্ণ উত্তরটি লিখতে চান না, তবে বিভিন্ন সময়ে দিবালোকের প্রভাবটি উল্লেখ করার জন্য 5. কী বাড়ানো যেতে পারে?
ক্রেজি

4
# 5 এটি একটি বড়। আমাদের চোখ এবং মস্তিষ্কের প্রচুর পরিমাণে জ্ঞানীয় পশুর জঞ্জাল সরবরাহের জন্য আমাদের যে পরিস্থিতিগুলি ঘটায় তা দূষিত করা কঠিন। সত্যি বলতে, আমি যদি চলচ্চিত্রের বড় অংশগুলি প্রকাশের সমস্যায় যাচ্ছিলাম, আমি সম্ভবত প্রতারণা করব এবং সর্বদা আমার ফোনের সাথে দৃশ্যটি স্ন্যাপ করতাম। ;)
জুনকিয়ার্ডস্পার্কেল

প্রকৃতপক্ষে এটা আয়ত্ত করা একটি কঠিন, চোখ এত সহজে ছলছল করা হয়। এটি ক্যামেরাটিও জেনে গেছে, এখন আমি প্রায়শই অনুমান করতে পারি যে কখন এবং আমার ক্যামেরাটি কোনও নির্দিষ্ট দৃশ্যের উপর বা কতটুকু অবজ্ঞাত হবে not
Itai

1
আমি পাশাপাশি # 6 জোর দেওয়া। যদিও আমরা সত্যের অনেক পরে "সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা" করতে পারি, ক্যামেরা যা দেখায় তা দেখার দক্ষতা অনেকটা অবচেতনভাবে পরিচালনা করা হয়। যত তাড়াতাড়ি আপনি শটগুলি পর্যালোচনা করবেন, সম্ভবত আপনার অবচেতন শটটি মনে রাখতে এবং এটি থেকে শিখতে সক্ষম হবেন।
কর্ন

অনুপাত কি সত্যিই পরিমাণে আগ্রহী হওয়া উচিত? কারণ আমি কেবল প্রতিটি শটকেই উন্নত করতে পারি না বরং কম "ঝুঁকিপূর্ণ" শট করেও এটি উন্নত করতে পারি। আমি যদি একটি নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবধানে 10 টি খারাপ শট এবং 1 টি ভাল করি তবে এটি একই সময়ের ব্যবধানে 24 টি খারাপ শট এবং 2 টি ভাল করার চেয়ে খারাপ হতে পারে।
Wrzlprmft

70

পুরোপুরি কোনও ফটোগ্রাফি বিশেষজ্ঞ নয়, তবে আমি আমার 2 offer অফার করতে চাই ¢ আমি যে ভুলটি প্রায়শই করি তা হ'ল চিত্রের অংশটির অনেক বেশি অংশ অন্তর্ভুক্ত যা দৃশ্যের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়, কারণ এখানে কিছু সুন্দর বিবরণ রয়েছে। সাধারণত এর অর্থ সাধারণত "খুব বেশি জমি, পর্যাপ্ত আকাশ নয়", বা "দিগন্তটি দেখতে আমাকে 'উপরে যেতে হবে"। আপনার ক্ষেত্রে, আমি মনে করি আপনি ফুটপাতের শৈবালগুলিতে খুব বেশি মনোযোগ দিয়েছেন (যা আমি সম্মত একটি উপাদান হিসাবে দেখতে সুন্দর দেখাচ্ছে তবে অগত্যা আপনার ছবিতে আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যটি কেবল নয়)। সমস্যাটি হ'ল, আপনি তখন প্রান্তে বসে থাকা ব্যক্তিকে পুরোপুরি মিস করবেন। এবং যদি আপনি শৈবালের একটি সামান্য বিট অন্তর্ভুক্ত করেন তবে চিত্রের বাকী উপাদানগুলির সাথে অনুপাতে এখনও এটি একটি দুর্দান্ত স্পর্শ।

পরিবর্তে নিম্নলিখিত ফসল বিবেচনা করুন

পেশাদার ফটোগ্রাফাররা এতে একমত হতে পারেন না, তবে আমার কাছে এটি পুরোপুরি আরও আকর্ষণীয় ফোকাস।

প্রথমত, এটি অনুকরণ করে যা আপনি আসলে কি করবেনএকটি মানুষ হিসাবে দেখুন। ফোকাস বাচ্চা হয়। বাস্তব-জীবন দর্শনে তাঁর চারপাশের সমস্ত কিছুই সম্পূর্ণ নিম্ন রেজোলিউশনে ম্লান হয়ে যায়; অন্যান্য বিবরণ দেখতে আপনাকে দৃশ্যের দিকে নজর দিতে হবে। তদুপরি, আমরা উল্লম্ব অক্ষের চেয়ে অনুভূমিক অক্ষের সাথে জিনিসগুলি আরও অনুধাবন করি। এ কারণেই প্রশস্ত অনুপাতের ফটোগুলি আরও ভাল কাজ করে (আমার মতে)। তারা কেবল আরও 'প্রাকৃতিক' বোধ করে। এ কারণেই কেন সাধারণভাবে মানুষ তাদের উপরে বা তাদের চাক্ষুষ ক্ষেত্রের নীচে ঘটে যাওয়া জিনিসগুলি সম্পর্কে অবজ্ঞ থাকে to (যদি না তারা সত্যই লাজুক হয়)। আসলে, এটি 'অতিরিক্ত বিবরণ' অত্যধিক অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়ে অন্যটি বিষয়: পর্যবেক্ষকরা অস্বস্তিকর অনুভূতি পান যে তারা লজ্জায় মাথা উঁচু করছে। দিগন্তের স্তরের দিকে মনোনিবেশ করে আপনি আক্ষরিক অর্থে দর্শকের দৃষ্টিশক্তি এবং তাদের প্রফুল্লতাগুলিকে উপরে তুলবেন। আপনি' দৃশ্যে এখন, আপনি লজ্জাজনকভাবে মেঝেটির দিকে তাকানোর সময় পটভূমিতে ঘটে যাওয়া কিছু নয়।

দ্বিতীয়ত, হঠাৎ করে, এখানে অনেক আকর্ষণীয় উপাদান রয়েছে যেগুলি যখন আপনি তাদের সন্ধানের যত্ন নেন তখন বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে। শেত্তলাগুলি, গুল্মগুলি, আলো, ভবনগুলি এবং আকাশের লাইন ইত্যাদির মতোও এখানে কিছু দুর্দান্ত লাইন প্রতিসাম্য রয়েছে (সমুদ্র / বিল্ডিং / আকাশের দিক দিয়ে তৃতীয়াংশের নিয়ম পাশাপাশি সমুদ্রের সম্মুখভাগের কারণে তৈরি 'বিলুপ্ত বিন্দু') , রেলিং এবং ট্রি-টপস)। এছাড়াও, শিশুটি 'সেন্ট্রাল ফোকাস', তবে 'ডেড সেন্টার প্লেসড' নয়, এটি কোনও ফুটবল দলের শটের সমতুল্য।

শেষ অবধি, অন্য কেউ যেমন উল্লেখ করেছেন, এখানে অনেক সুন্দর পোস্ট-প্রসেসিং রয়েছে যা উপাদানগুলি এনে দেবে (উদাহরণ হিসাবে আমি জিম্পে এখানে বেশ কয়েকটি বেসিক পোস্ট প্রসেসিং করেছি): বিপরীতে / উজ্জ্বলতা, আরও বিশদ বিবরণ আনতে অন্যথায় গা dark় পাতাগুলি; হোয়াইট ভারসাম্য / প্রসারিত এইচএসভি সামগ্রিকভাবে এই গোলমাল নিস্তেজ টেক্সচার থেকে মুক্তি পেতে; আকাশে সেই সুন্দর গোলাপী এবং সবুজ গুল্ম এবং নীল রঙের ফুটপাতের বিপরীতে রঙ বের করার জন্য রঙের ভারসাম্য নিয়ে খেলুন। এবং সবশেষে, আপনি চিত্রের প্রান্তটি কিছুটা ঝাপসা করে ক্ষেত্রের গভীরতা অনুকরণ করতে পারেন; এটি পুরো "লো রেজোলিউশনটিকে যেমন আপনি দৃষ্টি নিবদ্ধ থেকে দূরে সরে যান" অনুকরণ করে যা মানুষের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রাকৃতিক বলে মনে করে এবং দর্শকদের মানসিকভাবে অনুভব করতে সহায়তা করে যে ছেলেটি সত্যই চিত্রের কেন্দ্রবিন্দু হয়েছে, বরং স্টাফের একটি বড় সংগ্রহের চেয়ে বরং সমস্ত কিছুই ঘটছে all সমান ওজনযুক্ত।


সম্পাদনা: নীচের মতামত অনুসারে ফটোতে আরও দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা / পন্থা দেখানো:


বাম : টেক্সচারে ফোকাস করুন (ডেস্কটপ ওয়ালপেপারের অভিপ্রায়)। ডান : সিমুলেটেড নিম্ন ক্যামেরা কোণ


18
সমস্ত কিছু বলার পরেও , একটি ব্যবহারিক (বরং একটি রচনামূলক) দৃষ্টিকোণ থেকে, কোনও ঘটনাস্থলে নিখুঁত ছবি তোলার চেষ্টা না করে আপনি পরে নিজের সন্তুষ্টির প্রতিচ্ছবি পেতে পারেন এমন কোনও চিত্র পাওয়া ভাল। সুতরাং আমি সম্মত হলাম যে আপনি অনেক কোণ / মাত্রা থেকে 10 টি ফটো পাবেন এবং ঘটনাস্থলে 1 টি নিখুঁত শট নেওয়ার লক্ষ্য না রেখে ক্রপ করার জন্য সেরাটি বেছে নেবেন।
তাসোস পাপাস্টাইলিয়ানু

4
পছন্দ করুন কেন আপনি এই মনে করেন? আমি অনুভব করেছি যে আমি উভয়কেই ব্যবহারিক উদ্বেগের জবাব দিয়েছি (দৃশ্যের দিকে নজর দিন, দর্শকদের দৃষ্টিতে নজর দিন, ভিজ্যুয়াল ফিল্ডটি এবং সামগ্রিক দৃশ্যের থিম সারণি করুন, দৃশ্যের বাইরের বিশদগুলিতে মনোনিবেশ করা এড়াবেন, এমন দৃশ্যে ফোকাস দিন যা বিভিন্ন আকর্ষণীয় উপাদান রয়েছে তার চেয়ে বেশি বিপরীতভাবে, যদি এটি দৃশ্যটি তৈরি না করে / লাইনটি অবলম্বন করে এবং বিন্দু প্রতিসাম্যগুলি দেখা যায় না, ইত্যাদি) পাশাপাশি 'মনোযোগ ও দৃষ্টিভঙ্গির তত্ত্বের' দিক নিয়ে চিন্তা করবেন না। ওপি-র প্রশ্নের কোন উপাদানগুলি আপনার মনে হচ্ছে যে আপনি আবদ্ধ হয়ে পড়েছেন?
তাসোস পাপাস্টাইলিয়ানু

14
@ উদ্যানম্প - আমি এর সাথে একমত নই এটি সম্ভবত এটি স্পষ্টভাবে বলা হচ্ছে না, তবে দৃ the়ভাবে বোঝানো উত্তরটি হ'ল সমস্যাটি খারাপ ছবি তুলছে না, এটি ভাল ছবি দেখছে তবে কেবল সেই চিত্রটির চেয়ে বেশি কিছু ক্যাপচার করছে।
এজে হেন্ডারসন

47
আমি কেবল আপনার উত্তরটি পড়ে ব্যক্তিটিকে লক্ষ্য করেছি :)
পাভেল

4
ইনপুটটির জন্য ধন্যবাদ - এবং সেই ফসলটি আরও ভাল কাজ করে, এমনকি যদি এটি কংক্রিটের সাথে স্পর্শ করা পানির উপর দীর্ঘ এক্সপোজার প্রভাব যা আমি ধরার জন্য প্রথমে রেখেছিলাম
রস অ্যাডামসন

15

আপনার ছবিটি দেখতে অনেকটা আমার "ইচ্ছে করে আমি আরও ভাল করতাম" ছবির মতো দেখায়। প্রথম যে বিষয়টি মনে আসে তা হ'ল আপনি কয়েকটি ধারণা / বিধিগুলিকে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করছেন। নৌকায় একটি পা এবং ডগের এক পা বিশিষ্ট ব্যক্তির মতো: আপনি যদি একটি বা অন্যটির সাথে প্রতিশ্রুতি না দেন তবে আপনি পানিতে পড়ে যান।

এই ক্ষেত্রে, আপনি যদি সত্যিই জলের দিকে মনোনিবেশ করতে চান, তবে আমি হাঁটু এবং কনুইয়ের নীচে জল এবং সেই শ্যাওলাটির খুব কাছে যেতে চাই। ভবনগুলি আরও বড় করতে হয়ত কিছুটা জুম করুন।

বা, ক্যামেরাটি পানির উপরে ধরে রাখুন তবে ডানদিকে আরও নির্দেশ করুন। সিটিস্কেপ পুরোপুরি কাটা এবং পানির উপর আলোকপাত করুন / পথ / লাইট / কংক্রিটের সাথে বিপরীতে।

আপনি পানির প্রান্তে আপনার অভ্যর্থনা / রূপান্তরকারী লাইন পেয়েছেন, সময়-উন্মোচিত জল, নগরীর দৃশ্য, গ্রাফিতি / কংক্রিট, পথ এবং লাইটস ... এবং এটি সমস্ত মিশ্রণকে মাঝখানে-এর-মধ্যে ভাগ করে দেয় রাস্তা স্টু। আমি এমন অনেক ভিডিও দিয়েছি যেখানে বলা হয় যে আমি কারও সাথে সাক্ষাত্কার নেওয়ার চেষ্টা করছি এবং ব্যাকগ্রাউন্ড ইত্যাদি ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করছি এবং কোনওভাবে নিজেকে বোঝাতে পারি যে তাদের পিছনে একটি ফাঁকা প্রাচীর কাজ করে।


1
আমি সম্মতি জানাই, এটি একটি উপাদান হজপজ - অনেকটা ফ্রেমে প্রচুর পরিমাণে স্বল্প আগ্রহের
রস অ্যাডামসন

12

আমার প্রথম ধারণাটি হ'ল এটি কোনও পোস্ট প্রসেসিংয়ের জন্য ভিক্ষা করছে।

আপনি সেই চিত্রের হাইলাইটগুলি সম্পূর্ণরূপে নষ্ট করছেন যা একটি চমত্কার আকাশকে আড়াল করে। মিডটোনস এবং ছায়াগুলি বাদ না দিয়ে এই হাইলাইটগুলি টানানোর অনেকগুলি উপায় রয়েছে।

আপনার পোস্ট করা চিত্রটি ভাল, তবে আপনি এটির সম্পূর্ণ সম্ভাবনার সাথে এটি ব্যবহার করেন নি। পোস্ট প্রসেসিং আপনি অঙ্কুর থেকে সম্পূর্ণ প্রভাব পেতে প্রচুর সুযোগ দেয় (যে কোনও রঙের শট থেকে দুর্দান্ত কালো এবং সাদা বিকল্প সহ)।

জিম্পে (আপনার বেসিক আপলোডকৃত জেপিজি থেকে) কিছু কাজ যা উত্পাদন করে তা মনে রাখবেন এটি থেকে কাজ শুরু করার জন্য এটি সেরা মানের ফাইল নয়।

সাধারণত আপনাকে শ্যুটিং শট তৈরির অংশ হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। তারপরে আপনি যখন গুলি করবেন তখন আপনি কী চান / অনুভূত করেছেন তা উত্তোলনের জন্য আপনি এতে কাজ করেন।

আপনি যা চান তা পাওয়া সর্বদা সম্ভব নয়। কিছুটা শট ভাল ধারণা মত মনে হয় যখন আপনি পরে তুলুন। তবে আমি অনুভব করি যে আপনি কিছু বেসিক পোস্ট প্রসেসিং অনুসরণ না করে আপনি অনেক সম্ভাবনার অবহেলা করছেন।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


একটি ভাল শুরু করার উপাদান থাকা গুরুত্বপূর্ণ হলেও আমি পুরোপুরি একমত যে পোস্ট প্রসেসিং একটি আকর্ষণীয় চিত্র তৈরির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। কখনও কখনও আপনি বরং একটি নরম চিত্রকে সত্যিই ভাল কিছুতে পরিণত করতে পারেন। আমি যখন লাইটরুমটি আরও ব্যবহার করা শুরু করি তখন এর দ্বারা কী অর্জন করা যায় তার একটি ধারণা তৈরি করেছি এবং এখনই আমি কখনও কখনও নিজের মনে ইতিমধ্যে কিছু সম্পাদনা করে একটি ফটো ফ্রেম করি।
Dannemp

আমি এই উত্তরটির সাথে 100% একমত এই বিশেষ ক্ষেত্রে, দেখে মনে হচ্ছে আপনার ভাল শটটির ছাপ বন্ধ ছিল না, তবে শটের কার্যকর করা ইস্যুটির উত্স। এই চিত্রটির মূল "বিষয়" আকাশ বা আরও সরাসরি আকাশের প্রতিবিম্ব। ফ্রেমিং এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং অন্য সব কিছুই জলের উপরে আকাশের চিত্রটিকে সীমাবদ্ধ করে, তবে জলটি তখন স্পষ্টতই কোনও বিবরণ ছাড়াই অত্যধিক এক্সপোজ করা হয় যার ফলে চোখ ধাঁধানো কিছুই নেই white যদি ফোকাসটি পাশ বা স্কাইলাইন হতে চলেছিল তবে ক্যামেরাটি সম্ভবত আরও কোণে ফ্রেমযুক্ত হওয়া দরকার।
এজে হেন্ডারসন

আপনি সম্পূর্ণরূপে ঠিক বলেছেন, আমার সেই নেতিবাচক থেকে আরও বেশি কিছু পাওয়ার চেষ্টা করা উচিত
রস অ্যাডামসন

@ রোসএডামসন - একটি বিষয় মনে রাখবেন যে কেউই কিন্তু আপনি জানেন যে সেদিনের দৃশ্যটি কেমন দেখাচ্ছে ... বা টিবিএইচ, তারা কখনও যত্ন করে না। রঙ এটা মানুষের হবে দেখতে কেমন হবে তা করতে একটি টুল স্বপ্ন এটা পছন্দ হতে পারে।
তেটসুজিন

8

আমি আমার 2 probably যুক্ত করতে যাচ্ছি এমনকি যদি এটি সম্ভবত অন্যেরা যা বলেছে তার পুনরাবৃত্তি করে।

প্রসেসিং এফটিডব্লু পোস্ট করুন !!!

পোস্ট প্রসেসিংয়ে আপনাকে লজ্জিত / ভীত হওয়া উচিত নয়। ডিজিটাল পেশাদার ফটোগ্রাফাররা তাদের চিত্রগুলি প্রক্রিয়া করার আগেও। তারা 100s চিত্রও নেয় এবং উপস্থাপনের জন্য মাত্র কয়েকটি নির্বাচন করে যাতে সচেতন হন এমনকি তারা 100 টির মধ্যে 99 টি ফেলে দেন (আমি এই সংখ্যাটি তৈরি করেছি তবে আমি নিশ্চিত যে এটি খুব বেশি দূরে নয়)।

আমি যখন আমার প্রথম ডিএসএলআর পেয়েছি তখন আমি এটি প্রথম লক্ষ্য করেছি। আমার হাই এন্ড পয়েন্ট এবং অঙ্কুরের তুলনায় সমস্ত ছবিই দুর্বল । অবশেষে আমি আমার বিষয়টি বুঝতে পেরেছিলাম এবং অঙ্কুর সম্ভবত আমার ছবি আরও পপ করার জন্য ক্যামেরায় আরও পোস্ট প্রসেসিং করছে । অবশ্যই কেবলমাত্র আরও বিপরীত চিত্রের অর্থ এই নয় যে আমার রচনাটি কোনও ভাল ছিল তবে এটি এমন একটি সংকেত ছিল যে পোস্ট প্রসেসিংটি গুরুত্বপূর্ণ।

আমি ফটোশপে মাঝে মাঝে প্রক্রিয়া পোস্ট করতাম তবে আমি অত্যন্ত অ্যাডোব লাইটরুমের সুপারিশ করতাম কারণ এটি আপনাকে প্রচুর পরিমাণে চিত্র পোস্ট করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। আমি ফটোশপের চেয়ে লাইটরুমে কমপক্ষে 30x দ্রুত ইমেজগুলি দিয়ে যেতে এবং এগুলিকে স্পর্শ করতে পারি এবং এটি কমপক্ষে এমন একটি বাতাস ব্যবহার করার চেষ্টা করে। আমি বাইরে যেতে পারি, 30-100 টি চিত্র নিতে পারি, ফিরে এসে সেগুলির সবকটির দিকে নজর রেখেছি, তাদের অনেকের উপর বিভিন্ন জিনিস চেষ্টা করেছি এবং সাধারণত 30 মিনিটের নীচে উপস্থিত হওয়ার জন্য কয়েকটি বেছে নিয়েছি।

আমি কোনও উপায়ে প্রো না তবে লাইটরুমে আপনার ফটো পোস্ট করার প্রক্রিয়া করার এখানে আমার চেষ্টা। আমি এটি দাবী করছি না তবে আমি কেন / কীভাবে এ পৌঁছেছি তা ব্যাখ্যা করব কারণ আমার পদক্ষেপগুলি তালিকাভুক্ত করা কার্যকর হবে।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

প্রথমে আমি এক্সপোজার, বৈসাদৃশ্য, স্পষ্টতা এবং সম্পর্কিত সেটিংস সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করেছি। হতে পারে কারণ আমি সমর্থক নই তবে কিছুই আমার পক্ষে ছবিটি কাজ করে নি। আমার ধারণা আমি ব্যক্তিগতভাবে চেয়েছিলাম এটি আরও বিপরীত হয়ে উঠুক তবে আমি কোথায় যাচ্ছি তা পছন্দ করি না didn't তা কেবল স্বাদই হোক বা আমার লাইটরুম দক্ষতার অভাব বা চিত্রটির কম-বৈপরীত্য আমি নিশ্চিত নই।

আমি বিভিন্ন প্রিসেট এবং কালো এবং সাদা চেষ্টা করেছি কিন্তু পুরোপুরি নিশ্চিত ছিল না, এটি আমার পক্ষে কাজ করছে না।

আমি তখন ইমেজের বাম দিকটি কাটতে চেষ্টা করেছি। আমার কাছে বাম দিকে লম্বা দালানগুলি একটি বিভ্রান্তি ছিল। আমি প্রচুর পরামর্শ দেখেছি যে প্রায়শই কম ব্যস্ততার চেয়ে ভাল হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে যখন আমি এটি করেছি যে চিত্রটি উপকূলের সামনে আরও জল ছাড়া কাজ করবে বলে মনে হচ্ছে না।

সুতরাং, আমি ছবিটির ব্যক্তিকে লক্ষ্য করেছি, এটি কি বিষয়? বেশিরভাগ সময় যখন কোনও চিত্রের মধ্যে একজন ব্যক্তি থাকে তবে তারা না চাইলেও তারা বিষয় হতে শুরু করে। এত ছোট হওয়া সত্ত্বেও সেই ব্যক্তিকে দেখা মুশকিল।

আমি প্রথমে এর চেয়ে আরও বৃহত্তর ক্রপ করেছি। আবার আমি লক্ষ্য করেছি যে বিষয়গুলি আমাকে বিভ্রান্ত করেছিল। বিল্ডিংগুলি এখনও বাম দিকে ছিল তাই আমি সেগুলি কেটে ফেলেছি। তারপরে আমি কংক্রিটের গ্রাফিটি লক্ষ্য করলাম। এটি বড় এবং বিপরীত ছিল এবং এটি অন্যরকম বিভ্রান্তির মতো বলে মনে হয়েছিল তাই আমি এটি কেটেছি। আমি তখন রঙগুলি আবার সমন্বয় করে এবং উচ্চতর কনট্রাস্ট কালো এবং সাদা স্থির করে নিলাম, স্পষ্টতাটি কিছুটা বাড়িয়ে দিয়ে ব্যক্তির দিকে ফোকাসকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য কিছুটা ভিগনেটিং যুক্ত করেছি। বিন্দুতে গাছগুলির নীচে প্রদীপটিও মনে হচ্ছিল একটি বিভ্রান্তির মতো। এটি কেটে ফেলা আমি ব্যক্তিগতভাবে এটিতে খুশি ছিলাম। আমি সেই ব্যক্তিকে আরও বেশি সেন্টার, আরও জল সামনে থাকতে পছন্দ করতাম, তবে এটি বিল্ডিংগুলিকে ছবিতে ফিরিয়ে দিত। হয় বা আমি ডানদিকে আরও ক্রপ করতে পারতাম তবে আমার মনে হয়েছিল আমি ইতিমধ্যে এতটা ফসল কাটিয়েছি যে আমি সম্ভবত সেখানে যেতে পারি না।

আপনি যে ফলাফলটি পছন্দ করতে চান তা পোষ্ট প্রসেসিং এবং ক্রপিংটি আপনার বন্ধু হ'ল।


4
টিবিএইচ, আপনি ছবিটি দিয়ে কী করেছেন তা আমি পছন্দ করি না - তবে আপনি যা করেছেন তা আমি পছন্দ করি । [আমি আশা করি যে এটি ইতিবাচক হিসাবে পাঠ্য ... পাঠ্যে করা কঠিন)]
তেটসুজিন

হ্যা কোন সমস্যা নেই. আপনার পছন্দ না থাকলেও শস্য কাটা বিভিন্ন রচনাগুলির পরামর্শ দেয় বা কমপক্ষে 3 টি যে জিনিসটি আমি লক্ষ্য করেছি সেগুলি, ভবন, গ্রাফিতি এবং বাতি সম্পর্কে সচেতন থাকার পরামর্শ দেয়। সম্ভবত আপনি শটগুলিতে চান যা খুব ভাল, তাদের সম্পর্কে সচেতন হওয়া ভাল। আমার জন্য, মূল শটে আমার চোখ প্রথমে প্রদীপের দিকে টানা হয়, তারপরে লাল গ্রাফিটি, তারপরে বিল্ডিংগুলিতে। অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে আমি সেই ব্যক্তিকে কিছুক্ষণের জন্য লক্ষ্য করিনি। বিষয়টি ছিল কিনা তা আমার কোনও ধারণা নেই বা আপনি যদি লোকেরা এই 3 টি জিনিস প্রথমে দেখতে চান কিনা।
gman

আমি @gman এখানে যে পয়েন্টগুলি তৈরি করছে তার সাথে আমি একমত - আপনাকে চিত্রের সমস্ত অংশগুলি বিবেচনা করতে হবে যা দর্শকদের বিভ্রান্ত করতে পারে। এবং তারপরে কোনও উপাদানকে বিভ্রান্ত না করে আপনি সুন্দর চিত্রের রচনার অনুমতি দেওয়ার জন্য ফটো তোলার আগে ক্যামেরাটি সরিয়ে নিতে পারেন । যদি আপনি বিভ্রান্তিকর উপাদানগুলি সরিয়ে ফেলার জন্য ফটোটি ঠিক যেমনটি করেন এবং পরে ক্রপ করেন তবে আপনি অনেকগুলি ক্রপিং শেষ করবেন। উদাহরণস্বরূপ, gman উল্লেখ করেছেন যে তিনি চিত্রটি থেকে প্রদীপটি ফ্রেম করার পরে সেই ব্যক্তিকে আরও বেশি কেন্দ্রের দিকে পছন্দ করতেন। যদি আপনি ছবি তোলার আগে ক্যামেরাটি প্রায় ঘুরিয়ে নিতে পারেন তবে এটি সম্ভব।
মিক্কো রেন্টালাইনেন

6

আপনার প্রশ্ন এবং ব্যাখ্যা জড়িত কেন । আমি এখানে এই জাতীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়া শুরু করতে পারি না। কেউ পারে না. এমনকি এটি অফ-টপিকও হতে পারে; তবে এটি সবচেয়ে উদ্বেগজনক প্রশ্ন।

প্রতিটি ফটোগুলি তার নিজস্ব "কেন" উত্তর দেয়; তবে, আমি এমন একটি পরিস্থিতির প্রস্তাব দিচ্ছি যা আপনাকে নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে আরও ভাল অনুমতি দিতে পারে:

পরের বার আপনি যখন আপনার অলৌকিক ঘটনাটি ধরতে যান, তখন নিজেকে একটি মাত্র শটে সীমাবদ্ধ করুন ।

আমার যুক্তি অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে : বছর ধরে, আমি এক চলচ্চিত্র ধারক এবং একটি 8 "X10" দৃশ্যে ক্যামেরা ছিল। আমি দেখতে পেলাম যে আমার শটটি কখন নেওয়া উচিত সে বিষয়ে আমার পছন্দটি যখন আমার অনেকের করার ক্ষমতা ছিল তখন থেকে আলাদা হয়ে যায়। ক্ষেত্রের (ক) দেখার ক্যামেরাটি আমার একমাত্র শটটি সেট-আপ, লক্ষ্য, মনোনিবেশ এবং উন্মুক্ত করার পদ্ধতি পরিবর্তন করেছে। ফিল্মের উচ্চ ব্যয় এবং আমার প্রক্রিয়া হ্যান্ড প্রসেস করার জন্য দীর্ঘ সময় প্রয়োজন শটের মান পরিবর্তন করে। আমার সরঞ্জাম ব্যাগ তুলার আগে কে, কী, কোথায়, কখন এবং কীভাবে আমার পরিকল্পনা করতে হয়েছিল।

এই অনুশীলন (কোন মজা করা হয়নি) আমাকে কেন আমি শাটারের রিলিজটি চাপতে চলেছি তার উত্তরটি বিবেচনা করে পরীক্ষা করতে পেরেছিলাম।

চেষ্টা করে দেখুন এটি কেন আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আমার পরামর্শ ।


6

এই একই ছবিটি তৃতীয়াংশের নিয়ম অনুসরণ করতে দেখা গেছে। আপনি যখন এটি গ্রহণ করবেন তখন আপনি তৃতীয়াংশের নিয়মটি মনে রাখতে পারেন।

মূল ছবিতে, বাম অর্ধেকটি জল এবং ডান অর্ধেকটি জমি, যা মাঝখানে নীচে বিস্তৃত বিভাজনের মতো। সুতরাং দর্শকের বাম এবং ডান মধ্যে নির্বাচন করতে হবে। এটি যেন শিল্পী দর্শকের কাছে একটি পছন্দ উপস্থাপন করছে: বাম বা ডান। আপনি যদি ইচ্ছাকৃতভাবে দুটি জিনিসের তুলনা করতে চান তবে এটির জন্য একটি সময় থাকতে পারে (আমি বিশ্বাস করি শব্দটি "জুস্টপেজেশন")। তবে এই দুটি জিনিস বিপরীতে বা তুলনা করে দেখায় না, তাই দর্শক কেবল বিভ্রান্ত হয়।

এবং উল্লম্বভাবে, আমি মনে করি বিল্ডিংগুলি খুব বেশি দূরে, প্রায় একটি চিন্তাভাবনার মতো, যা নীচে খুব বামদিকে খালি ফেলে। সুতরাং উল্লম্বভাবে এটি ভারসাম্যহীন। এবং অনুভূমিকভাবে এটি খুব কেন্দ্রিক ছিল। তৃতীয় অংশ "খুব দূরে" এবং "খুব কেন্দ্রিক" এর মধ্যে একটি দুর্দান্ত ভারসাম্য দেয়।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
এজে হেন্ডারসন

5

চিন্তা করার বিষয়গুলি:

  • মাস্টারিং টেকনিকটি সর্বজনীন। "শিল্প" সম্পর্কে ভুলে যান। আপনার ক্যামেরার জন্য ম্যানুয়ালটি পুনরায় পড়ুন।

  • আপনি কি আপনার ক্যামেরাটি রঙিন করেছেন? আপনি দৃশ্যের আলোর স্তর পরিমাপ করেছেন? আপনি কি আপনার দৃশ্যের জন্য পরিবেষ্টিত এবং ওভারহেড হালকা বর্ণালী পেয়েছেন?

  • সন্ধ্যার আলোর কারণে দৃশ্যটি নীল রঙে পরিচ্ছন্ন। এই আলোটি ব্লক করতে আপনার একটি ফিল্টার ব্যবহার করা উচিত ছিল। মানুষের চোখ প্রাকৃতিকভাবে এটি করে। আপনি যদি কোনও ছবি দেখতে সুন্দর দেখতে চান তবে আপনার চোখ যা করতে হবে তা করতে হবে: অতিরিক্ত নজরদারি আটকে দিন এবং রঙের ভারসাম্য বজায় রাখুন। এটি প্রযুক্তিগত ফিল্টার এবং একটি স্পেকট্রোমিটার দিয়ে স্পষ্টভাবে করা যেতে পারে, বা আপনি অভিজ্ঞতার সাথে এটি উইং করতে পারেন।

  • চিত্রটি ফোকাসের বাইরে (অগ্রভাগ ব্যতীত)। কিছু লোক মনে করে ফোকাসের চিত্রগুলি দুর্দান্ত। চোখ যা করে তা করার চেষ্টা করি: সবকিছুকে ফোকাসে রাখুন। এর চেয়ে বেশি বেসিক পাওয়া শক্ত। ফোকাস।

  • এক্সপোজারটি দুর্বল। গাছগুলি কালো হয়ে গেছে এবং জলের ঝলকানি রয়েছে। এক্সপোজার বন্ধনী এবং বিভিন্ন এক্সপোজার সহ একাধিক চিত্রের সমন্বয় সম্পর্কে জানুন। আরও ভাল, প্রতিটি একক ইমেজের সেরা সম্ভাব্য এক্সপোজার পেতে আপনার লেন্স এবং ক্যামেরা কীভাবে কাজ করবেন তা শিখুন। এইচডিআর ম্যাজিক নয়, আপনি যদি খারাপ চিত্রগুলিকে ফিড করেন তবে আপনি খারাপ কমপোজাইটগুলি পেয়ে যাবেন।

  • আপনি ঘটনাস্থলে শুটিং করছেন। আপনি এগুলিকে নীচে দেখলে বেশিরভাগ জিনিসগুলি কৃপণ দেখায়। পরিবর্তে সন্ধান করার চেষ্টা করুন। আমি যখন শট নেওয়ার সময় হাঁটু গেড়ে থাকি।


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
এজে হেন্ডারসন

5

ছবি তোলার আগে এক চোখ বন্ধ করুন। আপনার দুটি চোখ আপনাকে প্রদত্ত গৌরবময় 3-ডি-তে দেখা গেলে কিছু চিত্র দর্শনীয় দেখাতে পারে তবে কোনও ছবিতে প্রদর্শিত চ্যাপ্টা 2-ডি-তে কিছুটা হালকা বা আরও বিরক্তিকর হয়।

এক চোখ বন্ধ করা আপনাকে 2-ডি-তে দেখতে কেমন দেখাচ্ছে তা বোঝায় এবং তাই ছবির আরও ভাল উপস্থাপনা।


এটি ফটোগ্রাফারদের মধ্যে সুস্পষ্ট কিনা তা বিবেচ্য নয়, আমাদের কাছে প্রচুর নতুন ফটোগ্রাফার রয়েছে যা এটি জানা নাও থাকতে পারে এবং আপনি ঠিক বলেছেন, এখনও কেউ এটিকে নির্দেশ করেননি। এটি একটি ভাল পর্যবেক্ষণ এবং একটি ভাল উত্তর যা অবশ্যই অবদান রাখতে পারে। এটি খুব বেসিক কিনা তা আপনি নিশ্চিত নন তা নির্দিষ্ট করার দরকার নেই।
এজে হেন্ডারসন

আপনার যথেষ্ট ভাল গিয়ার থাকলে 3-ডি চেহারাটি বড় আইরিস খোলার (কম এফ-নম্বর) ব্যবহার করে অনুকরণ করা যায়। তবে আপনাকে সেই ক্ষেত্রে আগ্রহের একটি পয়েন্ট নির্বাচন করতে হবে এবং ফোকাসটি সেখানে রাখতে হবে।
মিক্কো রেন্টালাইনেন

4

দীর্ঘ সংক্ষিপ্ত, ফটোগ্রাফি মানুষের দৃষ্টি থেকে পৃথক। মস্তিষ্ক প্রচুর প্রাক-প্রসেসিং, পোস্ট-প্রসেসিং, শূন্যস্থান পূরণ ইত্যাদি করে তোলে এটি মনের মধ্যে একটি "আদর্শিক" চিত্র তৈরি করে। ক্যামেরাটি মূলত চোখের পাতায়। আপনি ক্যামেরা দিয়ে "যা দেখছেন" ক্যাপচার করতে সক্ষম হবেন না। সুতরাং, মস্তিষ্ক যা করে তা করুন - প্রচুর চিত্র নেবেন, সর্বাধিক উপেক্ষা করুন এবং যা ভাল তা থেকে হেক চালিত করুন।


ঠিক আছে, তবে কীভাবে আমরা আমাদের সীমাবদ্ধতাগুলি পার করব?
রস অ্যাডামসন

1
আমরা আমাদের সীমা অতিক্রম করি না। আমি মনে করি পরিস্থিতিটি গ্রেটদের সাথে রয়েছে, আপনি কেবল তাদের সেরা কাজটি দেখছেন, এবং তারা যে হাজার হাজার (আক্ষরিক) ফটো তোলেন তা বিরক্তিকর বা খারাপ ছিল। আমি শুনেছি, কোথাও কোথাও, কিছু শ্রদ্ধেয় বিখ্যাত শৈল্পিক ফটোগ্রাফার বলেছিলেন যে, তাঁর কেরিয়ারে তার সার্থক শটগুলি খারাপের অনুপাত 1% থেকে 3% এ চলে গেছে। আপনাকে কেবল কয়েক হাজার ফটো শ্যুট করতে হবে, সচেতনভাবে সেগুলি রচনা করতে হবে, খারাপগুলির সাথে কী কী ঘটেছে তা খুঁজে বের করতে এবং এটিকে চালিয়ে যেতে হবে। কেউ কেউ 1000 ব্যাট করে না Fort ভাগ্যক্রমে আমরা ডিজিটাল যুগে রয়েছি এবং কয়েক হাজার ফটোগুলির দাম কিছুতেই নেই।
ব্যবহারকারী 151841

2
@ রোসএডামসন এখানে একটি অনুশীলন আমি অনেক আগে গ্রহণ করেছি। উপরের দৃশ্যে এটি যা কিছু দেখেছে না কেন আপনি এটি ক্যাপচার না করা পর্যন্ত এটির শুটিং চালিয়ে যান। আপনি সারা জীবনের জন্য এটি প্রতিদিন শুট করেন কিনা তাতে কিছু আসে যায় না। এটি চালান কারণ আপনি চালিত, কারণ আপনার প্রয়োজন, কারণ আপনি একজন শিল্পী। বিভিন্ন লেন্স, বিভিন্ন ক্যামেরা, বিভিন্ন ফিল্ম, বিভিন্ন কৌশল, বিভিন্ন পোস্ট প্রসেসিং চেষ্টা করুন। এটি ফটোশপ করুন, একটি কোলাজ হিসাবে চিত্রটি করুন, এটি আঁকুন। এটি কী কারণে আপনার অন্য লোকেরা যা দেখেছেন তা দেখার প্রয়োজন হয় কারণ আপনার অভিজ্ঞতা আমাদের সাথে ভাগ করে নিতে হবে।
ব্যবহারকারী 151841

আপনি কেবল একটি বোতাম টিপতে পারবেন না এবং এটি কেবল কাজ করার আশা করতে পারেন।
ব্যবহারকারী 151841

4

আমি একজন রাস্তার ফটোগ্রাফার এবং তাই আমার 'ভাল' শটগুলির অনুপাতটি তুচ্ছ (সম্ভবত 1: 100)। একটি ভাল শট সম্পর্কে আমার সংজ্ঞাটি কেবল একটি শট নয় যা ফোকাসে রয়েছে বা শালীনভাবে রচিত তবে এটি শট যা সামগ্রীর চেয়ে বেশি। এই ধরণের শটগুলি দর্শকদের মধ্যে এমন কিছু টুইট করার উপর নির্ভর করে যা শটকে কোনও উপায়ে অর্থবোধক করে তোলে - বৌদ্ধিকভাবে, মনস্তাত্ত্বিকভাবে বা আবেগগতভাবে।

আমার 'খারাপ' শটগুলি এমন কিছু যা অতিরিক্ত কিছু না করে, 'ভাল' শটগুলি কেবল আমার সাথেই নয়, আমি আশা করি দর্শকদের ভাল অনুপাতের মন নিয়ে। ভাল শট সর্বজনীন পয়েন্ট হিট।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন


এটি একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট। ওপিএসের প্রশ্নের ক্ষেত্রে এটি সম্ভবত কিছুটা স্পর্শকাতর, যেহেতু তারা ল্যান্ডস্কেপগুলি কম ক্ষণস্থায়ী নিয়ে কাজ করছে, তবে অবশ্যই মানুষকে ছবি তোলার সময় শটের জন্য সেই নিখুঁত মুহূর্তটি অনেক বেশি ক্ষণস্থায়ী এবং ক্যাপচার করা আরও কঠিন, তাই আঘাত করুন: মিস অনুপাত অনেক বেশি হতে থাকে , খুব খারাপ.
এজে হেন্ডারসন

@ এজেহেন্ডারসন প্রশ্নটিতে উল্লেখ হিসাবে কেবলমাত্র একজন ফটোগ্রাফার ডব্লিউ। ইউজিন স্মিথের উল্লেখ করেছেন। তিনি বাণিজ্যের দ্বারা একটি পত্রিকার ফটোগ্রাফার ছিলেন (১৪ বছর বয়স থেকে) এবং তাঁর সাধারণ কাজটি এমন কিছু দেখতে লাগে যা 'স্ট্রিট ফটোগ্রাফি' (অ্যানক্রোনিজম সহ্য না করে) বলা যেতে পারে।

ফটোগ্রাফিতে সংবেদনশীল সংযোগের আলোচনাটি চ্যাটে সরানো হয়েছে
এজে হেন্ডারসন

এটা কি ভাল ছবি বা খারাপ ছবি? প্রসঙ্গে বলা মুশকিল।
wizzwizz4

3

কেন এর উত্তর হ'ল কারণ একটি ভাল ফটো বোঝা এবং একটি নেওয়া বিভিন্ন দক্ষতা। এটিকে এভাবে ভাবুন - আপনি যখন বলতে পারেন যে কেউ খারাপভাবে বাদ্যযন্ত্র বাজায়? সম্ভবত। আপনি কি একই উপকরণটি আরও ভালভাবে বাজাতে পারেন? আপনি যদি সেই বিশেষ উপকরণটিতে কিছু প্রশিক্ষণ না নেন তবে সম্ভবত না। আপনি কি ভেবেছিলেন কোনও ফিচার ফিল্ম খারাপ ছিল? আমার আছে! আমি কি কোনও ফিচার ফিল্মে লিখতে, পরিচালনা করতে বা অভিনয় করতে পারি? না।

কোনও ফটোকে সমালোচনা করার সাথে জড়িত দক্ষতাগুলির সাথে রচনা, আলো, ফোকাস ইত্যাদির মতো জিনিসগুলি স্বীকৃতি দেওয়া উচিত যা একটি ছবি তোলার সাথে জড়িত দক্ষতাগুলি ভাল আলো এবং ভাল ফোকাস সহ একটি ভাল রচনা ক্যাপচারের সাথে সম্পর্কিত।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আরও ভাল হওয়ার উপায় হ'ল ইচ্ছাকৃত অনুশীলন । আপনার যে ধাঁধাটি নিয়ে সমস্যা হচ্ছে তার একটি টুকরো বাছুন এবং যেখানে আপনি সেই দিকটি উন্নত করার চেষ্টা করছেন সেখানে বেশ কয়েকটি ছবি তুলুন। আমি উদাহরণস্বরূপ মনোযোগ দিয়ে এটি করেছি। আমার ছবিগুলিতে ফোকাস নিয়ে আমি অনেক সমস্যায় পড়ছিলাম, তাই ফোকাসে আরও ভাল হওয়ার জন্য আমি বিভিন্ন কৌশলগুলি পড়েছি। তারপরে আমি বাইরে গিয়ে একগুচ্ছ ছবি তুললাম যেখানে আমি সেই কৌশলগুলি ব্যবহার করে শটে ফোকাসটি উন্নত করার চেষ্টা করেছি। অবশেষে আমি এমন একটি স্থানে পৌঁছে গেলাম যেখানে আমি ক্যাপচার করছিলাম তাতে আমি খুশি এবং আমার তালিকার পরবর্তী বিষয়টিকে উন্নত করার সময় এসেছে।


আকর্ষণীয় সাদৃশ্য - যদিও একটি পার্থক্য আছে: আমি যখন শাটার বোতাম টিপতাম তখনই আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে ছবিটি 'ভাল', তবে আমি যখন গিটার দিয়ে বোকা বানাচ্ছি তখন আমি নিশ্চিতভাবে জানি যে আমি কী করছিলাম তা নিশ্চিত। আমি মনে করি আপনি ইচ্ছাকৃত অনুশীলনের বিষয়ে ঠিক বলেছেন
রস অ্যাডামসন

3

প্রায় 15 বছর আগে আমি একটি ফটোগ্রাফি কোর্স নিয়েছিলাম। আমরা এখনও ফিল্ম ব্যবহার করছিলাম, যেহেতু ডিজিটাল এসএলআর ক্যামেরাগুলি অনেক ব্যয়বহুল ছিল। আমাদের একজন শিক্ষক ফিল্মের রোল (৩ sh টি শট) এর চেয়ে একাধিক ভাল শট না প্রত্যাশা করতে বলেছিলেন। এর অর্থ ক্যামেরায় রোল লোড করা, শট নেওয়া এবং ফিল্ম বিকাশনের ফলে সর্বাধিক এক ব্যবহারযোগ্য শট হতে পারে।

আমি বিশ্বাস করি একই নিয়মটি আজও প্রযোজ্য। মাত্র দু'টো ভাল ছবি পেতে আপনাকে প্রচুর এবং প্রচুর ছবি তুলতে হবে। অনুশীলনের কয়েক বছর পরে এই অনুপাতটি কিছুটা উন্নত হবে, তবে প্রচুর খারাপ ছবি এবং কেবল কয়েকটি ভাল ছবি তোলার প্রত্যাশা।


1
এই! খারাপ ছবি তোলা ছাড়ার একমাত্র উপায় হ'ল ফটো তোলা বন্ধ। প্রত্যেক মাস্টার, যে কোনও রূপের, আমি কখনও সাক্ষাত করেছি, প্রফুল্লভাবে বলতে পারি, "বাহ, এটি কেবল ভয়ঙ্কর!", তাদের নিজের কাজ সম্পর্কে, এবং এটিকে ছুঁড়ে ফেলে। সেরারা এটি সবচেয়ে বেশি করেছে। উত্সাহ দিন, এবং কিছু করতে যান!
নিল

ডিজিটাল দিয়ে, আমি স্ন্যাপ করব এবং পর্দার দিকে তাকিয়ে থাকি ... যতক্ষণ না আমি যা চাই তা না পাওয়া পর্যন্ত & স্ন্যাপ এবং চেহারা & স্ন্যাপ এবং ... ভাল চাকরি আমি স্পোর্টস করার চেষ্টা করছি না;) আমার দিনের কাজের জন্য আমি চলচ্চিত্রের শিল্পে কাজ করি, যেখানে ক্যামেরা চালানোর / পুনঃপ্রকাশের জন্য এক ঘন্টা অস্বাভাবিক নয়। কাজটি করার সময় বিরক্ত হওয়ার জন্য কাকে বেতন দেওয়া হয়েছিল, তার পরে প্রতিভা আসে এবং শটটি নিজেই সম্পন্ন হয়।
তেটসুজিন

2

দেখতে অনেকটা আপনি দেখতে ল্যান্ডস্কেপ / রাস্তার / আর্কিটেকচার ধরণের ফটোগ্রাফার মতো। এই শৃঙ্খলার জন্য কিছু চিন্তা।

আপনি যখন আবেদন করেন এমন কোনও দৃশ্য খুঁজে পান, তখন কোনও বিজয়ীর মতো মনে হচ্ছে এমন পরিবর্তে কয়েকটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির শুটিং করার চেষ্টা করুন । প্রায়শই সেরা চিত্রটি প্রযুক্তিগতভাবে আকর্ষণীয় হওয়ার চেয়ে দৃশ্যের কিছু অকার্যকর মানের ক্যাপচার সম্পর্কে বেশি ।

আরেকটি দুর্দান্ত অনুশীলন হ'ল কিছু সময়ের জন্য কেবল একটি ফোকাল দৈর্ঘ্য দিয়ে অঙ্কুর করা, অবশেষে অনুশীলনের মাধ্যমে আপনি ক্যামেরা তোলার আগে চিত্রগুলি অনুমান করতে সক্ষম হবেন।

এটি সর্বদা অনুশীলন প্রয়োজন, এমনকি প্রত্যেকের জন্য, এমনকি মাস্টারদেরও।

কেউ 100% নিখুঁত চিত্র নেয় না।

প্রশ্নে ফটো বিবেচনা। সন্ধ্যায় দীর্ঘ এক্সপোজারগুলিতে খুব সমতল বর্ণহীন আলো থাকে, যদিও তারা ফটোগ্রাফারের চোখের কাছে রঙিন রঙিন দেখায়। আপনি সম্ভবত আশ্চর্যজনক রঙগুলি পানিতে প্রতিবিম্বিত হয়ে আকাশে উপস্থিত দেখেছেন যা এই রচনাটি বোঝায়।


2

আমি মনে করি তুলনার জন্য "খারাপ" ফটো দরকার। পরীক্ষা এবং ত্রুটি ব্যতীত, কেউ ভাল বা খারাপ কী তা নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে না।

আমার মতে একটি উভয়ের অগ্রগতি একত্রিত করা উচিত: আবেগ এবং আরও চিন্তাশীল ফটোগ্রাফি। সুতরাং, আপনার সাথে সারাক্ষণ পকেট ক্যামেরা (বা ভাল মানের ফোন ক্যামেরা) বহন করার দৃ strongly় পরামর্শ দেওয়া হয়। আপনার আগ্রহী এমন কোনও কিছুর আবেগমূলক স্ন্যাপশট নেওয়া চালিয়ে যান এবং তারপরে, আপনার যদি সময় থাকে তবে ঠিক সেখানে উপস্থিত ফলাফলগুলি পরীক্ষা করে দেখুন এবং আরও ভাল করতে পারেন কিনা তা দেখুন। তোলা সমস্ত ফটো সংরক্ষণ করার দরকার নেই।

তদুপরি, ইমেজ গ্রাস! আমি ব্যক্তিগতভাবে ফটোগ্রাফি সম্পর্কে সর্বাধিক শিখেছি যখন আমি সোশ্যাল মিডিয়ায় 365 চিত্র চ্যালেঞ্জে অংশ নিয়েছি, যেখানে একদল লোক বছরের প্রতিটি দিন ধরে একটি করে ছবি তোলার চেষ্টা করে, একটি গ্রুপে পোস্ট করে এবং সেগুলি নিয়ে আলোচনা করে। অন্যের তোলা ছবি দেখে এবং কিছু মন্তব্য করা সর্বাধিক পুরস্কৃত এবং শিক্ষামূলক প্রক্রিয়া।


ধন্যবাদ =) আমি আস্তে আস্তে শিখব যে এখানে সবচেয়ে ভাল উপায়। আমি মনে করি সাধারণভাবে কয়েকটি সুগঠিত উত্তর অনেকের চেয়ে ভাল। আমার বক্তব্যটি এটিই কম যা বলেছেন: "অনুশীলন করুন, অনুশীলন করুন, অনুশীলন করুন।" কন্সট্রসিটিভ লার্নিং দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রতিটি পরিস্থিতি ভবিষ্যতের একটি মহড়া।
সামি সেরোলা 17'17

হ্যাঁ, এবং বিভিন্ন উত্তর থাকা ভাল। এটি এমনটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আপনি যদি অনুরূপ উত্তর সরবরাহ করতে না পারেন তবে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা বা আরও বিশদ সহ যদি বিদ্যমান উত্তরগুলি সত্যই এটি পুরোপুরি আবৃত না হয় বলে মনে হয়। উত্তরের জন্য ভোটদানের ধারণাটি হ'ল সেরা উত্তর আশাবাদী শীর্ষে উঠেছে, এটি প্রচুর উত্তর সহ পোস্টগুলিতে শক্ত হয়ে উঠতে পারে এবং বিশেষত এর মতো বড় পোস্টে একটি নতুন পোস্টার হিসাবে কঠোর কারণ কিছু লোক হয়তো কিছুটির দিকে নজর না দেয় নতুন ব্যবহারকারীর পোস্ট, তবে আপনি এখানে আছেন এবং আপনার দৃষ্টিভঙ্গি যুক্ত করে আমি আনন্দিত।
এজে হেন্ডারসন

তুমিও প্রস্থান করতে পারেন চ্যাট যদি কখনও আরো ইন্টারেক্টিভ আলোচনা বা প্রতিক্রিয়া চাই। এটি সর্বদা সক্রিয় থাকে না, তবে আমাদের প্রচুর লোক রয়েছে যা নিয়মিতভাবে বন্ধ করে চেক ইন করে।
এজে হেন্ডারসন

2

শিল্প এমন একটি জিনিস যা আপনি ক্রমাগত শিখতে এবং উন্নত করতে পারেন। এটি এমন নয় যে আপনি খারাপ ছবি তোলা বন্ধ করবেন না (যদিও হ্যাঁ, মাঝে মাঝে ত্রুটি ঘটবে), আপনার দক্ষতা বাড়ার সাথে সাথে "ভাল" এবং "খারাপ" সম্পর্কে আপনার মতামত ব্যাপক পরিবর্তন হয়।

আমি পেশাগতভাবে সাইড জব হিসাবে ফটোগ্রাফি করি এবং আমার কাছে এমন ফটো রয়েছে যা আমি "খারাপ" হিসাবে বাতিল করি যা অন্যরা মনে করেন দুর্দান্ত ছবি। একইভাবে, আমি যদি পুরানো ফটোগুলি ঘুরে দেখি তবে আমি অবাক হয়েছি যে আমি কীভাবে আমার প্রথম দিকের অনেকগুলি ফটো ভাল বলে ভেবেছিলাম।

আমার অভিজ্ঞতায় হিট রেটগুলি কিছুটা উন্নতি করে তবে আপনি কখনই "খারাপ" ফটো থেকে পুরোপুরি মুক্তি পাবেন না কারণ শেখার প্রক্রিয়াটির অংশটি চিত্রগুলি ক্যাপচার করে এবং তারপরে কী কাজ করে এবং কী ঘটেছিল তা দেখায় না। আপনি কী কাজ করেন এবং কোনটি করেন না সে সম্পর্কে আপনি আরও জানার সাথে সাথে আপনি যে জিনিসগুলি জানেন না সেগুলি এড়িয়ে চলুন এবং মানটি উপরে যায়, তবে আপনার দক্ষতাও তাই, আপনার কাজটিকে "খারাপ" হিসাবে অযোগ্য ঘোষণা করার জন্য আপনি নতুন জিনিসগুলির সন্ধান শুরু করেন "।

লোকের ছবি তোলার সময় হিট টু মিস অনুপাতটি সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়, বিশেষত পরে আপনার দক্ষতা বিকাশের ক্ষেত্রে, যেহেতু দুর্দান্ত ছবি তোলা যায় তখন লোকেদের অনেক বেশি ক্ষণিকের মুহূর্ত থাকে, তবে নীতিটি এখনও ল্যান্ডস্কেপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ব্যক্তিগতভাবে এই মুহুর্তে, আমি সাধারণত স্থির-জীবনের জন্য 1: 5 অনুপাত এবং ইভেন্টগুলির জন্য 1: 5 এবং 1:10 এর মধ্যে পেতে পারি। (আমি কোনও উপায়েই উচ্চ পর্যায়ের পেশাদার নই, তবে আমি পেশাদার ক্ষেত্রের মধ্যে প্যাকের মাঝামাঝি হিসাবে নিজেকে শ্রেণিবদ্ধ করব)) আমার বক্তব্যটি হ'ল এমনকি আপনি যখন কারুকাজে সত্যিই ভাল হন, তখনও আপনার প্রচুর মিস হয় না কারণ আপনি আরও ভাল করার জন্য ক্রমাগত বার বাড়াচ্ছেন। (এটি আপনি হিটগুলি কী বিবেচনা করেন তার উপরও নির্ভর করে me

স্থির-জীবনের জন্য একটি 1:10 হিট রেট যথেষ্ট সম্মানজনক। এর অর্থ হ'ল আপনি এখনও দ্রুত হারে শিখছেন। এটি একটি ভাল জিনিস যা আপনি এখনও "খারাপ ছবি তোলেন" এমন খারাপ জিনিসের পরিবর্তে কীভাবে উন্নতি করতে শিখছেন। আপনি যদি 5-10 বছর পূর্বে আপনার ফটোগুলি ফিরে দেখেন এবং সেই সময়ে আপনি কতদূর এসেছেন তা না দেখলে এটি কেবলমাত্র খারাপ কাজ।


2

এখানে আমার দুরন্ত ভাবনা:

আমি মনে করি একটি "ভাল" বা "খারাপ" ছবির ধারণাটি প্রাসঙ্গিক: যদি আপনি উপরের চিত্রটি প্রদর্শন করার পরিকল্পনা করে থাকেন তবে হ্যাঁ, এটি খারাপ। আপনি যদি কোনও ফিল্ম ক্যামেরা সহ কেবল কোনও অঞ্চলের ছবি তুলছিলেন এবং পরে এটি নিজে প্রক্রিয়াজাত না করে চলেছেন তবে ঠিক আছে। তবে, যদি আমার মতো, ডিজিটাল ছবি তোলার সময় আপনি দেখতে পান যে প্রথম 6-8 টি "ওয়ার্ম আপ" ছবি হয় তবে এটি একটি ভাল শুরু। এখান থেকে আমি নীচে নেমে যাব, দর্শকদের দৃশ্যে টেনে আনতে সহায়তা করার জন্য অগ্রভাগে কিছু রেখেছি (শিলা, আরও শ্যাওলা, একটি নৌকা)। আমি দেখতে পেলাম যে আমি যখন ফিল্মের ছবি তুলি তখন আমি কেবল দৃশ্যটি অন্ধকারের দিকে না ফোকাসে রাখতে চাই, তবে যখন আমি ডিজিটাল ছবি তুলি, আমি চাই পুরো দৃশ্যটি ফোকাসে থাকুক, হাইলাইটগুলি পুনরুদ্ধার করা হবে, ছায়াগুলি দৃশ্যমান হবে ইত্যাদি etc.

আমি যখন কোনও ফিল্মের ছবি তুলছি, আমি সর্বদা নিজেকেই মনে করি "আমি কি এই রচনাটি / হালকা / বিপরীতে / যাই হোক না কেন একেবারে পছন্দ করি"। যদি না হয়, বা আমাকে এটি সম্পর্কে ভাবতে হয়, তবে আমি ছবিটি তুলি না, তবে আমি ক্যামেরাটি ফ্রেমের মধ্যে প্রথম স্থানে রেখে আমার দৃষ্টি কেনার কারণটি খুঁজে বের করার চেষ্টা করি। আমি ল্যান্ডস্কেপ গুলি করি, তাই এটি লোক / পোষা প্রাণী / স্পোর্টস ফটোগ্রাফির চেয়ে সহজ। আমি ডিজিটাল ফটোগ্রাফির মাধ্যমেও এই মানসিকতা বজায় রাখার চেষ্টা করি, আমি প্রায়শই ডিজিটালের উপরে একটি ছবি তুলি এবং কেবলমাত্র আলো ঠিক আছে তা স্বীকার করে নেব, পিসিতে ফিরে না আসা পর্যন্ত আমি প্রায়শই চিত্রটি দেখতে পাব না।

প্রায়শই, আমি প্রথমে দৃশ্যটি "দেখার" চেষ্টা করি, আমি কেবল প্রযুক্তিগত জিনিসটি বোঝাই না, তবে বাস্তবে দৃশ্যটি দেখে এবং অনুভব করি - গাছগুলি সরিয়ে নেওয়ার মতো বাতাস আছে, আমি কি এটি ক্যাপচার করতে চাই? চারিদিকে কি পাখির ঝাঁক, কোথা থেকে আলো আসছে, মেঘ কেমন? এটি যদি দীর্ঘ এক্সপোজার হয় (যেমনটি আপনার ছিল) মেঘগুলি কী করবে: তারা কোন দিকে এগিয়ে চলেছে? ইত্যাদি এটি একটি ধ্যানমূলক প্রক্রিয়া; আমি একটি দৃশ্যের সারাংশ ধারণ করার চেষ্টা করছি। অনেক বার এটি বোতামটি ক্লিক করা সহজ এবং পরে ফটোশপ / লাইটরুমের উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে, ক্যামেরাটি ব্যবহার করা ফিল্ডে ছবি তোলার সময় আমি শেষ জিনিসটি করি।

আমি কখনও কোনও ছবি মুছে ফেলিনি; আমি খুঁজে পাই "আবর্জনা" থেকে আপনি সবচেয়ে বেশি শিখেন। এবং প্রায়শই, আমি মনে করি যে ছবিগুলি 5 বছর আগে নূতন চোখে জঞ্জাল হয়ে পড়েছিল সেগুলি আপনাকে আরও প্রশংসা করে তোলে।


যদিও এটি "আমরা খারাপ ছবি তুলি কেন" এর প্রচ্ছদ প্রশ্নের কাছে পৌঁছায় না, ওপির প্রশ্নে তিনি জিজ্ঞাসা করেছেন: "আপনি এমন কী কী যা আপনাকে চলচ্চিত্র বা মেগাবাইট নষ্ট করার আগে সমালোচনামূলকভাবে ভাবতে এবং পুরো দৃশ্যটি দেখার অনুমতি দেয়?" । আমি অনুমান করি যে আমি ওপি সাথে কথোপকথনের অংশ হিসাবে আমার উত্তরটি নিয়ে আরও ভাবছিলাম। আমি কোনও নিয়মিত পোস্টার নই;)
দক্ষিণী স্টিভ

ভাল কথা, আমি এটি সেভাবে দেখছিলাম না, তবে সেই প্রসঙ্গে এটি পুরোপুরি ফিট করে না। একটি upvote আছে এবং সাইটে স্বাগতম।
এজে হেন্ডারসন

কোনও কিছু মুছতে না পারার জন্য বৈধ পয়েন্ট রয়েছে, যতক্ষণ না তার কাছে কেবল ব্রাউজ করার জন্য পর্যাপ্ত সঞ্চয় স্থান এবং সময় থাকে। আমি সম্পূর্ণরূপে সম্মত হই যে মন এবং স্বাদ পরিবর্তন হতে পারে এবং পুরানো শটগুলির মধ্যে কেউ "লুকানো ধন" খুঁজে পেতে পারে।
সামি সেরোলা

2

আপনার মত, আমিও "ভাল" ফটো উত্পাদন করতে হতাশার অক্ষমতায় ভুগছি। আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি একজন 'পিএইচডি শিক্ষার্থী যা দর্শনের জ্ঞানীয় নিউরোসায়েন্স অধ্যয়ন করছেন'। সম্ভবত আমি আপনাকে "বৈজ্ঞানিক" দিক থেকে আপনার দুর্দশার প্রশংসা করতে সহায়তা করতে পারি:

আপনি যখন কোনও ছবি তোলার সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, আপনি কোনও দৃশ্যের পুরো পরিবেশটি প্রথম হাতের মুখোমুখি করছেন। আপনার চোখ এবং মস্তিষ্ক আপনাকে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী তা সমাধান করার জন্য দুর্দান্ত কাজ করছে তবে আপনার মস্তিষ্ক / দেহের অন্যান্য অংশগুলিও বিশাল, অমূল্য অবদান রাখছে।

আপনি মাথা ঘোরার সাথে সাথে পুরো দৃশ্যের মধ্যে নিয়ে আপনি বাতাসের গন্ধ বর্ষণ করছেন, তাপমাত্রা অনুভব করছেন; আপনার মেজাজ এবং সেই সময়ে উপস্থিত লোকেরা বা আপনার উপস্থিতিগুলিও আপনার অনুভূতিগুলিকে প্রভাবিত করছে।

আপনি বাড়িতে পৌঁছে গেলে, আপনার ফটোগ্রাফিতে সেই সমস্ত "অতিরিক্ত" ডেটা অনুপস্থিত। যদিও এটি ঘটনাস্থলে ফটোগুলির একটি অত্যন্ত সঠিক পরিমাপ হতে পারে, আপনার ছবি সেখানে কোনও মজাদার, কোনও অচেনা ব্যক্তির অবকাশের ছবির মতোই মৃত।

ক্যামেরাটি রঙিন গামুট এবং এক্সপোজার রেঞ্জকে সমতল করেছে। আপনার চোখ / মস্তিষ্ক তাত্ক্ষণিকভাবে এবং সহজাতভাবে যে দৃশ্যের সেই ছোট ছোট অংশগুলিকে হাইলাইট ও উন্নত করার ক্ষমতা রাখে না। ক্যামেরা সম্পূর্ণরূপে বাতাসের গন্ধ এবং আপনার গালে বাতাসের স্পর্শটিকে উপেক্ষা করেছে। আপনি রেখেছেন - আপনার দর্শকদের সাথে - একটি সাধারণ কার্ডবোর্ড টিউবের মাধ্যমে দেখার চেয়ে কম কিছু নিয়ে।

যতক্ষণ না আমরা কোনও ডিভাইস তৈরি করি যা এই সমস্ত অতিরিক্ত তথ্য ক্যাপচার করে, ততক্ষণ মুডটি পুনরায় তৈরি করতে আমাদের আর্টের উপর ঝুঁকতে হবে। হাজার বছরের মানব অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত শৈল্পিক কৌশলগুলি ক্যামেরার অজানা অনুভূতিগুলি বোঝাতে বা ছড়িয়ে দিতে সহায়তা করতে পারে। রচনা, রঙ বর্ধন, ফোকাস, আলো এবং আরও অনেক কিছুই ক্ষতির ক্ষতিপূরণ করতে সহায়তা করতে পারে তবে তাদের ব্যবহারের জন্য দক্ষতা প্রয়োজন।

আকাঙ্ক্ষা, ধৈর্য এবং সময় দিয়ে আপনি শৈল্পিক কৌশলগুলি ব্যবহার করতে শিখতে পারেন যা আপনাকে আপনার অভিজ্ঞতার বাইরে ফিল্টার করে দেওয়া ক্ষতিপূরণ দিতে সহায়তা করতে পারে।

আমাদের উভয়ের ভাগ্য কামনা করুন।


2

আমি মনে করি আপনি ঠিক বলেছেন যে আপনি "গাছের জন্য বন" দেখতে পাচ্ছেন না, যা "টানেল ভিশন" বা যুদ্ধের ক্ষেত্রে বিশেষত যুদ্ধ বিমানটি "টার্গেট ফিক্সেশন" হিসাবেও পরিচিত।

অন্য ডোমেন, সফ্টওয়্যার এবং হার্ডওয়্যার ডিজাইনে আমার একই সমস্যা রয়েছে, যার ফলে আমাকে নূন্যতম উপাদানগুলিতে স্থির করে দেয় এবং আমি একটি অতি জটিল, ভঙ্গুর ডিজাইন দিয়ে শেষ করি ... যা আমি আগুনে বসে আরও ভাল কিছু দিয়ে শুরু করি সংহত এবং সহজ।

আমিও মূলত জ্ঞানীয় বিজ্ঞানগুলিতে যাচ্ছিলাম তবে কম্পিউটারগুলি 80 এর দশকের পিছনে ভাল দিক দিয়েছিল, তবে আমি এখনও একটি হাত রেখেছি। সামরিক বাহিনীর চেয়ে ধারণা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে কেউ আরও গবেষণা করেনি তাই আমি কীভাবে পেতে পারি তা দেখার জন্য আমি সামরিক উত্সগুলি পরীক্ষা করেছিলাম আমার নকশা বাইন্ড আউট।

সামরিক বাহিনী পাইলটদের প্রায়শই কাঁধের উপর দিয়ে লক্ষ্য থেকে দূরে সন্ধান করতে বাধ্য করে লক্ষ্য স্থিরকরণ ভাঙতে প্রশিক্ষণ দেয়, আবার ফিরে আসে। এটি ক্রমাগত সঞ্চালিত হয়, পাইলটের মাথা কখনও স্থির হয় না। এটি "রাবার ঘাড়ে" শব্দটির আসল উত্স হতে পারে

একটি মাধ্যমিক পদ্ধতি হ'ল পিছনে কিছুটা দূরে তাকাতে হবে তবে লক্ষ্যের বিভিন্ন অংশ যেমন বাম উইংয়ের টিপ on

উভয় পদ্ধতিই লক্ষ্যটিকে পুরোপুরি পুনর্বিবেচনা জোর করে কাজ করে বলে মনে হচ্ছে। প্রথম পদ্ধতিটি মনে হয় মস্তিষ্ককে লক্ষ্যটিকে নতুন কিছু হিসাবে দেখায়। এটি যুদ্ধক্ষেত্রের মোট প্রেক্ষাপটে লক্ষ্য সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধি করে লক্ষ্য করে যে লক্ষ্যটিকেই অগ্রাধিকার দেওয়া হয় তা পাইলটকে আরও ভালভাবে সিদ্ধান্ত নিতে দেয়। দ্বিতীয় পদ্ধতিটি বরং অন্যভাবে চলে যায়, একটি নীচে আপ পুনর্নির্মাণকে ট্রিগার করে, যা ছোট অংশগুলিকে বৃহত্তর পুরো এবং যুদ্ধক্ষেত্রের সাধারণ সাথে সংযুক্ত করে।

ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে, কেউ ক্যামেরায় প্রদর্শিত লক্ষ্যযুক্ত চিত্র থেকে দূরে সরে যাবে এবং / অথবা ইচ্ছাকৃতভাবে আপনার দৃষ্টি নিবদ্ধ করা অঞ্চলের এলোমেলো শহরতলিতে মনোনিবেশ করবে। কাছাকাছি এবং কাছাকাছি অনুসন্ধান পুনর্নির্মাণকে ট্রিগার করবে এবং সাধারণকে কতটা দৃ strongly়তার সাথে মূল্যায়ণ করতে সহায়তা করবে ... এটিকে "নান্দনিক স্থান" বলুন ... আসল ফটোগ্রাফ করা অঞ্চলের গুণমান সম্পর্কে আপনার ধারণাকে প্রভাবিত করে। এলোমেলো subareas উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা অভ্যন্তরীণ রচনা সম্পর্কে আরও ভাল সচেতনতা ট্রিগার করতে পারে, যা বৃহত্তর ছবির মধ্যে বিভিন্ন উপাদান দ্বারা নির্মিত।

সব কিছু যদিও। আমি এই বিষয়ে সচেতন এমন কোনও গবেষণা নেই তবে এটির সাথে আমার সাফল্য আছে।


1

এটি আপনি কি দেখাতে চান? জলের চলাচল, সূর্যাস্ত, প্রকৃতি / গাছ, লাইন, রঙ ইত্যাদি

কোন অবস্থান বা কোণ শট উন্নত করবে? উদাহরণস্বরূপ, আপনার ক্যামেরাটি কিছুটা নীচে ইশারা করছে যা বেড়া পোস্টগুলিকে সোজা করে না। যদি ফোকাসটি হয়ত রেখাগুলি হত তবে সম্ভবত এগুলি আরও ভালভাবে কাজ করবে, চোখে আরও আনন্দিত।

ত্রিপড, তাড়াহুড়া করবেন না, একাধিক ফটো তোলেন। যখন আপনি ভিউফাইন্ডার / এলসিডি স্ক্রিনটি দেখেন, চূড়ান্ত চিত্রটি ভিজ্যুয়ালাইজ করুন।

একটি উক্তি:

ব্যক্তি দুর্দান্ত ছবি তোলেন, ফটোশপ এটিকে দুর্দান্ত করে তুলতে পারে।

ফটোটি তীক্ষ্ণ না হলে, খারাপ রচনা ইত্যাদি photos, ফটোশপ সাহায্য করতে পারে না।

খেলুন: ফটোগ্রাফি মজাদার, আমাদের মধ্যে কিছু এটি করার জন্য অর্থ প্রদান করে, এটি এখনও মজাদার। কয়েকটি টিপস:

ত্রিপড রিমোট ফায়ার বা 2 সেকেন্ডের শাটারে ক্যামেরা সেট করুন আপনার পোস্টের মতো প্রশস্ত শটগুলির জন্য চিত্রটি সত্যিই তীক্ষ্ণ পেতে, সেই অ্যাপারচারটি ছোট পেতে এলসিডিতে জুম ব্যবহার করুন। f22 ইত্যাদি বিভিন্ন উচ্চতা থেকে ছবিগুলি মেঝে / কোমর / মাথা ইত্যাদি থেকে চেষ্টা করুন ক্যামেরাটিকে পুরোপুরি স্তর বজায় রেখে ছবি তোলার চেষ্টা করুন, ফলাফলটি দেখুন যদি আপনি একটি ট্রিপড না পেয়ে থাকেন, কোনও জিনিসে আপনার হাত রেখে, কোনও কিছুর বিরুদ্ধে ঝুঁকেন। শেষ অবধি: আপনার ক্যামেরা এবং খেলুন / খেলুন / খেলুন সম্পর্কে আপনি যা কিছু করতে পারেন তা শিখুন


1
এগুলি সাধারণভাবে ভাল পরামর্শ। তবে, এই বিশেষ ক্ষেত্রে, ওপি একটি ফিল্ম ক্যামেরা ব্যবহার করছিল, সুতরাং ... এলসিডিতে যাচাই করানো, প্রচুর পরিমাণে শট নেওয়া ইত্যাদি ইত্যাদি কোনও বিকল্প ছিল না।
স্কটবিবি

@scottbb চলচ্চিত্রের ফটোগ্রাফারদের কি ডিজিটাল ক্যামেরা ব্যবহারের অনুমতি নেই? এমনকি যদি তাদের ফিল্ম ফটোগ্রাফি দক্ষতা উন্নত করতে পারে?

1
@ বেইলিএস না, তারা নেই। =) আমি মজা করছি অবশ্যই। হ্যাঁ, আপনি ঠিক বলেছেন, বৃহত্তর এবং বিশেষত আজকাল যেখানে (আমি ধরে নিই) বেশিরভাগ ফটোগ্রাফার ডিজিটাল, জেমসের পরামর্শগুলি খুব ভাল। মন্তব্য করার ক্ষেত্রে আমার বক্তব্যটি ছিল একটি কোমল ঠোঁট দেওয়া যা ওপির ব্যবহারের ক্ষেত্রে (অন্তত এই ক্ষেত্রে), কিছু বিষয় প্রয়োগ হয় না। এটি একটি শালীন উত্তর, যে কোনওভাবে কেবল ডিজিটাল ফটোগ্রাফির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না হয়ে এটি আরও ভাল করা যায়। এখানেই শেষ.
স্কটবিবি

0

আপনি এমন কী করবেন যা আপনাকে চলচ্চিত্র বা মেগাবাইট নষ্ট করার আগে সমালোচনা ভাবতে এবং পুরো দৃশ্যটি অবজেক্টিভভাবে দেখতে দেয়?

আমি হালকা মানের মতো বেসিক বিল্ডিং ব্লকের উপস্থিতি নিশ্চিত করি, এমন একটি বিষয় যা আমি দৃষ্টিভঙ্গিটিকে আলাদাভাবে এবং অগ্রাধিকার দিতে পারি , আদর্শ সময় উইন্ডোটি এবং শেষটি কিন্তু অন্তত নয়, এটি এমনকি আকর্ষণীয়ও।

যেহেতু আমি একটি খারাপ ছবি শনাক্ত করতে পুরোপুরি সক্ষম, তাই আমি যখন ভিটারফাইন্ডারে দেখি তখন শাটার বোতামটি টিপানো থেকে নিজেকে আটকাতে পারি না কেন?

সবদিক দিয়ে, এটি টিপুন। তারপরে আরও ভাল কিছু সন্ধান করুন। আপনার মূল বিষয় / দৃষ্টিভঙ্গি ত্যাগ করা ঠিক আছে।

ডাব্লু। ইউজিন স্মিথের মতো গ্রেটরা কোনওভাবে কোনও দৃশ্যের প্রতিটি অংশ দ্রুত দেখতে শিখেছিল এবং সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হয়েছিল যে এটি একটি ভাল শট কিনা মুহুর্তটি পার হওয়ার আগেই ছিল না? এটি কি এমন দক্ষতা যা কিছু লোকের মধ্যে প্রাকৃতিকভাবে উপস্থিত থাকে, বা বেশিরভাগ ফটোগ্রাফারদের সেখানে যাওয়ার জন্য চোখের কিছু কঠোর প্রশিক্ষণ করতে হয়?

আপনাকে দুর্দান্ত হতে হবে না। আমি এটি করি তবে অনেক চিন্তাভাবনা সত্যই পূর্বানুমতি এবং প্রত্যাশা। হালকা, আপনি যাওয়ার সাথে সাথে আপনি ক্রমাগত মূল্যায়ন করতে পারেন। ভাল আলোতে যান বা থাকুন। আপনার নির্বাচিত ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং আপনি যে বিষয়টি প্রত্যাশা করছেন সেই অনুযায়ী আপনার কাজের দূরত্ব পরিচালনা করুন as আমি যখন কোনও ক্যামেরা নিয়ে বাসা থেকে বের হই, আমি প্রত্যাশিত আলোক শর্তের উপর ভিত্তি করে আইএসও সেট করি এবং সম্ভবত এক্সপোজারটিও। আমি যা জানি, আমি এগিয়ে যাই এবং এর জন্য প্রস্তুতি নিই, তাই কখন অপ্রত্যাশিত ঘটনা ঘটে তা নিয়ে আমার যতটা সম্ভব চিন্তা করা সম্ভব হবে।

আপনি প্রতিকৃতি উল্লেখ। নিজস্ব নিয়ম সহ বিভিন্ন প্রাণী, কিন্তু সত্যই একই বিল্ডিং ব্লক।

আমার পক্ষে এটি আমার স্বাদকে বিশ্বাস করা, আমার পছন্দগুলি পছন্দ করা এবং যখন আমি এটি খুঁজে পাই তখন এটি উন্নত করে তোলা যায়। অন্যান্য আবেগ যেমন বিজ্ঞান ফাই অবদান। অবশ্যই অন্যান্য ফটোগ্রাফার ("ডগ মেনুয়েজ কী করবে?")।

এছাড়াও, এই দেখুন


0

দর্শনের জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞানে আপনার বিশেষীকরণের কারণে, আপনি ইতিমধ্যে রচনা সম্পর্কে, জেলস্টের নীতিগুলি এবং মস্তিষ্ক কীভাবে আমাদের দৃষ্টি দিয়ে খেলে এবং কী খুশি করে সে সম্পর্কে আরও অনেক তত্ত্ব সম্পর্কে সমস্ত কিছু জানেন।

আপনি যখন শুটিং করছেন যখন আপনি জানেন যে ফটোগ্রাফটি অপচয় হবে, আমি কেবল অনুমান করতে পারি যে আপনি যে মাধ্যমের মাধ্যমে তাদের শুটিং করছেন, ডিজিটাল। আপনি যদি ছবি তোলার প্রযুক্তিগত দিক থেকে ইতিমধ্যে দক্ষ হন তবে আপনি কেবল ছুটে যাচ্ছেন, কারণ এই শটের সুযোগ ব্যয় শূন্যের কাছাকাছি।

আপনি যদি আরও উদ্দেশ্যমূলকভাবে শ্যুটিং শিখতে চান তবে আপনি কিছু সময়ের জন্য ফিল্মে যাওয়ার চেষ্টা করতে পারেন। সেখানে আপনার রোল পিছু মাত্র 36 টি শট রয়েছে এবং এগুলি অনুলিপি বিকাশ এবং বড় করার জন্য অর্থ এবং সময় উভয়ই ব্যয় করে। আপনি বড় আকারের ফর্ম্যাট ভিউ ক্যামেরাগুলিতেও যেতে পারেন (চ্যাসিস প্রতি মাত্র দুটি শট এবং প্রতিটি চ্যাসি প্রচুর পরিমাণে জায়গা এবং কিছু ওজন নেয়), যা আপনার ইঙ্গিতগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে স্থির হয়ে থাকে (প্রতিকৃতি, ল্যান্ডস্কেপ এবং আর্কিটেকচার) , আপনি মুভিং সাবজেক্টের ছবি তুলতে পারবেন না তা বলার অপেক্ষা রাখে না তবে ক্যামেরা সেট আপ করতে একটু সময় লাগে।

ভুলে যাবেন না যে ভাগ্যের মালিকরা ফিল্মের পুরো রোল থেকে প্রায় 3 টি পিক পেয়েছেন। তারা এবং তাদের সম্পাদক সম্ভবত আমাদের আজ যা আছে তা অনেক বেশি কঠোর ছিল।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

শীট প্রিন্টের সাথে যোগাযোগ করুন: মজার ফেসে অড্রে হেপবার্ন ডেভিড সিমুর - ম্যাগনাম ছবির সৌজন্যে

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.