আমি ভুল হলে শুধরে:
আমি যখন ছবি তুলি, সেন্সরটি এক্সপোজার সময় হালকা তথ্য "সামগ্রিকভাবে" সংগ্রহ করে এবং পরে কার্ডে এটি সংরক্ষণ করে। আমি যখন কোনও সিনেমা করি, সেন্সরটি লাইন দিয়ে লাইন স্ক্যান করে এবং তারপরে কার্ডে ফ্রেমটি সংরক্ষণ করে।
সুতরাং, যদি এটি সঠিক হয় তবে চিত্রগ্রহণের সময় কেন ক্যামেরা গ্লোবাল শাটার থেকে (ফটো মোডে) রোলিং শাটার (মুভি মোড) এ স্যুইচ করে?
অবশ্যই একটি প্রযুক্তিগত কারণ থাকতে হবে, তবে কেন গ্লোবাল শাটারের পরিবর্তে রোলিং শাটারটি ব্যবহার করা বিরক্ত করবেন, যা আরও বেশি সুবিধাজনক?
3
আপনি ভুল. আপনি যখন কোনও ছবি তুলেন কোনও সিএমওএস সেন্সর ভিডিও শ্যুটিংয়ের সময় ঠিক একইভাবে লাইন-বাই-লাইন স্ক্যান করে।
—
জে ল্যান্স ফটোগ্রাফি
ব্যাখ্যাগুলি পরিষ্কার নয় ... পুরানো ছবিতে শারীরিক শাটার চলাচলের কারণে চলচ্চিত্র কেন পরবর্তী সময়ে পদক্ষেপ নিচ্ছে তা ব্যাখ্যা করে তবে বৈদ্যুতিন শাটারগুলি কেন করা উচিত নয়, কারণ সমস্যাটি লাইন অধিগ্রহণের ক্রম। উপাত্তের পরিমাণ বনাম উপস্থিত ক্যামেরা মডেলগুলিতে প্রসেসরের সক্ষমতা না জেনে আমি সেন্সরটি কেন একবারে একটি লাইন নিবন্ধভুক্ত করছে তার কারণটি আমি অনুমান করব যে প্রসেসরের ক্ষমতা নির্ধারিত প্রযুক্তি? এটি হ'ল, প্রসেসরগুলি পর্যাপ্ত দ্রুত হয়ে গেলে, রোলিং শাটারের প্রভাবটি চলে যাবে, কারণ ক্যামেরা প্রতিটি "ফ্রেমে" একই সাথে সমস্ত লাইন নিবন্ধ করতে পারে ??
@ তেরা: জেরি কফিনের উত্তর দেখুন। সমস্যাটি প্রসেসরের শক্তি নয়, এটি তারযুক্ত ।
—
দয়া করে
হ্যাঁ, সমস্যাটি আসলে তারের / শারীরিক বিন্যাসের সমস্যা। আমি মনে করি এটি এমন একটি অঞ্চল যা সিএমওএস সেন্সরগুলির জন্য উন্নত করা হচ্ছে। গত বছরের এই সময়ে, ক্যানন একটি 120 এমপি এপিএস-এইচ সেন্সর দেখিয়েছিল যা আজকের ক্যামেরায় বিদ্যমান বৃহত্তম আধুনিক সেন্সরগুলির চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি রিডআউট হার ছিল। তারা তাদের প্রোটোটাইপের প্রযুক্তিগত বিবরণ প্রকাশ করেনি, তবে ধারণাটি হ'ল তারা আগেরটির চেয়ে আরও সমান্তরাল সেন্সর রিডআউট সরবরাহের জন্য তারগুলি পুনর্গঠন করেছিলেন।
—
জ্রিস্টা
