আইনী প্রশ্নগুলির জন্য স্ট্যান্ডার্ড অস্বীকৃতি: আমি কোনও আইনজীবী নই, সুতরাং কোনও আইনজীবীর কাছ থেকে আপনাকে উপযুক্ত আইনি পরামর্শ নেওয়ার পরামর্শ দেওয়া ছাড়া অন্য কোনও আইনি পরামর্শ দিতে পারি না। ইন্টারনেটে এলোমেলো অপরিচিত ব্যক্তিদের কাছ থেকে আইনগত পরামর্শের উপর নির্ভর করবেন না।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (এবং কানাডা আমি বিশ্বাস করি) অন্যথায় সুস্পষ্ট লাইসেন্স বা চুক্তি দ্বারা স্থানান্তরিত বা মঞ্জুর না করা অবধি কপিরাইট সেই ব্যক্তির অন্তর্ভুক্ত যিনি ছবিটি ধারণ করেছিলেন, ক্যামেরা বা মিডিয়া যার মালিকানা ছাড়াই ছবিটি রেকর্ড করা ছিল।
এর অর্থ হ'ল যদি আপনি কোনও ল্যান্ডমার্কের সামনে আপনার ছবি তুলতে আপনার ক্যামেরা কোনও অপরিচিত ব্যক্তির হাতে দেন, তবে প্রযুক্তিগতভাবে , অপরিচিত ব্যক্তি কপিরাইটটির মালিক own অবশ্যই, এটি কার্যকর করা প্রায় অসম্ভব এবং আমি কপিরাইট অফিসের মতো কোনও মতবিরোধী বিতর্কে জড়ানোর জন্য বিরক্ত করে তা কল্পনা করতে পারি না।
এর অর্থ হ'ল আপনি যদি কোনও বানরকে আপনার ক্যামেরা ধরে রাখতে দেন এবং এটি ঘটনাক্রমে নিজের সেলফি তোলা পরিচালনা করে তবে আপনি সেই চিত্রটির কপিরাইটের মালিক নন । (এটিতে কোনও কপিরাইট বরাদ্দ থাকতে পারে না, কারণ কপিরাইট অফিস অ-মানুষদের জন্য অধিকার নিবন্ধ করে না)।
সম্পাদনা করুন :
সাহিত্য ও শৈল্পিক কর্ম সংরক্ষণের জন্য বার্ন কনভেনশনের অধীনে স্বাক্ষরকারী দেশগুলি সম্মত হয় যে কোনও কাজ "স্থির" হওয়ার সাথে সাথে কপিরাইট প্রতিষ্ঠিত হয় (যেমন, আপনি ছবিটি তোলার মুহুর্তে কোনও ফটোতে আপনার কপিরাইট রয়েছে) এবং যে দেশগুলি তাতে সম্মত হয় অন্যান্য স্বাক্ষরকারী দেশগুলির কপিরাইট আইনগুলির সম্মান করুন যেখানে আন্তর্জাতিক সমস্যা দেখা দিতে পারে।
এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, যেখানে কিউবার এক কিউবার নাগরিক দ্বারা কাজগুলি তৈরি করা হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লাইসেন্স বা মালিকানা হস্তান্তর করার অধিকার অনুসন্ধান করা হচ্ছে, সেখানে এই পরিস্থিতি অবশ্যই বার্ন কনভেনশন ইস্যুগুলির মধ্যে পড়ে।
আর্ট ল জার্নালের জন্য নিকোল মার্টিনেজের লেখার নীচের দুটি অংশের নিবন্ধ সিরিজে কিউবা শিল্পীর কাছ থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনও শিল্পীর নিকট অধিকারের স্থানান্তরকে কভার করা হয়েছে:
সংক্ষেপে, নিবন্ধগুলিতে কিউবার এক লেখক খুব জনপ্রিয় শিশুদের বই লিখেছিলেন। লেখকের বন্ধু মিগুয়েল, যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থানকালে, বইগুলি চিত্রনাট্যে রূপান্তরিত করেছিলেন এবং চিত্রনাট্যটি একটি ফিল্মে তৈরি করার চেষ্টা করেছিলেন। চিত্রনাট্য একটি ডেরাইভেটিভ কাজ হওয়ায় এ জাতীয় চলচ্চিত্র তৈরির আগে স্টুডিওগুলি অভিযোজনের অধিকার সুরক্ষিত করার প্রয়োজন ছিল। কীভাবে এবং কীভাবে অধিকারগুলি মঞ্জুর বা স্থানান্তরিত হতে পারে তা মার্টিনেজের দ্বি-অংশ নিবন্ধের বিষয়।
দ্বিতীয় খণ্ডের উদ্ধৃতি দিয়ে মার্টিনেজ লিখেছেন,
লাইসেন্সদাতা বিদেশী নাগরিক হলে কি কিউবার নাগরিকের কপিরাইটের জন্য লাইসেন্স দেওয়ার একতরফা কর্তৃত্ব রয়েছে?
যেমনটি আমরা আমাদের সিরিজের প্রথম খণ্ডে আলোচনা করেছি, মিগুয়েল এবং তার বন্ধু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কিউবার মধ্যে বিদ্যমান বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞার অধীনে কপিরাইট ব্যবহারের জন্য কোনও চুক্তি করতে পারবে না। তবে তারা মিলে ওবামার নতুন বিধিমালা অনুযায়ী চুক্তি করতে সক্ষম হতে পারেন, যদি মিগুয়েল এবং তার বন্ধু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কপিরাইটযুক্ত কাজটি আমদানি করে "কিউবা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে মুক্ত ধারণা প্রবাহকে ব্যাপকভাবে বাড়িয়ে তোলে" তা প্রমাণ করতে সক্ষম হয়।
দুর্ভাগ্যক্রমে, কিউবার জায়গায় এমন আইন আছে যা অন্যান্য রাজ্যে কপিরাইটের অবাধ ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করে। কিউবার কপিরাইট আইনের ৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে কিউবার লেখক কেবল কিউবান সরকার কর্তৃক বিশেষ অনুমতি নিয়ে বিদেশে তার কাজ স্থানান্তর বা ব্যবহারের অনুমতি দিতে পারেন। আবার, মিগুয়েল এবং তার বন্ধুর এগিয়ে যাওয়ার আগে কপিরাইট অনুমোদিত হওয়ার জন্য তাদের চুক্তি থাকা দরকার এবং কিউবার সরকারের একতরফা অধিকার হবে যে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে এই কাজটি ব্যবহার করা হবে তা প্রত্যাখ্যান করার।
আর যেহেতু কিউবা বার্ন কনভেনশনে সাবস্ক্রাইব দেশ, তার অর্থ এই যে মিগুয়েল এবং তার বন্ধুর মধ্যে চুক্তির জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কিউবার কপিরাইট আইন প্রয়োগ করতে হবে। এর কার্যকরভাবে অর্থ হ'ল কিউবান সরকার বিদেশে কপিরাইট ব্যবহারের অনুমোদন না দিলে মিগুয়েল মার্কিন চলচ্চিত্রের জন্য কাজটি মানিয়ে নিতে সক্ষম হবে না।
আমি খেলতে সমস্যাগুলি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য উভয় নিবন্ধটি পড়ার জন্য অত্যন্ত পরামর্শ দিচ্ছি: বার্ন কনভেনশন; কিউবার কপিরাইট আইন; কিউবার বিরুদ্ধে দীর্ঘদিনের মার্কিন বাণিজ্য নিষেধাজ্ঞা; ওবামা প্রশাসনের অধীনে নির্দিষ্ট নিষেধাজ্ঞাগুলি সরিয়ে নেওয়া। এবং অবশ্যই, নিবন্ধগুলি যেহেতু লেখা হয়েছিল, ওবামার প্রশাসনের পর থেকে মার্কিন – কিউবা সম্পর্কের ক্ষেত্রে নতুন নতুন পরিবর্তন ঘটেছে।
এই নিবন্ধগুলি অবশ্যই বিষয়টি সম্পর্কে চূড়ান্ত নয় এবং সম্ভবত বর্তমান প্রশ্ন সম্পর্কিত পরিস্থিতিটি আবশ্যক নয় (মূলত, আন্তর্জাতিক সীমান্তে পরিবারের সদস্যদের মধ্যে ছবির কপিরাইট স্থানান্তরকরণ)। তবে জড়িত কিছু বিষয় বোঝার জন্য তারা একটি আকর্ষণীয় ভিত্তি সরবরাহ করে।