আমি কি কোনও ফিল্ম ক্যামেরায় প্রাণীটিকে "ট্যাপেটাম লুসিডাম" নকল করতে পারি?


13

কিছু প্রাণীর স্বচ্ছ রেটিনার পিছনে একটি প্রতিচ্ছবি স্তর থাকে, অন্ধকারে তাদের দেখার ক্ষমতা বৃদ্ধি করে, নামক টেপেটাম লুসিডাম

আমার 35 মিমি ফিল্মের এসএলআর ক্যামেরাতে, আমি কি একই প্রভাব সহ ফিল্মের পিছনে একটি পাতলা আয়না যুক্ত করতে পারি? আমি ধরে নিচ্ছি যে অপ্রস্তুত / অনুন্নত যখন ফিল্মটি স্বচ্ছ। আমি জানি যে উন্নত চলচ্চিত্রটি আসলেই স্বচ্ছ is


8
যদি এটি এত সহজ হয় তবে এটি ইতিমধ্যে স্ট্যান্ডার্ড অনুশীলন হত। =)
স্কটবিবি

4
1. অনুন্নত চলচ্চিত্র স্বচ্ছ নয়। ২. ফিল্মের সামনের দিক রয়েছে (ইমালশন সাইড)।
স্কটবিবি

1
@ ক্যামিলবি ফিল্মে ইমালশন স্তর রয়েছে এবং প্রায়শই বেশ কয়েকটি স্তর একই ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে প্রতিক্রিয়া দেখায় তবে বিভিন্ন হারে। এছাড়াও, একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, ডিফ্র্যাক্টিং (ডায়োপট্রিক) অপটিকাল সিস্টেমগুলির প্রতিচ্ছবি সাধারণত এড়ানো উচিত। উদাহরণস্বরূপ, একটি স্বচ্ছ ছায়াছবির মধ্য দিয়ে যাওয়া আলোক রশ্মিগুলি বিচ্ছিন্ন হবে এবং তাই প্রতিবিম্বের পরে তাদের প্রত্যাবর্তনের ভ্রমনে বাস্তুচ্যুত হবে (ঘটনার কোণ = প্রতিবিম্বের কোণ)। ফিরে আসা আলোর রশ্মিগুলি স্বচ্ছ ফিল্মের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আবারও প্রতিবিম্বিত হবে।

1
@ ক্যামিলবি, এটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা। আপনি যদি ফটোগ্রাফিক বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির গভীর বোঝার আগ্রহী হন তবে আমি গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে ফটোগ্রাফির ম্যানুয়াল প্রস্তাব করি । চোখ এবং ক্যামেরার মধ্যে সাদৃশ্য মস্তিষ্ক এবং ঘড়ির কাঁটার মধ্যে সাদৃশ্য হিসাবে প্রায় শক্তিশালী। প্রতিটি যতদূর যায় ভাল, তবে আর নেই।

6
হ্যাঁ, এটি এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে অন্তর্দৃষ্টি আপনাকে সঠিক বিপরীত সিদ্ধান্তে নিয়ে যেতে পারে। তবে আপনি যদি আদর্শভাবে ভাবেন তবে ইমালসনের কোনও আলো পাস করা উচিত নয় । যদি ফোটনগুলি ইমালশনটি দিয়ে যায় (বা এটি দ্বারা প্রতিবিম্বিত হয়েছিল), তার অর্থ তারা চিত্রটির অংশ হিসাবে ধরা পড়ে নি। আলোর রেকর্ডিংয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে কোনও ছবিতে ক্যাপচার না করা ফটোগুলি যেমন বিদ্যমান নাও থাকতে পারে
স্কটবিবি

উত্তর:


31

চলচ্চিত্র নির্মাতারা একটি স্বচ্ছ ছায়াছবি এড়িয়ে চলেন কারণ: উজ্জ্বল উদ্ভাসিত আলো প্রবেশ করবে এবং তারপরে চাপ প্লেটে আঘাত করবে। প্রেসার প্লেটে একটি সমতল কালো কোট রয়েছে। তবুও, হাইলাইটগুলি উজ্জ্বল এবং প্রতিফলিত করবে, রিয়ার থেকে ফিল্মটিকে আবার প্রকাশ করবে। এটি হ্যালোশন নামে পরিচিত হাইলাইটগুলির আশেপাশের প্রভাবগুলির মতো একটি হলোর কারণ ঘটায়। এড়াতে, আধুনিক চলচ্চিত্রগুলির বিপরীতে একটি অস্বচ্ছ-বিরোধী-হ্যাশন কোট রয়েছে।

ফরাসি পদার্থবিদ গ্যাব্রিয়েল লিপম্যান স্বচ্ছ ফিল্ম প্লেট নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন। তিনি তাদের একটি আয়না সমর্থন দিয়ে উন্মোচিত। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তিনি এই প্রতিফলিত পৃষ্ঠের জন্য পারদ ব্যবহার করেছিলেন। তিনি একটি হ্রাস এক্সপোজার ব্যবহার। প্রতিফলিত আলো পুনরায় সন্ধান, এক্সপোজার সম্পূর্ণ। হালকা তরঙ্গ শৃঙ্খলা সদৃশ পথ খুঁজে বের করল। ক্রস পয়েন্টে, লিঙ্কগুলির মতো চেইনের শুরু এবং শেষে, এক্সপোজারটি দ্বিগুণ হয়। সুতরাং এক্সপোজারের তীব্রতা ক্রস পয়েন্টগুলিতে। উন্নত ফিল্মের এই সময়ে ধাতব রৌপ্য তৈরি হয়েছিল। ব্যবধানটি হ'ল উদ্ভাসিত আলোর তরঙ্গ দৈর্ঘ্য। কারণ ধাতব রূপোর ব্যবধানটি একটি গোলকধাঁধা তৈরি করে যা কেবল একটি ফ্রিকোয়েন্সি পাস করতে দেয়। এটি আলোর সঠিক ফ্রিকোয়েন্সি যা এক্সপোজার তৈরি করেছিল। ফ্রিকোয়েন্সি হ'ল আলোর সেই বৈশিষ্ট্য যা এটি আমাদের বর্ণিত রঙ দেয়। ব্যাকলাইটিংয়ের মাধ্যমে এই চিত্রটি দেখছি, আমরা একটি সম্পূর্ণ রঙের ছবি দেখতে পাই।

মিরর ব্যাক সহ স্বচ্ছ ফিল্ম অবলম্বনে লিপম্যান প্রক্রিয়াটি পরীক্ষাগারের কৌতূহল। প্রক্রিয়াটি সুন্দর রঙিন স্লাইড দেয়, তবে দেখার অসুবিধা এবং একটি অনুলিপি তৈরির অসুবিধা এই প্রক্রিয়াটি জনপ্রিয়ভাবে নষ্ট করে দেয়।


4
লোকেরা আসলে বেশ ক্রেজি স্টাফ চেষ্টা করে দেখে খুব সুন্দর: D
Mołot

1
অধ্যাপক লিপম্যান এবং সোরবনে গ্র্যাজুয়েট শিক্ষার্থীরা রঙিন ছবি তৈরির পদ্ধতি নিয়ে গবেষণা করেছিলেন। মিররড প্লেটে স্বচ্ছ ইমালসন ব্যবহার করে তাঁর প্রত্যক্ষ রঙ ব্যবস্থা ঠিক তা করেছে। এটি পানিতে তেল ফিল্ম হিসাবে একই নীতিটি ব্যবহার করে হস্তক্ষেপের প্রক্রিয়া। তাঁর তৈরি ছবিগুলি অবাক করে দেয়। বছরটি ছিল 1891. দুঃখের বিষয়, তিনি চেষ্টা করেছিলেন এবং এই পদ্ধতিটি বাণিজ্যিকভাবে সম্ভব করে তুলতে ব্যর্থ হন।
অ্যালান মার্কাস

14

ট্যাপেটাম লুসিডাম আপনার নিয়মিত আয়না নয়। এটি একটি retroreflector । বা, সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, ছোট্ট retroreflectors একটি অবিশ্বাস্যভাবে অসংখ্য অ্যারে। এটি কেবল পিছনে জ্বলছে না, এটি আলোকরশ্মির প্রতিটি "রশ্মি" আলোকিত করে ঠিক একই দিক থেকে এটি এসেছে।

আপনার ক্যামেরার জন্য কার্যকর টেপেটাম পেতে, প্রতিচ্ছবিগুলির একটি একক "দানা" ইমালসনের একক শস্যের চেয়ে বড় হতে হবে না (অন্তর্দৃষ্টিটি আরও ভাল আরও ভাল বলে)। টেপেটামটি কাচের পৃষ্ঠের সাহায্যে সুরক্ষিত করা যায়নি, কারণ এটি বায়ু-কাচের সীমানা থেকে পরজীবী প্রতিবিম্ব তৈরি করবে। সুতরাং, আপনি পরের ফ্রেমে ক্ষত হওয়ার কারণে ফিল্মের বিরুদ্ধে ব্রাশ করে মোটামুটি পৃষ্ঠের একটি ব্যয়বহুল এবং সূক্ষ্ম মাইক্রোমিরর পেয়ে যাবেন। এটি ফিল্ম এবং টেপেটাম উভয়কেই ক্ষতিগ্রস্থ করবে, শীঘ্রই প্রয়োজনীয় নির্ভুলতার সাথে আলো প্রতিবিম্বিত করার ক্ষমতা নষ্ট করবে।

তবে এটি (এবং সম্ভবত এটি) ডিজিটাল সেন্সরগুলির সাহায্যে সম্পন্ন হতে পারে। কারণ তারা সেন্সরটি স্থায়ীভাবে টেপেটামের সাথে আবদ্ধ হওয়ার দিক থেকে বিড়ালদের চোখের সাথে আরও মিল।


আপনাকে ধন্যবাদ, আমি পার্থক্য বুঝতে পারি নি।
ক্যামিলবি

1
উইকিপিডিয়া অনুসারে, নন-ডিএসএলআর ক্যামেরা সেন্সরগুলি পুনঃনির্বাচিত, তবে ভিন্ন উদ্দেশ্যে। যাদুঘরগুলি শিল্পের ছবি তোলা লোকদের সনাক্ত করতে চায়, তাই যখন কোনও ক্যামেরার সেন্সরটি প্রকাশিত হয় তখন উদ্ভাসিত হয়। আমি নিশ্চিত না যে এটি কোথায় ঘটেছে, বা বিশদগুলি কী।
ক্যামিলবি

4
@ ক্যামিলবি নিশ্চয়ই পিছনে? আমি বিশ্বাস করতে পারি না যে ক্যামেরা নির্মাতারা এই কারণে সেন্সরকে পুনঃনির্বাচিত করতে সম্মত হবে। অবশ্যই এটি প্রকৃতপক্ষে সেন্সরগুলি যে কোনও প্রযুক্তিগত কারণে retroreflective, এবং যাদুঘরগুলি এই বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করছে।
ডেভিড রিচার্বি

এটি অন্য কোনও কারণেও বোঝায় না: "সিস্টেম "টিকে খুব নির্দিষ্ট সময়ে সেন্সরটির উপরেও আলোক জ্বলতে হবে - যখন সেন্সরটি প্রকাশিত হয় তখন এটি কীভাবে জানবে? এটি অবিচ্ছিন্নভাবে এটি করবে না। এবং যদি নিজস্ব সেন্সরটি পর্যটক দ্বারা ছবি তোলা শিল্পকর্মের মধ্যে না থাকে তবে এটি ক্যামেরা সেন্সরটি দেখতে পাবে না ।
ক্যামিলবি

@ ক্যামিলবি আমার ধারণা, সমস্ত সেন্সর কিছুটা সামান্য পুনঃনির্বাচিত, তবে যান্ত্রিক শাটারযুক্ত ক্যামেরা (এসএলআরগুলির মতো) সেন্সরকে লুকিয়ে রাখে।
এজেন্ট_এল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.