মাইক্রো ফোর তৃতীয়াংশ এবং এপিএস-সি এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআর ক্যামেরার মধ্যে চিত্রের মানের মধ্যে একটি লক্ষণীয় পার্থক্য রয়েছে?

Question

আমি নিকন ডি 3400 (এপিএস-সি বা অলিম্পাস ওএম-ডি ইএম -10 এমকিআই (এম 4/3) কেনার বিষয়ে ভাবছি।

নীতিগতভাবে আমি অলিম্পাসকে পছন্দ করব, কারণ এটি অনেক ছোট এবং জ্যাকেটের পকেটে ফিট করতে পারে। তবে আমি উদ্বিগ্ন আকারের এই অভাবটি ছোট সংবেদকের আকারের কারণে চিত্রের গুণমানের দামে আসতে পারে। তাহলে পার্থক্যটি কতটা লক্ষণীয় হবে?

Comments

আপনি "চিত্রের গুণমান" বলতে যা বোঝায় সে সম্পর্কে আপনি আরও সুনির্দিষ্ট হতে পারেন? এই শব্দটি প্রায়শই ব্যান্ডড হয়ে যায় যেন কোনও স্ট্যান্ডার্ড বোঝাপড়া হয়, এটি সত্যিকার অর্থে একটি জটিল বিষয় যা অনেক উপকার এবং সাবজেক্টিভিটি সহ। ( রউন ক্যাথেড্রালের চিত্রের গুণগত মানটি কী: সূর্যাস্তের মুখোমুখি ?)

— দয়া করে

আপনার কাছে ছোট সেন্সর সহ দুটি বড় ট্রেড অফ রয়েছে - কম হালকা কর্মক্ষমতা এবং ডিওএফ নিয়ন্ত্রণ। সমস্ত কিছু সমান হওয়ার পরেও, একটি বৃহত্তর সেন্সর আপনাকে কম আলোতে এমন কিছু শট দেবে যা আপনি একটি ছোট সংবেদকের সাহায্যে আরও ভাল সময় অর্জন করতে পারেন। আপনি যদি শক্তিশালী ডিওএফ কনট্রাস্টের সাথে শ্যুটিংয়ে থাকেন তবে এই শটগুলি ছোট সেন্সরগুলির সাথে অর্জন করা আরও শক্ত। এই কারণগুলি কি আপনার জন্য?

— জে ...

@ জে ... দয়া করে আপনার উত্তরগুলি সংক্ষিপ্ত হলেও উত্তর বিভাগে রাখুন

— মাইকেল সি

না, এটি এমন একটি উত্তর যা স্পষ্টতার জন্য একটি প্রশ্ন যা পূর্ববর্তী ব্যাখ্যা ব্যতীত নিজের পক্ষে দাঁড়াতে পারত। স্পষ্টতার জন্য অনুরোধটি হ'ল কিছুটা, "আপনি সাধারণত কোন পরিস্থিতিতে গুলি করেন?", "আপনি কি কম আলোতে প্রায়শই গুলি করেন?", "" আপনি কি ক্ষেত্রের খুব অগভীর গভীরতা পেতে চান? " প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এবং তারপরে ট্যাগ করা, "এই কারণগুলি কি আপনার জন্য?" স্পষ্টকরণের জন্য অনুরোধ নয়।

— মাইকেল সি

@ বেল ক্যামেরার দেহের আকার মোট আকার / ওজনের তুলনার মাত্র অর্ধেক। বৃহত্তর সেন্সরগুলির একই ক্ষেত্রের দেখার ক্ষেত্র এবং সর্বাধিক এফ-সংখ্যা পেতে বৃহত্তর লেন্সের প্রয়োজন।

— মাইকেল সি

Answer 1

আমি নিশ্চিত যে আপনি এই প্রবাদটি শুনেছেন, "আপনার সাথে থাকা সেরা ক্যামেরাটিই এটি।"

আমার প্রিয় কয়েকটি ফটো শট করে আমি আমার তিন বছরের পুরানো স্যামসং গ্যালাক্সি নোট 4 নিয়েছি, একটি শালীন ক্যামেরাযুক্ত ফোন তবে দর্শনীয় নয়। তবে এটি সর্বদা আমার পকেটে থাকে এবং যখন শট ধরার জন্য কেবল একটি মুহুর্ত থাকে, তখন তা থাকে।

আপনি অবশ্যই একটি মাইক্রো 4/3 ক্যামেরা দিয়ে কিছু সূক্ষ্ম শট পেতে পারেন। এখানে আমি পছন্দ করি:

কুমড়ো ব্রোনি

(অলিম্পাস ই-পি 5, অলিম্পাস 75 মিমি f / 1.8 লেন্স, সরাসরি ক্যামেরা থেকে জেপিজির ক্রপ করুন))

একটি জিনিস আমি নিজেকে জিজ্ঞাসা করব, বিশেষত পর্বতারোহণের জন্য, আপনি কী ধরণের লেন্সগুলি বহন করার পরিকল্পনা করছেন। আপনি কি বেশ কয়েকটি প্রাইম লেন্স, বা কেবল একটি জুম বা দুটি আনার পরিকল্পনা করছেন? সেন্সরের চেয়েও বেশি, গ্লাসটি কী পার্থক্য তৈরি করবে।

এবং অতিরিক্ত বাল্ক এবং ওজন বনাম সুবিধা এবং হালকা ওজনের জন্য আপনার সহনশীলতা কী?

মাইক্রো 4/3 এর সাথে একটি দুর্দান্ত জিনিস হ'ল কয়েকটি বিশেষ লেন্সের জন্য আপনি এটি পেতে পারেন যা হালকা এবং কমপ্যাক্ট এবং সস্তা উভয়ই। অলিম্পাস mm০ মিমি ম্যাক্রো হ'ল ব্যবহারের এক বাস্তব ট্রিট, যেমন সাম্যং ফিশিয়ে (অন্য কয়েকটি নামে বিক্রিও হয়; খনি রোকিনন) যা that 300 এরও কম দামে বিক্রি করে।

আমি এমনকি একটি খাঁজ ছোট যেতে বিবেচনা করবে। আপনি ছোট্ট ফুজি বা সনি আরএক্স 100 সিরিজের মতো খুব সুন্দর একটি কমপ্যাক্ট ক্যামেরা পেতে পারেন যা একটি ছোট মামলায় ফিট করে এবং দুর্দান্ত ছবি তুলতে পারে। আমার কাছে একটি আরএক্স 100 এম 2 রয়েছে যা আমি প্রচুর ব্যবহার করি - একটি দুর্দান্ত মেনু সিস্টেমের সাথে দুর্দান্ত ছোট ক্যামেরা। উদাহরণস্বরূপ আপনাকে মেনুতে নীচে জায়গা পেতে আপনাকে খনন করতে হবে যেখানে আপনি ধূসর কার্ডে ক্যামেরাটি লক্ষ্য করতে এবং সাদা ব্যালেন্স সেট করতে এটি অঙ্কুর করতে পারেন - যা আমি সবসময় করি।

আপনি কিছু সরঞ্জাম ভাড়া দেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন যাতে আপনি এটি সত্যিই একটি ভাল অনুশীলন দিতে পারেন এবং আপনার পছন্দ কী তা তা দেখতে পারেন। বোরওলেন্স ডটকম এবং লেন্সরেন্টালস ডট কম হ'ল কয়েকজন নামী দামি ভাড়া পোশাক (তারা লেন্সের পাশাপাশি ক্যামেরা ভাড়া দেয়)।

Answer 2

আপনি (সাধারণত) কখন ছবি তোলেন তার উপর একটি দুর্দান্ত বিষয় নির্ভর করে ।

বিশেষত, উজ্জ্বল আলো সহ, একটি ছোট সেন্সর মানের মধ্যে সামান্য বা কোনও পার্থক্য করে না। আলোর মাত্রা কমে যাওয়ার সাথে সাথে, একটি বৃহত সেন্সর (সাধারণত) আরও বেশি সুবিধা অর্জন করে।

সুতরাং, যদি আপনি বেশিরভাগ প্রশস্ত দিবালোকের মধ্যে একটি পর্বত শীর্ষ থেকে দৃশ্যটির ছবি তোলেন, তবে অলিম্পাসটি সুন্দরভাবে কাজ করার সম্ভাবনা রয়েছে (এবং বেশিরভাগ সেল ফোনের ক্ষুদ্রতর সেন্সরগুলিও বেশ সুন্দরভাবে কাজ করবে)।

অন্যদিকে, আপনি যদি রাতে কোনও শিবির-আগুনের আলোয় কিছু ছবি তুলতে চান (কেবলমাত্র একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ দিতে) সেন্সরের আকারের কারণে পার্থক্যগুলি আরও বেশি লক্ষণীয় হবে - সম্ভবত আপনি সম্ভবত এই পয়েন্টে বৃহত্তর সেন্সর সম্পর্কে কঠোরভাবে চিন্তা করতে চান।

যদি এটি আমার উপর নির্ভর করে তবে আমি একটি এপিএস-সি সেন্সরযুক্ত আয়নাবিহীন ক্যামেরা সম্পর্কে কঠোরভাবে চিন্তা করব। উদাহরণস্বরূপ, সনি এ 0063০০ এর একটি এপিএস-সি সেন্সর রয়েছে, তবে এটি এখনও অলিম্পের আকার এবং ওজনের খুব কাছে (অলিম্পের জন্য 12.7 আউন্স বনাম 12.4 আউন্স)।

অস্বীকৃতি হিসাবে: না, আমি সত্যিই বিশেষত সোনিকে ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করছি না - যেমনটি ঘটে আমার সনি ক্যামেরাটির মালিক তাই আমি অন্যান্য ব্র্যান্ডের তুলনায় তারা যে প্রস্তাব দেয় তার সাথে আমি একটু বেশি পরিচিত। ক্যানন এবং নিকন (দুটি সর্বাধিক সুস্পষ্ট সম্ভাবনার জন্য) মিররহীন ক্যামেরাও সরবরাহ করে। আমি বিশ্বাস করি ক্যাননগুলি একটি এপিএস-সি সেন্সর ব্যবহার করে (যদিও এপিএস-সি এর ক্যাননের সংস্করণ অন্য সবার তুলনায় কিছুটা ছোট) এবং নিকনস এমন একটি ব্যবহার করে যা যথেষ্ট পরিমাণে ছোট (চার তৃতীয়াংশের চেয়েও ছোট)।

এটি যদিও ছোট আকার এবং ওজনে অনুবাদ করে - উদাহরণস্বরূপ, নিকন 1 সিরিজের দেহগুলি প্রায় প্রায় 11 আউন্স। যদি আপনি এমন পরিস্থিতিতে শুটিং করেন (কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে) যেখানে একটি ছোট সেন্সর ভালভাবে কাজ করবে (এবং আকার এবং ওজন আপনার পক্ষে চূড়ান্ত প্রিমিয়ামে দেওয়া হয়) তবে এটি চার তৃতীয়াংশের চেয়েও ছোট কিছু বিবেচনা করার মতো হতে পারে।

Comments

আমার মনে হয় আপনি আপনার দাবিত্যাগ উপর একটি শব্দ মিস: " না, আমি (করছি না ) সত্যিই ধাক্কা বিশেষ করে সনি চেষ্টা "?

— অ্যান্ড্রু টি।

আমি ভেবেছিলাম নিকন 1 প্রোডাকশনের বাইরে? আপনি বিনিমেয় লেন্স প্রয়োজন না থাকে, তাহলে সনি 1 "মডেলের একটি দম্পতি করে তোলে।

— মার্ক মুক্তিপণ

@ মার্কান্সম প্যানাসনিক এবং ক্যানন 1 টি "সেন্সর ক্যামেরাও তৈরি করে

— স্টিফেনজি

@ মার্কারান্সম: নিকন এখনও তাদের ওয়েবসাইটে 1 টি সিরিজ ক্যামেরা তালিকাভুক্ত করেছে, তবে এর বাইরে আমি জানি না। কিছু কিছু বন্ধ রয়েছে বলে মনে হয় ("এই পণ্যটি সংরক্ষণাগারভুক্ত করা হয়েছে") তবে কমপক্ষে একটি দম্পতি বর্তমান বলে মনে হচ্ছে ।

— জেরি কফিন

@ স্টেফেনজি আমি কেবল সোনির উল্লেখ করেছি কারণ আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা আছে। আমি ক্যাননকেও সন্দেহ করেছিলাম তবে এটি নিশ্চিত ছিল না, প্যানাসোনিক সম্পর্কে জানত না। ভরাট করার জন্য ধন্যবাদ। নিকন 1 এর মত বিনিময়যোগ্য লেন্সগুলির মধ্যে কি কি কোনও আছে?

— মার্ক র্যানসোম

Answer 3

বাস্তবে এটি আপনার উদ্বেগের বিষয় নয় যদি না আপনার খুব চাহিদা থাকে।

এখন আমি এটিকে উপস্থাপন করে বলব যে "চিত্রের গুণমান" সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল বহু লোক, বিশেষত শুরুর দিকে, পিক্সেল স্তরের মানের বা নির্দিষ্ট পরামিতিগুলির প্রযুক্তিগত পরীক্ষার ক্ষেত্রে (যেমন আইএসওর পারফরম্যান্স) বিবেচনা করে ভুল করার ঝোঁক থাকে।

অনুশীলনে কোনও "ভাল মানের চিত্র" কীভাবে একটি ভাল ছবি তুলবেন তা জানার ফলাফল। সেরা ফটোগুলি হালকা, উপলভ্য এবং কৃত্রিম ব্যবহারের জন্য, ডান শাটারের গতি এবং অ্যাপারচার ব্যবহার করে সঠিক ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং ফ্রেমিং ব্যবহার সম্পর্কে। এটি সাধারণত পিক্সেল সম্পর্কে নয় - লোকেরা পিক্সেলকে দেখেন না, তারা সম্পূর্ণ চিত্রগুলি দেখেন।

সুতরাং আপনি যদি ভাল ছবি চান তবে কৌশলটির প্রাথমিক বিষয়গুলি শিখুন।

তবে প্রযুক্তিগত সক্ষমতার ক্ষেত্রেও এএসপি-সি এবং এম 4/3 সেন্সরগুলির মধ্যে ব্যবধানটি আজকাল বিশেষ করে বড় নয়। প্রকৃতপক্ষে যে কোনও বর্তমান এম 4/3 সেন্সরের ক্ষমতা আমি বেশ কয়েক বছর ধরে ব্যবহার করেছি এমন বেশিরভাগ এএসপি-সি ডিএসএলআর তুলনায় ভাল ।

এম 4/3 সেন্সরগুলি বাস্তবে, ভাল উচ্চ আইএসও সরবরাহের জন্য যথেষ্ট বড় এবং আধুনিকগুলির ভাল গতিশীল পরিসীমা রয়েছে। ফোকাস শ্যুটিংয়ের বাইরে খুব দৃ .়রূপে মঞ্জুরি দেওয়ার ক্ষেত্রে এগুলি যথেষ্ট ভাল নয়, তবে বাস্তবে তারা খুব ভাল (এবং যে কোনও সাধারণ কমপ্যাক্টের চেয়ে অনেক বেশি ভাল)। বৃহত্তর সেন্সর সিস্টেমে সর্বাধিক শুরুর দিকে শ্যুটিংয়ের সময় সম্ভাব্য সমস্যা হিসাবে ক্ষেত্রের সংকীর্ণ গভীরতার সাথে মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে এম 4/3 সিস্টেমের জন্য একটি ধাক্কাটি দেখাবে - ফোকাসের অস্পষ্টতার বাইরে ডাবল ধারযুক্ত তরোয়াল!

এবং এম 4/3 ব্যবহার করে পেশাদার রয়েছে।

আমি প্রচুর পর্বতারোহণ করি, এবং একটি ছোট ক্যামেরা একটি বড় সুবিধা হবে।

উভয় সিস্টেমই চলবে তবে আমি এম 4/3 কিনারা দিতে পারব যদি আপনার লক্ষ্য ক্যামেরার আকারের কারণে নয়, তবে লেন্সগুলি এপিএস-সি এর সমতুল্য তুলনায় গড়ের চেয়ে ছোট হয়। এটি কারণ সেন্সর আকারের সাথে লেন্স আকারের স্কেল হয় - বড় সেন্সর, বড় লেন্স। আপনি যদি কখনও ব্যবহার করেন এমন সমস্ত কিট লেন্স হয় তবে এটি কোনও সমস্যা নয় কারণ সনি এপিএস-সি মিলসগুলিতে কমপ্যাক্ট এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে সক্ষম ছোট ছোট কিট লেন্স রয়েছে। তবে আরও গুরুতর কাজের জন্য, এটি একটি ইস্যুতে পরিণত হয়।

Answer 4

সন্দেহ একটি লক্ষণীয় পার্থক্য আছে। আপনি যেমনটি উল্লেখ করেছেন, সেন্সরটির ছোট আকারটি যখন কম আলোর কর্মক্ষমতা নিয়ে আসে তখন একটি মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ ক্যামেরাটি অসুবিধা দেয়। আসল প্রশ্নটি: এই পার্থক্যটি কত?

আমি এটির প্রবন্ধটি বলতে পারি যে আমি বাজারে প্রায় প্রতিটি মাইক্রো-ফোর তৃতীয় ক্যামেরা দেখেছি এবং পর্যালোচনা করেছি, পাশাপাশি ডিপি 33 এর মতো এন্ট্রি-লেভেল থেকে বেশিরভাগ এপিএস-সি অফার্স (প্লাস ফুল-ফ্রেম ডিএসএলআর) এবং একটি মাঝারি ফর্ম্যাট সিস্টেম), তাই অভিজ্ঞতার দ্বারা পার্থক্য কী তা আমি জানি। আপনি আমার বেশিরভাগ পর্যালোচনাগুলি আমার নিজের নওকামেরায় পাবেন , যদিও আমি তৃতীয় পক্ষের ওয়েবসাইটগুলির জন্যও পর্যালোচনা করি এবং প্রকাশনাগুলি মুদ্রণ করি।

মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ বনাম এপিএস-সি সম্পর্কে আমি যা পর্যবেক্ষণ করছি তা হ'ল প্রায় এক বছর আগে পর্যন্ত উচ্চ পর্যায়ের এপিএস-সি ডিএসএলআর একটি উল্লেখযোগ্য লাফ নেওয়ার সময় পর্যন্ত এই পারফরম্যান্সটি বন্ধ ছিল । এর অর্থ হ'ল অলিম্পাস ওএম-ডি ই-এম 10 মার্ক II এবং একটি ডি 3400 এর মধ্যে পার্থক্য E-M1 মার্ক II এবং একটি D500 এর চেয়ে কম। এখানে একটি চিত্র এখানে চিত্রটি তুলে ধরেছে:

বামদিকে আপনি বর্তমান শীর্ষ-অফ-লাইন মাইক্রো ফোর-তৃতীয় ক্যামেরা রয়েছে, অলিম্পাস ওএম-ডি ই-এম 1 মার্ক II, এর মাঝের নিকন ডি 5500 যা এন্ট্রি-লেভেল ডিএসএলআর এবং ডানদিকে শীর্ষে রয়েছে -দিক-লাইন নিকন ডি 500। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, প্রথম সারিটি আইএসও 200 এ নেওয়া হয়েছে এবং শব্দের মাত্রা খুব সমান। E-M1 দ্বিতীয় দ্বিতীয়টির তুলনায় সামান্য কিছু বেশি রয়েছে তবে এটি একটি সাধারণ মুদ্রণটিতে লক্ষ্য করা যায় না। পরের সারিটি আইএসও 1600 এ নেওয়া হয়েছে যেখানে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে E-M1 মার্ক II এবং D5500 উভয়ই সশব্দে গোলমাল হয়ে উঠেছে, যদিও আপনি D5500-এ আরও বিশদ বিবরণ তৈরি করতে পারেন। অন্যদিকে, D500 এখনও প্রায় প্রতিবন্ধী বলে মনে হচ্ছে। চূড়ান্ত সারিটি আইএসও 12800 এ নেওয়া হয়েছে যেখানে অলিম্পাসের পিছনে পিছনে রয়েছে তা সহজেই দেখা যায়। D5500 নরম হয়ে উঠল যা নিকন এর আওয়াজ গোপন করার উপায়।

ইমেজ-মানের বিভিন্ন দিক রয়েছে এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে হ্যান্ডহেল্ড লো-লাইট ফটোগ্রাফি যেমন উচ্চ সংবেদনশীলতা প্রয়োজন হিসাবে অন্যদের তুলনায় সমস্যাগুলি দেখায় । যখন এটি আওয়াজ আসে, মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ ক্যামেরার বর্তমান ক্রপটি এপিএস-সি এর সাথে কম সংবেদনশীলতার সাথে একই রকম আচরণ করে, আইএসও ৪০০ না হওয়া পর্যন্ত কার্যত কোনও শব্দ নেই ISO আওয়াজকে আরও দীর্ঘায়িত করতে সত্যিই পরিচালনা করুন। একবারের মধ্যে, আমি সিস্টেমগুলি কোথায় রয়েছে তা দেখতে কেবল একটি তুলনা করি। এখানে একটি আকর্ষণীয় একটি - যদিও সামান্য পুরানো - কোনও প্যানাসোনিক জিএইচ 4 (মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ আয়নাবিহীন) এর বিরুদ্ধে ফুজি এক্স-টি 1 (এপিএস-সি আয়নাবিহীন) উপস্থাপন করছেন।

গতিশীল-পরিসীমা সর্বদা একটি সমস্যা। শীর্ষ-লাইন মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ ক্যামেরা এমনকি পুরানো এপিএস-সি ক্যামেরার তুলনায় ডায়নামিক-রেঞ্জের তুলনায় প্রায় 1/2 টি স্টপ রয়েছে। অত্যন্ত বিপরীত দৃশ্যের শুটিং করার সময় এই সমস্যা হবে।

মুল বক্তব্যটি হ'ল এপিএস-সি ডিজিটাল ক্যামেরার চিত্র-মানের দিক থেকে একটি পার্থক্য এবং স্পষ্ট সুবিধা রয়েছে তবে মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ ক্যামেরাটির দুর্দান্ত সুবিধা রয়েছে, বিশেষত আকার এবং ওজন। চিত্র-মানের চূড়ান্ত জন্য আপনার একটি বৃহত্তর সেন্সর (এমনকি পুরো ফ্রেম) প্রয়োজন হবে তবে যদি মাইক্রো ফোর-তৃতীয়াংশ ক্যামেরা থেকে চিত্রের মানটি আপনার প্রয়োজনের জন্য যথেষ্ট ভাল হয় তবে আপনি যা পাচ্ছেন তার সমস্ত সুবিধাগুলিও বিবেচনা করতে পারেন।

অলিম্পাস ওএম-ডি ই-এম 10 মার্ক II এর আমার পর্যালোচনাটি নির্দ্বিধায় পড়ুন এবং এর গ্যালারীটি পরীক্ষা করে দেখুন । ক্যামেরায় থেকে নেওয়া সমস্ত আইএসওতে এর পূর্ণ-রেজোলিউশন চিত্র রয়েছে। ছবিগুলি তাদের জন্য কথা বলবে।

Comments

আলো সংগ্রহের ক্ষমতা কেবল 3/4 স্টপ হলে ডিআর এর পার্থক্য কেন 1/2 টি স্টপ হবে? আমি আপনাকে সন্দেহ করি না এমন নয়, আমি কেবল কৌতূহলী এবং জ্ঞানার্জনের সন্ধান করি।

— মার্ক র্যানসম

একটি কারণ হতে পারে ছোট পিক্সেল ঘনত্বের কারণে আরও পড়ার শব্দ পেতে পারে।

— Itai

@ মিশেলক্লার্ক এটাই আমি আমার পরিসংখ্যানকে ভিত্তি করে রেখেছি। অঞ্চলের অনুপাতের লগ নেওয়া এফএস-এ-এফ-এর জন্য এফএস-এর জন্য 1.17 এবং এপিএস-সি থেকে এম 3/4-তে 0.77।

— মার্ক রান্সম

@ মিশেলক্লার্ক lg(0.586) = -0.77,। আপনার গণনাগুলি মার্কের সাথে নিখুঁত চুক্তিতে রয়েছে।

— পিটার টেলর

@ মিশেলক্লার্ককে একটি অনুপাতকে কয়েকটি স্টপে রূপান্তর করতে অনুপাতের লগ₂ নেওয়া দরকার। দ্বিগুণ ক্ষেত্রফল সহ একটি সেন্সর আরও একবার থামবে আরও হালকা, সঠিক? লগ (2) = 1 স্টপ। লগ (4) = 2 স্টপ। লগ₂ (384/225) = 0.77 থামে।

— মার্ক রান্সম

Answer 5

যেহেতু এখানে বেশিরভাগ উত্তরগুলি সাধারণ "সেন্সর অঞ্চল সম্পর্কিত ট্রেড অফস" ধরণের, তাই আমি এমন কিছু যুক্ত করতে যাচ্ছি যা আমি উল্লেখ করি নি: দিক অনুপাতের পার্থক্য একটি তুচ্ছ বিবেচনা নাও হতে পারে, আপনি অঙ্কুর করতে চান উপর নির্ভর করে। আপনি যদি এপিএস-সি এর দেশীয় 3: 2 অনুপাতটি পছন্দ করেন, কারণ আপনি প্রচুর ল্যান্ডস্কেপ অঙ্কুর করেছেন বা আপনার চেহারা পছন্দ হয়েছে তাই আপনি এই ফর্ম্যাটটি আরও ভালভাবে পরিবেশন করতে পারেন, যেহেতু 4: 3 শট ডাউন ক্রপ করার ফলে বৈষম্য বৃদ্ধি পায় দুটি সিস্টেমের মধ্যে সেন্সর আকার।

অন্যদিকে, আপনি যদি স্থানীয় 4: 3 অনুপাত পছন্দ করেন, কারণ আপনি 3: 2-তে খুব সংকীর্ণ অনেকগুলি প্রতিকৃতি-ভিত্তিক শট নিতে পছন্দ করেছেন বা স্কোয়ারের কাছাকাছি কিছুটা কাছে রচনা করার মতো, এটি লক্ষ্য করার মতো যে একটি এপিএস-সি সেন্সর 4: 3 এ ফসল কাটানো পার্থক্য হ্রাস করে। আমি নীচের গ্রাফিক এ এটি কল্পনা করার চেষ্টা করেছি:

এফএফ, এপিএস-সি 1.5 / 1.6 এবং 4/3 এর আপেক্ষিক মাত্রা, ফসল ক্রপিং লাইনের সাথে।

Comments

4: 3 অনুপাতের শস্যযুক্ত, 1.5X এপিএস-সি সেন্সরটি 21.33x16 মিমি, 341.33 মিমি of এর ক্ষেত্রের জন্য, 17.3x13 মিমি µ4 / 3 সেন্সরের 225 মিমি তুলনায়। এটি এখনও একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য।

— মাইকেল সি

@ মিশেল ক্লার্ক আমার মতে এমপি সংখ্যার মতোই মাত্রিক পার্থক্যের ক্ষেত্রে অতিরঞ্জিত সেই অঞ্চলটি বর্ণনা করে ating যাইহোক, আমি এমন একটি গ্রাফিক যুক্ত করেছি যা আমার প্রাথমিক বিষয়টিকে স্পষ্ট করে তুলবে: যে দিক থেকে অনুপাতের জন্য একটি দিক থেকে স্বাভাবিক করা পার্থক্যটিকে আরও বাড়িয়ে তোলে, অন্য দিক থেকে করলে তা হ্রাস পায়।

— জুনকিয়ার্ডস্পার্কল

@ মার্করানসাম পরিষ্কারভাবে বলতে গেলে, আমি বিদ্যমান উত্তরগুলি অস্বীকার করছিলাম না, কেবল একটি ... আহেম, পরিস্থিতির এমন দিকটি নির্দেশ করছিলাম যা এখনও অবধি চিহ্নিত করা হয়নি। স্বেচ্ছাসেবক উপলভ্য মুদ্রণের আকারগুলির সাথে আপনার সমস্যাগুলির জন্য দুঃখিত, তবে মনে রাখবেন যে এর গুরুত্ব কোনও প্রদত্ত ব্যক্তির জন্য "খুব বেশি" থেকে "একেবারেই নয়" থেকেও পরিবর্তিত হতে পারে। ;)

— জুনকিয়ার্ডস্পার্কল

@ জুনকিয়ার্ডস্পার্কল কীভাবে অতিরঞ্জিত করে 4: 3 চিত্রটি 4: 3 চিত্রের প্রকৃত ক্ষেত্রের সাথে 4: 3 চিত্র পেতে সেন্সর থেকে ব্যবহার করে এমন প্রকৃত অঞ্চলটি কীভাবে তুলনা করছেন ? একটি 1.5 এক্স এপিএস-সি সেন্সর 24x16 মিমি পরিমাপ করে। যদি আমরা এটি 4: 3 এ কাটা হয় তবে আমরা 21.33x16 মিমি ব্যবহার করি। সেন্সরের যে অংশটি আমরা ব্যবহার করি তার ক্ষেত্রফল 341.33 মিমি ² একটি µ4 / 3 সেন্সরের ক্ষেত্রফল 225 মিমি ²

— মাইকেল সি

@fkraiem উত্তরটি চূড়ান্ত চিত্রের গুণমানকে সরাসরি প্রভাবিত করে এমন একটি কারণকে সম্বোধন করে। এটি স্ট্যাক এক্সচেঞ্জে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য। প্রতিটি উত্তরকে প্রশ্নের প্রতিটি দিকের সম্পূর্ণ এবং বিস্তৃত উত্তর দিতে হবে না। মানটি হ'ল উত্তরে উপস্থাপিত তথ্যগুলি সহায়ক হওয়া উচিত ।

— মাইকেল সি

Answer 6

হ্যাঁ, চিত্রের মানের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। আমি যদি চূড়ান্ত গুণমানটি চাই, আমি আমার এম 43 কিটটি ব্যবহার করি না - বা আমার ডিএক্স / এপিএস-সি হয় না, আমি পূর্ণ ফ্রেম ব্যবহার করি। এম 43 এর সামান্য কম গতিশীল পরিসর, কিছুটা খারাপ কম হালকা কর্মক্ষমতা, কিছুটা কড়া রঙ, কিছুটা কম তীক্ষ্ণতা (যদিও, সাফতার সাথে, আমার এম 43 গ্লাস বেশিরভাগই আমার এসএলআর গ্লাসের মতো ভাল মানের নয়)।

যে মরিচ কিছুটা নোট করুন। এবং মনে রাখবেন যে, যদিও আমি আরও বড় চিপ গিয়ার পেয়েছি, আমি এখনও এম 43 রাখি এবং ব্যবহার করি।

আপনার কাছে আসলে আপনার কাছে থাকা সেরা ক্যামেরা। আমার এম 43 কিটটি ছোট এবং হালকা এবং এটি প্রায় সর্বত্র আমার সাথে চলে। আমার এসএলআরগুলি খেলতে আসে যখন আমি তাদের প্রয়োজন হবে এবং ওজন হোল করতে আপত্তি করি না। এপিএস-সি মিররহীন একটি এসএলআর কিটের চেয়ে কিছুটা ছোট, তবে লেন্স দিয়ে খুব বেশি নয়।

আপনি পর্বতারোহণের কথা উল্লেখ করেছেন। আমার খেলাধুলা এর সাইক্লিং, এবং আমি অনেক বড় চিপ চেয়ে m43 কিট সঙ্গে সুখী রাইডিং - ওজন ও মাপ পার্থক্য খুব লক্ষণীয়।

আপনি 'প্রবেশ স্তর' উল্লেখ করেছেন mention আমার অভিজ্ঞতায়, সমস্ত ব্র্যান্ডের এন্ট্রি লেভেল কিটটি এখন যথেষ্ট ভাল সম্ভাব্য ব্যবহারের জন্য এটি যথেষ্ট পরিমাণে রাখে - এটির পার্থক্য রয়েছে, নিশ্চিত, তবে আপনি শুরু না হওয়া পর্যন্ত এগুলি এতটা চিন্তিত হওয়া উচিত নয় আপনার সামান্য সময়ের জন্য সম্ভবত যতটা সম্ভব সিস্টেমকে আরও বেশি চাপ দেওয়া হচ্ছে

এটি যদি আমি থাকতাম তবে আমি যে ক্যামেরাটি খুশি খুশি ব্যাগের মধ্যে ঝুলিয়েছিলাম সে সম্পর্কে চিন্তা না করেই কিনে ফেলতাম, এটি এম 43 (এবং ক্ষুদ্র প্যানাসোনিক জিএক্স 800 পাশাপাশি E-M10 III দেখুন - এটি কম শারীরিক নিয়ন্ত্রণ পেয়েছে ব্যবহারে এত ধীর, তবে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট এবং হালকা) - এটি আপনাকে শালীন ফলাফল এনে দেবে এবং আপনি এটিকে আরও আপনার সাথে নিয়ে যাবেন। যদি আপনি এটি পরে সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর খুঁজে পান তবে আপনি অভিজ্ঞতার থেকে আসলে কী প্রয়োজন তা আরও জ্ঞানের সাথে আপনি সর্বদা আপগ্রেড করতে পারেন।

আপনি (এখন বেশ পুরানো) এম 43 এবং একটি কিট লেন্স থেকে কী পেতে পারেন তার আরও উদাহরণ - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com / ফটো / gpwebb / 8964546310 / এ / অ্যালবাম-72157629207953363 /

Answer 7

আমার কাছে অলিম্পাস ই-এম 10 মার্ক II, এবং একটি ক্যানন বিদ্রোহী টি 5 রয়েছে (সম্ভবত ঠিক ন্যায্য নয়, টি 5 কিছুটা বড়)

ইনডোর আলো সহ চিত্রের গুণমান অবশ্যই তুলনীয়।

আমি পাশাপাশি বাইরের রাতের শট চেষ্টা করেছি। আমার প্যানাসোনিক 25 মিমি f / 1.4 এর সাথে অলিম্পস, 50 মিমি f / 1.8 সহ ক্যানন। আমি সমস্ত কিছু একই রাখার চেষ্টা করেছি, আইএসও, অ্যাপারচার (এফ / 1.8) এবং শাটার স্পিড (প্রায় 1 / 50s এর দিকে)। আইবিআইএস-এর মাধ্যমে অলিম্পাসটি আরও ভালভাবে প্রমাণিত হয়েছিল, যেখানে ক্যাননের আইএস ছিল না এবং এটি আমার অতিমাত্রায় হাত দিয়ে মুশকিল হয়ে ওঠে।

আমি অন্যান্য শট পেয়েছি যেখানে আমি ক্যামেরাটি স্থির রেখে আরও ভাল করেছিলাম, এবং এতটা পার্থক্য ছিল না।

নির্দিষ্ট ধরণের হালকা শটগুলির জন্য, আপনি গোলমালটি গড়তে ইমেজ স্ট্যাকিং ব্যবহার করতে পারেন। মোট কথা, কমপক্ষে আমার কাছে যে দুটি ক্যামেরা রয়েছে তাতে আমি খুঁজে পাই না যে ক্যানন এপিএস-সি অলিম্পাসকে জল থেকে বের করে দিয়েছে।

Comments

আউটডোর নাইট শটের জন্য, সম্ভবত একটির সাথে একটি ট্রিপড (বা অন্য স্থিতিশীল প্ল্যাটফর্ম) ব্যবহার করা উচিত। এই পরিস্থিতিতে, আপনি সেন্সরগুলির তুলনা করছেন না, আপনি স্থিতিশীলতার তুলনা করছেন।

— মাইকেল সি

এটি একটি নিখুঁত মন্তব্য। আমি চিত্রের গড় গড় জন্য ধারাবাহিকভাবে শট করার চেষ্টা করছিলাম, এবং বিদ্রোহীর আয়নাও ছিল না, যা আমি ত্রিপোডটি বের করে দিলেও, এটি নিখুঁত হবে না।

— কলিথ

Answer 8

পূর্ববর্তী উত্তরগুলি সমস্ত ভাল, তবে আমি অন্য তথ্য যুক্ত করতে চাই।

আপনি যদি সর্বোত্তম বিবরণে আগ্রহী হন, সর্বদা মনে রাখবেন যে সেন্সরটির ক্ষুদ্রতম বিবরণটি বিচ্ছুরণের দ্বারা সীমাবদ্ধ এবং স্পটটি অ্যাপারচারের মানটির মাইক্রনগুলিতে একই আকারের রয়েছে । সুতরাং আপনি যদি f / 2.8 এ গুলি করেন তবে সর্বাধিক ক্ষুদ্র বিবরণটি সেন্সরে 2.8 মাইক্রন। নিখুঁত লেন্স সহ এটি বৈধ।

এখন, ছোট সেন্সরগুলিতে সাধারণত ছোট পিক্সেল থাকে: আমার এপিএস-সি ডি 7100 প্রতি পিক্সেলটিতে 3.9 মাইক্রন , একটি ডি 750 6 মাইক্রন এবং একটি মাইক্রো 4/3 ওএম-ডেম -10 থাকে 3.9 মাইক্রন । মাঝারি ফর্ম্যাটে বড় পিক্সেল থাকতে পারে।

আপনার ক্ষেত্রে এপিএস-সি এবং মাইক্রো 4/3 উভয় ক্ষেত্রেই আপনি এফ / 4 বা উজ্জ্বল শ্যুটিংয়ের সময় সেন্সরটির রেজোলিউশনটিকে "তাত্ত্বিকভাবে" ব্যবহার করতে পারেন (তাত্ত্বিকভাবে!) সম্পূর্ণ ফ্রেমগুলি বিনা ক্ষতি ছাড়াই অবাধে এফ / 6 এ গুলি করতে পারে।

অবশ্যই, ছোট ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে ছোট লেন্স উত্পাদন করা আরও কঠিন, সুতরাং এপিএস-সি এর তুলনায় লেন্সগুলি মাইক্রো 4/3 এর সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর হতে পারে।

Answer 9

আমি মনে করি না পার্থক্যটি দুর্দান্ত হবে তবে, বিবেচনা করার মতো কয়েকটি জিনিস রয়েছে:

অলিম্পের কেবলমাত্র তার এম 4/3 সিস্টেম রয়েছে, তাই যদি আপনি কখনও এফএফ-এ যাওয়ার প্রয়োজন বোধ করেন তবে সেখান থেকে কোনও সরানো নেই। আপনাকে ব্র্যান্ডগুলি স্যুইচ করতে হবে। এছাড়াও, অলিম্পাসের কাছে তাদের ক্যামেরাগুলির জন্য চয়ন করার জন্য অ্যাকসেসরিজ এবং লেন্সগুলির একটি ছোট নির্বাচন রয়েছে।

আমার মতে নিকন যতক্ষণ না আপনার আয়নাবিহীন ক্যামেরার সংক্ষিপ্ততার প্রয়োজন হয় না ততক্ষণ আরও বহুমুখী বিকল্প। আপনি স্বাভাবিকভাবে উচ্চতর দেহগুলিতে উন্নতি করতে পারেন এবং আপনি যদি কখনও প্রসেস হন তবে আপনি এই সরঞ্জামের উপর 100% নির্ভর করতে পারেন। আমাকে ভুল করবেন না, আমি মনে করি অলিম্পাসের কাছে কিছু সুন্দর প্রযুক্তি রয়েছে তবে আপনি যদি সর্বোত্তম চিত্রের মানের, বহুমুখিতা ইত্যাদির জন্য লক্ষ্য রাখেন তবে traditionalতিহ্যবাহী ডিএসএলআর এখনও যাওয়ার উপায়। একদিন গল্পটি অন্যরকম হবে, তবে এই মুহূর্তে আয়নাবিহীনতা মূলত এমন লোকদের জন্য যাঁদের একটি কমপ্যাক্ট বডি প্রয়োজন এবং এমনকি এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়, কারণ আপনি যখন কোনও ডিএলএসআরের বৈশিষ্ট্যগুলি ঘনিষ্ঠ হন, আকার এবং ওজন যথেষ্ট বৃদ্ধি পায় grows গত বছর যখন আমার বন্ধু তার আয়নাবিহীন ক্যামেরাটি আমার জায়গায় এসেছিল, মজাদারভাবে, আমার এল-লেন্স সহ আমার 6 ডি তার অলিম্পাসের চেয়ে হালকা এবং ছোট ছিল ...

Comments

@ ব্যবহারকারী5227744, একটি ছোট সেন্সর থাকা সর্বদা someচিত্রের মানের ত্যাগ করে । উদাহরণস্বরূপ ছবিগুলি দেখার জন্য কয়েকটি অনলাইন ফটো গ্যালারী ঘুরে দেখুন তবে আমি মনে করি না আপনি কী সন্ধান করবেন তা না জানলে আপনি কোনও বিশাল পার্থক্য লক্ষ্য করবেন। আপনি একটি কম্প্যাক্ট ক্যামেরা এবং অলিম্পাস 'মূল্যবান সঙ্গে তুমি জরিমানা প্রয়োজন হয়, তাহলে এটি জন্য যান :) (মাইন্ড আপনি এই একটি খুব মতামত ভিত্তিক প্রশ্ন / উত্তর নেই এবং সত্যিই এই সাইটের বিন্যাস জন্য উপযুক্ত নয় যেমন হয়।)

— ওয়ালথার

আমি ডাউনভোট করার তাগিদকে প্রতিহত করছি, তবে আমি এখানে "আপনি যদি প্রো ... ওয়ালথার, আমি আপনার প্রোফাইল থেকে লক্ষ্য করেছি যে আপনি কোনও পেশাদার ফটোগ্রাফার নন, তবে, ইতিমধ্যে ....

— দয়া করে

আমি আপনার কথার উপর ভিত্তি করে আপনার শব্দ বিচার করছি। আমি মনে করি না "আমাদের সম্ভবত এগিয়ে যাব" এর ভিত্তিতে আমাদের লোকদের সিদ্ধান্ত নিতে উত্সাহ দেওয়া উচিত। আমি আপনার প্রোফাইলের উপর ভিত্তি করে কিছু অসন্তুষ্ট করার অর্থ বোঝাতে চাইনি, তবে কেবল আপনি যদি এমন একজন পেশাদার ফটোগ্রাফার হন যা আপনার উত্তরের সেই অংশটিতে অভিজ্ঞতার ওজন ধার দেবে।

— দয়া করে 0

আমি traditionalতিহ্যবাহী ডিএসএলআর যাওয়ার উপায়ের সাথে একমত নই। আমি কোনও দামের ডিএসএলআরের উপরে কোনও ফুজিফিল্ম এক্স-টি 2 বাছাই করতে পারি। তারা অনেক সুবিধা পেয়েছে। আপনি ঠিক দেখতে পাবেন কীভাবে আপনার ছবিটি বেরিয়ে আসবে। উত্সব চলাকালীন আতশবাজি প্রদর্শনের জন্য সহযোগী ফটোগ্রাফাররা কতবার তাদের ডিএসএলআরে ভুল আইএসও বেছে নিতে দেখেছি এবং এটি শেষ হওয়ার পরে কেবলমাত্র লক্ষ্য করেছে ... আরও অনেক ফোকাস পয়েন্ট। দ্রুত অটোফোকাস। ছোট, হালকা এবং আপনি এপিএস-সি-তে সীমাবদ্ধ নন। লাইকা এম ফুল-ফ্রেম।

— বেল

অলিম্পাস মাইক্রো 4/3 নিয়ে যাওয়া কেবল অলিম্পাসের সাথে আটকে যায় না - এটি ব্যক্তিটিকে মাইক্রো 4/3 সিস্টেমে কেনে । প্যানাসনিক, বা অন্য কোনও ব্র্যান্ডের, এমএফটি লেন্সগুলি সম্পূর্ণ সুসংগত। অধিকন্তু, এমএফটি লেন্সগুলির একটি নির্বাচন (যে কোনও ব্র্যান্ডের) ব্ল্যাকম্যাগিকের পকেট সিনেমা ক্যামেরা ইত্যাদির মতো ক্যামেরাগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে M এমএফটি একটি খুব বহুমুখী সিস্টেম। এবং বিদ্যমান ডিএসএলআর লেন্সগুলির নৌকা বোঝাই একটি অ্যাডাপ্টারের সাহায্যে এমএফটি সংস্থাগুলিতে মাউন্ট করতে পারে। যেখানে নিকন মৃতদেহ রয়েছে, আপনি মাউন্ট করতে পারেন .... এফ-মাউন্ট লেন্সগুলি, এবং এটিই। (প্রকাশ: আমি একজন নিকন এফএফ শ্যুটার)।

— স্কটবিবি

Answer 10

নিকন এপিএস-সি সেন্সরের ক্ষেত্রফল 384 মিমি ² এবং মাইক্রো 4/3 সেন্সরের ক্ষেত্রফল 225 মিমি ² । অনুপাতটি ১.7, যা আপনি স্টপের প্রায় ₂/। ফলন দিয়ে স্টপগুলিতে রূপান্তর করতে পারেন। সেন্সর প্রযুক্তি সমান হলে বিশাল পরিমাণ নয়, এবং আধুনিক ক্যামেরাগুলির জন্য আমি ধরে নেব যে তারা অত্যন্ত নিকটে রয়েছে। এটি পূর্ণ ফ্রেম এবং এপিএস-সি এর মধ্যে পার্থক্যের চেয়ে কম ।

আপনি যদি মাইক্রো 4/3 এ একটি 1-স্টপ দ্রুত লেন্স পেতে পারেন তবে আপনাকে এপিএস-সি এর অর্ধেক আইএসও ব্যবহার করতে সক্ষম হতে হবে এবং কোনও আইকিউ পেনাল্টি নেই তা খুঁজে বের করতে হবে।

Answer 11

নিকন একটি ডিএসএলআর, অলিম্পাস একটি আয়নাবিহীন ক্যামেরা।

মিররলেস অনেক ছোট এবং (আমি দৃly়ভাবে বিশ্বাস করি) ভবিষ্যত। যদি আজ ক্যামেরা আবিষ্কার করা হত, তবে কেউই চলন্ত আয়নার প্রবেশ করাত না।

আপনি যখন চিত্রের গুণমানের দিকে মনোনিবেশ করবেন তখন শট নেওয়া হয়নি তার সংখ্যা বিবেচনা করুন । কারণ আপনি আপনার ক্যামেরা বহন করেন নি। কারণ ছিল খুব বড় ।

আপনার পকেটে ফিট একটি ক্যামেরা কিনুন এবং আপনি আরও সুখী হবেন। আপনি যদি একটি এপিএস-সি চান, কোনও ডিএসএলআরের জন্য যাবেন না তবে একটি সনি এএক্সএক্সএক্সএক্স কিনুন। আমার নিজের অলিম্পাস আছে তবে সনি একটি খুব সুন্দর এবং ভাল এবং জনপ্রিয় ক্যামেরা - এবং আরও সামান্য।

Comments

এটি ওপি-র প্রশ্নের উত্তর দেয় না, যা এমএফটি সেন্সর বনাম একটি এপিএস-সি সেন্সরের প্রযুক্তিগত যোগ্যতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। ওপি ইতিমধ্যে আকারের বিষয়টি বুঝতে পারে (এটি তাদের প্রশ্নের বিবরণে বলা হয়েছিল)।

— স্কটবিবি