প্রশস্ত অ্যাপারচার কেন তুষারকণ্ঠকে আরও বড় দেখাচ্ছে?

Question

সম্প্রতি যখন তুষারপাত হচ্ছিল তখন আমি শ্যুটিং করতে বের হয়েছি। আমি বিভিন্ন অ্যাপারচার আকার এবং এক্সপোজার সময় নিয়ে ঘুরে বেড়াচ্ছিলাম। আমি যেটা লক্ষ্য করেছি যে এপারচারটি যত বিস্তৃত হবে ততই ছোট এপারচার এবং দীর্ঘতর এক্সপোজারের তুলনায় তত বেশি তুষার তুলতে পারি।

কেন?

আমি কয়েকটি উদাহরণ সংযুক্ত করেছি (সমস্ত 100 আইএসও এবং 50 মিমি সহ):

f / 3.2 @ 0.5sec

f / 14 @ 4.0sec

Comments

আপনি কেবল অ্যাপারচারই নয়, শাটারও বদলেছেন। আপনাকে অ্যাপারচার-শাটারের সমস্ত সংমিশ্রণ চেষ্টা করতে হবে এবং আইএসও দিয়ে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। এই প্রশ্নটিকে পুনরায় উত্তর দেওয়া যেতে পারে "দ্রুত শাটার কেন তুষারফোঁড়কে আরও বড় দেখাচ্ছে?" ঠিক পাশাপাশি।

— এজেন্ট_এল

Answer 1

1. বড় ব্যাসের ব্যবহার, এফ / ৩.২ অ্যাপারচার আপনাকে শাটারটি ½ সেকেন্ডে সেট করতে দেয়। ডুবে যাওয়ার সাথে সাথে আপনি বরফটি ধারণ করেছিলেন। ঝরতে থাকা তুষারকে হিম করতে শাটারের গতি অপর্যাপ্ত। আপনি যে ফ্লাকগুলি ধারণ করেছিলেন সেগুলি চলন্ত ছিল, এভাবে ক্যামেরা সেগুলি রেখা হিসাবে রেকর্ড করে। আরও গুরুত্বপূর্ণ, f / 3.2 অ্যাপারচারটি একটি অগভীর গভীরতার ক্ষেত্রের ফলন দেয়। আপনি যদি ঘনিষ্ঠভাবে লক্ষ্য করেন তবে স্নোফ্লেক্সের পাশাপাশি গাড়িটির গ্রিলও ফোকাসের বাইরে। অস্পষ্ট তুষারকণাগুলি বৃহত্তর এবং নির্বিঘ্নে প্রদর্শিত হবে কারণ এগুলি মনোযোগের বাইরে।

2. F / 14 এ শটটি ক্ষেত্রের গভীরতা বাড়িয়েছে। তুষারপাতগুলি তীক্ষ্ণভাবে উপস্থাপিত হয়। তবে শাটারটি 4 সেকেন্ডের জন্য উন্মুক্ত ছিল। স্নোফ্লেকগুলি চলমান অবস্থায় একটি বর্ধিত তবে ফোকাসের রেখা হিসাবে চিত্রিত হয়েছে। সত্য যে লাইনটি ফোকাসে রয়েছে তা ব্যান্ডের প্রস্থকে হ্রাস করে।

Comments

এবং এক্সপোজারের সময় এটি যে দূরত্বটি ভ্রমণ করে তা ব্যান্ডের তীব্রতাও হ্রাস করে। এটি এক্সপোজার সময়ের পরিবর্তে আইএসও দিয়ে সম্পাদিত একই পরীক্ষাটি দেখতে দরকারী হবে।

— dgatwood

@ - ডিগাটউড এটি দূরত্ব নয়, এটি এক্সপোজার (থাকার) সময়। আরও থাকার সময় = আরও এক্সপোজার এবং আরও বিস্তৃত ধারা। আকারের আকার হিসাবে: ফোকাসের অবজেক্টগুলি বড় আকারের চিত্র দেয়। ফোকাস খুব সংক্ষিপ্ত বা খুব দীর্ঘ হলে সত্য। এর কারণ, রশ্মি তৈরির রশ্মি আলোর শঙ্কু খুঁজে বের করে। শঙ্কুটির শীর্ষগুলি ফিল্ম বা ডিজিটাল সেন্সরের পৃষ্ঠকে চুমু দিলে তীব্র ফোকাস হয়। রশ্মির রশ্মির শঙ্কুটি খুব সংক্ষিপ্ত বা খুব লম্বা হয়ে পড়লে ফলাফলটি একই রকম, ফোকাসের চিত্রটি কিছুটা প্রসারিত হবে।

— অ্যালান মার্কাস

আমি মনে করি আপনি আমার বক্তব্য ভুল বুঝেছেন। কারণ স্নোফ্লেকের গতি মোটামুটি ধ্রুবক, সেন্সরটিতে প্রদত্ত কোনও পিক্সেলের জন্য, স্নোফ্লেক একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের জন্য বাম্পারটিকে অবরুদ্ধ করে। এক্সপোজারটি বাড়ার সাথে সাথে তুষারপাতের ফলে গাড়ীর প্রতিটি পিক্সেলের ভিউ যে পরিমাণ এক্সপোজারে পড়েছিল তা হ্রাস পেয়েছে এবং পটভূমির দৃশ্যমান সময়ের শতাংশ বেড়েছে। সুতরাং, স্নোফ্লেক্স থেকে আওয়াজ তুলনামূলকভাবে বাম্পার থেকে উচ্চতর সংকেত রয়েছে, তুষারফ্লাকগুলি আরও তীব্র করে তোলে, কারণ তারা (দীর্ঘতর) এক্সপোজারের সময় আরও দূরে ভ্রমণ করেছিল।

— ডিগাটউড

Answer 2

আপনি যে প্রভাবটি দেখেছেন তার অ্যাপারচারের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

তুষার ফ্লেকগুলি বড় নয়। সংক্ষিপ্ত এক্সপোজার সময়ের কারণে এগুলি কম ঝাপসা হওয়ার কারণে এগুলি কেবলমাত্র আরও দৃশ্যমান।

দ্বিতীয় ফটোতে একটি দীর্ঘ এক্সপোজার ব্যবহার করা হয়েছে যা প্রথম ছবির চেয়ে চলাচলকে ঝাপসা করে। যদি আপনি এমনকি ধীর শাটার গতির সাথে যান তবে আপনি প্রায় তাদের অদৃশ্য করে দিতে পারেন।

আরও দেখুন: দীর্ঘ সময়ের জন্য উন্মুক্ত হলে কীভাবে চলন্ত বস্তুগুলি অদৃশ্য হয়

Answer 3

একটি বৃহত্তর অ্যাপারচার আরও হালকা করতে দেয় যাতে স্নোফ্লেক্স সেন্সরে দ্রুত নিবন্ধন করে। আপনি যখন অ্যাপারচারটি বন্ধ করে দেন, এক্সপোজারটি আরও দীর্ঘ হয়, সুতরাং প্রতিটি তুষারকণা দীর্ঘতর পথ তৈরি করে, সংক্ষেপে এটি সেন্সরে স্নোফ্লেক ছড়িয়ে দেওয়ার মতো হয়, যত বেশি প্রসারিত হয় তত পাতলা হয়।

Comments

এটা ঠিক হতে পারে না। আপনি যদি এমন কোনও ক্যামেরার সামনে কোনও বলটি রোল করেন যা এক্সপোজারের সময়টি সামঞ্জস্য করে, বলের গতি বা অন্য কোনও কিছু আপনাকে এখনও একটি গন্ধযুক্ত ট্র্যাক দেয় যার উচ্চতা বলের ব্যাসের সমান। একটি স্নোফ্লেক কেবল একটি ছোট, অনিয়মিত আকারের বল ball

— ডেভিড রিচারবি

তবে এক্সপোজারটি যত দীর্ঘ হবে, তত ট্র্যাকটি তত কম উচ্চারিত হবে। একটি দীর্ঘ পর্যাপ্ত এক্সপোজার দেওয়া, ঘূর্ণায়মান বল থেকে যে শব্দটি কিছুটা শব্দটি এমন বিন্দুতে অভিভূত হবে যে কেউ এটি নজরে ফেলবে না। যে কারণে লোকেরা ল্যান্ডস্কেপ ফটোগুলিতে লোকেদের নিখোঁজ করতে চরম দীর্ঘ এক্সপোজার ব্যবহার করে।

— dgatwood

@ ডেভিডরিচার্বি - হ্যাঁ এটি আপনাকে একই আকারের ট্র্যাক দেবে তবে এটি ধীরগতির হয় যা কম দেখা যায় এবং শেষ পর্যন্ত এমনকি সম্পূর্ণ অদৃশ্য হয়ে যায়, তাই কিছু স্নোফ্লাকস কখনই প্রদর্শিত হবে না অন্যরা সেন্সরে কম ধারণা তৈরি করবে।

— Itai

@ ডিগাটউড তবে বলটি সঙ্কুচিত না হয়ে অদৃশ্য হয়ে যাবে।

— ডেভিড রিচারবি

আমি এক ধরণের ধারণা নিয়েছিলাম যে "পাতলা" দ্বারা মূল লেখকটির অর্থ "হালকা"। এটি বলেছিল, রেখাগুলি আরও সংকীর্ণ হিসাবেও উপলব্ধি করা হবে, কারণ কেন্দ্রের বাইরে একটি ফোকাসের অবজেক্টটি আরও উজ্জ্বল দেখায় এবং আরও বেশি দূরে আপনি ঝাপসা অঞ্চলে যাবেন। সুতরাং আপনি তুষারপাতের তুলনামূলক তীব্রতা হ্রাস করার সাথে সাথে কেন্দ্র থেকে আরও দূরে অঞ্চলগুলি কেন্দ্রের কাছাকাছি অঞ্চলগুলির চেয়ে শীঘ্রই উপলব্ধির প্রান্তিকের নীচে নেমে যাবে।

— dgatwood

Answer 4

এখানে বেশ কয়েকটি জিনিস চলছে। একটি অপটিক্যাল প্রভাব এবং অন্যটি একটি মায়াজাল এক:

1. একটি বৃহত অ্যাপারচার আপনার ক্ষেত্রের গভীরতা সঙ্কুচিত করে, মনোনিবেশের বাইরে বরফের ঝাপটাকে ঝাপসা করে এবং সেন্সরের একটি বৃহত্তর অঞ্চল জুড়ে রেজিস্ট্রেশন করে তোলে (অস্পষ্টতার ডিগ্রী অনুসারে))

2. বৃহত্তর অ্যাপারচারের তুষারকণা উদ্ভাসন এবং তাদের উপার্জন, আরো আলোকে দেয় প্রদর্শিত বড় না; এটি তবে একটি অপটিক্যাল বিভ্রম এবং চিত্রটির প্রকৃত প্রস্থটি অপরিবর্তিত। নোট করুন যে সাধারণত এই উজ্জ্বলতার পরিবর্তনকে মোকাবেলা করার জন্য এক্সপোজার সময় ব্যবহৃত হয় তবে এটি দ্রুত চলমান বস্তুর পক্ষে কাজ করে না কারণ কার্যকর এক্সপোজারটি শাটারের চেয়ে আন্দোলনের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ থাকে (অন্য কথায়, একটি স্নোফ্লেক থেকে আলো নির্দিষ্ট পিক্সেলের উপরে নিবন্ধিত হয়) শাটারটি 0.5 সেকেন্ড বা 4 সেকেন্ডের জন্য উন্মুক্ত কিনা তা নির্বিশেষে কেবল একটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশের জন্য))