চিত্র প্রক্রিয়াজাতকরণ এবং সম্পাদনা: একটি "নিরবচ্ছিন্ন" চিত্র কী?


9

একটি "নিরবচ্ছিন্ন" চিত্র হিসাবে বিবেচনা করা হয়? ফটো.net দ্বারা সংজ্ঞায়িত:

Unmanipulated

  • একটি একক নিরবচ্ছিন্ন এক্সপোজার
  • স্বাদ কাটা
  • সম্পূর্ণ চিত্রের সাধারণ সমন্বয়গুলি, যেমন রঙের তাপমাত্রা,
    বক্ররেখা, তীক্ষ্ণ করা,
  • কালো এবং সাদা অপ্রয়োজনীয়
  • সেন্সরের ধুলার দাগগুলি ক্লোন হয়ে গেছে

http://photo.net/photodb/manipulation

নিরবচ্ছিন্নভাবে পড়ে এমন চিত্রের জন্য আপনাকে আর কী করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে?

একটি মাস্ক ব্যবহার করে নির্বাচনী তীক্ষ্ণতা গ্রহণযোগ্যতা হিসাবে বিবেচিত হবে?


9
এটি একটি
অদ্ভুত

2
আমি মূলত শিজামের সাথে একমত ... আমি আরও যুক্ত করব যে আমি মনে করি না যে এইরকম জন্তু আসলেই আছে exists
জন কাভান

উত্তর:


19

কাদের দ্বারা বিবেচিত? এই উভয় একটি বিষয় যে চক্রান্তের শিকার এবং ফোটোগ্রাফি ভোর থেকে বিরক্ত মানুষ করেছেন এবং একটি স্থির-উঠতি বিষয় অনেক দূরে যে বসতি স্থাপন করেন। সুতরাং, বৃহত্তর অর্থে, আসলেই কোনও অর্থবহ উত্তর নেই, কেবলমাত্র একটি সিরিজের মতামত।

তবে, একটি নির্দিষ্ট অর্থে, অবশ্যই একটি উত্তর থাকতে পারে। আপনি উপরে যে সংজ্ঞাটি নিয়েছেন সেটি একটি খুব নির্দিষ্ট ব্যবহার রয়েছে - এটি ফটো. net ইমেজ ডাটাবেসে ফটোগুলির জন্য ব্যবহারের সংজ্ঞা । এটি সংজ্ঞার মাধ্যমে একটি বেশ ভাল, সুচিন্তিত এবং অন্য কোথাও ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে বিশদ সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি (আপনার মুখোশ ভিত্তিক মুখোশযুক্ত শার্পিংয়ের মতো) কেবল একটি নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে করা যেতে পারে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভিত্তিক জাতীয় প্রেস ফটোগ্রাফার অ্যাসোসিয়েশন তাদের নৈতিকতার কোডটিতে এটি রয়েছে :

সম্পাদনায় ফটোগ্রাফিক চিত্রগুলির বিষয়বস্তু এবং প্রসঙ্গের অখণ্ডতা বজায় রাখা উচিত। চিত্রগুলিকে হেরফের করবেন না বা এমন কোনও উপায়ে শব্দ পরিবর্তন করবেন না যা দর্শকদের বিভ্রান্ত করতে বা বিষয়গুলিকে ভুল উপস্থাপন করতে পারে।

এবং ডিজিটাল ম্যানিপুলেশন সম্পর্কিত একটি আরও নির্দিষ্ট "স্টেটমেন্ট অফ প্রিন্সিপাল" , যা অংশে বলেছে:

সঠিক প্রতিনিধিত্ব আমাদের পেশার মানদণ্ড। আমরা বিশ্বাস করি যে সঠিকভাবে এবং সঠিক প্রতিবেদনের জন্য ফটো জার্নালিস্টিক দিকনির্দেশনাগুলি কোনও ফটোগ্রাফের ক্ষেত্রে বৈদ্যুতিনভাবে কী করা যায় তা বিচার করার মানদণ্ড হওয়া উচিত।

একইভাবে, কানাডিয়ান অ্যাসোসিয়েশন অফ জার্নালিস্টরা তাদের নীতি ও নৈতিক দিকনির্দেশনার বিবৃতিতে বলেছেন:

ফটো সাংবাদিকরা তাদের চিত্রগুলির অখণ্ডতার জন্য দায়ী। আমরা চিত্রগুলিতে কোনও পরিবর্তন করব না যাতে তারা জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে। কোনও ছবি মঞ্চস্থ করা থাকলে আমরা ফটো ক্যাপশনে ব্যাখ্যা করব। আমরা পরিবর্তিত চিত্রগুলি ছবির চিত্র হিসাবে লেবেল করব।

উভয় সাংবাদিক সমিতি এফপিআর, ফোকাস অভিপ্রায় উপর , এবং প্রযুক্তিগত বিবরণ মোটে উল্লেখ করা হয় না। এটি সম্ভবত বলা উপযুক্ত যে এটি ফটো নেট থেকে অনেক কম কঠোর মান, এবং বিষয়বস্তুভাবে, প্রসঙ্গের ভিত্তিতে এটি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়। তাদের মানকগুলির জন্য ফটো ডটনের কারণগুলি নোট করুন : সেই ডাটাবেসের ফটোগুলি অন্যকে শিখতে সহায়তা করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছিল এবং উচ্চ-ডিগ্রি পোস্ট-প্রসেসিংয়ের প্রয়োজন ছিল কিনা তা জানা সহায়ক helpful

আপনি যদি কোনও প্রতিযোগিতায় প্রবেশ করছেন তবে সেই প্রতিযোগিতার তাদের নিয়মগুলি পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, ২০১০ এর ন্যাশনাল জিওগ্রাফিক ফটোগ্রাফি প্রতিযোগিতায় ঠিক আছে এবং না-ঠিক আছে এর তালিকা সহ একটি বিবৃতি রয়েছে । এটি সংক্ষিপ্ত হিসাবে:

দয়া করে ডিজিটালভাবে আপনার ফটোগ্রাফগুলিকে বর্ধিত বা পরিবর্তন করবেন না (বাস্তব রঙের ভারসাম্য এবং তীক্ষ্ণতা অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় বুনিয়াদি ছাড়িয়ে)। আপনি যদি ডিজিটালি কোনও কিছু যুক্ত বা সরিয়ে ফেলে থাকেন তবে দয়া করে শটটি জমা দিন না। আমরা প্রতিটি ছবি এটি খাঁটি কিনা তা দেখার জন্য তাকান এবং যদি আমরা দেখতে পাই যে আপনার কোনও উপায়ে প্রতারণাপূর্ণ, আমরা এটি অযোগ্য করে দেব।

শৈল্পিক এবং ব্যক্তিগত কাজের জন্য, এমন কোনও প্রত্যাশা হওয়ার সম্ভাবনা কমই থাকে যে আপনি যদি না তৈরি করেন - তবে আপনার চিত্রটি আপনার প্রক্রিয়া সম্পর্কে যেমন মত পরিষ্কার হবে এবং ফটোগ্রাফিক অখণ্ডতার উপর আপনার দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্ট হওয়ার সুযোগ পাবেন have


4
এ বিষয়টিও লক্ষণীয় যে, সাংবাদিক সমিতিগুলি মঞ্চযুক্ত ছবি বা চিত্রের ব্যবহারের কৌশলগুলি যেমন প্রকৃত পিক্সেলের সাথে রয়েছে তেমনই উদ্বিগ্ন (বা আরও বেশি উদ্বিগ্ন) ।
দয়া করে আমার প্রোফাইল

আপনাকে অনেক ধন্যবাদ ম্যাটডিএম এটি মূলত আমি উত্তরটি খুঁজছিলাম। আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে এটি কিছুটা "বিষয়ভিত্তিক" প্রশ্ন ছিল তবে আমি জানতাম যে এর উত্তর আছে। ধন্যবাদ.
ভায়ান এস্টারহুইজন

আমি মনে করি আপনার সাংবাদিকতার ফটো এবং সৃজনশীল কাজের মধ্যে পার্থক্য করা দরকার। সাংবাদিকতায় ক্রপিং বিপজ্জনকভাবে প্রসঙ্গ এবং উদ্দেশ্যটি পরিবর্তন করতে পারে যা বার্তাটিকে বিকৃত করে। সৃজনশীল কাজে আমাদের এমন কোনও ভয় নেই এবং আমরা আমাদের হৃদয়ের বিষয়বস্তুতে ক্রপ করতে পারি।
ল্যাবনাট

@ লালনাট: আমি কি সেই পার্থক্য তৈরি করছি না?
দয়া করে আমার প্রোফাইল

1
+1 - ফটো ডটনের নিয়মের কারণ সম্পর্কে ভাল বক্তব্য। মূল বিষয়টি হল অন্যদের শেখার জন্য চিত্রগুলিকে শ্রেণিবদ্ধ করা। একটি অপরটির চেয়ে অপরিহার্যভাবে অপরটির চেয়ে ভাল নয়, তবে সর্বোপরি, একটি বিড়ালের চামড়ার একাধিক উপায় রয়েছে। যদি আমি এমন কোনও চিত্র দেখি যা আমি অন্যথায় ফটোশপের কাজ বলে মনে করি, "নিরক্ষিত" শ্রেণিবদ্ধের অধীনে আমি জানতে চাই যে তারা কীভাবে ছবিটি তুলল। আমি একটি নতুন দক্ষতা শিখতে পারে!
বেনিয়ামিন কাটলার

6

সমস্ত ফটোগুলি ম্যানিপুলেটেড হয়, কেবলমাত্র সমস্ত ফটো কেবল একটি বৃহত্তর চিত্রের টুকরো এবং সেই টুকরোটি বের করে আপনি যে প্রসঙ্গে নিয়েছিলেন তা হারাবেন।

এর অর্থ কি আমাদের নিয়ম করা উচিত নয়? ঠিক আছে, না, স্পষ্টতই কিছু ক্ষেত্রে নৈতিকতার একটি কোড রয়েছে (যেমন ছবি-সাংবাদিকতা এবং ডকুমেন্টারি ফটোগ্রাফি) যেখানে মূল বক্তব্যটি যথাসম্ভব যথাসম্ভব পুরো গল্পটিই বলা উচিত। অন্য কোনও প্রতিযোগিতার মতো ফটোগ্রাফি প্রতিযোগিতায়, প্রবেশকারীরা নির্দিষ্ট দক্ষতার স্তরে প্রতিযোগিতা করে; নিয়মগুলি এই দক্ষতাগুলি কী তা নির্ধারণ করে। যেমন একটি ফুট দৌড়ের মধ্যে রোড বাইকগুলি অস্বীকার করা যথাযথ, ঠিক তেমন ফটোগ্রাফি প্রতিযোগিতায় প্রতিযোগীদের দক্ষতার সাথে প্রতিযোগিতামূলক প্রতিযোগিতা সংজ্ঞা দেওয়া উপযুক্ত appropriate

এই মুহুর্তে আমি ফটোগ্রাফার ব্রায়ান পিটারসনের একটি খুব প্রযোজ্য ব্লগ এন্ট্রি থেকে একটি উদ্ধৃতি নিতে চাই যা ফটোগ্রাফিক পরিবর্তন সম্পর্কে খুব ভাল ধারণা রয়েছে।

'প্রাকৃতিক' বা 'পরিবর্তিত' চিত্র নিয়ে বিতর্কটি আসলেই পুরানো নিউজ! আসলে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে যে প্রতিটি লেন্সের পছন্দ, প্রতিটি দৃষ্টিকোণ, প্রতিটি 'ক্রিয়েটিভ এক্সপোজার', প্রতিটি ফিল্টার, তালিকা থেকে কয়েকজনের নাম লেখানোর জন্য, সমস্তই একটি চিত্রকে 'পরিবর্তন' করার জন্য দোষী। যতদূর আমি উদ্বিগ্ন, আপনি এমনকি কোনও চিত্র পরিবর্তন করার অন্য উদাহরণ হিসাবে ক্যামেরাটি ইন-ক্যামেরা তৈরির নিছক কাজটি যুক্ত করতে পারেন!


3

সাধারণত একটি অ-ম্যানিপুলেটেড চিত্রের অর্থ এটি এয়ার ব্রাশ হয় না বা ভারী প্রক্রিয়াজাতকরণ হয় না। ম্যাগাজিনে সমস্ত মডেল ম্যানিপুলেটেড (বা ফটোশপযুক্ত) হিসাবে বিবেচিত হয়। প্রাকৃতিক চেহারা প্রতিফলিত করতে ধারালো এবং টোনিং রঙ প্রয়োগ করে একটি চিত্র পোস্ট করার প্রক্রিয়া, আসলেই হেরফের নয় বরং সামঞ্জস্য হিসাবে বিবেচিত হয়। ফটোগ্রাফাররা বিশদ সম্পর্কে তর্ক করতে পারে, তবে সাধারণ নিয়ম হিসাবে, একটি হেরফের = ভারী প্রক্রিয়াজাতকরণ।


এটি একটি ভালো দিক. "ম্যানিপুলেশন" চিত্রটির বাস্তবতা থেকে পৃথক করতে পরিবর্তনের অভিপ্রায় যা বোঝায় তা বহন করে।
দয়া করে আমার প্রোফাইল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.