এই ক্ষেত্রের পোস্ত ছবিতে সাদা ভারসাম্য কি ভুল?


9

গতকাল আমি আমার বাড়ির পাশের পপিজের ক্ষেতের কয়েকটি ছবি তুলতে বের হয়েছি। বেশিরভাগ ছবিতে রঙের সাথে কিছু ভুল আছে বলে মনে হচ্ছে। নিম্নলিখিত 3 টি ছবির মধ্যে প্রথমটি কম-বেশি ঠিক আছে, অন্য দুটি ছবি খারাপ দেখায় (ফোকাসের বাইরে থাকা ছাড়াও)। আমি নিশ্চিত না যে এটি কী। আমি মনে করি তারা স্যাচুরেটেড নয়, এটি কি সাদা ভারসাম্য?

ডান ছবি

ভুল রঙ 1

ভুল রঙ 2

আমি একটি নিকন ডি 3100 ব্যবহার করছি।

  • প্রথম ছবিটি অটোমেটিক, এবং এডব্লিউবি দিয়ে গুলি করা হয়েছিল। 1/200, F7.1, আইএসও 100, এসডি।
  • দুটি এবং তিনটি চিত্রের শাটার অগ্রাধিকারের সাথে শ্যুট করা হয়েছিল, এডাব্লুবিবি। 1/125, F10, আইএসও 200, এসডি।

লাল চ্যানেলটি প্রস্ফুটিত হয়েছে (যেমন এটি স্যাচুরেশন পয়েন্টে পৌঁছেছে)। এর সাধারণ দৃশ্যমান চিহ্নটি হ'ল ছবিতে লাল অঞ্চলগুলি সামান্য লক্ষণীয় রঙের প্রকরণের সাথে সমতল দেখায়। আপনার যদি RAW ফাইল থাকে তবে এটিতেও লালটি ফুটিয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন। যদি তা হয়, ক্ষতিপূরণ পরবর্তী সময়কে কম দেখান।
কাজ Szabolcs

@ সাজাবল্যাকস এবং যদি RAW ফাইলটিতে লালটি প্রস্ফুটিত হয় না? এটা কি তাহলে সাদা ব্যালেন্স সমস্যা?
অ্যান্টনো

ভবিষ্যতে, কেবলমাত্র সাদা ব্যালেন্স সেট করতে কার্ড ব্যবহার করা সত্যিই সহজ সমাধান।
ব্যবহারকারীর 3067860

1
এটি একটি সাদা ভারসাম্য সমস্যার চেয়ে বেশি পরিমাণে দেখাচ্ছে ure
বিডব্লুড্রাকো

উত্তর:


25

কি হচ্ছে?

তুলনা

আমি ক্ষেত্রের উভয় ছবি তুলনা করেছি (ট্র্যাক্টরের সাথে একটি চিত্র রেখে দিয়েছি, কারণ এটি অন্যান্য ওভার-এক্সপোজড ছবি, আইএমএইচও) একই সমস্যা থেকে ভুগছে প্রভাবের পরে। উপরের চিত্রটি আমি যা কিছু করেছি তার একটি সংশ্লেষ: প্রথমত, আমি আপনার মূল চিত্রগুলি যা এইতে তৈরি করেছি (সাদা ক্যানভাস কেবল এখানে যুক্ত করা হয়েছে), তারপরে উভয় ভেক্টরস্কোপ রিডআউট (প্রতিটি চিত্র আলাদাভাবে) এবং তারপরে তরঙ্গরূপের কুচকাওয়াজ উভয়ই (রচনাতে কালো সীমানা দ্বারা পৃথকীকৃত, যা 0-এ ঘন রেখা হিসাবে দেখানো হয়েছে)।

আমরা কি দেখতে পারি:

  • বাম ছবিটি আরও উজ্জ্বল,
  • বাম ছবিটি লাল চ্যানেলে অনেকগুলি ক্লিপ করছে, যখন ডানটি ততটা ক্লিপ করছে না,
  • বাম ছবিতে সবুজ বর্ণের বিস্তৃত স্বর রয়েছে (হলুদ কাছাকাছি প্রসারিত)।

কিছুটা চেষ্টা করে দেখিয়েছি যে গামা সংশোধন 1 / 2.2 = 0.4545করার সাথে বাম ছবিটি ডান চিত্রের সাথে বেশ কাছাকাছি চলে আসে (বা, চাইলে, ২.২ এর একটি গামা সংশোধন ডানটিকে বামের কাছে পেয়ে যায়):

সংশোধিত


কেন এমন?

আমার কাছে জেপিইজে ওভার এক্সপোজোর এবং এর প্রভাবগুলির মতো মনে হচ্ছে। আপনি যদি ছবিগুলি RAW হিসাবে সংরক্ষণ করেন তবে আপনি এক্সপোজারটি কম করার চেষ্টা করতে পারেন। আপনি কীভাবে শটগুলি সম্পাদন করেছিলেন তা না জেনে টিপস দেওয়া বা অনুমান করা শক্ত কারণ: আপনি যদি ম্যানুয়ালি উদ্ভাসিত হন, তবে আপনি কেবল এটি কিছুটা ভুল করেছেন। যদি এটি কোনও স্ব-এক্সপোজার হয়, তবে আপনার ক্যামেরাটি কোনওভাবে এটি ভুল হয়ে গেছে। সাদা ব্যালেন্সটি কিছুটা বন্ধ (খুব নীল) বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি এখানে মূল সমস্যা নয়।

একটি বুনো অনুমান: আপনি এম মোডে শুটিং করছেন। যখন কিছুটা মেঘলা ছিল তখন আপনি আপনার এক্সপোজার সেটিংস সেট করেছিলেন - প্রথম শটটি সঠিকভাবে প্রকাশ পেয়েছে। তারপরে, সূর্যটি আরও কিছুটা বেরিয়ে এলো, তবে আপনি খেয়াল করেননি এবং তাই আপনার শটগুলি কিছুটা বেশি বেড়ে গেছে।


জিম্পে জিনিসগুলি (মোটামুটিভাবে) সেট করা:

আমার জিম্প চেষ্টা

সাবধানতা: এটি আমি জিম্পের সাথে সম্পাদিত প্রথম ছবি - এবং যাইহোক, আমি অ-আরএডাব্লু সম্পাদনা করতে খারাপ bad সুতরাং আপনি এখানে যা দেখছেন তা কেবলমাত্র নবাগত হিসাবে আপনি অর্জন করতে পারেন - এবং 5 মিনিটের সময়, কোনও প্রতিভা ছাড়াই। এছাড়াও, দয়া করে বুঝতে পারেন যে কোনও জেপিগের অতিরিক্ত উন্মুক্ত অংশগুলি (সহজেই) পুনরুদ্ধার করা যায় না - আপনি সহজেই দেখতে পাবেন যে ফুলের পাপড়িগুলি ফুটিয়েছে।

আমি কি করেছিলাম:


লাল / কমলা আপনার শেষ উদাহরণে এত বেশি পরিপূর্ণ হয় যে ফুলের পাপড়িগুলির সর্বাধিক বিবরণ হারিয়ে যায়।
মাইকেল সি

@ মিশেলক্লার্ক অবশ্যই আপনি ঠিক বলেছেন যাইহোক, যদিও রঙ সংশোধনটির উপর তার প্রভাব থাকতে পারে, এটি মূলত কারণ (উপরে যেমন দেখানো হয়েছে) পাপড়িগুলি যাইহোক প্রস্ফুটিত হয় এবং আমি সেগুলি পুনরুদ্ধার করতে কিছুই করি নি। এগুলি ইতিমধ্যে / এখনও বক্ররেখা সরঞ্জাম ব্যবহার করার পরে উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল।
ফ্ল্লোলো

2
ভেক্টরস্কোপ ব্যবহারের জন্য বিশুদ্ধভাবে উত্সাহিত করুন :)
জেমস স্নেল

@ জেমসনেল যদিও আমিও ওয়েভফর্ম এবং ভেক্টরস্কোপগুলি ব্যবহার করতে পছন্দ করি তবে আপনি আমার উত্তরটি বাকি পছন্দ করেন না তা দেখে আমার মন খারাপ হয়ে যায়। :-( ;-)
ফ্লোলিও

1
@ জেমস্নেল আমি কেবল মজা করছিলাম, তবে আপনাকে ধন্যবাদ ;-) হ্যাঁ, ভাল, ভেক্টরস্কোপগুলি পড়তে কিছুটা কঠিন, বিশেষত যখন বিষয়টি কোনও রঙিন চার্ট / এসএমপিটিই রঙের বার নয় । যদিও আমি এখনও তাদের হিস্টোগ্রামের তুলনায় বাস্তব বিশ্বে আরও ব্যবহারিক বলে মনে করি (জয়ের জন্য তরঙ্গরূপ!)
ফ্লোলিও

5

প্রথমটি আমার চোখের সামনে উপস্থিত হয়েছে, কিছুটা ওভারস্যাচুরেটেড হওয়ার জন্য, বিশেষত লাল রঙের ব্যান্ডে (এটি আরও সরু রঙ যা আমরা "লাল" বলি, পুরো লাল রঙের চ্যানেলের পরিবর্তে "ম্যাজেন্টা" এবং "কমলা" এর কিছু অংশ রয়েছে ")। "অটো হোয়াইট ব্যালেন্স" এবং "বিভাজন", "প্রতিকৃতি", বা "স্ট্যান্ডার্ড" ছবির শৈলীগুলি নির্বাচিত হয় এবং কাঁচা সেন্সর ডেটা দেখতে পাওয়া যায় এমন চিত্রে রূপান্তর করতে ব্যবহৃত হয় যখন অনেক ডিজিটাল ক্যামেরা কোনও ফটোতে খুব লাল রঙের বস্তুগুলিতে এটি করতে থাকে।

উপরোক্ত কাঁচা প্রসেসিং মোডগুলিতে (এডাব্লুবিউ এবং ভিভিড বা স্ট্যান্ডার্ড পিএস) সেট করার সময় অনেকগুলি ক্যামেরা গ্রিন ব্যান্ডের চেয়ে গা grass় রঙের ব্যান্ডে ঘাস এবং অন্যান্য "সবুজ" গাছপালা বেশি রাখার বিষয়টিও রয়েছে।

অন্য দু'টি কিছুটা অতিরিক্ত দেখা গেছে, যা রঙের স্যাচুরেশন হ্রাস করে এবং "অটো হোয়াইট ব্যালেন্স" ব্যবহার করা হলে রং পরিবর্তন করতে পারে।

সমাধানটি হ'ল কোনও নির্দিষ্ট রঙের তাপমাত্রা (যেমন 5200 কে) এবং নির্দিষ্ট সাদা ব্যালেন্স সংশোধন সেটিংস- (যেমন সবুজ +3, নীল +1) সেট করে ক্যামেরা বা কাঁচা চিত্র ব্যবহার করে পোস্ট প্রসেসিং করে আপনার ফটোগুলির রঙ নিয়ন্ত্রণ করা The নথি পত্র. যদি এটি পর্যাপ্ত না হয় তবে পরবর্তী পদক্ষেপটি হ'ল এইচএসএল (হিউ-স্যাচুরেশন-লুমিন্যান্স) বা এইচএসভি / এইচএসবি সরঞ্জামটি ব্যবহার করে প্রতিটি কালার ব্যান্ড (লাল, কমলা, হলুদ, সবুজ, জল, নীল, বেগুনি, ম্যাজেন্টা) অ্যাডজাস্ট করতে হবে ( যেখানে পোস্ট প্রক্রিয়াকরণে 'ভি' বা 'বি' মানে 'লুমিন্যান্সের পরিবর্তে' মান 'বা' উজ্জ্বলতা ')।


@ মাইকডাব্লু those লিঙ্কগুলির বেশ কয়েকটিটির কাছ থেকে আমার উত্তরও ছিল না। এটা তোলে পথ এই সাইটে প্রশ্ন অনেকের মধ্যে থেকে সুস্পষ্ট জিজ্ঞাসা করা হয় যে, নতুন ব্যবহারকারী এর না "করতে বিরক্ত সম্পর্কে আরও পড়তে [সাদা ভারসাম্য] (বা অন্য যাই হোক না কেন তারা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়) তারা তা এখানে সাইটে খুঁজে পেতে পারেন এবং সাইটের ম্যাট্রিক্স দ্বারা গাইড করুন "যদি না তাদের প্রশ্নের উত্তরে লিঙ্ক সরবরাহ করা হয়।
মাইকেল সি

আমার সীমিত অভিজ্ঞতায় আমি দেখতে পেলাম যে 1-2 "আরও পড়ার" লিঙ্কগুলি ভাল জিনিস, তবে আপনি যদি আপনার উত্তরের নীচে 200 টি (আমি অত্যুক্তি করছি, স্পষ্টত ;-)) লিঙ্কগুলি চড় মারেন, লোকেরা অভিভূত বোধ করবে এবং এমনকি তা করবে না তারা আরও তথ্য চায় কিনা তা নির্বিশেষে তাদের একজনের দিকে তাকাতে বিরক্ত করুন। তারা কেবল সিদ্ধান্ত নেবে যে এটি খুব জটিল। (যেমনটি বলা হয়েছে: ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা, একটি অভিজ্ঞতাগতভাবে প্রমাণিত তত্ত্ব নয়))
ফ্লোলিও
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.