আপনি কীভাবে জানতে পারবেন যে আপনি নিজের সরঞ্জামকে ছাড়িয়ে গেছেন?

Question

আমি শখ হিসাবে সম্প্রতি শুটিং শুরু করেছি। আমি ক্যানন ইওএস এম 100 ব্যবহার করি। আমি ইএফ 50 মিমি f / 1.2L ইউএসএম ব্যবহার করতে EF-M অ্যাডাপ্টারের একটি EF ব্যবহার করি।

ক্যামেরায় ফোকাস করা এবং হালকা মিটারিংয়ে সমস্যা দেখা যাচ্ছে (স্বয়ংক্রিয় আইএসও চিত্রটিকে অনেক বেশি পরিমাণে প্রদর্শন করে)। লাল এএফ সহায়তা হালকা লেন্সগুলিকে আঘাত করছে বলে মনে হচ্ছে।

আমি কি উপযুক্ত EF-M লেন্সে ফিরে যেতে পারি (15-45 মিমি f / 3.5-6.3 IS STM) বা পূর্ণ ফ্রেমের বডিতে আপগ্রেড করব?

আমি বুঝতে পারি যে আমি যা চেয়েছি তা অত্যন্ত বিষয়গত এবং এটি একজন ফটোগ্রাফার হিসাবে প্রয়োজনীয়তা এবং আমার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে।

"আপনার সরঞ্জামের সাথে লড়াই" করার অনুভূতি নিয়ে আমি অভিজ্ঞতার জন্য জিজ্ঞাসা করছি। আমি কি কোনও খারাপ ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জাম সম্পর্কে অভিযোগ করছি বা কোনও ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জামের সীমাতে আঘাত করছে?

আমি প্রাকৃতিক-আলোক (তাই কখনও কখনও কম-আলো) প্রতিকৃতি, রাস্তার ফটোগ্রাফি অঙ্কন করতে পছন্দ করি। দ্রুত ফোকাস, চিত্রের স্থিতিশীলতা, বৃহত অ্যাপারচার ... এগুলি কোনও EOS-M ক্যামেরার বডিটিতে অপ্রয়োজনীয় বলে মনে হচ্ছে।

Comments

50 এল দিয়ে শুটিং করছেন কি একেবারেই বন্ধ হয়ে গেছে? 'কারণ এটিতে একটি ফোকাস শিফট ইস্যু আছে ...

— inkista

অ্যাডাপ্টারটি সাধারণত একটি ক্লডজ যা আপনাকে এই একটি বিশেষ পরিস্থিতিতে এই একটি অধরা লেন্স ব্যবহার করতে দেয় কারণ আপনি হারিয়ে যাওয়া ব্যবহারের বিশাল মূল্য একবারে দিতে রাজি হন। অ্যাডাপ্টারের বেশিরভাগ সময় ব্যবহার করা হ'ল মশোচিজম।

— এজেন্ট_এল

@ এজেন্ট_এল ক্রস-প্ল্যাটফর্ম অ্যাডাপ্টার (ক্যানন-সনি, নিকন → ফুজি, ইত্যাদি) প্রায়শই এ জাতীয় সমস্যা থাকে। ক্যানন ইএফ / ইএফ-এস OS ইওএস-এম এর ক্ষেত্রে এএফ, আইএস এবং অ্যাপারচার নিয়ন্ত্রণ প্রোটোকলগুলি একরকম । ক্যামেরা, অ্যাডাপ্টার এবং লেন্সগুলি সমস্ত একই নির্মাতারা তৈরি করেছিলেন যা পুরো ইওএস সিস্টেমটি তৈরি করেছিল।

— মাইকেল সি

আমি EF 50 মিমি f / 1.2 এল দিয়ে স্ট্রিট ফটোগ্রাফি করার চেষ্টা করার কথা ভাবতে পারি নি That's এটি যা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে তা নয়। এ। সব।

— মাইকেল সি

কোনও আপগ্রেড আপনার পক্ষে কোনও পার্থক্য করে কিনা তা দেখার জন্য কেন অন্য কিছু ধার বা ভাড়া নিচ্ছেন না?

— গ্রেগ গ্লকনার

Answer 1

অটোফোকাস ব্যবহার করে হেনরি কারটিয়ের-ব্র্রেসনের কতগুলি ছবি তোলা হয়েছিল?

অভ্যন্তরীণ হালকা মিটারযুক্ত একটি ক্যামেরা সহ কতগুলি আনসেল অ্যাডামসের মাস্টারপিস নেওয়া হয়েছিল?

1960, '70 এবং' 80 এর দশকে স্পোর্টস ইলাস্ট্রেটেডের জন্য ওয়াল্টার আইউস, জুনিয়র এবং নীল লাইফারের আইকোনিক ফটোগুলির মধ্যে কতটি চিত্র স্থিতিশীলতার সুবিধা পেয়েছিল?

কেউই নয়, কেউই নেই, এবং কেউই নেই।

অসামান্য ফটোগ্রাফার হওয়ার মূল চাবিকাঠি আপনার হাতে সেরা সরঞ্জাম নেই। এটি আপনার কাছে প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি জেনে যাচ্ছিল যে এটি কী করবে এবং এটি আপনাকে কী করতে দেয় না এবং তারপরে সেই সমস্ত পরামিতিগুলির মধ্যে কাজ করে এমন চিত্রগুলি পেতে পারে যা আপনার নিষ্পত্তি গিয়ারের প্রযুক্তিগত ক্ষমতাগুলি আপনাকে নিতে দেবে।

কখনও কখনও এর অর্থ আপনার সময়ে বিভিন্ন ইমেজগুলি ভালভাবে ফিট করে এমন বিকল্প চয়ন করতে সক্ষম হবেন যাতে আপনার নিষ্পত্তি করার বিভিন্ন সরঞ্জামগুলি ভালভাবে জানা যায়।

অবশ্যই, আধুনিক জিনিস যেমন অটোফোকাস, খুব পরিশীলিত হালকা মিটার এবং অ্যালগরিদম যা তারা সংগ্রহ করা তথ্যের ব্যাখ্যা করে এবং চিত্রের স্থিতিশীলতাগুলি অনেকগুলি চিত্র আজকের দিনে পাওয়ার চেয়ে তার চেয়ে সহজ এবং দ্রুত করে তোলে। তবে এর অর্থ এই নয় যে কেউ বাজারে সর্বশেষতম, সর্বশ্রেষ্ঠ, ব্যয়বহুল ক্যামেরা ব্যতীত অন্য কোনও কিছু সহ প্রথম শ্রেণীর চিত্র তুলতে পারে না।

আমি কি উপযুক্ত EF-M লেন্সে ফিরে যেতে পারি (15-45 মিমি f / 3.5-6.3 IS STM) বা পূর্ণ ফ্রেমের বডিতে আপগ্রেড করব?

আপনি যা করার চেষ্টা করছেন এটি ঠিক কী, তার ভিত্তিতে কেবলমাত্র আপনি উত্তর দিতে পারেন। আপনার যদি খুব বড় অ্যাপারচার প্রাইমগুলির প্রয়োজন হয় যা ক্যাননের ইএফ-এম লেন্সগুলির বর্তমান লাইনে খুব দ্রুত ফোকাস করার জন্য পাওয়া যায় না, তবে সম্ভবত আপনাকে কোনও এএফ শরীরে স্থানান্তরিত করতে হবে।

তবে আগে থেকেই বলে রাখা উচিত, EF 50 মিমি f / 1.2 এল এমনকি শীর্ষ স্তরের ক্যানন ফুল ফ্রেম বডিগুলিতে বিশেষ দ্রত ফোকাসর নয়। ফোকাস দূরত্ব পরিবর্তন করা হয় যখন এই লেন্সের নকশা পুরোপুরি অপটিকাল সমাবেশ চলতে হবে মানে। EF 85 মিমি f / 1.2 এল খুব অনুরূপ। ফোকাস উপাদানগুলির ভর তার এএফ গতিও সীমাবদ্ধ করে।

কোনও ইওএস এম ক্যামেরায় অভিযোজিত ক্যানন ইএফ লেন্সগুলি ব্যবহার করার ক্ষেত্রে এবং নিজেই, কোনও সিস্টেম থেকে অন্য সিস্টেমের ক্যামেরায় কোনও লেন্সকে অভিযোজিত করার মতোভাবে পারফরম্যান্সে কোনও প্রভাব ফেলতে হবে না। ইএফ-এম, ইএফ-এস এবং ইএফ লেন্সগুলির দ্বারা ব্যবহৃত প্রোটোকল সমস্ত একই। একটি কমপ্যাক্ট ইওএস এম ক্যামেরা সহ বড় অ্যাপারচার লেন্সগুলির এএফ উপাদানগুলিকে সরানোর সময় উপলব্ধ ব্যাটারি পাওয়ারের পরিমাণের চেয়ে বেশি কিছু প্রভাব থাকতে পারে।

"আপনার সরঞ্জামের সাথে লড়াই" করার অনুভূতি নিয়ে আমি অভিজ্ঞতার জন্য জিজ্ঞাসা করছি। আমি কি কোনও খারাপ ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জাম সম্পর্কে অভিযোগ করছি বা কোনও ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জামের সীমাটি আঘাত করছে?

"ফটোগ্রাফার" শিরোনামের যোগ্য হয়ে উঠেছে এমন প্রতিটি ফটোগ্রাফারের মাঝে মাঝে 'তাদের সরঞ্জামের সাথে লড়াই করার' অনুভূতি রয়েছে। কারণ এটি একটি নিখুঁত ক্যামেরা হিসাবে কোনও জিনিস নেই, নিখুঁত লেন্সের মতো কোনও জিনিস নেই, আর কখনও হবে না! ক্যামেরা / লেন্স নির্মাতা মার্কেটিং প্রতারণা মেশিন ও সমালোচক হওয়ার ভান যুক্ত বিক্রেতাদের (কাশি - ডিপিআর - কাশি, কাশি - আমাজন - কাশি) আপনি কি মনে করেন বানাতে চেষ্টা করি, "যদি আমি ছিল ক্যামেরা এক্স এবং লেন্স ওয়াই সেখানে wouldn ' টি এমন কোনও প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা হবেন না যা কাটিয়ে উঠতে হবে! "

আমি যখন আশ্চর্য হয়ে যাই, যখনই নতুন মডেলটি প্রবর্তিত হয়, পূর্ববর্তী মডেলের সীমাবদ্ধতাগুলি একরকম আরও বড়, আরও বেশি ঝামেলাজনক এবং এমনকি রাতারাতি এমনকি আপাতদৃষ্টিতে অপ্রসারণযোগ্য মনে হয় যখন একই মডেলটি মাত্র কয়েক মাস আগে আমাদের কাছে উপস্থাপিত হয়েছিল তার তুলনায় এটি যখন নতুন নতুন ক্যামেরা হিসাবে চালু হয়েছিল যা আমাদের বর্তমান ক্যামেরাগুলি আমাদের উপর আরোপিত সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্তি দেয়!

সত্য অনেক আলোকচিত্রী করবে জিনিস অনেক আছে হল পছন্দ কোনো ক্যামেরা / লেন্স করছেন ক্ষমতা উপলব্ধ রয়েছে না। যে জিনিসটি দুর্দান্ত 'ফটোগ্রাফারদের' অভিযোগকারীদের থেকে পৃথক করে তাদের ক্যামেরার নির্মাতাদের বিপণন হাইপ মেশিনের উপর ভিত্তি করে তাদের উঁচু প্রত্যাশাগুলি পূরণ করে না এমন কাজের জন্য সর্বদা তাদের গিয়ারের সীমাবদ্ধতাগুলিকে দোষ দেয় that 'ফটোগ্রাফাররা' চাপতে শিখেন তাদের নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে গিয়ারের সীমাবদ্ধতা এবং ঠিক একই সীমার মধ্যে কাজ করার উপায় খুঁজে বের করতে।

---

একটি বিষয়: কিছু লোকেরা মনে করেন যে কেবলমাত্র তাদের আরও ভাল পদক্ষেপ নেওয়া উচিত এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া মুহুর্তটি ধরা সেই ক্যামেরা যা উচ্চতর ফ্রেমের হারে গুলি করতে পারে। কখনও মনে রাখবেন না যে সর্বকালের সবচেয়ে বড় অ্যাকশন ফটোগুলি এমন সময়ে ঘটেছিল যখন 2-3 fps একেবারে অসম্ভব না বলে নির্মোহ দ্রুত বলে বিবেচিত হত! কি সত্যিই সঠিক তাত্ক্ষণিক ধরা কর্ম প্রয়োজন হয় এক ইচ্ছাকে সময়জ্ঞান একটা ধারনা যে সঠিকভাবে যেমন একটি মুহূর্ত কহা পারে সরঞ্জাম এক সঙ্গে একটি পরিচিত থাকার যে ক্যামেরা ট্রিগার করা যেতে পারে, যাতে ব্যবহার হয় মাত্র যে মুহূর্তে আগাম খুব বেশী কথা সময় মতো তাত্ক্ষণিক ঘটনা ঘটে যখন শাটারটি খোলা থাকে ¹

_{¹ অথবা হতে পারে কেবল এক ভাগ্যের কিছুটা প্রয়োজন needs শুধু জো রোসান্থালকে জিজ্ঞাসা করুন। তিনি সম্ভবত 20 তম শতাব্দীর একটি স্পিড গ্রাফিক প্রেস ক্যামেরায় সর্বাধিক আইকনিক চিত্রটি শট করেছিলেন যেটি শটগুলির মধ্যে বয়ে যেতে কয়েক সেকেন্ড সময় নিয়েছিল যখন সিদ্ধান্ত নেওয়া মুহূর্তটি ঠিক অন্যদিকে তাকানো থেকে ঘুরে দাঁড়িয়েছিল।}

আসুন এটি মিলিসেকেন্ডের শর্তাবলী দেখুন। আপনি যদি 1/1000 সেকেন্ডে শুটিং করেন তবে এর অর্থ সেন্সরটির প্রতিটি স্পট এক্সপোজড ফ্রেমের সময় 1 মিলিসেকেন্ডের জন্য উন্মুক্ত। যদিও সেন্সরটি ট্রানজিট করতে শাটারের পর্দার মাঝে চেরা জন্য এটি 2-5 মিলিসেকেন্ড থেকে অন্য কোথাও লাগে, পুরো সেন্সরটি পুরো সময়ের জন্য ক্যামেরার ফ্ল্যাশ সিঙ্ক গতির চেয়ে শাটারের সময়ের চেয়ে কম উন্মুক্ত হয় না। অনেক স্পোর্টস ফটোগুলি শাটার সময়ে দ্রুত / 1/1000 এর চেয়ে কম সময়ে তোলা হয়। এমনকি যদি একটি ক্যামেরা 14 এফপি (যেমন ক্যানন 1 ডি এক্স মার্ক II) -র হারে এএফ ট্র্যাকিং করতে সক্ষম হয় তবে প্রতিটি 1000 মিলিসেকেন্ডের মধ্যে মোট 14 টি যে কোনও দ্বারা বন্দী হচ্ছে? চিত্র সেন্সর এবং অন্যান্য 986 মিলিসেকেন্ডে নির্দিষ্ট স্পট ক্যাপচার না করে ঘটে। সেখানে ' প্রতিটি 71 মিলিসেকেন্ডের মধ্যে 71 মিলিসেকেন্ড ফাঁক যা ক্যামেরা দ্বারা ক্যাপচার করা হচ্ছে। যদি 'নির্ধারক' মুহূর্তটি কেবল 35 মিলি সেকেন্ড স্থায়ী হয় তবে শাটার বোতামটি এলোমেলোভাবে চেপে ধরে ধরে রাখলে এবং কয়েক সেকেন্ডের জন্য "মেশিন গানিং" করে তবে এটির কেবল 50/50 টির সুযোগ থাকে। যদি নির্ধারক মুহূর্তটি সময়কালে কেবল 18 মিলিসেকেন্ড হয় তবে প্রতিক্রিয়াগুলি চারটির মধ্যে একটিতে চলে যায়।

_{Trans সঠিক ট্রানজিট সময় ক্যামেরা মডেলের উপর নির্ভর করে। ফোকাল প্লেন শাটার সহ প্রতিটি ক্যামেরায় শটারের সময় নির্বিশেষে একই ট্রানজিট সময় থাকে। একটি ফোকাল প্লেন শাটারের সাথে, প্রথম পর্দাটি সেন্সরটি উদ্ঘাটিত করতে শুরু করার সময় এবং দ্বিতীয় পর্দা সেন্সরটিকে আচ্ছাদন করতে চলতে শুরু করার সময়ের মধ্যবর্তী পার্থক্য যা এক্সপোজার সময় / / কে / একটি 'শাটার গতি "নির্ধারণ করে।}

যদি কারও টাইমিংয়ের অনুভূতিটি 71 মিলিসেকেন্ডের চেয়ে কম সুনির্দিষ্ট হয় তবে 14 এফপিএস ক্যামেরা এবং "মেশিনগান" পদ্ধতিটি ব্যবহার করা ভাল one তবে যদি সরঞ্জামের 71 মিলিসেকেন্ড সীমাটির চেয়ে কারও কাছে সময় নির্ধারণের আরও স্পষ্টতা থাকে তবে শটটি নিজেই সময় নির্ধারণ করা ভাল। অনুশীলনে, আমাদের মধ্যে অনেকে প্রত্যাশিত 'সিদ্ধান্তমূলক মুহুর্ত' এর আগে শটার বাটনটি হিট করার জন্য একটি ধারণাটি বিকাশ করে যাতে আমরা দ্বিতীয় বা তৃতীয় ফ্রেমের সাহায্যে শুটিংয়ের তাত্ক্ষণিকটিকে ধরে ফেলতে পারি।

আমি অনেক আমেরিকান ফুটবলের অতিরিক্ত পয়েন্ট / ফিল্ড গোলের চেষ্টা করেছি যে ক্যামেরার সাথে আমি প্রায় একচেটিয়াভাবে ব্যবহৃত সেই শটটির জন্য তিনটি শট ফাটানো ব্যবহার করতে একটি ফ্রেম ধরতে কিকারের পায়ের আঙ্গুলটি পিগজিনের সাথে সংযোগ স্থাপন করার আগে, পায়ের বলের সাথে সংঘর্ষের সাথে সাথে দ্বিতীয় ফ্রেমটি ডানদিকে ডানদিকে রাখুন এবং বলটি বাতাসের সাথে তৃতীয় ফ্রেম ধরুন তবে এখনও কিকের এবং খেলোয়াড়দের কাছে যথেষ্ট কাছে এসে গেছে যে এটি এখনও ফ্রেমে রয়েছে। যদি আমি আমার অন্য একটি "প্রশস্ত দেহ" এর সাথে এটি চেষ্টা করি (আমি সাধারণত বৃহত্তর এঙ্গেল লেন্সগুলি দিয়ে কিছুটা ধীরে ধীরে ধীরে ক্যামেরা ব্যবহার করি) তবে আমার সময়টি কেবলমাত্র যথেষ্ট যে আমি যদি বলের সাথে সংযোগ স্থাপনের একটি শট চাই তবে তা হওয়া দরকার বিস্ফোরণে প্রথম ফ্রেম।

ধারণাটি অন্যান্য অনেক কিছুর জন্য সত্যিই আলাদা নয়। সম্পূর্ণ "অটো" এক্সপোজার মোড তাদের জন্য যারা ক্যামেরার তৈরি করা অ্যালগরিদমে তুলনায় এক্সপোজারের কম বোঝেন না। যে কেউ এটি ব্যবহার করতে জানেন না এমন ব্যক্তির হাতে ম্যানুয়াল এক্সপোজার একটি বিপর্যয় হতে পারে। একটি যেমন সম্পূর্ণ ক্ষেত্রে পুরোপুরি কালো বা সম্পূর্ণ সাদা ফ্রেম পাওয়ার সম্ভাবনা। তবে যার হাতের এক্সপোজারটি বোঝে, হালকা মিটারটি পড়তে পারে, সেই দৃশ্যটি দেখতে পারে এবং বুঝতে পারে যে সেই নির্দিষ্ট মিটারটি (সেই নির্দিষ্ট মিটার মোডে) একটি নির্দিষ্ট দৃশ্য কীভাবে "দেখবে", এবং কীভাবে ক্যামেরা পরিচালনা করতে হবে তা জানে নির্দিষ্ট এক্সপোজার পরামিতিগুলি নির্বাচন করুন ফলাফলগুলি "ফুল অটো" ব্যবহারের চেয়ে ম্যানুয়াল এক্সপোজার মোড ব্যবহার করে সাধারণত ভাল হয় ।

শেষ পর্যন্ত, উচ্চ ক্ষমতা সহ গিয়ার অবশ্যই সহায়তা করতে পারে। তবে একটি ভাল ক্যামেরা আপনাকে আরও ভাল ফটোগ্রাফার তৈরি করবে না। এটি আপনাকে দক্ষতা, জ্ঞান এবং আপনি যে পথটি বেছে নিয়েছেন তা আরও অনেক বেশি ব্যবহার করার অনুমতি দেবে। যে অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞানের একটি অংশ উপলব্ধ বিকল্পগুলির মধ্যে থেকে কাজের জন্য সেরা সরঞ্জাম বাছাই করার ক্ষমতাতে অবদান রাখে।

Comments

"আপনার যদি খুব বড় অ্যাপারচার প্রাইমগুলির প্রয়োজন হয় যা ক্যাননের ইএফ-এম লেন্সগুলির বর্তমান লাইনে পাওয়া যায় না, তবে সম্ভবত আপনাকে কোনও এএফ শরীরে স্থানান্তরিত করতে হবে।" - অথবা এটি কিনুন Canon Mount Adapter EF-EOS M(যা ইতিমধ্যে ওপি রয়েছে)।

— ফ্লোলিও

@ ফ্ল্লোলিলিওলো প্রশ্নটি বলছে যে ওপি এই জাতীয় অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করছে। তবে মনে হয় EF 50 মিমি f / 1.2 এল এর বৃহত ব্যাসটি নিকটস্থ-আইআর এএফ সহায়তা ইমিটারকে অবরুদ্ধ করছে। "সম্ভবত" বলা এবং "অবশ্যই" বলার মধ্যেও একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। "সম্ভবত" প্রচুর জায়গা ছেড়ে গেছে যে ক্যামেরা সংস্থাগুলি পরিবর্তন করা অপরিহার্যভাবে ওপি'র সমস্যা সমাধান করবে না, যা এই উত্তরটির বাকী অংশ খুব দৃ strongly়তার সাথে পরামর্শ দেয়।

— মাইকেল সি

@ ফ্ললিওলিলিও কি ইএফ-ইওএস এম অ্যাডাপ্টারে কোনও অতিরিক্ত ব্যাটারি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা এএনএফ চলার জন্য লেন্সগুলিতে সরবরাহ করা শক্তি বাড়িয়ে তোলে?

— মাইকেল সি

এটি আসলে প্রশ্নের উত্তর দেয় না। এটি একটি পৃথক প্রশ্নের দুর্দান্ত উত্তর, তবে এখানে যে প্রশ্নটি হচ্ছে তারা তাদের যে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হচ্ছে সেগুলি তাদের গিয়ার বা তাদের দক্ষতা asking হ্যাঁ, ফটোগ্রাফাররা বেসিক ক্যামেরার সাহায্যে কিছু আশ্চর্যজনক জিনিস অর্জন করেছে তবে তারা যে কাজটি সম্পাদন করার চেষ্টা করছে তার জন্য তারা সঠিক সরঞ্জামগুলিও ব্যবহার করেছিল। সেই সময়ে উপলব্ধ প্রতিটি ক্যামেরা তাদের যা করার চেষ্টা করছে তা সম্পূর্ণ করতে পারে না, এমনকি তাদের জন্য আধুনিক সুযোগ-সুবিধার দরকার নেই।

— এজে হেন্ডারসন

@ এজেহেন্ডারসন প্রশ্নের প্রধান অংশটি শিরোনামে উত্থাপিত প্রশ্নটির সমাধান করে না, হয়ও। প্রশ্নের মূলটি আমার কাছে উপরের উত্তরে উদ্ধৃত অংশ বলে মনে হচ্ছে। মূল সংস্থা "আউটগ্রোভিং" গিয়ার সম্পর্কে আসলে কিছুই উল্লেখ করে না। বরং এটি জিজ্ঞাসা করে যে গিয়ার পরিবর্তন করা কোনও প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতার সমাধান করবে কিনা।

— মাইকেল সি

Answer 2

না আপনি নিজের সরঞ্জাম জিজ্ঞাসা করার জন্য খারাপ ফটোগ্রাফার নন

তবে হ্যাঁ আপনি আপনার সরঞ্জামকে ছাড়িয়ে নিতে পারেন। মঞ্জুর মাইকেল ক্লার্কের উত্তর আমাদের গ্রাহকদের জন্য গ্রহণ করা আধুনিক সময়ের কিছু ক্ষমতা না থাকার বিষয়ে কিছু মহৎ সম্পর্কে সঠিক, তবে আপনি সত্যই এমন এক জায়গায় পৌঁছে যেতে পারেন যেখানে আপনার কিট আপনাকে ফটোগ্রাফিকভাবে পিছনে রেখেছে। এবং এটি আপনার উত্পাদন এবং অসুবিধা উভয়ই হতে পারে।

নতুন গিয়ার কেনার মধ্যে একটি লাইন রয়েছে কারণ আপনার এটি প্রয়োজন এবং নতুন গিয়ার কেনার কারণ আপনি এটি চান ( জি কান এ সিকুইজিশন এস ইয়ানড্রোম)।

আপনার পকেটে কোনও গর্ত পোড়ানোর চেয়ে নগদ অর্থ না দিয়ে আপনি কী কিনতে চান এবং কেন এটির উপকার হবে তা প্রমাণ করার পক্ষে আপনার সক্ষম হওয়া উচিত:

1. আমি অ্যাথলেটিক্স গুলি। আমার ক্যামেরা 3FPS ​​গুলি করেছে। আমি যে পর্যায়ে চাইছি সেখানে পুরো রানার্সের অগ্রগতি বা একটি জাভালিনের সূচনা করা যথেষ্ট নয়। পরবর্তী আপগ্রেড দ্রুত এফপিএস সহ একটি ক্যামেরা হবে।
2. আমি একটি স্টুডিওতে গুলি করি। আমার একটি কিটের লেন্স রয়েছে তবে আমার ছবিগুলি কেবল তাদের পছন্দ মতো সুপার ধারালো নয়। সুতরাং একটি প্রাইম পেতে।
3. আমি 50 মিমি এফ / 1.8 দিয়ে পাখি গুলি করি। আমার ছবি খুব গোলমাল নয়, তবে এতটা পৌঁছনো নেই। আমি ক্রপ করতে পারি তবে আপনি কিছুই দেখতে পাচ্ছেন না। তাই লম্বা লেন্স কিনুন।
4. ইত্যাদি ইত্যাদি

এখন আপনার ছবি দেখুন। নতুন গিয়ারগুলি কী উন্নত করবে বা আপনি যা চান তা অঙ্কিত করা সহজ করবে? আবার মাইকেল ক্লার্কের উত্তর হিসাবে 50 মিমি f / 1.2 দেখায় যে কুখ্যাতভাবে ধীর হয়। তবে এটি একটি হত্যাকারী লেন্স (আংশিক ওজন একটি দুর্দান্ত কৌতুকপূর্ণ শক্তি বস্তু তোলে Sorry দুঃখিত, শ্লেষের উপর ভিত্তি করে একটি রসিকতা করতে হয়েছিল)।

তবে এম 100 এর সাথে কম্বো একটি অদ্ভুত। 50 মিমি একটি শীর্ষ স্তরের লেন্স ... তবে শারীরিক দিক থেকে আমি প্রত্যাশা করি যে এএফ ইত্যাদি ক্যাননের শীর্ষস্থানীয় নৈবেদ্যগুলির মধ্যে আপনি যা পাবেন তা তত দ্রুত হবে না। সেন্সরটি বর্তমানে DXOMark এ 11 তম রেট করা হয়েছে (আমি সাইটটি ব্যবহার করে অসুস্থ বোধ করি ..) তাই আমি আইকিউটির পক্ষে খুব ভাল ধারণা করি। এছাড়াও রাস্তার কাজের জন্য আমি অনুমান করি আকার এবং ওজন একটি বিশাল ফ্যাক্টর।

আমি অন্য লেন্স ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি যাতে আপনার ছোট্ট জুমটি দেখুন এবং এটির সাহায্য করে কিনা তা দেখুন, তবে পুরো ফ্রেমের সাহায্যে সরাসরি নামিয়ে দিন, দেখুন আপনি কিছু ক্যামেরা ধার নিতে পারেন বা ভাড়া নিতে পারেন এবং নাটক খেলতে পারেন কিনা।

Answer 3

মাইকেল ক্লার্কের উত্তর ছাড়াও যে এটি উত্তম ফটোগ্রাফ তৈরির সরঞ্জাম কিনা বা ফটোগ্রাফার, আমি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে চাই যে আপনি কীভাবে আপনার সরঞ্জামকে ছাড়িয়ে গিয়েছেন তা কীভাবে জানতে হবে?

সাবধানতা: প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আমি আমার গল্পটি উপাখ্যান হিসাবে উপস্থাপন করব। এটি দীর্ঘ এবং সম্ভবত (এখনও আশা করি না) বিরক্তিকর হবে। আপনারা যারা এড়িয়ে যেতে চান তাদের জন্য: আমি একটি উপসংহার লিখেছিলাম যা আমার দীর্ঘ জীবনের গল্পের আগে ced নীচে আরও একটি উপসংহার রয়েছে যা কিছুটা বিস্তৃত। বা আরও সহজ: ক্রেজি ডিনোর উত্তর পড়ুন ।

---

উপসংহার (ওরফে "টিএল, ডিআর")

আজকের সরঞ্জামগুলি আউটগোর করা শক্ত: আজকের সর্বাধিক বুনিয়াদি ডিএসএলআর কোনও পেশাদার এসএলআর ^{অতিরঞ্জিতের} চেয়ে ভাল কম হালকা এবং এএফ-পারফরম্যান্স সরবরাহ করে ^{, অভিজ্ঞতার সাথে প্রমাণিত বিবৃতি নয়!} ।

অবশ্যই, আপনার সরঞ্জামগুলি বাড়িয়ে তোলার উপায় রয়েছে: সবচেয়ে সহজ উপায় হ'ল এমন একজন পেশাদার হয়ে উঠুন যার আর্থিক পরিস্থিতি প্রতিটি শট সঠিকভাবে পাওয়ার জন্য সম্পূর্ণ নির্ভরশীল।

লেন্সের সাহায্যে জিনিসগুলি আরও সহজ: ফোকাল দৈর্ঘ্য আপনার ফ্রেমিংকে সীমিত করে দেবে (একটি টেনিস খেলোয়াড়ের সাথে 8 গিগাবাইটের ফিশিয়ে গেমের ক্লোজ-আপ শট নেওয়ার চেষ্টা করুন - বা 400 মিমি টেলিফরম লেন্সের সাথে একটি পুরো কনসার্ট হল পাওয়ার চেষ্টা করুন)। অ্যাপারচার ফোকাল দৈর্ঘ্যের মতো সীমাবদ্ধ হবে না তবে তবুও কম হালকা পরিবেশে বৃহত্তর অ্যাপারচার বাধ্যতামূলক হতে পারে। (দ্রুত) অটোফোকাস এবং চিত্র স্থিতিশীলতা তাত্পর্য হিসাবে খুব সুন্দর, যদিও এই জিনিসগুলির জন্য সাধারণত ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে।

---

(উপাখ্যান) আমি মনে করি যে আমি আমার সরঞ্জামগুলি বাড়িয়েছি

কিছুক্ষণ অ্যানালগ এসএলআর নিয়ে ঘোরাঘুরি করার পরে, আমি একটি EOS 450D এবং এর EF-S 18-55 মিমি কিট লেন্সের সাথে একটি EF 70-210 f / 4 দিয়ে শুরু করেছিলাম যা আমি আমার বাবার কাছ থেকে ধার নিয়েছিলাম। আমি এই সেটআপটি নিয়ে বেশ খুশি ছিলাম , এবং যদিও মাঝে মাঝে একটি শটও পাওয়া যায় নি, সামগ্রিকভাবে আমি এতে বেশ মুগ্ধ হয়েছিলাম।

2 বছর এবং 360 দিন পরে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার / গিয়ার অধিগ্রহণ সিন্ড্রোমের প্রায় অর্ধ বছর পরে আমি একটি ইওএস 60 ডি কিনেছিলাম। আমি 60 ডি এর দ্রুত এফপিএস, এর ক্রস-টাইপ এএফ সেন্সর এবং অতিরিক্ত ( 450 ডি এর তুলনায়) দ্রুত নিয়ন্ত্রণ ডায়াল দ্বারা মুগ্ধ হয়েছি । স্বাভাবিকভাবেই, আমি তত্ক্ষণাত ভেবেছিলাম যে এই বৈশিষ্ট্যগুলির অভাবের কারণ হ'ল আমি আরও ভাল ছবি তুলতে পারি না। অর্থের অভাব হওয়ায় আমি নিজের প্রথম / "সর্বদা চালু" লেন্স হিসাবে নিজেকে একটি ট্যামরন এসপি 17-50 মিমি 2.8 এক্সআর ডি II ভিসি কিনেছিলাম।

এটি আমার ফোটোগ্রাফিক ক্যারিয়ারের সবচেয়ে খারাপ সিদ্ধান্ত ছিল ( এখনও অবধি ;-))। আমি দ্রুত জানতে পেরেছিলাম যে আমার আর fps দরকার নেই, ক্রস-টাইপ এএফ সেন্সরগুলি কোনও ধরণের যাদু বুলেট নয় এবং সামগ্রিকভাবে, 450 ডি-র উপরে উন্নত হিসাবে দেখলাম এমন একটি জিনিসও ছিল না (ঠিক আছে, ভিডিও রেকর্ডিং স্টাফ ছিল ভাল ছিল)।

তবে এখানে জিনিসটি বলা সহজ হবে : "বাহ, 60০ ডি একটি খারাপ ক্যামেরা ছিল, যাইহোক"। যদিও আমি এটি ^{1 টি} তুচ্ছ করি, তবে আমি নিশ্চিত যে এটি তা নয়। আমি যা প্রয়োজন তার জন্য এবং আমার দক্ষতার স্তরের জন্য আমি ভুল সরঞ্জামটি কিনেছিলাম। আমি ভেবেছিলাম যে কেবল হার্ডওয়্যারটি আপগ্রেড করার মাধ্যমে আমি আরও ভাল শট পেতে পারি - মাইকেল আমাদের উত্তরে অবাস্তব হতে বলেছিলেন।

---

(উপাখ্যান) আমি শিখেছি যে আমি আমার সরঞ্জামগুলি বাড়িয়ে দেখিনি

আমি বলেছিলাম যে আমি "তাড়াতাড়ি খুঁজে পেয়েছি" যে 60 ডি আমার কাছে কোনও গ্রাউন্ড ব্রেক পরিবর্তন করেনি। যাইহোক, এর সম্পর্কে ভাল কথাটি হ'ল আমার কাছে এখন একটি ক্যামেরা ছিল যা আমি পছন্দ করি না ¹ , তবে আমি নিজের অর্থ দিয়ে কিনেছিলাম, তাই আমাকে কমপক্ষে কয়েক বছর ধরে এটি আটকে থাকতে হয়েছিল। এই বছরগুলিতে, আমি 60D এর ¹ টির দুর্বলতাগুলি কাটিয়ে উঠতে শিখেছি । আমি আমার সামগ্রিক শৈলী এবং আমার প্রযুক্তিগত জ্ঞান উভয়ই এমন স্তরে উন্নত করেছি যেখানে আমি সত্যিই D০ ডি এর ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা খুঁজে পেয়েছি - এবং সেগুলি অতিক্রম করার উপায় (যেখানে মানবিকভাবে সম্ভব)।

সেই যুগে, আমি এখনও আমার মালিকানাধীন একটি ট্যামরন এসপি 00০--3০০ মিমি ডিআই ভিসি ইউএসডি কিনলাম, এবং একটি ইএফ 50 মিমি f / 1.4 ইউএসএম যা আমি এক বছর পরে বিনা দ্বিধায় বিক্রি করেছি (মনে হয় এপিএস-সি-তে 50 মিমি আমার প্রিয় ফোকাল দৈর্ঘ্য নয়)।

প্রায় 3 1/2 বছর পরে, আমি এর EF 24-105 f / 4L ইউএসএম কিট লেন্স সহ একটি EOS 5D মার্ক তৃতীয় (যা এখনও আমি মালিক) কিনেছি। সেই থেকে, আমাকে অনেকগুলি 3-ডিজিট এবং 2-ডিজিটের ডিএসএলআর প্লাস একটি ইওএস এম 6 দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল (এবং পেশাদার) আমি এটি মনে করতে পারি না যে এটি আমাকে বিশ্বাস করেছিল যে আমি 450 ডি ছাড়িয়ে যেতে পারি। মঞ্জুর, পূর্ণ ফ্রেমটি কম শব্দ দেয় এবং আল্ট্রা ওয়াইড এঙ্গেল লেন্সগুলি পাওয়া সহজ ^(ছিল?) তবে এটির বাইরে আমি কেবল দেখতে পাই যে কিছু আরামের বৈশিষ্ট্য "নিম্ন শ্রেণীর" ডিএসএলআর অনুপস্থিত। দেখে মনে হচ্ছে আমি আমার সরঞ্জামগুলিকে দ্রুত মানিয়ে নিতে শিখেছি - এবং এর সীমাবদ্ধতাগুলি মেনে নিতে accept

আমি পরে সাম্যং 14 মিমি f / 2.8 এবং একটি EF 100 মিমি f / 2.8L কিনেছি ইউএসএম ম্যাক্রো - উভয়ই আমার প্রিয় লেন্সগুলির মধ্যে একটি। আজ, আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমার কাছে সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টরটি হ'ল আরও লেন্সের অভাব। এবং যখন আমি পরবর্তী উচ্চ-রেজোলিউশন পূর্ণ ফ্রেম ইওএসে আপগ্রেড করার কথা ভাবছি, আমি অবশ্যই পরবর্তী প্রজন্মের বা এমনকি দু'জনের জন্য অপেক্ষা করব: আমি যেভাবে উভয়ই আমার সরঞ্জামগুলির (খুব ছোটখাটো) কোয়ার্ক গ্রহণ এবং ক্ষতিপূরণ করতে শিখেছি, এর জন্য কোনও প্রয়োজন নেই আমার সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভাজা ।

---

উপসংহার (গভীরতার সাথে)

ক্যামেরা:

আমি মনে করি যে আপনি নিজের সরঞ্জামের পরিমাণ বাড়িয়েছেন কিনা তা বলার কোনও লক্ষণ নেই। সমস্ত সততার সাথে, আমি মনে করি না যে কেউ আজকাল তাদের সরঞ্জামগুলি বাড়িয়ে তুলতে পারে - এমনকি এন্ট্রি লেভেলের ডিএসএলআর এবং মিল্কগুলি আজ থেকে বেশিরভাগ অ্যানালগ স্টাফের চেয়েও উচ্চতর। এটি বাড়ানোর একমাত্র উপায় হ'ল যদি আপনার এমন কোনও বৈশিষ্ট্য প্রয়োজন হয় যা আপনার বর্তমান সরঞ্জামগুলি সরবরাহ করে না: আপনি যদি কোনও ক্রীড়া ফটোগ্রাফার হন তবে 6 টি এফপিএস সম্ভবত যথেষ্ট পরিমাণে ভাল হবে না (ভাল, এটি তবে দ্বিগুণ fps হবে এবং আপনি আপনার ফেটে একটি পুরোপুরি সময়সই ছবির জন্য দ্বিগুণ সুযোগ পাবেন) এবং আপনি সেরা এএফ সিস্টেম চাইবেন সহ্য করতে পারে। আপনি যদি ল্যান্ডস্কেপে থাকেন তবে সম্ভবত আপনি যে সর্বোচ্চ রেজোলিউশনটি বহন করতে পারবেন তা চান (যদিও একটি ভাল টেলি লেন্স এবং একটি ভাল ট্রিপড যে কোনও ক্যামেরা দিয়ে একই কাজ করতে পারে - যদি আপনার সেলাইয়ের জন্য সময় থাকে)। আপনি যদি কোনও ভ্রমণ ফটোগ্রাফার হন তবে হালকা, সার্বজনীন সেটআপ সেরা পছন্দ হতে পারে। ইত্যাদি পিপি।

আপনার সরঞ্জামকে আরও বাড়িয়ে তোলার আরেকটি উপায় হ'ল একজন (গুরুতর) পেশাদার হয়ে উঠুন: যদি এককভাবে মিস করা সুযোগ আপনাকে চিরতরে বরখাস্ত করার জন্য যথেষ্ট হয় তবে আপনি সেখানকার সর্বাধিক স্থিতিস্থাপক সরঞ্জাম কিনতে চাইবেন।

এই সমস্ত কারণে, এটি খুব সম্ভবত যে কোনও সময় আপনি এমন সরঞ্জাম কিনবেন যা আপনাকে আপনার শটগুলি উন্নত করতে সহায়তা করে না। তবে, বলার কোনও নির্দিষ্ট উপায় নেই (তৃতীয় পক্ষ হিসাবে)। আপনি যদি এখন 1 ডি এক্স এম কে II কেনার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন তবে আমি মনে করব যে ওভারকিল হবে, তবুও আপনার আপগ্রেড করার কারণগুলি থাকতে পারে (এবং আমি কেবল alousর্ষা হতে পারি ;-))।

লেন্সসমূহ:

এখন এটি অনেক সহজ, যেহেতু যে কেউ EF 50 মিমি f / 1.8 এবং একটি EF 100-400 মিমি f / 4-5.6L এর মধ্যে পার্থক্য দেখতে পাবে ইউএসএম II II না, আমি রঙের বিষয়ে বলছি না (লাল রিং সহ): আমি ফোকাল দৈর্ঘ্য _{এবং আরও প্রশস্ত উপলব্ধ অ্যাপারচার সম্পর্কে} বলছি ।

আপনি যদি প্রতিকৃতি করতে চান, তবে 8 মিমি ফিশে এবং 600 মিমি টেলি প্রাইম উভয়ই সম্ভবত সঠিক সরঞ্জাম নয়। আপনি যদি পাখির পাখির মধ্যে পড়ে থাকেন তবে আপনি নিজের পক্ষে সবচেয়ে দীর্ঘতম ফোকাল দৈর্ঘ্য চাইবেন। আপনি যদি মূলত কম আলোর পরিবেশে ছবি তোলেন, তবে আপনি সাধ্যের মধ্যে সবচেয়ে দ্রুত লেন্স কিনতে চান। ইত্যাদি পিপি।

তবুও, আপনি হয়ত কিছু সময় ভুল লেন্স কিনতে পারেন - যেমন আমি এটি পছন্দ করি না তা আবিষ্কার করার জন্য আমি EF 50 মিমি f / 1.4 ইউএসএম কিনেছি।

---

¹ _{দয়া করে মনে রাখবেন যে আমি এখনও আমার / 60D ঘৃণা করি। এটি একটি 100% বিষয়গত অনুভূতি যা কোনও বস্তুনিষ্ঠ পরিমাপের দ্বারা সমর্থন করা হয় না এবং বাস্তবে আমার কাছে যে সামান্য অর্থ ছিল তা দিয়ে ভুল ক্যামেরা কেনার জন্য এক ধরণের অনুমানিত আত্ম-বিদ্বেষ।}

Comments

মূল 7D এর সাথে আমার একই সম্পর্ক ছিল। আমি 7 ডি এএফ সিস্টেমের শট-শট-অসম্পূর্ণতা ঘৃণা করি । তবে এটি আমাকে প্রতিটি এএফ পয়েন্টকে কীভাবে 'ম্যাপ' করতে এবং পিডিএএফ সেন্সর / অ্যালগরিদমগুলি যতটা সম্ভব অপারেটরের ত্রুটিটি অপসারণের জন্য যেভাবে করে তা দৃশ্যের "দেখুন" শিখতে বাধ্য করেছে যাতে কেবলমাত্র ক্যামেরার অসঙ্গতি নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে এএফ কর্মক্ষমতা। সেই অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞানটি এখন প্রাথমিকভাবে দুটি আরও ভাল এএফ সিস্টেমে প্রয়োগ করা হচ্ছে (5D3, 7D2) আমি সম্ভবত আমার গেমটি আপ করার জন্য 7 ডি প্রয়োজন ছিল না তার চেয়েও ভাল ফলাফলের সাথে আমার সম্ভবত ফলাফল হবে: পিডিএএফ।

— মাইকেল সি

আপনি ক্যামেরায় চাকাটি আপগ্রেডের পক্ষে খুঁজে পাচ্ছেন না? আমি দুটি ডায়াল ছাড়া বাঁচতে পারি না ! (আপনার 60 ডি আপগ্রেড)

— হুইকো

পুরো মূল্য দিলে ... হ্যাঁ আমি যদিও সস্তার গাধা, তাই আমার দৃষ্টিকোণটি বদ্ধ হয়। (30 টি বেরিয়ে আসার সময় আমি একটি 20 ডি কিনেছিলাম, 70 যখন বেরিয়ে আসে তখন একটি 60 ডি কিনেছিলাম এবং সদ্য সম্প্রতি pr 600 এর বিনিময়ে একটি প্রাথমিক শর্ত 5dMk2 অর্জন করেছি)। এখন আমি আমার চোখ 5 ডিএমকে 4 আপগ্রেডের দিকে পেয়েছি ... ~ 5 বছরে :- ডি (আমি বরং সেন্সরের চেয়ে কাঁচ চাইতাম - যেহেতু আমি এখনও ভারীভাবে শুটিং করেছি)

— হিউকো

আপনার টিএল; ডিআরটি 3 টি অনুচ্ছেদে দীর্ঘ! আপনার টিএল; ডিআর একটি টিএল; ডিআর প্রয়োজন! ; -) \

— স্কটটবিবি

@scottbb ওহ, দুর্মূল্য .... ;-)

— flolilo

Answer 4

আমি কি কোনও খারাপ ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জাম সম্পর্কে অভিযোগ করছি বা কোনও ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জামের সীমাতে আঘাত করছে?

ডিজিটালাইভ টিভিতে দীর্ঘদিন ধরে চলমান সস্তার ক্যামেরা চ্যালেঞ্জ সিরিজ ছিল যাতে প্রতিটি পর্বে একজন প্রো ফটোগ্রাফারকে তাদের স্বাভাবিক গিয়ারের পরিবর্তে কিছু ভয়ঙ্কর খেলনা ক্যামেরা দিয়ে শ্যুট করতে বলা হয়। এটি খুব সীমিত সরঞ্জামের সাথে সমর্থকদের লড়াই দেখতে মজাদার, তবে প্রতিটি ভিডিওর শেষের কাছে দেখানো চূড়ান্ত শটগুলি হতাশ হয়ে পড়ে। আপনি যদি এই কয়েকটি বিভাগ দেখেন তবে আপনি সম্ভবত সিদ্ধান্ত নেবেন যে আপনি আপনার ক্যামেরা কী করতে পারে তার সীমাটি এখনও আঘাত করেননি।

তবে, আরও বেশি জ্ঞাত জ্ঞাত ফটোগ্রাফার আপনার ক্যামেরা থেকে সম্ভবত আরও অনেক কিছু অর্জন করতে পেরেছেন তার অর্থ এই নয় যে আপনার ক্যামেরা কোনও সমস্যা নয়। সিরিজের ফটোগ্রাফাররা বিশেষজ্ঞ জ্ঞানের মাধ্যমে হ্যাঁ, তবে সংকল্প, পরীক্ষা এবং ত্রুটি এবং প্রচুর পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে তাদের সরঞ্জাম সীমাবদ্ধতার আশেপাশে পান। আপনি যে শটটি চান তা না পাওয়া পর্যন্ত সম্ভবত আপনার শ্যুট করার ক্ষমতা নেই এবং প্রথমবার যা চান না এমন একটি ক্যামেরা ব্যবহার করা হতাশ হতে পারে to

সুতরাং, সম্ভবত এটি সত্য যে আপনি আপনার (এবং সম্ভবত) আপনার বর্তমান ক্যামেরা সম্পর্কে সীমাবদ্ধ খুঁজে পাওয়া সমস্যাগুলি সম্পর্কে কাজ করতে শিখতে পেরেছিলেন, এটি করার ফলে এই সমস্যাগুলি দূরে যায় না - এটি কেবল অতিরিক্ত বাধা নিয়ে কাজ করার আপনার দক্ষতার উন্নতি করে it ।

আমি ক্যানন ইওএস এম 100 ব্যবহার করি। আমি ইএফ 50 মিমি f / 1.2L ইউএসএম ব্যবহার করতে EF-M অ্যাডাপ্টারের একটি EF ব্যবহার করি।

এটি বিপরীত পরিস্থিতির মতো বলে মনে হচ্ছে: আপনি ক্যামেরাটিকে এমন সরঞ্জামগুলির সাথে কাজ করার দক্ষতার দ্বারা বিচার করছেন যা এটি সত্যই ডিজাইন করা হয়নি। EF 50 মিমি f / 1.2 যতটা দুর্দান্ত হতে পারে, এটি একটি বিশাল লেন্স এবং এটি কোনও আশ্চর্যের বিষয় নয় যে এটির দৈহিক আকার ক্যামেরাটিকে (যেমন এএফ সহায়তা আলো) এর সম্ভাব্যতাগুলি কাজ করতে বাধা দিচ্ছে। পাশাপাশি, যদি আপনি সেই লেন্সগুলি প্রশস্ত খোলার সাথে কাছের বস্তুগুলি শ্যুট করে থাকেন তবে ক্ষেত্রের গভীরতা খুব সংকীর্ণ হতে চলেছে ।

আমি কি একটি উপযুক্ত EF-M লেন্সে ফিরে যেতে পারি ... বা একটি পূর্ণ ফ্রেমের বডিতে আপগ্রেড করব?

শুধু আপনি যে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। এটি স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যদিও আপনার বর্তমান সেটআপ আপনার জন্য কাজ করছে না। যেহেতু আপনি ইতিমধ্যে M100 মালিক, আমি মনে করি আপনি একটি মতিন-এম লেন্স কিনতে জ্ঞানী হতে চাই নাযে শরীরের উপর ভাল কাজ। তারা বলছেন যে সেরা ক্যামেরা আপনার সাথে থাকা ক্যামেরা এবং একটি এমএফ-এম 22 মিমি f / 2 সহ একটি এম 100 একটি EF 50 মিমি f / 1.2 সহ একটি পূর্ণ মাপের ডিএসএলআরের চেয়ে অনেক সময় সহজেই বহন করতে সহজ হতে চলেছে, সুতরাং এম 100 কমপক্ষে কোনও ক্যামেরা বহন করার সময় আপনার সাথে নিয়ে যাওয়ার জন্য কমপক্ষে একটি ভাল ক্যামেরা হিসাবে কাজ করতে পারে বাসা ছাড়ার মূল কারণ নয়। যদি এটি প্রমাণিত হয় যে কোনও EF-M বডি সহ এম 100 আপনার চাহিদা পূরণ করে, তবে দুর্দান্ত; যদি তা না হয় তবে একটি ডিএসএলআর যুক্ত করুন এবং এম 100কে পকেট-সক্ষম দ্বিতীয় ক্যামেরা হিসাবে রাখুন। সর্বোপরি, অনেক ফটোগ্রাফার তাদের কিটে একটি আয়নাহীন ক্যামেরা যুক্ত করতে আগ্রহী কারণ তারা ছোট এবং সহজে বহন করতে সক্ষম, এমনকি যদি তারা তাদের ডিএসএলআর ছেড়ে না দেয় তবেও।

Answer 5

মাইকেল ক্লার্কের উত্তর থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া এবং এটি একটি পাথরে খোদাই করা হবে:

অসামান্য ফটোগ্রাফার হওয়ার মূল চাবিকাঠি আপনার হাতে সেরা সরঞ্জাম নেই। এটি আপনার কাছে প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি জেনে যাচ্ছিল যে এটি কী করবে এবং এটি আপনাকে কী করতে দেয় না এবং তারপরে সেই সমস্ত পরামিতিগুলির মধ্যে কাজ করে এমন চিত্রগুলি পেতে পারে যা আপনার নিষ্পত্তি গিয়ারের প্রযুক্তিগত ক্ষমতাগুলি আপনাকে নিতে দেবে।

সত্যিই, অসামান্য ফটোগ্রাফাররা ফ্রেমটি অঙ্কুর করতে চান see তারা কীভাবে এটি গুলি করতে পারে এবং তাদের গিয়ার এটি সক্ষম কিনা তা তারা জানে। দশ জন ফটোগ্রাফার নিন; তাদের একই গিয়ার দিন; এবং তাদের একই দৃশ্যের শুটিং করতে বলুন (টেডি বিয়ারের সাথে একটি মেয়ে বলুন)। আপনি দশটি ভিন্ন ছবি পাবেন।

আপনার যদি সপ্তাহান্তে একটি পূর্ণ-ফ্রেম বডি ধার করা সম্ভব হয় তবে তা করুন। এটি অনুভব করার জন্য এটি নিজের হাতে চেষ্টা করুন, এটি কী করতে পারে তা শিখুন এবং কীভাবে। তারপরে সিদ্ধান্ত নিন এটির অর্থের মূল্য আছে কি না। অগ্রাধিকার হিসাবে, এফএফ বডি এবং আপনার আয়নাবিহীন উভয়ের জন্য বেশ কয়েকটি পৃথক লেন্স ধার করুন। আপনার সেরা কি ফিট করে তা সন্ধান করুন।

Answer 6

যেহেতু আপনি যে দৃশ্যের বর্ণনা দিয়েছেন, একটি অভিযোজিত লেন্স ব্যবহার করা আদর্শ নয় , তাই কোনও নেটিভ EF-M লেন্স ব্যবহার করে দেখুন। আপনার যদি এখনও সমস্যা হয় তবে আপনি বর্তমানের মধ্যে আবদ্ধ হওয়ার আগে সিস্টেমগুলি স্যুইচ করা ভাল।

---

আপনি কীভাবে জানতে পারবেন যে আপনি নিজের সরঞ্জামকে ছাড়িয়ে গেছেন?

ফটোগ্রাফার যখন "আরও ভাল" হওয়া উচিত ঠিক কী তা বর্ণনা করতে সক্ষম না হয়ে যখন "আরও ভাল" চিত্রগুলি চান , তখন সমস্যাটি ফটোগ্রাফারের । যদিও সরঞ্জামগুলি একটি অবদানকারী কারণ হতে পারে, বিদ্যমান সরঞ্জামগুলিকে যথাযথভাবে ব্যবহার করার জন্য উন্নত জ্ঞান এবং দক্ষতা প্রয়োজন, পাশাপাশি সমস্যাগুলি নির্ভুলভাবে বর্ণনা করার জন্য যাতে উপযুক্ত সরঞ্জামগুলি বাছাই করা যায়।

আপনার ক্ষেত্রে, আপনি নির্দিষ্ট সমস্যাগুলি বর্ণনা করেছেন যা আপনার সরঞ্জাম বা ব্যবহারের কারণে হতে পারে।

ক্যামেরাটিকে ফোকাস করতে সমস্যা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে ... লাল এএফ সহায়তা হালকা লেন্সগুলিকে আঘাত করছে বলে মনে হচ্ছে।

"লাল এএফ সহায়তা হালকা ... লেন্সকে আঘাত করা" এর উপর ভিত্তি করে আপনার কাছে খারাপ ক্যামেরা বডি-লেন্স সংমিশ্রণ রয়েছে বলে মনে হচ্ছে । অভিযোজিত লেন্স দিয়ে দুর্বল পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে কোনও ক্যামেরা বডি বিচার করা অন্যায্য । এজেন্ট_এল মন্তব্য হিসাবে , " বেশিরভাগ সময় অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করা হচ্ছে মশোচিজম " "

অ্যাডাপ্টারটি যতই ভাল হোক না কেন, এমন সমস্যা থাকবে যা নেটিভ লেন্সগুলির সাথে ঘটে না। যদিও ইএফ- * লেন্সগুলির দ্বারা ব্যবহৃত প্রোটোকল একই হতে পারে তবে লেন্সগুলির আকার এবং ক্ষমতা এখনও আলাদা। খুব কমপক্ষে, অ্যাডাপ্টারটি লেন্সগুলিতে দৈর্ঘ্য যোগ করে, যা এএফ-সহায়ক ল্যাম্পের কার্যক্রমে হস্তক্ষেপ বলে মনে হয়।

এছাড়াও, আপনি একটি ইউএসএম লেন্স ব্যবহার করছেন যা ডিএসএলআর পর্যায় সনাক্তকরণের জন্য ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। যদিও এম 100 এর ফেজ-ডিটেক্ট পিক্সেল রয়েছে, ডিজাইন এবং যথার্থতা সম্ভবত ডিএসএলআরগুলির সাথে মেলে না।

ক্যামেরায় সমস্যা মনে হচ্ছে ... হালকা মিটারিং (স্বয়ংক্রিয় আইএসও চিত্রটিকে অনেক বেশি পরিমাণে প্রদর্শন করে)।

অসম্পূর্ণ অটো এক্সপোজার এমন একটি সমস্যা যা আমার প্রথম ক্যানন ডিএসএলআর নিয়ে ছিল। আমি যে সাম্প্রতিক ক্যানন ডিএসএলআর ব্যবহার করেছি তা দেখে মনে হয় কিছুটা বেশি সংবেদনশীল আচরণ করা হয়েছে। আমি কোনও ইওএস-এম ক্যামেরা ব্যবহার করি নি, তাই তারা কীভাবে আচরণ করে তা জানেন না। এটি সম্ভব ক্যানন দীর্ঘমেয়াদী ক্যানন ব্যবহারকারীদের কাছে ইতিমধ্যে অভ্যস্ত যারা তাদের কাছে আবেদন করার জন্য আইডিসিঙ্ক্র্যাটিক আচরণগুলি ধরে রেখেছে।

আমি কি কোনও উপযুক্ত EF-M লেন্সে ফিরে যেতে পারি (15-45 মিমি f / 3.5-6.3 IS STM) ...?

• আপনি যদি ইতিমধ্যে EF-M 15-45 মিমি f / 3.5-6.3 IS STM লেন্সের মালিক হন তবে আপনার এটি ব্যবহার করা উচিত। যে কোনও নতুন সিস্টেম গ্রহণ করার সময়, শুরু করার জন্য সেরা লেন্স হ'ল কিট লেন্স বা অনুরূপ নেটিভ- মাউন্ট লেন্স। এগুলি বহুমুখী, সস্তা, এবং আপনাকে ক্যামেরা বডি এবং লেন্স সিস্টেমের ক্ষমতা সম্পর্কে ধারণা দেবে।

• যদি আপনি ইতিমধ্যে কিট লেন্সের মালিক না হন তবে আপনার নেটিভ ইএফ-এম মাউন্টের সাথে লেন্স পাওয়ার কথা বিবেচনা করা উচিত । এটি আপনার অভিজ্ঞতার সম্ভাব্য উত্স হিসাবে অ্যাডাপ্টারের ব্যবহারকে বাতিল করে দেবে।

আমি ... একটি পূর্ণ ফ্রেম বডি আপগ্রেড করা উচিত?

আপনি স্যুইচিং সিস্টেমগুলি বিবেচনা করতে পারেন । তবে, পূর্ণ ফ্রেমে স্যুইচিং অকাল হ'ল , যেহেতু আপনি "সম্প্রতি মাত্র শ্যুটিং শুরু করেছেন"।

• কোন ব্যবস্থা গ্রহণ করবেন তা আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। তারা শারীরিকভাবে আপনার প্রয়োজনীয়তা মেটাবে কি না তা অনুভব করতে আপনি স্টোরের বিভিন্ন ক্যামেরা চেষ্টা করতে পারেন। তবে শেষ পর্যন্ত, আপনি জানেন না যে কোনও সিস্টেম এটি ক্ষেত্রে ব্যবহার না করে আপনার জন্য কাজ করে কিনা। ক্রেজি ডিনো এবং ক্রোলে যেমন উল্লেখ করেছেন, আপনি চেষ্টা করতে বিভিন্ন ক্যামেরা এবং লেন্স ভাড়া নিতে বা ধার নিতে পারেন।

• যেহেতু আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলি সম্পূর্ণ নতুন লেন্স সিস্টেম প্রবর্তন করে, তাই আমি তাদের ডিএসএলআর ক্যামেরা (ক্যানন বা নিকনের মতো) এর জন্য প্রস্তুতকারকের পরিচিতি নিয়ে বিরক্ত করব না। এই মুহুর্তে, দেখে মনে হচ্ছে সনি (যার ফুল-ফ্রেম মডেল রয়েছে), ফুজি ফিল্ম (আপনি যদি রেট্রো, ফিল্ম সিমুলেশন এবং অদ্ভুত সেন্সর লেআউট পছন্দ করেন) এবং অলিম্পাস (যদি আপনি ছোট সেন্সরগুলিকে কিছু মনে করেন না) )।

আমি কি কোনও খারাপ ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জাম সম্পর্কে অভিযোগ করছি বা কোনও ফটোগ্রাফার তাদের সরঞ্জামের সীমাটি আঘাত করছে?

ফটোগ্রাফির প্রযুক্তিগত এবং শৈল্পিক উভয় দিক রয়েছে। মনে হচ্ছে আপনি "আপনার সরঞ্জামের সাথে লড়াই করছেন" প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতার ইঙ্গিত দেয়। আপনি বা আপনার সরঞ্জাম উত্স কিনা তা নির্ধারণ করতে হবে।

• আপনি যে ছবিগুলি ক্যামেরার সামর্থ্যের বাইরে ক্যাপচার করতে চেষ্টা করছেন তা কি? "যত ভাল" ফটোগ্রাফারই হোক না কেন, তাদের একটি পিনহোল ক্যামেরা সহ অ্যাকশন ফটো, উপযুক্ত ফিল্ম বা সেন্সর ছাড়াই নিকট-ইনফ্রারেড ফটো, বা দ্বৈত লেন্সের ক্যামেরা ছাড়াই চলমান বিষয়গুলির স্টেরিও ফটো সরবরাহ করতে কঠোরভাবে চাপ দেওয়া হবে।

• আপনি কীভাবে সরঞ্জামগুলি ব্যবহারের উদ্দেশ্যে তৈরি করেছিলেন তা আপনি সচেতন নাও হতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি একটি EF 50 মিমি f / 1.2L ইউএসএম ব্যবহার করছেন। এটা কি আপনার একমাত্র লেন্স? এটি যত ভালই হোক না কেন, আপনি যদি 28 মিমি বা 135 মিমি জন্য আরও উপযুক্ত উপযুক্ত বিষয়গুলির জন্য এটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেন তবে আপনি হতাশ হবেন।

Answer 7

আমি আপনাকে "আরও ভাল সরঞ্জামের প্রয়োজন নেই" সমস্ত উত্তর দিয়ে সম্মতি জানাই।

তবে এক পর্যায়ে এটি স্বীকার করতেও সহায়তা করতে পারে যে আপনি একজন ফটোগ্রাফ-গিক এবং আপনি কেবল নতুন খেলনা কেনার অজুহাত খুঁজছেন। যদি আপনি "নতুন খেলনা কেনার অজুহাত খুঁজছেন" গালিটিকে নেতিবাচক বিবৃতি হিসাবে বিবেচনা করেন, আপনার সম্ভবত আপগ্রেড করা উচিত নয়। যদি আপনি এটিকে নিজের একটি সঠিক বিবরণ হিসাবে বিবেচনা করেন, তবে নিজেকে এই খেলনাটি সরবরাহ করুন এবং এটি উপভোগ করুন!