ফ্ল্যাশ ছাড়া সূর্যাস্তের সময় কোনও বিষয় আলোকিত করা?

Question

আমি সম্প্রতি সূর্যাস্তের প্রতিকৃতি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষার চেষ্টা করছি কিন্তু আমি এমন একটি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি যেখানে আকাশ জ্বলে উঠবে ঠিক কীভাবে আমি এটি চাই তবে বিষয়টি আন্ডার-এক্সপোজড, সামান্য এক্সপোজার ছাড়া। এটি কি মিটারিংয়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত বা ম্যানুয়ালি চিত্রের সাহায্য উন্মোচিত করবে? এটি এফ / 4 এ গুলি করা হয়েছিল এবং আমি আমার এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ মিটারটি ধাক্কা দেওয়ার বিষয়ে পরামর্শ শুনেছি।

Comments

আপনি যা দেখতে চান তার সাথে মেলে এমন চিত্র আপনি খুঁজে পেতে পারেন? অর্থাৎ এর মধ্যে কোনটি আপনার লক্ষ্য? google.com/...

— AAAAA বলেছেন পুনর্বহাল মনিকা

আমি মনে করি এটি দেখতে সত্যিই দুর্দান্ত দেখাচ্ছে, টিবিএইচ! আমি ট্রাইপডগুলিতে নরম আলোর প্রতিচ্ছবি ব্যবহার করব। যদি আপনি সিনেমাটিক ভিউব চান, কাগজ "বল" নরম আলো সহ টাইপ ল্যাম্পশেডগুলি দুর্দান্ত - আপনি 1, 5, 10 ব্যবহার করতে পারেন ... আপনার বাজেটের উপর নির্ভর করে

— মাইক্রোম্যাচিন

আপনি ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন আপনি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে চান না?

— ফিলিপ কেন্ডল

আমার কোনও ফটোগ্রাফিক জ্ঞান নেই, এবং আমি যথাসম্ভব নম্র হতে চাই, তবে আমাকে এটি জিজ্ঞাসা করতে হবে: আপনি কি মনে করেন যে বুবটি পরিষ্কার হয়ে যাবে? এটা কি কোন সমস্যা?

— ওকার

@ ওকার - কিছু সংস্কৃতিতে মহিলা রূপের সিলুয়েট প্রকৃতপক্ষে আপত্তিকর হতে পারে। বলা হচ্ছে, অন্যান্য সংস্কৃতি রয়েছে যেখানে এটি নেই, এবং ফটোগ্রাফি / কলা সাধারণভাবে, মানুষের ফর্ম অনেক গবেষণার বিষয়। এটি একটি শৈল্পিক ফটোগ্রাফি ওয়েবসাইট প্রদত্ত যে, বেশিরভাগগুলি সিলুয়েটকে অমানবিক হওয়ার দিকে ঝুঁকবে - বিশেষত শটে কোনও নগ্নতা নেই। সুতরাং, না, এই শটটি কোনও সমস্যা নয়।

— হিউকো

Answer 1

এটি একটি দুর্দান্ত সিলুয়েট!

খুব ব্যাকলিট বিষয় ফটোগ্রাফ করার সময় আপনি যে একই সমস্যার মুখোমুখি হয়ে যাচ্ছেন: পটভূমি থেকে প্রচুর আলো আসছে এবং পটভূমি এবং পূর্বভূমির মধ্যে আদর্শ এক্সপোজারে এক তাত্পর্যপূর্ণ পার্থক্য তৈরি করছে।

এটি দেওয়া, আপনি পরিস্থিতিটি বিভিন্ন উপায়ে পরিচালনা করতে পারেন:

এক্সপোজারকে সমান রূপে পরিবর্তন করুন - এটি একটি চিমটি মধ্যে সবচেয়ে আদর্শ, তবে সামগ্রিকভাবে অন্তত আদর্শ। আপনার উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্রস্রাবের প্রান্তে আকাশ পেতে ~ 2 স্টপস খুলবেন । এটি একটি অত্যন্ত অপ্রত্যাশিত ব্যক্তি তৈরি করবে - তবে এটি কিছুই না থেকে ভাল। আপনাকে RAW ফাইলের সাথে বেশ কিছু পোস্ট প্রো কাজ করতে হবে, পটভূমির জন্য আদর্শভাবে তৈরি একটি ফাইল এবং বিষয়টির জন্য আদর্শভাবে তৈরি একটি ফাইল রফতানি করতে হবে - এবং তারপরে এগুলি একসাথে মাস্ক করুন। কারণ বিষয়টি খুব কম দেখানো হবে না - আপনি এটি মোকাবেলা করার জন্য খুব ভাল শব্দ করতে পারেন।

দুটি শট নিন - আপনি যদি পারেন তবে পটভূমির জন্য যথাযথ এক্সপোজার এবং একটি বিষয়ের জন্য একটি শট নিন এবং তারপরে এগুলি আপনার পছন্দের পোস্ট-প্রো সম্পাদকের সাথে একত্রিত করুন। এখানে সুবিধাটি হ'ল আপনার সাথে দুটি দুর্দান্ত ফাইল শুরু হবে - সুতরাং তারা কীভাবে একসাথে ম্যাপ করে তা আপনার পক্ষে সত্যই - এবং সামগ্রিক চিত্রের মানটি বেশ ভাল থাকতে পারে। শটগুলি পিছনে পিছনে স্ট্রিং করতে স্ব-এক্সপোজার ব্র্যাকেটিং এবং মাল্টি-শট একসাথে ব্যবহার করা যেতে পারে।

একটি প্রতিফলক পান - আপনার বিষয় সম্পর্কে কিছুটা হালকা আলো জ্বালান! একটি একক প্রতিচ্ছবি বিস্ময়কর করতে পারে এবং এটি আপনার প্রয়োজন কেবলমাত্র হতে পারে।

কিছু ফ্ল্যাশ যুক্ত করুন - অন ক্যামেরা ফ্ল্যাশ কারও প্রিয় নয় - তাই আপনি যদি পারেন তবে ফ্ল্যাশটিকে ক্যামেরা অফ করে আপনার আলোকে আরও ভাল জায়গায় নিয়ে যেতে পারেন।

---

এক্সপোজার ক্ষতিপূরণে ... ব্যাকলিট বিষয়গুলি মিটারের পক্ষে সঠিক হওয়া সবচেয়ে কঠিন কিছু। এই ক্ষেত্রে, আমি ম্যানুয়ালটিতে শ্যুটিংয়ের জন্য অত্যন্ত পরামর্শ দিচ্ছি যাতে আপনি ব্যাকগ্রাউন্ডটি মিটার করতে পারেন, অগ্রভাগটি মিটার করতে পারেন এবং তারপরে উপরের যে কোনও পদ্ধতিতে আপনি যে পদ্ধতিটি ব্যবহার করতে চান তার সর্বোত্তম এক্সপোজার বেছে নিতে আপনার রায়টি ব্যবহার করুন ।

Comments

অতিরিক্ত আলো এবং ব্যাক-লিটযুক্ত বিষয়গুলির সাথে ঘটে যাওয়া একটি "ইস্যু": বিষয়গুলি অস্বাভাবিক / ফটোশপ করা বেশ দ্রুত দেখায়।

— ফ্লোলিও

আমি যদি অফ ক্যামেরা ফ্ল্যাশটি নিয়ে যাই তবে আমার স্পিডলাইটটি ডিফিউজারের সাথে ব্যবহার করা কি ঠিক হবে? আমার স্পিডলাইটটি দুটি বিভক্তকারীদের সাথে আসে, একটি সাদা এবং একটি কমলা যা আমি ধরে নিচ্ছি যে কমলা বিদেশের উদ্দেশ্যে করা হবে?

— ক্রিস্টোফার সি।

কিছু ইওএস ক্যামেরায় অন্তর্নির্মিত ফ্ল্যাশযুক্ত পপ আপ ফ্ল্যাশটিতে একটি অপটিক্যাল ওয়্যারলেস কন্ট্রোলার রয়েছে। ক্যাননের কোনও ইওএস বডির জন্য রেডিও ফ্ল্যাশ কন্ট্রোলারে কোনও বিল্ট নেই । বিপণনের ফ্লাফের "ইন্টিগ্রেটেড ট্রান্সমিটার" অপটিকাল মাস্টার ফ্ল্যাশ হিসাবে পপ আপ ফ্ল্যাশের একটি উল্লেখ । কোনও কারণে, এটি সর্বদা ইওএস বডিগুলির চশমাগুলিতে অন্তর্ভুক্ত বলে মনে হয় যা ফ্ল্যাশ-এ কোনও বিল্টও নেই। আরো জানার জন্য, দয়া করে দেখুন: এই উত্তর করতে ওয়্যারলেসভাবে ম্যানুয়াল একটি ক্যানন Speedlite 430 গো EX তৃতীয়-রিটুইট অগ্নিসংযোগ

— মাইকেল সি

এছাড়াও: ক্যানন 5 ডি মার্ক আইভি বেতারবিহীনভাবে একটি একক দূরবর্তী 430EX তৃতীয়-আরটি ট্রিগার করতে পারে? এবং রেডিও নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে কোনও ক্যানন 700D এর সাথে কোনও ইয়ংনু YN600EX-RT ফ্ল্যাশ কাজ করবে?

— মাইকেল সি 19

@ হোবস - আমি একমত নই সূর্যাস্তের আলোর রঙের টেম্পার স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি উষ্ণ - তাই যদি কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা হয় তবে একটি উষ্ণতা জেল যুক্ত করা যুক্ত আলোকে পরিবেষ্টনের রঙের টেম্পগুলির সাথে সামঞ্জস্য রাখতে সহায়তা করবে। দুজনের মধ্যে রঙের টেম্পের বড় পার্থক্যের চেয়ে সাবজেক্ট / বিজি এর মধ্যে উষ্ণতার ছোট ছোট পার্থক্যগুলি সংশোধন করা পোস্টে কিছুটা সহজ।

— হিউকো 26'18

Answer 2

এক্সপোজার ক্ষতিপূরণ পরিবর্তন করা বা ম্যানুয়াল এক্সপোজার ব্যবহার আপনার বিষয়কে আলোকিত করতে পারে তবে এটি আকাশকে আরও উজ্জ্বল করে তুলবে। সূর্যাস্তের প্রভাব দেখতে খুব উজ্জ্বল।

আপনি পদার্থবিজ্ঞানের আইন বা আলোর শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি পরিবর্তন করতে পারবেন না। সূর্যাস্ত মানে অন্ধকার এবং আপনাকে অবশ্যই আপনার অগ্রভাগ বিষয়টির জন্য আরও আলো সরবরাহ করতে হবে। এটি আরও বেশি সমালোচনামূলক কারণ আপনার বিষয়টি আবার আলোকিত হচ্ছে। আপনি একটি বৃহত প্রতিফলক ব্যবহার করার চেষ্টা করতে পারেন, তবে আসল সমাধানটি ফ্ল্যাশ ইউনিট বা ধ্রুবক আলোক উত্স থেকে প্রাপ্ত কৃত্রিম আলো।

আর একটি সম্ভাব্য সমাধান হ'ল হাই ডায়নামিক রেঞ্জ ফটোগ্রাফি যেখানে আপনি বিভিন্ন এক্সপোজারের সাথে একাধিক ছবি তোলেন এবং দুর্বল আলোকিত বিষয়টিকে আরও উজ্জ্বল করার জন্য সফ্টওয়্যারের সাথে এগুলি একত্রিত করেন। কিছু ক্যামেরার এখন স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি করার জন্য অন্তর্নির্মিত সফ্টওয়্যার রয়েছে।

Comments

আপনি "হাই ডাইনামিক রেঞ্জ" হিসাবে যা বর্ণনা করেন তা কেবল একটি এইচডিআর চিত্র তৈরি করে তবে একই সমস্যা (অন্ধকার বিষয়) দিয়ে। এখানে আসলে যা প্রয়োজন তা বলা হয় "টোন ম্যাপিং" বা "ডায়নামিক রেঞ্জ সংক্ষেপণ", এবং এটি কোনও একক চিত্র থেকেও ঠিক করা যায়, যদি কাঁচা ফাইল উপলব্ধ থাকে এবং শব্দটির মাত্রা যথেষ্ট পরিমাণে কম থাকে। এই 2 জিনিস পৃথক; তারা প্রায়শই কিছু সফ্টওয়্যারে একসাথে আসে যার লক্ষ্য "সবকিছুতে 2 ক্লিক" করা everything তবে এর মতো দৃশ্যের জন্য, এটি সম্ভবত সম্ভাব্য যে কাঁচা একটি ভাল প্রকাশিত শটটি শুরু করার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে ডিআর রয়েছে এবং এটির জন্য কেবল একরকম ডিআর কমপ্রেসনের প্রয়োজন।

— নাম 17

এইচডিআর ছবিতে কেন বিষয়টি অন্ধকার হবে? ডার্কস এবং লাইটগুলি সঠিকভাবে উদ্ভাসিত এবং তাদের একত্রিত করার জন্য একাধিক চিত্র নেওয়ার পুরো পয়েন্টটি কী নয় যাতে পুরো চিত্রটি সঠিকভাবে প্রকাশিত হয়? আমি আমার ডিএসএলআর বা সেল ফোনের সাথে এই দৃশ্যের একটি এইচডিআর শট নিতে পারি এবং এটি সঠিকভাবে উদ্ভাসিত করতে পারি, ধরে নিই যে ব্যক্তির প্রতি শালীন এক্সপোজার পাওয়ার জন্য পর্যাপ্ত আলো রয়েছে (ছবিটি সত্যই বলতে পারে না)।

— রবিন

আমি তোমার সাথে একমত রবিন। এইচডিআর পছন্দসই এক্সপোজারে সূর্যাস্ত রাখার সময় সহজেই বিষয়টি হালকা করতে পারে। আমি নিশ্চিত না কেন সার্জে বলে যে এটি কাজ করবে না।

— মাইক সওসুন

@ রবিন আপনি মন্তব্যে যা বর্ণনা করেছেন তা কেবল এইচডিআর চিত্র তৈরি করার প্রক্রিয়া নয়, এটি ডিডি সংক্ষেপণ প্রয়োগের পরে একটি এইচডিআর চিত্র তৈরির প্রক্রিয়া। আপনি যখন আলো এবং অন্ধকারের মধ্যে পার্থক্য হ্রাস করেন, আপনি গতিশীল পরিসর হ্রাস করছেন । এইচডিআর কেবলমাত্র সমস্ত হালকা মাত্রার জন্য পর্যাপ্ত ডেটা ক্যাপচার সম্পর্কে (এটি আরও প্রক্রিয়াজাতকরণ ছাড়া তাত্ক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান নয় তবে এটি সেখানে রয়েছে)। আপনার সফ্টওয়্যার বিভ্রান্তিকর শর্তাদি ব্যবহার করে এবং এটি বিভ্রান্তির কারণ।

— নাম

@ মাইকসোসুন নিশ্চিত "এটি" পারে, তবে সূর্যাস্ত বজায় রাখার সময় বিষয়টিকে প্রকৃতপক্ষে হালকা করার প্রক্রিয়াটি এইচডিআর চিত্র তৈরি করার প্রক্রিয়া নয়, এটি আলাদা বিষয় thing দুর্ভাগ্যক্রমে, যেমনটি আমি বলেছি, অনেকগুলি সফ্টওয়্যার এর জন্য বিভ্রান্তকারী নাম ব্যবহার করে।

— নাম

Answer 3

সংক্ষেপে, আপনি বিষয় এবং আকাশ উভয়ই কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই সমানভাবে উন্মুক্ত করতে পারবেন না। ক্যামেরা সেন্সরগুলির তেমন গতিশীল পরিসর নেই।

যদি আপনি সেই আকাশটি f / 4 এ পান তবে আপনার বিষয়টিকে প্রদত্ত দূরত্বে f / 4 আলোকিত করার জন্য আপনাকে একটি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে হবে।

আপনি যদি এখনও কোনও ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে না চান তবে আপনার বিষয়ে সূর্যের আলোকে প্রতিফলিত করে একটি প্রতিচ্ছবি পাওয়া উচিত। তবে যেহেতু প্রতিফলকরা প্রাপ্ত আলো 1: 1 প্রতিবিম্বিত করে না, তাই আপনাকে হয় আপনার বিষয়টির জন্য প্রকাশ করতে হবে এবং একটি অত্যধিক এক্সপোজড আকাশ পেতে হবে, বা আকাশের জন্য প্রকাশ করতে হবে এবং কিছুটা অপ্রকাশিত বিষয় পেতে হবে। এর অর্থের যে কোনওটি আপনার পছন্দসই চিত্রটি পেতে আপনাকে কিছু পোস্ট-প্রো কাজ করতে হবে।

Comments

অনেকগুলি আধুনিক ক্যামেরা সেন্সর প্রকৃতপক্ষে পর্যাপ্ত এস / এন অনুপাত সহ বিষয় এবং আকাশ উভয়কেই ক্যাপচার করার জন্য যথেষ্ট গতিশীল পরিসর থাকতে পারে, তবে এটি কেবল সেন্সর ডিআর সম্পর্কে নয়: আমরা যদি ডিআরটি সহজেই দৃশ্যমান হতে চাই তবে আমাদের সেই ডিআর সংক্ষেপিত করতে হবে we একটি সাধারণ কম্পিউটারের স্ক্রিনে একটি সাধারণ উজ্জ্বলতা সহ মানব এবং কিছু দৃশ্যের জন্য দৃশ্যের ঠিক সেখানে গতিশীল পরিসর হ্রাস করা প্রয়োজন (একটি প্রতিচ্ছবি ব্যবহার করে বা কখনও কখনও সিপিএল ফিল্টার আকাশে সাহায্য করতে পারে ইত্যাদি)।

— নাম 14

Answer 4

আপনি কোনও ফ্ল্যাশ ছাড়াই এটি কীভাবে করবেন তা জিজ্ঞাসা করুন, তবে এটি একেবারে এমন পরিস্থিতি যেখানে আপনার ফ্ল্যাশ ব্যবহার করা উচিত - কমপক্ষে, আপনি যদি এখানে সিলুয়েট প্রভাব না চান।

আপনি একাধিক এক্সপোজার সহ একটি সংমিশ্রণ শট তৈরি করতে পারেন, তবে এটি অ স্থির বিষয়গুলির সাথে কিছুটা কঠিন এবং যাইহোক সঠিকভাবে খুঁজে পাওয়া শক্ত। কিছু পরিস্থিতিতে ফিলিপ লাইট তৈরি করতে একটি প্রতিবিম্বক ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে আপনি ছায়ায় থাকাকালীন এটি সাধারণত সবচেয়ে ভাল কাজ করে তবে সেখানে প্রচুর প্রাকৃতিক আলো রয়েছে। এটি এমন সূর্যাস্তের ক্ষেত্রে নয়।

প্রত্যক্ষ, অন-ক্যামেরা জ্বলজ্বলে (এবং আমাদের ফোনে সেই ভয়ঙ্কর জিনিসগুলি) এর ভয়াবহ প্রভাবের কারণে আমরা "ফ্ল্যাশ = খারাপ" ব্যবহার করেছি বলে অনেক লোক এ সম্পর্কে নার্ভাস। তবে এটির মতো হতে হবে না। এই দিনগুলিতে অফ-ক্যামেরা রেডিও-ট্রিগারযুক্ত ফ্ল্যাশগুলি সস্তা (আপনার শালীন লেন্সের জন্য একটি সম্পূর্ণ সিস্টেম থাকতে পারে)।

Comments

হাই ম্যাটডেম, সাধারণত এটি আমি নতুন ব্যবহারকারীদের জবাব সম্পর্কে একটি মন্তব্য করি, তাই সম্ভবত আমি কিছু মিস করছি, কিন্তু: আপনার উত্তরটি কোরিয়ের উত্তরকে কী যুক্ত করে? এটি একই বলে মনে হচ্ছে তবে কম বিস্তৃত এবং সহায়ক।

— সরু লিন্ডেস্টকে

@ সরু লিন্ডেস্টেক কোরির উত্তরটি ভাল (এবং আমি এটিকে উজ্জীবিত করেছি), তবে এটির মূলত "শেষ পর্যন্ত চিন্তাভাবনা হিসাবে" আপনি একটি ফ্ল্যাশ ব্যবহার করতে পারেন। আমি সরাসরি প্রশ্নের ভিত্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করতে চেয়েছিলাম।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল পড়ুন

যাইহোক, আমি বিস্তারিতভাবে সম্পাদনা করেছি।

— দয়া করে আমার প্রোফাইল

Answer 5

এই ক্ষেত্রে, পার্থক্যটি সত্যিই বিশাল নয়, এবং যদি আপনার কাঁচা শট থাকে তবে পোস্টপ্রোসেসিংয়ে ছায়াগুলি অপ্রাকৃত দেখায় না এমনটি হওয়া উচিত।
কিছু পরিমাণে, আপনি এখানে সরবরাহিত জেপিইজি ফাইলটি দিয়ে এটি করা এমনকি সম্ভব: উদাহরণস্বরূপ আমি ডার্কটেবল ব্যবহার করেছি (বিভিন্ন সেটিংসের সাথে "ছায়া ও হাইলাইটস" এর 2 টি উদাহরণ এবং প্যারাম্যাট্রিক মাস্ক সহ "গ্লোবাল টোনম্যাপ")। ছায়ায় থাকা জেপিইজি এবং কোয়ান্টাইজেশন শৈল্পিকাগুলি খুব দ্রুত স্পষ্ট হয়ে ওঠে, তবে যদি আপনার কাঁচা ফাইল থাকে তবে আপনি এগুলিকে আরও এগিয়ে যেতে পারেন।

শুধুমাত্র 1 টি শট ব্যবহারের সুবিধা হ'ল আপনাকে সাবজেক্ট মুভমেন্ট (বা কোনও আন্দোলন) মোকাবেলা করতে হবে না। প্রথম দৃষ্টিতে যথেষ্ট পরিমাণে একই রকম লাগলেও এক জোড়া ফটো সঠিকভাবে মার্জ করা অত্যন্ত কঠিন extremely

এই পদ্ধতিটি একটি প্রতিফলক ব্যবহারের সাথেও মিলিত হতে পারে।

হালনাগাদ:

আমি এখানে এই চিত্রটি তৈরি করতে ব্যবহার করে নিখুঁত অন্ধকারযোগ্য রূপান্তর সেটিংস (.xmp): jFMHL.jpg.xmp

Comments

আমার চোখে মনে হচ্ছে, এই শটটি যেমন পাওয়া যায় ঠিক তেমনই: বিশদ বিবরণও দেখা যায়, তবে তারা দৃশ্যটি বিরক্ত করে না। সাবাশ!

— ফ্লোইলো