এএসপি.নেট এমভিসি বনাম ওয়েব ফর্মগুলি ব্যবহার করে সবচেয়ে বড় সুবিধা

164

একে অপরকে ব্যবহার করার কিছু সুবিধা কী?

asp.net asp.net-mvc

— user18931
সূত্র

165

এর প্রধান সুবিধা ASP.net এমভিসি এর হ'ল :

রেন্ডার এইচটিএমএল উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ সক্ষম করে।
উদ্বেগের পরিষ্কার বিচ্ছিন্নতা সরবরাহ করে (এসসি)।
পরীক্ষা চালিত বিকাশ সক্ষম করে (টিডিডি) ।
জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্কগুলির সাথে সহজ সংহতকরণ।
ওয়েবের রাজ্যহীন প্রকৃতির নকশা অনুসরণ করে।
রেস্টলফুল ইউআরএল যা এসইও সক্ষম করে।
ভিউস্টেট এবং পোস্টব্যাক ইভেন্ট নেই

এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মের প্রধান সুবিধা :

এটি আরএডি সরবরাহ করে উন্নয়ন সরবরাহ করে
উইনফর্ম বিকাশ থেকে আসা বিকাশকারীদের জন্য সহজ বিকাশের মডেল।

— সিভিএস
সূত্র

32

এসওসি সম্পর্কিত, লোকেরা প্রচুর ব্যবসায়িক যুক্তি বা এমনকি এতে ডেটা অ্যাক্সেস কোড সহ "ফ্যাট" কন্ট্রোলারগুলি লিখে ওয়েবফর্মগুলিতে যেমন ব্যবহার করেন ঠিক তেমনই তার সাথে বিশৃঙ্খলা তৈরি করতে পারে। সুতরাং আমি বলব এসসি এমন একটি বিষয় যা অবশ্যই কোডার দ্বারা সরবরাহ করা উচিত, fw সাহায্য করতে পারে না।

— রডবিভি

7

@ রডবিভি: খুব সত্য, তবে এমভিসি আপনাকে সঠিক দিকের দিকে ধাক্কা দেয় না, বা কমপক্ষে আপনাকে এটি করতে হুপ করে না। সুতরাং সম্ভবত সেই পয়েন্টটি এমন কিছু পড়তে হবে যেমন 'এসইসি কার্যকর করা সহজ করে তোলে'

— এরিক ভ্যান ব্রাকেল

4

এটি অন্য কোনও পদ্ধতিতে কীভাবে "টেস্ট চালিত বিকাশ সক্ষম করে"? আমি এইও বিভ্রান্ত হয়েছি যে HTTPContext.RewritPath পদ্ধতি (স্ট্রিং) .NET 2.0 থেকে প্রায় চলছে তখন এটি কীভাবে বিশ্রামের url গুলির অনুমতি দেয়?

— মার্ক ব্রডহર્স্ট

2

যদিও এই পয়েন্টগুলি এমভিসি পক্ষের পক্ষে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সঠিক, তবে তাদের বেশিরভাগই এখন ওয়েবফোর্মে সংহত হচ্ছে।

— rtpHarry

আরও বিশদ সহ এই উত্তরের উত্সের সাথে লিঙ্ক করুন: ওয়েবলগস.এসপি.এন

— .

91

এএসপি.নেট ওয়েব ফর্ম এবং এমভিসি দুটি মাইক্রোসফ্ট দ্বারা বিকাশযুক্ত ওয়েব ফ্রেমওয়ার্ক - এটি উভয়ই ভাল পছন্দ। ওয়েব ফ্রেমওয়ার্কগুলির কোনওটিই অন্যটির দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে না বা তাদের একটি একক কাঠামোর মধ্যে 'একীভূত' করার পরিকল্পনা নেই। অবিচ্ছিন্ন সমর্থন এবং বিকাশ মাইক্রোসফ্ট দ্বারা সমান্তরালভাবে করা হয় এবং উভয় 'দূরে যাওয়া' হবে না।

এই ওয়েব ফ্রেমওয়ার্কগুলির প্রতিটি সুবিধা / অসুবিধাগুলি সরবরাহ করে - যার মধ্যে কয়েকটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের সময় বিবেচনা করা উচিত। কোনও প্রযুক্তি ব্যবহার করে একটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করা যেতে পারে - এটি নির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য একটি প্রযুক্তি বনাম অন্যটির বিপরীতে নির্বাচন করা সহজতর করে তোলে।

এএসপি.নেট ওয়েব ফর্ম:

উন্নয়ন রাষ্ট্রকে সমর্থন করে করে Windows এই ধারণাটি দেয় যে একটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহারকারী কী করছে সে সম্পর্কে উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশনগুলির মতোই সচেতন। অর্থাত্ 'উইজার্ড' কার্যকারিতা বাস্তবায়নের জন্য কিছুটা সহজ করে তোলে। ওয়েব ফর্মগুলি বিকাশকারীদের কাছ থেকে সেই জটিলতার অনেকগুলি গোপন করার ক্ষেত্রে দুর্দান্ত কাজ করে।
র‌্যাপিড অ্যাপ্লিকেশন ডেভলপমেন্ট (আরএডি) jump কেবলমাত্র 'লাফিয়ে পড়ার' এবং ওয়েব ফর্মগুলি সরবরাহ করা শুরু করার ক্ষমতা। এটি এমভিসি সম্প্রদায়ের কিছু দ্বারা বিতর্কিত, তবে মাইক্রোসফ্ট দ্বারা চালিত। শেষ পর্যন্ত, এটি বিকাশকারীর দক্ষতার স্তরে নেমে আসে এবং তারা কী স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। ওয়েব ফর্মগুলির মডেলটিতে সম্ভবত অভিজ্ঞ অভিজ্ঞ বিকাশকারীদের কাছে কম শিক্ষণীয় বাঁধা রয়েছে।
বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ সরঞ্জামবাক্স • এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলি আরও বৃহত্তর এবং আরও শক্তিশালী টুলবক্স (ওয়েব নিয়ন্ত্রণ) সরবরাহ করে যেখানে এমভিসি আরও বেশি আদিম নিয়ন্ত্রণ সেট সরবরাহ করে যা সমৃদ্ধ ক্লায়েন্ট-সাইড নিয়ন্ত্রণগুলিতে jQuery (জাভাস্ক্রিপ্ট) এর মাধ্যমে বেশি নির্ভর করে।
পরিপক্ক 2002 এটি ২০০২ সাল থেকে প্রায় হয়েছে এবং প্রশ্ন, সমস্যা ইত্যাদির ক্ষেত্রে প্রচুর পরিমাণে তথ্য রয়েছে তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণের আরও প্রস্তাব দেয় - আপনার বিদ্যমান সরঞ্জামদণ্ডগুলি বিবেচনা করা দরকার।

এএসপি.নেট এমভিসি:

উদ্বেগের বিচ্ছেদ (এসসি) technical প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এমভিসির মধ্যে কোডের সংগঠনটি খুব পরিচ্ছন্ন, সংগঠিত এবং দানাদার, যা কার্যকারিতার দিক থেকে ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটির পক্ষে সহজ (আশাবাদী) করে making বিকাশের দিক থেকে দুর্দান্ত নকশা প্রচার করে design
ক্লায়েন্ট পাশের সরঞ্জামগুলির সাথে আরও সহজ সংহতকরণ (সমৃদ্ধ ব্যবহারকারী ইন্টারফেস সরঞ্জাম) ever আগের চেয়ে ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি আপনি আপনার ডেস্কটপগুলিতে যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি দেখেন তত সমৃদ্ধ হয়ে উঠছে। এমভিসির সাথে এটি আপনাকে ওয়েব ফর্মের চেয়ে বৃহত্তর স্বাচ্ছন্দ্য এবং আরও বিরামবিহীন এই জাতীয় সরঞ্জামদণ্ডগুলির (যেমন jQuery) সাথে সংহত করার ক্ষমতা দেয়।
সার্চ ইঞ্জিন অপ্টিমাইজেশন (এসইও) বন্ধুত্বপূর্ণ / স্টেটলেস • ইউআরএলগুলি অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলিতে বেশি বন্ধুত্বপূর্ণ (যেমন mywebapplication.com/users/ 1 - 1 বনাম মাইওয়েব্যাপ্লিকেশন / ব্যবহারকারী / getuser.aspx (আইডিতে সেশনে উত্তীর্ণ হয়েছে) আইডি সহ ব্যবহারকারীকে পুনরুদ্ধার করুন)। একইভাবে, এমভিসি যেহেতু রাষ্ট্রহীন, তাই এটি একই ব্যবহারকারীর মাথা ব্যাথা সরিয়ে দেয় যারা একই উইন্ডো থেকে একাধিক ওয়েব ব্রাউজার (সেশন সংঘর্ষ) ডেকে আনে। সেই একই লাইনের পাশাপাশি, এমভিসি এর বিরুদ্ধে 'লড়াই' না করে স্টেটলেস ওয়েব প্রোটোকলকে মেনে চলে।
বিকাশকারীদের যাদের ভাল ডিগ্রি নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন তাদের সাথে ভাল কাজ করে • ASP.NET ওয়েব ফর্মগুলিতে অনেকগুলি নিয়ন্ত্রণ কোনও পৃষ্ঠা রেন্ডার করার সময় আপনি যে কাঁচা এইচটিএমএল দেখেন তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পন্ন করে। এটি বিকাশকারীদের জন্য মাথা ব্যাথার কারণ হতে পারে। এমভিসির সাহায্যে, যা রেন্ডার করা হয়েছে তার সাথে সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রাখার দিকে এটি নিজেকে আরও ভাল ধার দেয় এবং এতে কোনও আশ্চর্যের কিছু নেই। আরও গুরুত্বপূর্ণ এটি হ'ল এই যে এইচটিএমএল ফর্মগুলি সাধারণত ওয়েব ফর্মগুলির চেয়ে অনেক ছোট যা পারফরম্যান্স বৃদ্ধির সাথে সমান হতে পারে - গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করার মতো কিছু।
পরীক্ষা চালিত বিকাশ (টিডিডি) M এমভিসির সাহায্যে আপনি আরও সহজে ওয়েব সাইটের পক্ষে পরীক্ষা তৈরি করতে পারেন। পরীক্ষার একটি অতিরিক্ত স্তর অপ্রত্যাশিত আচরণের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষাটির আরও একটি স্তর সরবরাহ করবে।

প্রমাণীকরণ, অনুমোদন, কনফিগারেশন, সংকলন এবং স্থাপনা দুটি বৈশিষ্ট্য যা দুটি ওয়েব ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে ভাগ করা হয়।

— জেসি
সূত্র

27

"এমভিসির সাথে, রেন্ডার করা হয়েছে তার উপর আপনার সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে" - আপনি যদি লেবেলের পরিবর্তে লিটারাল, প্যানেলের পরিবর্তে স্থানধারক, ডেটাগ্রিডের পরিবর্তে পুনরায় পাঠক ইত্যাদির ব্যবহার করেন তবে আপনার অনেকগুলি বিকাশকারী এই জাতীয় বিবৃতি পড়েন এবং সত্য বলে বিশ্বাস করুন।

— ডাউনভোট

3

@ মাস্তি - আমি জানি না যে আমি ব্যক্তিগতভাবে হ্রাস করব, তবে আপনি যা বলেছিলেন তার সাথে আমিও একমত।

— পিটার

4

@ মাস্তি - নিটপিকিং করে এবং এই প্রশ্নটিকে নিম্নোক্ত করা উচিত বলে জিজ্ঞাসাবাদ করে স্ট্যাকওভারফ্লো বিশ্বকে বাঁচানোর জন্য ধন্যবাদ। আমি আমার উত্তরটি কেবল আপনার জন্য সম্পাদনা করেছি - তাই আশা করি আপনি যে ভোটারটিকে নীচে নামিয়ে দেওয়ার জন্য বলেছিলেন সেই সকলের সাথে আমি আপনার ভোটটি ফিরে পেতে পারি। ধন্যবাদ!

— জে.সি.

6

@ মাস্তি আমি আংশিকভাবে একমত, তবে আক্ষরিক, স্থানধারক এবং পুনরাবৃত্তকারী ব্যবহার করার সময় আপনি কোডবিহাইডে আরও বেশি করে এইচটিএমএল সরিয়ে নিচ্ছেন। যা ডিজাইনারদের .aspx পড়তে এবং .aspx.cs পড়ার কোডারদের জন্যও বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে। সুতরাং হ্যাঁ এটি সম্ভব, তবে হ্যাঁ, এটি এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলির উদ্দেশ্যকেও পরাস্ত করে। আমি বলব যে কন্ট্রোলএডাপ্টারগুলি সেক্ষেত্রে একটি ক্লিনার সমাধান। নিয়ন্ত্রণগুলি প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে, আপনি যেভাবে রেন্ডার হয়েছেন তা আপনি প্রতিস্থাপন করুন।

— এইডিয়াকাপি

2

"এমভিসি সহ, যা রেন্ডার করা হয়েছে তার উপর আপনার সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে" বিবৃতিটি বিভ্রান্ত হয়েছে। আমার মনে হয় আরও ভাল বক্তব্যটি হ'ল, "এমভিসি কাঠামো কম রেন্ডারিং করে এবং যা রেন্ডার করা হয় তা হ্রাসকারী।

— কিংডাঙ্গো

17

ক্লাসিক এএসপিকে মনে রাখার মতো যথেষ্ট বয়স্ক যে কেউ এইচটিএমএল এবং জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে মিশ্রিত কোড সহ একটি পৃষ্ঠা খোলার দুঃস্বপ্ন মনে রাখবেন - এমনকি ক্ষুদ্রতম পৃষ্ঠাটি হ্যাক কী করছে তা নির্ধারণ করার জন্য একটি ব্যথা ছিল। আমি ভুল হতে পারি, এবং আমি আশা করি আমিই রয়েছি, তবে এমভিসি মনে হচ্ছে bad খারাপ পুরানো দিনগুলিতে ফিরে যাওয়া।

যখন এএসপি ডট নেট এসেছিল তখন এটিকে ত্রাণকর্তা হিসাবে গ্রহণ করা হত, কোডটি সামগ্রী থেকে আলাদা করে এবং ওয়েব ডিজাইনারকে HTML তৈরি করার অনুমতি দেয় এবং কোডার পিছনে কোডটিতে কাজ করে। আমরা যদি ভিউস্টেট ব্যবহার করতে না চাই, আমরা এটি বন্ধ করে দিয়েছি। যদি আমরা কোনও কারণে কোডটি পিছনে ব্যবহার করতে না চাই, আমরা আমাদের কোডটি এইচটিএমএলের অভ্যন্তরে ক্লাসিক এএসপির মতো স্থাপন করতে পারি। আমরা যদি পোস্টব্যাকটি ব্যবহার করতে না চাই আমরা প্রসেসিংয়ের জন্য অন্য পৃষ্ঠায় পুনঃনির্দেশিত করেছি। আমরা যদি এএসপি.নেট নিয়ন্ত্রণগুলি ব্যবহার করতে না চাই আমরা স্ট্যান্ডার্ড এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করি। আমরা আমাদের কন্ট্রোলগুলিতে এএসপি. নেট রুনাট = "সার্ভার" ব্যবহার করতে না চাইলে আমরা রেসপন্স অবজেক্টটিও জিজ্ঞাসাবাদ করতে পারি।

এখন তাদের দুর্দান্ত জ্ঞানের কেউ (সম্ভবত কেউ কখনও ক্লাসিক এএসপি প্রোগ্রাম করেননি) সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে বিষয়বস্তুর সাথে কোড মিশ্রণের দিনগুলিতে ফিরে যাওয়ার এবং এটিকে "উদ্বেগের বিচ্ছেদ" বলার সময় এসেছে। অবশ্যই, আপনি ক্লিনার এইচটিএমএল তৈরি করতে পারেন, তবে আপনি ক্লাসিক এএসপি দিয়ে পারেন। "আপনার ভিউ এর ভিতরে খুব বেশি কোড থাকলে আপনি সঠিকভাবে প্রোগ্রামিং করছেন না" বলার মতো "যদি আপনি ক্লাসিক এএসপিতে ভাল কাঠামোগত এবং মন্তব্য কোড লিখে থাকেন তবে এটি এএসপি-নেট থেকে অনেক বেশি ক্লিনার এবং ভাল"

যদি আমি কনটেন্টের সাথে মিশ্রিত কোডটিতে ফিরে যেতে চাই তবে আমি পিএইচপি ব্যবহার করে বিকাশ করব যা এই ধরণের বিকাশের জন্য আরও বেশি পরিপক্ক পরিবেশ রয়েছে। যদি এএসপি.এনইটি নিয়ে এত সমস্যা থাকে তবে সেগুলি কেন সমাধান করবেন না?

সর্বশেষে তবে অন্তত নতুন রেজার ইঞ্জিনটির অর্থ এইচটিএমএল এবং কোডের মধ্যে পার্থক্য করা এমনকি আরও শক্ত। কমপক্ষে আমরা এএসপিতে ট্যাগগুলি খোলার এবং বন্ধ করার সন্ধান করতে পারি তবে এখন কেবলমাত্র ইঙ্গিতটি হবে @ প্রতীক।

পিএইচপি-তে স্থানান্তরিত হয়ে আবার কেউ আবার বিষয়বস্তু থেকে কোড আলাদা করার জন্য আরও 10 বছর অপেক্ষা করতে পারে।

— কেভিন ফারো
সূত্র

7

+1 স্পট চালু। এমভিসির প্রতি আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া হ'ল আমি আবার ক্লাসিক এএসপি করছিলাম; কেবলমাত্র এবার সিবিতে ভিবিএস স্ক্রিপ্টের পরিবর্তে।

— ড্যান্সস উইথবাম্বু

3

আমি কেন বিস্মিত হইলাম যে এই উত্তরটি এতগুলি উত্সাহ পেয়েছে? প্রথমত, এএসপি.এনইটি এমভিসি অন্তর্নির্মিত এমভিসির বিভাজন রয়েছে Of অবশ্যই, আপনার পক্ষে এটিএসপিতে এটি সম্ভব। দ্বিতীয়ত, এএসপি.এনইটি এমভিসি ক্লাসিক এএসপির চেয়ে অনেক বেশি। এটি .NET এর শক্তির সাথে অনেকগুলি দরকারী সহায়ক সাহায্যের সাথে মিলিয়ে এইচটিএমএল উপর সূক্ষ্ম-নিয়ন্ত্রণযুক্ত নিয়ন্ত্রণ সরবরাহ করে। তৃতীয়ত, @ হ'ল একটি সূক্ষ্ম স্বরলিপি, যেমনটি <%%>। আপনার রেজার দর্শনের জন্য যে কোনও শালীন সম্পাদক @ নোটেশনটি সমর্থন করবেন। শেষ অবধি, পিএইচপি পরিণত? me.veekun.com/blog/2012/04/09/php-a-fractal-of-bad-design ASP.NET MVC একটি দুর্দান্ত প্ল্যাটফর্ম। এটি আরও কিছু মনোযোগ দিন।

— জেপি দশ বার্গ

আপনি কি আমার সাথে মজা করছেন? আমি পিএইচপি এর "<? ...?" "স্বরলিপি দিয়ে ব্যবহার করেছি এবং এটি একেবারে ভার্ভোজ বলে খুঁজে পেয়েছি। "<% ...%>" ট্যাগের চেয়ে "@" চিহ্নটি কীভাবে স্বীকৃতি পাওয়া শক্ত তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। এছাড়াও আপনি এইচটিএমএল টেম্পলেটগুলিতে খুব কমই "@" চিহ্ন ব্যবহার করেন।

— এক্সেজিজিস

আমার চোখগুলি "<%%>" চিহ্নের চেয়ে বেশি রেজার পাতায় আরও ভাল থাকতে পারে rest একটি .aspx পৃষ্ঠা পড়া আমার মাথা ব্যাথা দেয়। আমি কি রেন্ডার করা হচ্ছে তা দেখতে পছন্দ করি। একটি @ ফরাসী (..) {<tr> ... </tr>} ব্লক আমাকে <আব্বাস: মাইভিউকন্ট্রোল আইডি = "..." রানাত = "সার্ভার" ডাটাসোর্সআইডি = ".... এর চেয়ে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে makes "/>। আমি অনেক ক্লায়েন্ট সাইড ম্যানিপুলেশন করি এবং আমাকে কোথায়, এবং কোন আইডি, স্টাইল এবং ক্লাস সহ রেন্ডার হতে চলেছে ঠিক তা জানতে হবে। ফ্লাইতে কোনও নিয়ন্ত্রণ এটি করার চেয়ে আমি নিজেই এটি করতে পছন্দ করি। বিশেষত যখন কিছু নিয়ন্ত্রণ তাদের সেটিংসের উপর নির্ভর করে আলাদাভাবে রেন্ডার হয়।

— থানাসিস ইওনাদিডিস

আমি বিস্মিত হলাম এটির উচ্চতা রয়েছে, এটি এমভিসি কাঠামোর সম্পূর্ণ ভুল বোঝাবুঝি। আপনি যদি নিজেকে এমভিসিতে সামগ্রীর সাথে কোডের মিশ্রণ দেখতে পান তবে আপনি এটি ভুল করছেন। আপনার দর্শনগুলির বিষয়বস্তু রয়েছে, আপনার নিয়ন্ত্রকরা (এবং তারা যে ক্লাসগুলি ব্যবহার করেন) কোড রয়েছে। এটি এমভিসির অন্যতম প্রাথমিক নীতি।

— জোশ নোয়

14

যদি আপনি অন্যান্য বিকাশকারীদের সাথে যেমন পিএইচপি বা জেএসপি (এবং আমি রেলগুলি অনুমান করছি) এর সাথে কাজ করছেন - আপনি পৃষ্ঠাগুলিতে রূপান্তর বা সহযোগিতা করার জন্য আরও অনেক সহজ সময় কাটাচ্ছেন কারণ আপনার এই সমস্ত 'দুষ্ট' এএসপি.নেট নেই ইভেন্ট এবং নিয়ন্ত্রণ সর্বত্র।

— Simon_Weaver
সূত্র

"অনেক সহজ সময়" কোনটি ব্যবহার করে?

— ক্রেগক্স

5

@ কাওয়াস - এমভিসি দিয়ে আরও সহজ। ASP.NET MVC তে কোনও ইভেন্ট নেই। মূলত আপনি স্ট্যান্ডার্ড এইচটিএমএল এবং সিএসএস নিয়ে কাজ করছেন এবং প্রচুর ইভেন্ট এবং নিয়ন্ত্রণ নয় যা পিএইচপি / জেএসপি বিকাশকারীদের শিখতে হবে

— সাইমন_উইভার

এএসপি.এনইটি ওয়েব ফর্ম এবং এমভিসি উভয়ের জন্য ভিত্তি base লোকেরা ওয়েব ফর্মগুলিকে এএসপি.এনইটি-র সাথে বিভ্রান্ত করে। কোনও "এমভিসি বনাম এএসপি.এনইটি" নেই। সেখানে "এএসপি.নেট এমভিএস" বনাম "এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলি" রয়েছে। এবং আসলে তারা একে অপরের সাথে লড়াই করছে না। একটি ওয়েবসাইট তৈরির জন্য এরা বিভিন্ন

— উপকারিতা এবং বিপরীতে

13

এমভিসির সমস্যাটি হ'ল এমনকি "বিশেষজ্ঞদের" জন্য এটি অনেক মূল্যবান সময় খায় এবং প্রচুর পরিশ্রম প্রয়োজন requires ব্যবসায়গুলি এর পিছনে প্রযুক্তি নির্বিশেষে "কুইক সলিউশন যা কাজ করে" প্রাথমিক জিনিস দ্বারা পরিচালিত হয়। ওয়েব ফোরামগুলি একটি আরএডি প্রযুক্তি যা সময় এবং অর্থ সাশ্রয় করে। যে কোনও জিনিসের জন্য আরও বেশি সময় প্রয়োজন তা ব্যবসায় দ্বারা গ্রহণযোগ্য নয়।

— Merc
সূত্র

1

ব্যবসায়ের জন্য +1 বেসিক জিনিসটি "দ্রুত সমাধান যা কাজ করে" দ্বারা চালিত হয়

— ড্রাগাগস ডুরলুট

1

সমস্যাটি যখন তখন কিছু দ্রুত সমাধানগুলি কাজ না করে কারণ তারা প্রথম স্থানে দ্রুত হওয়ার উদ্দেশ্যে। সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতা: কিছু বেসিক তৈরি-সম্পাদনা-আপডেট করার জন্য একটি দ্রুত ওয়েবফর্ম পৃষ্ঠা। এটি ইনফোপ্যাথ অ্যাকুইভল্যান্ড পৃষ্ঠার চেয়ে "দ্রুত" হওয়ার কথা ছিল যা কিছুটা ধীর ছিল। আসলে নতুন সমাধানটির ইনফোপ্যাথ পৃষ্ঠায় প্রায় একই পারফরম্যান্স ছিল, আই 7 বাদে এটি অকেজো হওয়ার দিক থেকে অত্যন্ত ধীর ছিল। পৃষ্ঠাটি খোলার জন্য 5 সেকেন্ড এবং প্রতিবার 5 সেকেন্ডে একটি কম্বোবক্স ক্লিক করা হয়েছিল ... সেগুলি কেবলমাত্র দ্রুত করার জন্য হয়েছিল। কোন চিন্তা, কোন পরিকল্পনা।

— থানাসিস ইওনাদিডিস

1

তারপরে, আমরা তাদের ভারী এবং অপ্রয়োজনীয় ক্লায়েন্ট-সাইড স্ক্রিপ্টিং থেকে মুক্তি পেতে সমস্ত নিয়ন্ত্রণ সরিয়ে দিয়ে শেষ করেছি এবং বুটস্ট্র্যাপড ডেটা এবং ইভেন্টগুলির সাথে ম্যানুয়াল এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণগুলি উপস্থাপন করেছি এবং jQuery এবং ব্যাকবোন.জেএস এর সংমিশ্রণটি করেছি। এটি আসলে একটি এমভিসি পন্থা যা কোনও ওয়েবফর্ম পৃষ্ঠায় হোস্ট করা হয়। অবশ্যই, ভাল যদিও এবং পরিকল্পনা করার সাথে ওয়েবফর্ম এবং এমভিসি উভয়ই দুর্দান্ত পারফরম্যান্স করতে পারে তবে ওয়েবফর্মগুলি আপনাকে কেবল আপনার স্ক্রিনে কিছুটা চলমান দেখতে আপনার পৃষ্ঠায় নিয়ন্ত্রণ টস করতে প্ররোচিত করে, এবং তারপরে আপনি এটি মুছে ফেলার জন্য আরও বেশি সময় ব্যয় করেন, যদি এটি অপসারণ না হয় মোটেই

— থানাসিস ইওনাদিডিস

11

যথাযথ AJAX, উদাহরণস্বরূপ JSON কোনও আংশিক পৃষ্ঠার পোস্টব্যাক ননসেন্সের ফলাফল দেয়।
কোনও ভিউস্টেট +1 নেই
এইচটিএমএল আইডিগুলির কোনও নামকরণ নেই।
সাফ এইচটিএমএল = কোনও ব্লাট এবং এক্সএইচটিএমএল বা মান অনুসারে পৃষ্ঠাগুলি রেন্ডারিংয়ে একটি শটযুক্ত শট নেই।
আর উত্পাদিত এক্সএক্সডি জাভাস্ক্রিপ্ট নেই।

— ফ্রান্সিস শানাহান
সূত্র

9

আমার পক্ষে সবচেয়ে বড় একক সুবিধা হ'ল আপনার মডেল, ভিউ এবং কন্ট্রোলার স্তরগুলির মধ্যে স্পষ্ট-কাট বিচ্ছেদ। এটি শুরু থেকেই ভাল ডিজাইনের প্রচার করতে সহায়তা করে।

— ম্যাথু রুস্টন
সূত্র

4

আমি সম্মত হই যে আপনি যদি এই ধরণের প্যাটার্নের সাথে আগে কখনও কাজ না করেন তবে এটি একটি প্রধান বিক্রয় বিন্দু, তবে আপনি ওয়েবএমএমে আপনার এমভিসি বা এমভিপি প্যাটার্নটি প্রয়োগ করতে পারেন। লোকেরা ডেটাসেটের সাহায্যে ওয়েবফর্মটি একাকীকরণ করার পরিবর্তে কোনও প্যাটার্নে চলে যাওয়ার জন্য কুডোস, তবে তারা সাধারণত আমি ভাড়া করি না এমন লোকদের মধ্যে রয়েছে are

— মার্ক ব্রডহર્স্ট

9

আমি এএসপি.নেটের চেয়ে এমভিসিতে কোনও সুবিধা দেখিনি। 10 বছর আগে এমভিসির উত্তর হিসাবে মাইক্রোসফ্ট ইউআইপি (ইউজার ইন্টারফেস প্রক্রিয়া) নিয়ে আসে। এটি একটি ফ্লপ ছিল। আমরা তখন ইউআইপি সহ একটি বিশাল প্রকল্প (4 বিকাশকারী, 2 ডিজাইনার, 1 পরীক্ষক) করেছি এবং এটি ছিল এক নিদারুণ দুঃস্বপ্ন।

হাইপ খাওয়ার জন্য কেবল ব্যান্ডওয়াগনে ঝাঁপ দাও না। উপরে তালিকাভুক্ত সমস্ত সুযোগ-সুবিধা ইতিমধ্যে Asp.Net এ উপলব্ধ (আরও দুর্দান্ত টুইট সহ [ এসপি.নেট 4-এ নতুন বৈশিষ্ট্য ] Asp.Net 4 এ)।

যদি আপনার বিকাশ দল বা অ্যাস্প নেট এর সাথে একক বিকাশকারী পরিবারগুলি কেবল এটির সাথে লেগে থাকে এবং আপনার ক্লায়েন্টদের সন্তুষ্ট করার জন্য দ্রুত সুন্দর পণ্যগুলি তৈরি করে (যারা আপনার কাজের সময়গুলির জন্য অর্থ প্রদান করে)। এমভিসি আপনার মূল্যবান সময় ব্যয় করবে এবং Asp.Net :-) হিসাবে একই ফলাফল তৈরি করবে

— কৃষ ভ্যান কলম্বো
সূত্র

1

ডিফল্টরূপে ভিউস্টেটটি অক্ষম করা যখন অনিয়মিত নিয়ন্ত্রণে এটি সক্ষম করার জন্য যা আসলে এটির দরকার

— এটিএসপিএনট

ওয়েবফোর্ড এবং এমভিসি উভয়ই এএসপি.এনইটের শীর্ষে নির্মিত।

— থানাসিস ইওনিডিস

8

ফ্রান্সিস শানাহান,

আপনি কেন আংশিক পোস্টব্যাককে "বাজে কথা" বলছেন? এটি আজাক্সের মূল বৈশিষ্ট্য এবং এটি টেলিকের মতো অ্যাটলাস ফ্রেমওয়ার্ক এবং দুর্দান্ত তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণগুলিতে খুব ভালভাবে ব্যবহার করা হয়েছে
আমি ভিউস্টেট সম্পর্কিত আপনার বক্তব্য সম্মত। তবে যদি বিকাশকারীরা ভিউস্টেটটি অক্ষম করতে সাবধান হন, এটি HTML এর আকারকে হ্রাস করতে পারে যা এইভাবে রেন্ডার করা হয় যাতে পৃষ্ঠাটি হালকা ওজনে পরিণত হয়।
কেবলমাত্র এইচটিএমএল সার্ভার নিয়ন্ত্রণগুলি এএসপি.নেট ওয়েব ফর্ম মডেলে নতুন নামকরণ করা হয়েছে এবং খাঁটি এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণ নয়। যা-ই হোক না কেন, নামকরণ করা হলে আপনি এতটা চিন্তিত কেন? আমি জানি আপনি ক্লায়েন্ট পক্ষের অনেকগুলি জাভাস্ক্রিপ্ট ইভেন্টগুলি মোকাবেলা করতে চান তবে আপনি যদি আপনার ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি স্মার্টভাবে ডিজাইন করেন তবে আপনি অবশ্যই চান এমন সমস্ত আইডি পেতে পারেন
এমনকি এএসপি.এনইটি ওয়েব ফর্মগুলি এক্সএইচটিএমএল স্ট্যান্ডার্ডগুলির সাথে মিলিত হয় এবং আমি কোনও প্রস্ফুটিত দেখতে পাই না। আমাদের এমভিসি প্যাটার্ন কেন দরকার তা এটি সমর্থনযোগ্য নয়
আবার, আপনি কেন এক্সএক্স জাভাস্ক্রিপ্ট নিয়ে বিরক্ত? কেন এটা আপনাকে ব্যাথা দেয়? এটি আবার একটি বৈধ সমর্থনযোগ্যতা নয়

এখনও অবধি, আমি ক্লাসিক এএসপি.নেট ওয়েব ফর্মগুলি ব্যবহার করে অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশের ভক্ত। উদাহরণস্বরূপ: আপনি যদি একটি ড্রপডাউনলিস্ট বা গ্রিডভিউ বাঁধতে চান তবে আপনার সর্বোচ্চ 30 মিনিটের প্রয়োজন হবে এবং 20 লাইন কোডের বেশি নয় (অবশ্যই ন্যূনতম)। তবে এমভিসির ক্ষেত্রে ডেভেলপারদের সাথে কথা বলুন এটি কতটা বেদনাযুক্ত।

এমভিসির সবচেয়ে বড় অবক্ষয় হ'ল আমরা এএসপির দিনগুলিতে ফিরে যাচ্ছি। সার্ভার কোড এবং এইচটিএমএল মিশ্রণের স্প্যাগটি কোডটি মনে আছে ??? ওহে আল্লাহ, জাভাস্ক্রিপ্ট, এইচটিএমএল, জকিউয়ারি, সিএসএস, সার্ভার ট্যাগগুলির সাথে মিশ্রিত একটি এমভিসি এসপেক্স পৃষ্ঠাটি পড়ার চেষ্টা করুন এবং কী নয় .... কোনও শরীর এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে?

— জনগণেশ
সূত্র

6

আংশিক পোস্টব্যাকগুলি একটি কুৎসিত

— ক্লডেজ

3

আপনার মতামতে যদি আপনার প্রচুর কোড থাকে তবে আপনি কিছু ভুল করছেন। ভিউগুলিতে কোড কেবল লেআউট নিয়ে উদ্বেগ করা উচিত।

— দ্য ক্রিক

1

আপনি জাভাস্ক্রিপ্টের সাথে সিএসএস এবং এইচটিএমএল মিশ্রিত কোনও পৃষ্ঠা দেখতে পাচ্ছেন কেবলমাত্র যদি আপনি অলস বিকাশকারীটির কাজটির দিকে তাকিয়ে থাকেন যাঁকে আলাদা করার শৈলী এবং স্ক্রিপ্টগুলি বিরক্ত করা যায় না। এটি ওয়েব ফর্মগুলি এবং এমভিসি তে ঘটতে পারে। আমি সম্মতি দিচ্ছি যে স্ক্রিপ্ট ট্যাগগুলি কুরুচিপূর্ণ, তবে এমভিসি 3 এর সাথে তারা নিশ্চিত করে যে আর কিছু না, এবং কমপক্ষে আপনি দেখতে পাচ্ছেন ফাইলের পিছনে একটি কোড অনুসন্ধান না করে এবং নিয়ন্ত্রণ যেখানে ডেটাবাউন্ড রয়েছে সে বিন্দুটি সন্ধান না করে ...

— জিসিভিয়ান্ড

এছাড়াও আপনি যদি এমভিসি ব্যবহার করে স্প্যাগেটি কোড তৈরি করে থাকেন তবে আপনি উদ্বেগ

— মূল্যের বিভাজনকে মেনে চলছেন

1

উভয়টি ব্যবহার করে, আমি বলতে পারি যে ওয়েবফোর্মের চেয়ে মেসেরটি কিছুই পায় না। এমভিসি পরিষ্কার, সার্ভার ট্যাগ ব্যতীত, তবে এর বাইরে সমস্ত গণ্ডগোল বাজে প্রোগ্রামারগুলির দোষ। এমভিসি ডিজাইন থেকে যুক্তি আলাদা করার জন্য কোর দ্বারা ডিজাইন করা হয়েছে। এছাড়াও আপনি টেলিরিক উল্লেখ। এএসপি. নেট আজেএক্সের জন্য টেলিক এরকম অগোছালো কোড তৈরি করে। গতি উল্লেখ না করা, (আলোড়ন) একটি টেলিক গ্রিড বাছাইয়ে লাগে: এএসপি. নেট ওয়েব ফোর্মে 4 পৃষ্ঠার জন্য 500ms, এমভিসিতে 84 পৃষ্ঠার জন্য 200 মিমি লাগে। (ক্রোমের জন্য তাদের ডেমো এবং ফায়ারব্যাগ ব্যবহার করে পরীক্ষিত)) কর্মক্ষমতা এবং পৃথকীকরণের ক্ষেত্রে এমভিসি অবশ্যই জিতে যায়।

— এইডিয়াকাপি

6

ওয়েব ফর্মগুলি বৃহত্তর পরিপক্কতা থেকে এবং তেলিকের মতো তৃতীয় পক্ষের নিয়ন্ত্রণ সরবরাহকারীদের সমর্থন থেকেও লাভ করে।

— Timbo
সূত্র

2

এমভিসি দিয়ে এটি করা যাবে না তা বলছেন না, কারণ আমি নিশ্চিত যে এটি রয়েছে তবে আপনি যদি একটি দ্রুত এবং নোংরা ইন্ট্রানেট বা এক্সরানেট অ্যাপ্লিকেশনকে প্রচুর বেলিং দিয়ে টেলিক করতে চান এবং ওয়েবফোর্ডগুলি বীট করা শক্ত। দূরে শিখা, 'সত্য সত্য।

— ইনফোসাইড

টেলরিকের এমভিসি নিয়ন্ত্রণগুলিও রয়েছে (কম, এবং কম বিকল্পের সাথে, তবে তা তাদের রয়েছে), এবং তারা তাদের ওয়েবফর্ম রূপগুলির চেয়ে অনেক বেশি দ্রুত।

— এইডিয়াকাপি

5

ওয়েবফর্মগুলিতে আপনি ভিউস্টেট, ইভেন্ট বৈধকরণ এবং অনুরূপ কয়েকটি ট্যাগ বাদে প্রায় পুরো এইচটিএমএল হাতের দ্বারা রেন্ডার করতে পারেন, যা পেজএডাপ্টার দিয়ে মুছে ফেলা যায়। আপনাকে গ্রিডভিউ বা অন্য কোনও সার্ভার সাইড কন্ট্রোল ব্যবহার করতে বাধ্য করবে না যার খারাপ এইচটিএমএল রেন্ডারিং আউটপুট রয়েছে।

আমি বলব যে এমভিসির সবচেয়ে বড় সুবিধাটি স্পিড!

এরপরে উদ্বেগকে আলাদা করতে বাধ্য করা হয়। তবে এটি আপনাকে নিয়ন্ত্রণকারী / অ্যাকশনের ভিতরে পুরো বিএল এবং ডএল যুক্তি রাখতে নিষেধ করে না! এটি কেবল দেখার পৃথকীকরণ, যা ওয়েবফোর্মেও করা যেতে পারে (উদাহরণস্বরূপ এমভিপি প্যাটার্ন)। লোকেরা mvc এর জন্য উল্লেখ করা অনেকগুলি বিষয় ওয়েবফোমে করা যেতে পারে তবে কিছু অতিরিক্ত প্রচেষ্টা নিয়ে।
মূল পার্থক্য হ'ল অনুরোধটি নিয়ন্ত্রণকারীর কাছে আসে, দেখার জন্য নয় এবং এই দুটি স্তর পৃথক করা হয়েছে, ওয়েবফর্মগুলির মতো আংশিক শ্রেণীর মাধ্যমে সংযুক্ত নয় (পিছনে এসপেক্স + কোড)

— হৃভোজে হুডো
সূত্র

আপনি কি বিকাশের গতি বা সম্পাদনের গতি বলতে চান?

— জুলাই

1

বিশেষত এমভিসির সাথে টেলিক ব্যবহার করার সময়। তাদের ডেমো থেকে গ্রিড বাছাইয়ে লাগে: 4 পৃষ্ঠাগুলির জন্য 500ms (ওয়েবফোর্ডস), 84 পৃষ্ঠা (200 এমএমসি) এর 200 মিমি। আমার পক্ষে এমভিসির একটি অগ্রাধিকার (যদিও আমরা আমার সংস্থার ওয়েবফর্মগুলি ব্যবহার করি, আমরা ভেবেছিলাম যে আমরা স্যুইচটি তৈরির বিষয়টি বিবেচনা করছি) তা হ'ল এটি পরিষ্কার, আপনার দৃষ্টিভঙ্গি আছে, যেখানে আপনি নিজের আউটপুটকে মানিয়ে নিয়েছেন, যেখানে আপনার গোলমাল হয়েছে ডেটা আপ করুন: পি, এবং আপনার কন্ট্রোলাররা যা

— এগুলি

4

আমার 2 সেন্ট:

দ্রুত অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ এবং ব্যবসায়িক মান দ্রুত যুক্ত করার জন্য এএসপিএনফর্ম ফর্মগুলি দুর্দান্ত। আমি এখনও এটি বেশিরভাগ ইন্ট্রানেট অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ব্যবহার করি।
আপনি আরও বেশি পরিমাণে ইউআরএল এবং এইচটিএমএল নিয়ন্ত্রণ করার কারণে এমভিসি অনুসন্ধান ইঞ্জিন অপ্টিমাইজেশনের জন্য দুর্দান্ত
এমভিসি সাধারণত একটি অনেক ঝুঁকির পাতা উত্পাদন করে - ভিউস্টেট এবং ক্লিনার কোনও HTML = দ্রুত লোডিংয়ের সময় নয়
এমভিসি পৃষ্ঠার অংশগুলি ক্যাশে করা সহজ। -এমভিসি লিখতে মজা: - ব্যক্তিগত মতামত ;-)

— নিকোলাস
সূত্র

3

এমভিসি আপনাকে একটি পৃষ্ঠায় একাধিক ফর্ম রাখতে দেয়, একটি ছোট বৈশিষ্ট্য যা আমি জানি তবে এটি কার্যকর!

এছাড়াও এমভিসি প্যাটার্নটি আমি মনে করি কোড বজায় রাখা আরও সহজ করে তোলে, esp। যখন আপনি কয়েক মাস পরে এটি পুনর্বিবেচনা করছেন।

— বাদাম
সূত্র

2

এএসপি.এনইটি ওয়েবফর্মগুলি আপনাকে চাইলে একটি পৃষ্ঠায় যতগুলি ফর্ম রাখতে দেয়। সীমাবদ্ধতা কেবলমাত্র একটি "runat =" সার্ভার "অ্যাট্রিবিউট আছে পারে।

— আন্দ্রে Rînea

1

@ আন্ড্রেইরিনা আমার মনে হয় তার অর্থ এই ছিল: পি, runat="server"যখন আপনি ওয়েবফর্মগুলি ব্যবহার করতে চান তখন কোনও ফর্ম ট্যাগে খুব বেশি ব্যবহার হয় না , এবং যেহেতু আপনি বাসা বাঁধতে পারবেন না / করতে পারেন না, তাই আমি মনে করি এটি তার স্পষ্টতই স্পষ্টভাবে বোঝায় :)

— এইডিয়াকাপি

2

এমভিসি নিয়ন্ত্রক:

    [HttpGet]
    public ActionResult DetailList(ImportDetailSearchModel model)
    {
        Data.ImportDataAccess ida = new Data.ImportDataAccess();
        List<Data.ImportDetailData> data = ida.GetImportDetails(model.FileId, model.FailuresOnly);

        return PartialView("ImportSummaryDetailPartial", data);
    }

এমভিসি দেখুন:

<table class="sortable">
<thead>
    <tr><th>Unique Id</th><th class="left">Error Type</th><th class="left">Field</th><th class="left">Message</th><th class="left">State</th></tr>
</thead>
<tbody>
    @foreach (Data.ImportDetailData detail in Model)
    {
    <tr><th>@detail.UniqueID</th><th class="left">@detail.ErrorType</th><th class="left">@detail.FieldName</th><th class="left">@detail.Message</th><th class="left">@detail.ItemState</th></tr>
    }
</tbody></table>

কত কঠিন? ভিউস্টেট নেই, বিএস পৃষ্ঠার জীবনচক্র নেই ... খাঁটি কার্যকর কোড।

— জেসন
সূত্র

1

ছোট সাইটগুলির জন্য কেবলমাত্র দুটি সুবিধা আমি দেখতে পাচ্ছি: 6) বিশ্রামের url যা এসইওকে সক্ষম করে en )) কোনও ভিউস্টেট এবং পোস্টব্যাক ইভেন্ট নেই (এবং সাধারণভাবে আরও বেশি পারফরম্যান্স)

ছোট সাইটগুলির জন্য পরীক্ষা করা কোনও সমস্যা নয়, যে কোনও উপায়ে কোনও সাইটকে সঠিকভাবে কোডিং করা হলে ডিজাইনের সুবিধাগুলিও নয়, এমভিসি বিভিন্ন উপায়ে অপ্রস্তুত হয় এবং পরিবর্তনগুলি আরও শক্ত করে তোলে। এই সুবিধাগুলি উপযুক্ত কিনা তা আমি এখনও সিদ্ধান্ত নিচ্ছি।

আমি বৃহত্তর মাল্টি-ডেভেলপার সাইটগুলিতে এমভিসির সুবিধাটি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছি।

— রড রাই
সূত্র

1

আমি যে প্রধান সুবিধাটি পেয়েছি তা হ'ল এটি প্রকল্পটিকে আরও পরীক্ষামূলক স্ট্রোকউচারে বাধ্য করে। এটি বেশ সহজেই ওয়েবফর্মগুলি (এমভিপি প্যাটার্ন) দিয়েও করা যেতে পারে তবে এটি বিকাশকারীকে এটি বোঝার প্রয়োজন, অনেকেই না।

ওয়েবফর্ম এবং এমভিসি উভয়ই কার্যকর সরঞ্জাম, উভয়ই বিভিন্ন ক্ষেত্রে এক্সেল।

আমরা ব্যক্তিগতভাবে ওয়েব ফর্মগুলি ব্যবহার করি কারণ আমরা প্রাথমিকভাবে বি 2 বি / এলওবি অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করি। তবে আমরা সর্বদা এমভিপি প্যাটার্ন সহ এটি করি যা আমরা আমাদের ইউনিট পরীক্ষার জন্য 95 +% কোড কভারেজ অর্জন করতে পারি। এটি আমাদের ওয়েবকন্ট্রোলগুলির বৈশিষ্ট্যগুলির বৈশিষ্ট্যগুলির পরীক্ষার স্বয়ংক্রিয় করতে অনুমতি দেয় যেমন দর্শন উদাহরণের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়

bool IMyView.IsAdminSectionVisible{
       get{return pnlAdmin.Visible;}
       get{pnlAdmin.Visible=value;}
    }

) আমি মনে করি না যে এই মডেলটিকে কলুষিত না করে এই স্তরটির পরীক্ষা এমভিসিতে খুব সহজেই করা যায়।

— এন।
সূত্র

0

আপনি আর 'পোস্ট-ব্যাক নিয়ন্ত্রণগুলি' ব্যবহার করে খারাপ ব্যবহার করবেন না - এবং কীভাবে এগুলিকে একটি aspতিহ্যবাহী এসপি নেট পরিবেশে ছড়িয়ে দেবেন তা নির্ধারণ করে।

এর অর্থ এই যে আধুনিক (ব্যবহার বিনামূল্যে) জাভাস্ক্রিপ্ট নিয়ন্ত্রণগুলি যেমন এই বা এই বা এই সব যে একটি বর্গক্ষেত্র গহ্বর মনে একটি বৃত্তাকার গোঁজ মাপসই চেষ্টা ছাড়া ব্যবহার করা যাবে।

— Simon_Weaver
সূত্র

0

আধুনিক জাভাস্ক্রিপ্ট নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি জেএসওন অনুরোধগুলি এমভিসি ব্যবহার করে খুব সহজেই পরিচালনা করা যায়। একটি ক্রিয়া থেকে অন্য ক্রিয়ায় ডেটা পোস্ট করতে আমরা প্রচুর অন্যান্য প্রক্রিয়া ব্যবহার করতে পারি। এজন্য আমরা ওয়েব ফর্মের চেয়ে এমভিসি পছন্দ করি। এছাড়াও আমরা হালকা ওজনের পৃষ্ঠা তৈরি করতে পারি।

— Prasanth
সূত্র

0

আমার ব্যক্তিগত মতামত ASP.Net MVC ব্যবহার করে যে, সবচেয়ে বড় বিচ্ছিন্ন সুবিধা যে CODE BLOCKSমিশ্র সঙ্গে HTML...
ডেভেলপারদের যারা বজায় রাখা জন্য HTML জাহান্নাম ...

— নিতিন সাওয়ান্ত
সূত্র