আমি কিছুটা দেরি করে এখানে লাফিয়ে যাচ্ছি, তবে নিজেই চিন্তা করার সময় এই পৃষ্ঠাটি জুড়ে এসেছি। অবশ্যই আমি জানি না কীভাবে ফেসবুক বা টুইটার এটির ন্যায্যতা জানায়, তবে এটির মূল্য কী তা জন্য এখানে আমার নিজস্ব চিন্তা প্রক্রিয়া process
শেষ পর্যন্ত, আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এই অনুশীলনটি অযৌক্তিক নয় (এটি কি কোনও শব্দ?)। প্রকৃতপক্ষে, সংক্ষিপ্ততা এবং "আইকনটির জন্য আই" এর দুর্দান্ত সংস্থান ছাড়াও আমি মনে করি যে যখন কোনও সরল <img>ট্যাগ ব্যবহারিক না হয় তখন আইকনের পক্ষে এটি আসলে সবচেয়ে সার্থক পছন্দ ।
1. ব্যবহারটি অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
যদিও ডাব্লু 3 প্রধানত মনে রাখে না এটি হতে পারে, তবে এটি আমার কাছে মনে হয় যে সরকারী ধারণাটি <i>সহজেই কোনও আইকনকে সামঞ্জস্য করতে পারে। সর্বোপরি, উত্তর-তীর প্রতীকটি অন্যভাবে "উত্তর" বলছে। এটি এমন একটি প্রযুক্তিগত শব্দ প্রকাশ করে যা পাঠকের জন্য অপরিচিত হতে পারে এবং সাধারণত এটির তাত্পর্যপূর্ণ হয়। ("এখানে টুইটারে, আমরা এটিকে প্রত্যুত্তর তীর বলি " ") এবং এটি অন্য ভাষা থেকে একটি শব্দ: একটি প্রতীকী ভাষা।
যদি, তীর চিহ্নের পরিবর্তে, টুইটার ব্যবহার করা হয় <i>shout out</i>বা <i>[Japanese character for reply]</i>(একটি ইংলিশ পৃষ্ঠায়), তবে এই অনুমানের সাথে সামঞ্জস্য থাকবে। তাহলে কেন হবে না <i>[reply arrow]</i>? (আমি এখানে কঠোরভাবে এইচটিএমএল শব্দার্থবিজ্ঞানের কথা বলছি, অ্যাক্সেসযোগ্যতা নয়, যা আমি যাব))
যতদূর আমি দেখতে পাচ্ছি, আইকন ব্যবহারের দ্বারা স্পষ্টভাবে লঙ্ঘিত হওয়া স্পেসের একমাত্র অংশটি হ'ল "পাঠ্যের স্প্যান" বাক্যাংশ (যখন ট্যাগটিতে টেক্সটও থাকে না)। এটা পরিষ্কার যে <i>ট্যাগটি মূলত পাঠ্যের জন্য বোঝানো হয়, তবে এটি ট্যাগের সামগ্রিক অভিপ্রায়টির সাথে তুলনা করে খুব ছোট্ট একটি বিশদ বিবরণ। এই ট্যাগটির জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি এতে কোন ফর্ম্যাটটির বিষয়বস্তু রয়েছে তা নয়, তবে সেই সামগ্রীর অর্থ কী।
এটি বিশেষত সত্য যখন আপনি বিবেচনা করেন যে "পাঠ্য" এবং "আইকন" এর মধ্যে লাইন ওয়েবসাইটগুলিতে প্রায় অস্তিত্বহীন হতে পারে। পাঠ্যটি আইকনের মতো দেখতে (জাপানি উদাহরণের মতো) বা আইকনটিকে পাঠ্যের মতো দেখাতে পারে (একটি জেপজি বাটন যেমন "জমা দিন" বা একটি বিড়াল ছবিতে একটি ওভারলেড ক্যাপশন সহ) বা পাঠ্য প্রতিস্থাপন বা বর্ধিত হতে পারে সিএসএসের মাধ্যমে একটি চিত্র। পাঠ্য, চিত্র - কে যত্ন করে? এটি সমস্ত বিষয়বস্তু। যতক্ষণ না সবাই - প্রতিবন্ধী মানুষ, প্রতিবন্ধকতাযুক্ত ব্রাউজারগুলি, সার্চ ইঞ্জিন মাকড়সা এবং বিভিন্ন ধরণের অন্যান্য মেশিনগুলি তার অর্থ বুঝতে পারে, আমরা আমাদের কাজটি করেছি।
সুতরাং এই বিষয়টির লেখকরা এটিকে স্পষ্ট করার জন্য ভাবেন নি (বা পছন্দ করেছেন) যা বোঝায় তা করার থেকে আমাদের হাত বেঁধে দেওয়া উচিত নয় এবং ট্যাগের চেতনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। <a>ট্যাগ মূলত অন্য কোথাও ব্যবহারকারী নিতে, কিন্তু এখন এটি একটি লাইটবক্স পপ আপ পারে জন্যই ছিল। বড় হুফ, ঠিক আছে? যদি অনুমানটি ধরা পড়ার আগে কেউ যদি ক্লিক করে একটি লাইটবক্স কীভাবে পপআপ করতে পারে তা বুঝতে পেরেছিলেন তবে তাদের <a>ট্যাগটি ব্যবহার করা উচিত <span>ছিল না, যদিও এটি বর্তমান সংজ্ঞাটির সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না - কারণ এটি নিকটে এসেছিল এবং ছিল এখনও ট্যাগের স্পিরিটের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ("আপনি এখানে ক্লিক করলে কিছু হবে")। একই <i>জিনিস - আপনি এর মধ্যে যে ধরণের জিনিস রাখুন বা সৃজনশীলতার সাথে আপনি এটি ব্যবহার করেন,
2. <i>ট্যাগ যোগ করা একটি আইকন উপাদানে শব্দার্থিক অর্থ।
একটি আইকন শ্রেণি নিজেই বহন করার বিকল্প বিকল্পটি হ'ল <span>, যার অবশ্যই কোন অর্থার্থিক অর্থ নেই। যখন কোনও মেশিন <span>এটিতে কী রয়েছে তা জিজ্ঞাসা করে , তখন এটি বলে, "আমি জানি না anything কিছু হতে পারে।" তবে <i>ট্যাগটি বলে, "আমার কাছে সাধারণ উপায়ের চেয়ে কিছু বলার ভিন্ন উপায় বা সম্ভবত কোনও অপরিচিত শব্দ রয়েছে" " এটি "আমার কাছে একটি আইকন রয়েছে" এর মতো নয় তবে এটি এটির চেয়ে অনেক বেশি কাছাকাছি <span>!
৩. অবশেষে, সাধারণ ব্যবহার সঠিক করে।
উপরের পাশাপাশি, মেশিন পাঠকরা (সার্চ ইঞ্জিন, স্ক্রিন রিডার বা যাই হোক না কেন) যে কোনও সময়ে ফেসবুক, টুইটার এবং অন্যান্য ওয়েবসাইটগুলি <i>আইকনগুলির জন্য ট্যাগটি ব্যবহার করে তা বিবেচনায় নেওয়া শুরু করতে পারে considering কোড থেকে প্রয়োজনীয় অর্থ বের করে নেওয়ার বিষয়ে যতটুকু তারা চিন্তা করে ততই তারা সেই অনুমানের বিষয়ে চিন্তা করে না। সুতরাং তারা সাধারণ ব্যবহারের এই জ্ঞানটি কেবল "এখানে একটি আইকন থাকতে পারে" রেকর্ড করার জন্য বা সিএসএসে অর্থের ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য নজর কেড়ে দেওয়ার মতো আরও কিছু উন্নত করার মতো কিছু করতে পারে, বা কে জানে। সুতরাং আপনি যদি <i>আপনার ওয়েবসাইটে আইকনগুলির জন্য ব্যবহার করতে চান তবে আপনি অনুমানের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করতে পারেন।
তদ্ব্যতীত, যদি এই ব্যবহারটি ব্যাপক আকার ধারণ করে, ভবিষ্যতে এটি সম্ভবত অনুমানের অন্তর্ভুক্ত হবে। তারপরে আপনি নিজের কোডটি দিয়ে যাচ্ছেন, এর পরিবর্তে <span>এর কোডগুলি দিয়ে দিন <i>! সুতরাং অনুমানের দিক বলে মনে হচ্ছে কী তা নিয়ে বুদ্ধিমান হতে পারে বিশেষত এটি যখন বর্তমান অনুমানের সাথে স্পষ্টভাবে বিরোধী না হয়। সাধারণ ব্যবহার চারদিকে অন্যান্য উপায়ের চেয়ে ভাষার নিয়মকে বেশি নির্দেশ করে। আপনি যদি যথেষ্ট বয়স্ক হন, আপনি কি মনে রাখবেন যে শব্দটি নতুন ছিল তখন "ওয়েবসাইট" সরকারী বানান ছিল? অভিধানগুলি জোর দিয়েছিল সেখানে অবশ্যই একটি স্থান থাকতে হবে এবং ওয়েবকে অবশ্যই মূলধন করতে হবে। এর জন্য শব্দার্থক কারণ ছিল। তবে সাধারণ ব্যবহার বলেছিল, "যাই হোক না কেন, এটি বোকামি I'm আমি 'ওয়েবসাইট' ব্যবহার করছি কারণ এটি আরও সংক্ষিপ্ত এবং আরও ভাল দেখাচ্ছে" " এবং অনেক আগে,
৪. সুতরাং আমি এগিয়ে যাচ্ছি এবং এটি ব্যবহার করছি।
সুতরাং, <i>অনুমানের কারণে মেশিনগুলিকে আরও অর্থ প্রদান করা হয়, এটি মানুষের আরও অর্থ প্রদান করে কারণ আমরা সহজেই "আই" কে "আইকন" এর সাথে সংযুক্ত করি এবং এটি কেবল একটি অক্ষর দীর্ঘ। উইন! এবং আপনি যদি <i>ট্যাগের ভিতরে বা তার ঠিক পাশের (টুইটারের মতো) সমতুল্য পাঠ্যকে অন্তর্ভুক্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে থাকেন, তবে স্ক্রিন পাঠকরা বুঝতে পারবেন কোথায় উত্তর দিতে ক্লিক করতে হবে, সিএসএস লোড না হলে লিঙ্কটি ব্যবহারযোগ্য, এবং ভাল পাঠক মানব পাঠক দৃষ্টিশক্তি এবং একটি শালীন ব্রাউজার একটি সুন্দর আইকন দেখায়। এই সমস্ত কথা মাথায় রেখে, আমি খারাপ দিকটি দেখছি না।
<i class="sm-reply"></i>।