এখানে সি ++ কোডের একটি অংশ যা কিছু খুব অদ্ভুত আচরণ দেখায়। কিছু অদ্ভুত কারণে, অলৌকিকভাবে ডেটা বাছাই করা কোডটি প্রায় ছয়গুণ দ্রুত করে তোলে:
#include <algorithm>
#include <ctime>
#include <iostream>
int main()
{
// Generate data
const unsigned arraySize = 32768;
int data[arraySize];
for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
data[c] = std::rand() % 256;
// !!! With this, the next loop runs faster.
std::sort(data, data + arraySize);
// Test
clock_t start = clock();
long long sum = 0;
for (unsigned i = 0; i < 100000; ++i)
{
// Primary loop
for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c)
{
if (data[c] >= 128)
sum += data[c];
}
}
double elapsedTime = static_cast<double>(clock() - start) / CLOCKS_PER_SEC;
std::cout << elapsedTime << std::endl;
std::cout << "sum = " << sum << std::endl;
}- ছাড়াই
std::sort(data, data + arraySize);কোডটি 11.54 সেকেন্ডে চলে। - সাজানো ডেটা সহ, কোডটি 1.93 সেকেন্ডে চলে।
প্রাথমিকভাবে, আমি ভেবেছিলাম এটি কেবল একটি ভাষা বা সংকলকটি বিসংগঠিত হতে পারে, তাই আমি জাভা চেষ্টা করেছিলাম:
import java.util.Arrays;
import java.util.Random;
public class Main
{
public static void main(String[] args)
{
// Generate data
int arraySize = 32768;
int data[] = new int[arraySize];
Random rnd = new Random(0);
for (int c = 0; c < arraySize; ++c)
data[c] = rnd.nextInt() % 256;
// !!! With this, the next loop runs faster
Arrays.sort(data);
// Test
long start = System.nanoTime();
long sum = 0;
for (int i = 0; i < 100000; ++i)
{
// Primary loop
for (int c = 0; c < arraySize; ++c)
{
if (data[c] >= 128)
sum += data[c];
}
}
System.out.println((System.nanoTime() - start) / 1000000000.0);
System.out.println("sum = " + sum);
}
}অনুরূপ তবে কম চরম ফলাফল সহ।
আমার প্রথম চিন্তাটি ছিল যে বাছাই করা ডেটা ক্যাশে brings
- কি হচ্ছে?
- কেননা বাছাই করা অ্যারে প্রক্রিয়াজাতকরণ একটি অরসেটেড অ্যারে প্রক্রিয়াজাতকরণের চেয়ে দ্রুত?
কোডটি কিছু স্বতন্ত্র শর্তাদি সংক্ষিপ্ত করছে, যাতে আদেশের বিষয়টি বিবেচনা করা উচিত নয়।
168
ওফস ... পুন: মেল্টডাউন এবং
—
স্পেকটার
@ সচিনভাইর্মা আমার মাথার উপরের অংশটি বন্ধ করুন: 1) জেভিএম শেষ অবধি শর্তযুক্ত পদক্ষেপ ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট স্মার্ট হতে পারে। 2) কোডটি মেমরি-সীমাবদ্ধ। 200 মি সিপিইউ ক্যাশে ফিট করার জন্য অনেক বড়। সুতরাং পারফরম্যান্সটি ব্রাঞ্চ করার পরিবর্তে মেমরি ব্যান্ডউইথ দ্বারা বাধা হয়ে উঠবে।
—
রহস্যময়
@ রহস্যময়, প্রায় 2) আমি ভেবেছিলাম ভবিষ্যদ্বাণী টেবিলটি নিদর্শনগুলির ট্র্যাক রাখে (সেই ধরণের জন্য যাচাই করা প্রকৃত ভেরিয়েবল নির্বিশেষে) এবং ইতিহাসের ভিত্তিতে পূর্বাভাসের আউটপুট পরিবর্তন করে। আপনি কি দয়া করে আমাকে একটি কারণ বলতে পারেন, কেন একটি সুপার বৃহত অ্যারে শাখার পূর্বাভাস থেকে উপকৃত হবে না?
—
শচীন ভার্মা
@ সচিনভাইর্মা এটি করে, তবে অ্যারেটি যখন বড় হয় তখন একটি বড় ফ্যাক্টর সম্ভবত খেলতে আসে - মেমরি ব্যান্ডউইথ। স্মৃতি সমতল নয় । মেমরি অ্যাক্সেস খুব ধীর এবং ব্যান্ডউইথ একটি সীমিত পরিমাণে আছে। জিনিসগুলি অতি-সরলকরণের জন্য, কেবলমাত্র অনেকগুলি বাইট রয়েছে যা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে সিপিইউ এবং মেমরির মধ্যে স্থানান্তরিত হতে পারে। এই প্রশ্নের মতো একটি সাধারণ কোড সম্ভবত ভুল সীমাবদ্ধতার দ্বারা ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ছড়িয়ে পড়বে limit এটি 32768 (128KB) এর অ্যারের সাথে ঘটে না কারণ এটি সিপিইউয়ের L2 ক্যাশে ফিট করে।
—
রহস্যময়
ব্রাঞ্চস্কোপ নামে একটি নতুন সুরক্ষা ত্রুটি রয়েছে: cs.ucr.edu/~nael/pubs/asplos18.pdf
—
Veve
