উইকিপিডিয়া থেকে: ইউনিফর্ম রিসোর্স লোকেটার
একটি পাথ , যা ডেটা ধারণ করে, সাধারণত শ্রেণিবদ্ধ আকারে সংগঠিত হয় , যা স্ল্যাশ দ্বারা পৃথক করা বিভাগগুলির ক্রম হিসাবে উপস্থিত হয়।
একটি alচ্ছিক ক্যোয়ারী , পূর্ববর্তী অংশ থেকে একটি প্রশ্ন চিহ্ন (?) দ্বারা পৃথক করা হয়েছে, যেখানে নন-শ্রেণিবদ্ধ তথ্যের কোয়েরি স্ট্রিং রয়েছে ।
- ইউআরএলটির ধারণাগত নকশা অনুসারে, আমরা শ্রেণিবদ্ধ ডেটা / নির্দেশনা / লোকেটার উপাদানগুলির জন্য কোনও পথপ্যারাম বাস্তবায়ন করতে পারি, বা ডেটা স্তরক্রমিক না হলে কোয়েরিপরাম প্রয়োগ করতে পারি। এটি অর্থবোধ করে কারণ পাথগুলি প্রাকৃতিকভাবে অর্ডার করা হয়, অন্যদিকে জিজ্ঞাসাগুলিতে এমন ভেরিয়েবল রয়েছে যা নির্বিচারে অর্ডার করা যেতে পারে (আনর্ডার্ড ভেরিয়েবল / মান জোড়া)।
পূর্ববর্তী একজন মন্তব্যকারী লিখেছেন,
আমি মনে করি যে যদি প্যারামিটারটি একটি নির্দিষ্ট সত্তা সনাক্ত করে তবে আপনার একটি পাথ ভেরিয়েবল ব্যবহার করা উচিত।
আরেকজন লিখেছেন,
আইডির ভিত্তিতে পুনরুদ্ধারের জন্য @ পাথপারাম ব্যবহার করুন। ফিল্টারটির জন্য ব্যবহারকারী @ কিউরিপ্যারাম বা আপনার কাছে বিকল্পগুলির কোনও নির্দিষ্ট তালিকা রয়েছে যা ব্যবহারকারী পাস করতে পারে।
আরেকটি,
আমি কোনও প্রয়োজনীয় পরামিতিগুলি পথে রাখার পরামর্শ দিচ্ছি এবং যে কোনও optionচ্ছিক পরামিতি অবশ্যই কোয়েরি স্ট্রিং পরামিতি হওয়া উচিত।
- তবে, কেউ সুনির্দিষ্ট সত্তা সনাক্তকরণের জন্য একটি নমনীয়, নন-শ্রেণিবিন্যাস কার্যকর করতে পারে! একটিতে এসকিউএল টেবিলে একাধিক অনন্য সূচক থাকতে পারে এবং কোনও অনন্য সূচক সমন্বিত ক্ষেত্রগুলির সংমিশ্রণ ব্যবহার করে সত্তাগুলি চিহ্নিত করার অনুমতি দেয়! বিভিন্ন সংযুক্তি (সম্ভবত ভিন্নভাবে আদেশও দেওয়া) হতে পারে, বিভিন্ন সম্পর্কিত সংস্থার (রেফারার) লিঙ্কগুলির জন্য ব্যবহৃত হতে পারে। এই ক্ষেত্রে, আমরা নন-হায়ারারিকিকাল ডেটা নিয়ে কাজ করছি, স্বতন্ত্র সত্তা সনাক্ত করতে ব্যবহৃত হয়েছিল - বা অন্য ক্ষেত্রে কেবলমাত্র নির্দিষ্ট ভেরিয়েবল / ক্ষেত্রগুলি নির্দিষ্ট করতে পারে - অনন্য সূচকের নির্দিষ্ট উপাদানগুলি - এবং একটি তালিকা / রেকর্ডের সেট পুনরুদ্ধার করতে পারে। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, কোয়েরিপ্যারাম হিসাবে ইউআরএলগুলি প্রয়োগ করা সহজ, আরও যুক্তিযুক্ত এবং যুক্তিসঙ্গত হতে পারে!
একটি দীর্ঘ হেক্সাডেসিমাল স্ট্রিং কি বাকী পথের কীওয়ার্ডগুলির মানকে হ্রাস / হ্রাস করতে পারে? এটা মূল্য হতে পারে পাথ ভেরিয়েবল / মান স্থাপন সম্ভাব্য এসইও প্রভাব বিবেচনা করা, অথবা ক্যোয়ারীতে, এবং আমরা ব্যবহারকারীরা ঠিকানা বারের বিষয়বস্তু সম্পাদনা করে ইউআরএলগুলির শ্রেণিবিন্যাসকে আড়াআড়ি / অন্বেষণ করতে সক্ষম করতে চাই কিনা এর হিউম্যান-ইন্টারফেসের প্রভাব। আমার 404 পাওয়া যায়নি পৃষ্ঠাটি ভাঙা ইউআরএলগুলি তাদের পিতামাতার কাছে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনঃনির্দেশ করতে এসএসআই ভেরিয়েবলগুলি ব্যবহার করে! অনুসন্ধান রোবটগুলি পথের শ্রেণিবিন্যাসকেও অতিক্রম করতে পারে। অন্যদিকে, ব্যক্তিগতভাবে, আমি যখন সোশ্যাল মিডিয়ায় ইউআরএলগুলি ভাগ করি, তখন আমি ম্যানুয়ালি কোনও ব্যক্তিগত অনন্য শনাক্তকারীকে বের করে ফেলি - সাধারণত ইউআরএল থেকে কোয়েরিটি কেটে ফেলে কেবল পথ ছেড়ে দেয়: এই ক্ষেত্রে অনন্য শনাক্তকারী রাখার কিছুটা উপযোগিতা রয়েছে ক্যোয়ারির পরিবর্তে পথে আমরা কোনও ক্রুড ইউজার-ইন্টারফেস হিসাবে পথের উপাদানগুলির ব্যবহারকে সহজ করতে চাই কিনা, সম্ভবত ডেটা / উপাদানগুলি মানব-পঠনযোগ্য কিনা তা নির্ভর করে। মানব-পঠনযোগ্যতার প্রশ্নটি শ্রেণিবিন্যাসের প্রশ্নের সাথে কিছুটা জড়িত: প্রায়শই, মানব-পঠনযোগ্য কীওয়ার্ড হিসাবে প্রকাশিত হতে পারে এমন ডেটাগুলিও শ্রেণিবদ্ধ; যদিও শ্রেণিবদ্ধ তথ্য প্রায়শই মানব-পঠনযোগ্য কীওয়ার্ড হিসাবে প্রকাশ করা যেতে পারে। (সার্চ ইঞ্জিনগুলি নিজেরাই ইউজার-ইন্টারফেস হিসাবে ইউআরএলগুলির ব্যবহারকে বাড়িয়ে তোলা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে)) কীওয়ার্ড বা নির্দেশাবলীর স্তরক্রম যথাযথভাবে অর্ডার করা নাও যেতে পারে তবে এগুলি সাধারণত পর্যাপ্ত থাকে যে আমরা পথের বিকল্প কেসগুলি কভার করতে পারি এবং এবং"ক্যানোনিকাল" কেস হিসাবে একটি বিকল্প লেবেল করুন ।
প্রতিটি অনুরোধের জন্য আমরা URL সহ মৌলিকভাবে বিভিন্ন ধরণের প্রশ্নের উত্তর দিতে পারি:
- আমরা কোন ধরণের রেকর্ড / জিনিস অনুরোধ / পরিবেশন করছি?
- আমরা কোনটি (গুলি) এর জন্য আগ্রহী?
- আমরা কীভাবে তথ্য / রেকর্ড উপস্থাপন করতে চাই?
Q1 প্রায় অবশ্যই সবচেয়ে ভাল পথ দ্বারা আচ্ছাদিত বা পথপ্যারামগুলি দ্বারা আবৃত। কিউ 3 (যা সম্ভবত নির্বিচারে অর্ডার করা alচ্ছিক পরামিতি এবং ডিফল্ট মানগুলির সেটের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ করা হয়); প্রায় অবশ্যই কোয়েরিপ্যারামস দ্বারা আচ্ছাদিত। প্রশ্ন 2: এটি নির্ভর করে ...