দ্রুত এবং প্রতিক্রিয়াশীল ইন্টারেক্টিভ চার্ট / গ্রাফ: এসভিজি, ক্যানভাস, অন্যান্য?


114

আমি একটি প্রজেক্ট আপডেট করার জন্য সঠিক প্রযুক্তিটি ব্যবহার করার চেষ্টা করছি যা মূলত একটি ঝুমেবল, প্যানিয়েবল গ্রাফটিতে কয়েক হাজার পয়েন্ট সরবরাহ করে। প্রোটোভিস ব্যবহার করে বর্তমান বাস্তবায়নটি নিম্নমানের। এটি এখানে দেখুন:

http://www.planethunters.org/classify

সম্পূর্ণরূপে জুম আউট করার সময় প্রায় 2000 পয়েন্ট রয়েছে। কিছুটা জুম করার জন্য নীচে হ্যান্ডলগুলি ব্যবহার করে চেষ্টা করুন এবং এটিকে চারপাশে টেনে আনুন। আপনি দেখতে পাবেন যে এটি বেশ চপ্পল এবং আপনার সিপিইউ ব্যবহার সম্ভবত একটি কোরে 100% পর্যন্ত চলেছে যদি না আপনার কাছে সত্যিকারের দ্রুত কম্পিউটার থাকে। ফোকাস এরিয়াতে প্রতিটি পরিবর্তন প্রোটোভিসগুলিতে একটি পুনর্নির্মাণকে কল করে যা বেশ সূক্ষ্ম ধীরে ধীরে এবং আরও বেশি পয়েন্ট আঁকার সাথে আরও খারাপ।

আমি ইন্টারফেসে কিছু আপডেট করার পাশাপাশি অন্তর্নিহিত ভিজ্যুয়ালাইজেশন প্রযুক্তিটিকে অ্যানিমেশন এবং মিথস্ক্রিয়াটির সাথে আরও প্রতিক্রিয়াশীল করতে চাই। নিম্নলিখিত নিবন্ধ থেকে মনে হচ্ছে পছন্দটি অন্য কোনও এসভিজি-ভিত্তিক গ্রন্থাগার বা ক্যানভাস-ভিত্তিকের মধ্যে:

http://www.sitepoint.com/how-to-choose-between-canvas-and-svg/

প্রোটোভিস থেকে বেড়ে ওঠা d3.js এসভিজি-ভিত্তিক এবং অ্যানিমেশনগুলি রেন্ডারিংয়ে আরও ভাল বলে মনে করা হচ্ছে । তবে আমি কতটা উন্নত এবং এর পারফরম্যান্স সিলিং কী তা নিয়ে সন্দেহজনক। সেই কারণে, আমি কিনেটিকজেএস -এর মতো ক্যানভাস-ভিত্তিক লাইব্রেরি ব্যবহার করে আরও সম্পূর্ণ ওভারহল বিবেচনা করছি । যাইহোক, আমি একটি পদ্ধতির বা অন্যটি ব্যবহারে আরও দূরে getোকার আগে, আমি এমন কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে শুনতে চাই যিনি এত বেশি ডেটা সহ অনুরূপ ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন করেছেন এবং তাদের মতামত পেতে পারেন।

সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল পারফরম্যান্স, অন্যান্য মিথস্ক্রিয়া বৈশিষ্ট্যগুলি যুক্ত করার এবং অ্যানিমেশন প্রোগ্রামিংয়ের স্বাচ্ছন্দ্যে গৌণ ফোকাস সহ। প্রতিটিতে সেই ছোট ত্রুটি বারগুলির সাথে এক সাথে সম্ভবত 2000 টির বেশি পয়েন্ট থাকবে না। জুম ইন, আউট এবং চারপাশে প্যানিং মসৃণ হওয়া দরকার। যদি সর্বাধিক সাম্প্রতিক এসভিজি লাইব্রেরিগুলি এটিতে মার্জিত হয়, তবে সম্ভবত ডি 3 ব্যবহারের স্বাচ্ছন্দ্য কিনেটিকজেএস ইত্যাদির জন্য বর্ধিত সেটআপটিকে ছাড়িয়ে যাবে তবে বিশেষত ধীর কম্পিউটারগুলির সাথে যদি ক্যানভাস ব্যবহারের ক্ষেত্রে যদি বিশাল কর্মক্ষমতা থাকে তবে আমি অবশ্যই যে পথে যেতে পছন্দ করবে

এনওয়াইটাইমস দ্বারা তৈরি অ্যাপ্লিকেশনগুলির উদাহরণ যা এসভিজি ব্যবহার করে, তবে এখনও স্বাচ্ছন্দ্যজনকভাবে অ্যানিমেটস: http://www.nytimes.com/interactive/2012/05/17/business/dealbook/how-the-facebook-offering-compares.html । যদি আমি সেই পারফরম্যান্সটি পেতে পারি এবং নিজের ক্যানভাস অঙ্কন কোডটি না লিখতে পারি তবে আমি সম্ভবত এসভিজির উদ্দেশ্যে যাব।

আমি লক্ষ্য করেছি যে কিছু ব্যবহারকারী ক্যানভাস রেন্ডারিংয়ের সাথে মিলিয়ে d3.js ম্যানিপুলেশনের একটি হাইব্রিড ব্যবহার করেছেন । যাইহোক, আমি এই অনলাইন সম্পর্কে খুব বেশি ডকুমেন্টেশন খুঁজে পাই না বা সেই পোস্টের অপির সাথে যোগাযোগ করতে পারি না। কারও কাছে যদি এই ধরণের ডোম-টু-ক্যানভাস ( ডেমো , কোড ) বাস্তবায়ন করার অভিজ্ঞতা থাকে তবে আমি আপনার কাছ থেকেও শুনতে চাই। এটি ডেটা ম্যানিপুলেট করতে সক্ষম হওয়া এবং এটি কীভাবে রেন্ডার করতে হবে (এবং সেইজন্য কার্য সম্পাদন) তার উপর কাস্টম নিয়ন্ত্রণ থাকার একটি ভাল হাইব্রিড বলে মনে হচ্ছে, তবে আমি ভাবছি যে ডমটিতে সমস্ত কিছু লোড করার পরেও জিনিসগুলি ধীর হয়ে যাচ্ছে।

আমি জানি যে এখানে বিদ্যমান কিছু প্রশ্ন রয়েছে যা এইগুলির সাথে সমান, তবে তাদের কেউই একই জিনিসটি জিজ্ঞাসা করে না। আপনার সাহায্যের জন্য ধন্যবাদ.

ফলোআপ : বাস্তবায়নটি আমি শেষ করেছিলাম তা https://github.com/zooniverse/LightCurves এ


"সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল পারফরম্যান্স, ক্যানভাসের জন্য অন্যান্য মিথস্ক্রিয়া যোগ করার স্বাচ্ছন্দ্যে গৌণ ফোকাস সহ" +1
ফিলিপিস

প্রশ্নটি হল, 2k পয়েন্ট + অন্যান্য চার্ট উপাদানগুলির জন্য কি বেশিরভাগ ব্রাউজারগুলিতে এসভিজি যথেষ্ট? যদি তাই হয়, এবং প্রচ্ছন্নতা কেবল প্রোটোভিসের দুর্বলতার কারণে হয় তবে আমি বরং এসভিজির সাথে লেগে থাকি।
অ্যান্ড্রু মাও

1
মাইক বোস্টক অলরেড একটি ভাল উত্তর দিয়েছে। কিছু অতিরিক্ত infos জন্য আপনি এই দুটি সম্পদ চেক আউট করতে পারেন: stackoverflow.com/questions/5882716/html5-canvas-vs-svg-vs-div/... blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/04/22 / ...
Ümit

8
ফলোআপ: আমি এটি একটি হাইব্রিড এসভিজি / ক্যানভাস পদ্ধতির সাথে বাস্তবায়ন করেছি, যেখানে এসভিজি অক্ষ এবং গ্রিডলাইনের যত্ন নেয় এবং ক্যানভাসগুলি বিন্দুগুলি খুব দ্রুত সরবরাহ করতে পারে। এটি সুপার দ্রুত!
অ্যান্ড্রু মাও

উত্তর:


183

ভাগ্যক্রমে, 2000 চেনাশোনা আঁকানো পরীক্ষার পক্ষে একটি সহজ সহজ উদাহরণ। সুতরাং এখানে চারটি সম্ভাব্য বাস্তবায়ন, দুটি ক্যানভাস এবং এসভিজির দুটি:

এই উদাহরণগুলি জুমিং এবং প্যানিং বাস্তবায়নের জন্য ডি 3 এর জুম আচরণ ব্যবহার করে। চেনাশোনাগুলি ক্যানভাস বা এসভিজিতে রেন্ডার করা হয়েছে কিনা তা বাদ দিয়ে অন্য বড় পার্থক্য হ'ল আপনি জ্যামিতিক বা শব্দার্থিক জুমিং ব্যবহার করছেন কিনা ।

জ্যামিতিক জুমিং মানে আপনি পুরো ভিউপোর্টে একটি একক রূপান্তর প্রয়োগ করেন: আপনি যখন জুম বাড়ান, তখন চেনাশোনাগুলি আরও বড় হয়। এর বিপরীতে অর্থসূচক জুম করার অর্থ আপনি পৃথকভাবে প্রতিটি বৃত্তে রূপান্তরগুলি প্রয়োগ করেন: আপনি যখন জুম বাড়ান, তখন চেনাশোনাগুলি একই আকারে থাকে তবে সেগুলি ছড়িয়ে পড়ে। প্ল্যানেথটনার্স.আরজি বর্তমানে শব্দার্থিক জুমিং ব্যবহার করে তবে এটি অন্যান্য ক্ষেত্রে বিবেচনা করা কার্যকর হতে পারে।

জ্যামিতিক জুমিং বাস্তবায়নকে সহজতর করে: আপনি একবার অনুবাদ এবং স্কেল প্রয়োগ করেন এবং তারপরে সমস্ত চেনাশোনা পুনরায় রেন্ডার করা হয়। এসভিজি বাস্তবায়ন বিশেষত সহজ, একটি একক "ট্রান্সফর্ম" বৈশিষ্ট্য আপডেট করে। উভয় জ্যামিতিক জুম উদাহরণগুলির পারফরম্যান্স পর্যাপ্ততার চেয়ে বেশি অনুভব করে। সিমান্টিক জুম করার জন্য, আপনি লক্ষ্য করবেন যে ডি 3 প্রোটোভিসের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত। কারণ এটি প্রতিটি জুম ইভেন্টের জন্য অনেক কম কাজ করছে। (প্রোটোভিস সংস্করণটি সমস্ত উপাদানগুলিতে সমস্ত বৈশিষ্ট্য পুনরায় গণনা করতে হবে)) ক্যানভাস-ভিত্তিক শব্দার্থ জুমিং এসভিজির চেয়ে কিছুটা বেশি জিপ্পি, তবে এসভিজি সিমেটিক জুমটি এখনও প্রতিক্রিয়াশীল বোধ করে।

তবুও পারফরম্যান্সের জন্য কোনও ম্যাজিক বুলেট নেই, এবং এই চারটি সম্ভাব্য পদ্ধতির সম্ভাবনার পুরো জায়গাটি coverাকতে শুরু করে না। উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্যানিংয়ের জন্য জ্যামিতিক পদ্ধতির ("রূপান্তর" বৈশিষ্ট্যটি আপডেট করা) এবং জুম করার সময় পৃথক চেনাশোনাগুলি পুনরায় আঁকতে জ্যামিতিক এবং শব্দার্থিক জুমকে একত্রিত করতে পারেন। আপনি সম্ভবত এই জাতীয় এক বা একাধিক কৌশল CSS3 রূপান্তরগুলির সাথে কিছু হার্ডওয়্যার ত্বরণ যুক্ত করতে সংযুক্ত করতে পারেন (যেমন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ প্রান্ত বান্ডিলিং উদাহরণ হিসাবে ), যদিও এটি কার্যকর করা কঠিন এবং ভিজ্যুয়াল আর্টফিটগুলি প্রবর্তন করতে পারে।

তবুও, আমার ব্যক্তিগত পছন্দটি যথাসম্ভব এসভিজিতে রাখা এবং ক্যানভাসটি কেবলমাত্র "অভ্যন্তরীণ লুপ" এর জন্য ব্যবহার করা হয় যখন রেন্ডারিং বাধা হয় । এসভিজির বিকাশের জন্য অনেকগুলি সুবিধা রয়েছে - যেমন সিএসএস, ডেটা-যোগ এবং উপাদান পরিদর্শক Can যে ক্যানভাস দিয়ে শুরু করা প্রায়শই অকালীন অপ্টিমাইজেশান। আপনার লিঙ্ক করা ফেসবুক আইপিও ভিজুয়ালাইজেশনের মতো, এসভিজির সাথে ক্যানভাসের সংমিশ্রণ হ'ল সেরা পারফরম্যান্সটি খুঁজে বের করার সময় এই বেশিরভাগ সুবিধা বজায় রাখার একটি নমনীয় উপায়। আমি এই কৌশলটি কিউবিজ.জেজেও ব্যবহার করেছি , যেখানে সময়-সিরিজের ভিজ্যুয়ালাইজেশনের বিশেষ কেসটি বিটম্যাপ ক্যাশে নিজেকে ভাল ধার দেয়।

যেমন এই উদাহরণগুলি দেখায়, আপনি ক্যানভাসের সাথে ডি 3 ব্যবহার করতে পারেন, যদিও ডি 3 এর অংশগুলি এসভিজি-নির্দিষ্ট। আরও দেখুন এই জোর নির্দেশ গ্রাফ এবং এই সংঘর্ষের সনাক্তকরণ উদাহরণ


বাহ, এটি একটি দুর্দান্ত উত্তর ছিল এবং নিজেই ভিজ্যুয়ালাইজেশনের মাস্টার থেকে! আমি মনে করি আমাকে সিমেটিক জুমিংয়ের সাথে লেগে থাকতে হবে এবং আমার কম্পিউটারে প্যানিং / জুম করার সময় ক্যানভাস-ভিত্তিক রেন্ডারার এসভিজি সংস্করণের চেয়ে অনেক দ্রুততর হয় (ব্রাউজার বাস্তবায়নের সাথে কি করতে পারে?) অভ্যন্তরীণ লুপ হিসাবে আপনি ক্যানভাসের সাথে এসভিজি ব্যবহার সম্পর্কে যা বলেছিলেন তা হ'ল আমি যাচাই করতে চাইছিলাম এবং কোড উদাহরণগুলি কেবল একটি মিষ্টি বোনাস। অনেক ধন্যবাদ!
অ্যান্ড্রু মাও

বিভিন্ন ব্রাউজারে অর্থপূর্ণ জুমিং উদাহরণগুলি চেষ্টা করার চিন্তাভাবনা ছিল: ক্রোম, উভয়ই দ্রুত, আমি পার্থক্যটি বলতে পারি না; আইই: এসভিজি কিছুটা ধীর গতিতে; ফায়ারফক্স (শেষ মন্তব্য): এসভিজি ক্যানভাসের তুলনায় হেলা স্লো slow আমি অনুমান করি যে সিদ্ধান্তটিও কিছুটা জটিল করে তোলে তবে ক্যানভাসটি একটি নিরাপদ পছন্দ করে। আরও একটি প্রশ্ন: ক্যানভাসের পরিবর্তে কিনেটিকজেএস ব্যবহার করা সরাসরি পারফরম্যান্সকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাব ফেলবে?
অ্যান্ড্রু মাও

1
অ্যান্ড্রু, একটু দেরি হলেও এফএফ-এর সাথে আমার অভিজ্ঞতা: এটি আকর্ষণীয়। আমি এফএফ 15 চালাতাম এবং ডি 3 এসভিজি স্থানান্তরগুলি দ্রুত ধীর হতে শুরু করে। তবে প্রতিটি নতুন সংস্করণ যথেষ্ট দ্রুত পেল। এখন আমি এফএফ 18 বিটাতে আছি এবং এটি 17 এর তুলনায় দ্রুত। এটি ক্রোমের মতো মসৃণ কিনা তা নিশ্চিত নয়।
ব্যবহারকারী2503795

@ অ্যান্ড্রুমাও হাই অ্যান্ড্রু, আমি এমন একটি পরিস্থিতিতে পৌঁছেছি যেখানে মনে হয় যে রেন্ডারিং বাধা। আমার কিছু পয়েন্ট এবং প্রায় 6000 বক্ররেখার প্যান এবং জুম করা দরকার। stackoverflow.com/questions/17907769/svg-path-rendering-speed/… তবে আমি বোস্টককে বুঝতে পারি না যখন তিনি বলেছিলেন "যতটা সম্ভব এসভিজিতে রাখুন এবং ক্যানভাসটি কেবল" অভ্যন্তরীণ লুপের জন্য "ব্যবহার করুন" চারটি উদাহরণের দিকে তাকিয়ে থাকলেও .. আপনি আমাকে কিছুটা আলোকিত করতে পারেন?
কাকাচি

@ কাকাচি সব ব্রাউজারে রূপান্তরটি কি সমান ধীর? যদি তা হয় তবে আমি বলব যে আপনি হয় ভুল কোডটি ব্যবহার করছেন বা আপনি ব্রাউজার সরবরাহের সীমাতে এসেছেন। আপনি যদি কিছু কোড পোস্ট করতে পারেন তবে আমি সহায়তা করতে সক্ষম হতে পারি। কোডটি আরও জটিল হওয়ায় এমবিস্টক কেবলমাত্র প্রয়োজনীয় হিসাবে ম্যানিপুলেশন এবং ক্যানভাসের সরলতার জন্য এসভিজি ব্যবহার করার কথা উল্লেখ করেছিলেন। তবে কিনেটিকজেএস এর মতো লাইব্রেরিগুলিকে কিছুটা সহজ করা হয়েছে।
অ্যান্ড্রু মাও

8

আমি মনে করি যে আপনার ক্ষেত্রে ক্যানভাস এবং এসভিজি-র মধ্যে সিদ্ধান্ত orse ঘোড়ায় চড়তে «বা» পোর্শে driving গাড়ি চালানোর মধ্যকার সিদ্ধান্তের মতো নয় « আমার কাছে এটি গাড়িগুলির রঙ সম্পর্কে সিদ্ধান্তের মতো।

আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও: ধরে নিই, ফ্রেমওয়ার্কের ভিত্তিতে অপারেশনগুলি

  • একটি তারা আঁকো,
  • একটি তারা যোগ করুন এবং
  • একটি তারা সরান

রৈখিক সময় নিন সুতরাং, আপনার কাঠামোর সিদ্ধান্ত যদি ভাল হয় তবে এটি কিছুটা দ্রুত, অন্যথায় কিছুটা ধীর।

যদি আপনি ধরে নিচ্ছেন যে ফ্রেমওয়ার্কটি কেবল দ্রুত গতিযুক্ত, তুলনায় এটি পুরোপুরি সুস্পষ্ট হয়ে ওঠে যে পারফরম্যান্সের অভাবে তারার পরিমাণ বেশি হয় এবং তাদের পরিচালনা করা ফ্রেমওয়ার্কগুলির কোনও কিছুই আপনার পক্ষে না করতে পারে তবে কমপক্ষে আমি জানি না do এই সম্পর্কে.

আমি যেটি বলতে চাই তা হ'ল সমস্যাটির ভিত্তিটি গণ্য জ্যামিতির একটি প্রাথমিক সমস্যা নিয়ে আসে, যথা: পরিসীমা অনুসন্ধান এবং কম্পিউটার গ্রাফিক্সের আরও একটি: বিস্তারিতের স্তর

আপনার পারফরম্যান্স সমস্যা সমাধানের জন্য আপনাকে একটি ভাল প্রিপ্রোসেসর বাস্তবায়ন করতে হবে যা কোন তারকারা খুব দ্রুত প্রদর্শন করতে সক্ষম এবং জুমের উপর নির্ভর করে সম্ভবত একত্রে থাকা ক্লাস্টার তারকাদের সক্ষম হতে পারে। আপনার দৃষ্টিগোচর এবং দ্রুত রাখার একমাত্র জিনিসটি যতটা সম্ভব কম আঁকতে তারার সংখ্যা রাখছে।

যেমনটি আপনি বলেছেন যে, সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল পারফরম্যান্স, আমি ক্যানভাস ব্যবহারের ঝোঁকগুলির চেয়ে বেশি কারণ এটি ডোম অপারেশন ছাড়াই কাজ করে। এটি ওয়েবজিএল ব্যবহারের সুযোগও দেয়, যা গ্রাফিকের কার্যকারিতা অনেক বাড়িয়ে তোলে।

বিটিডাব্লু : আপনি পেপার.জেএস পরীক্ষা করেছেন ? এটি ক্যানভাস ব্যবহার করে তবে ভেক্টর গ্রাফিক্স অনুকরণ করে।

পিএস: এই বইটিতে আপনি ওয়েবে গ্রাফিক্স, ক্যানভাস, প্রযুক্তিগত বিষয়াদি এবং ক্যানভাস, এসভিজি এবং ডিএইচটিএমএল সম্পর্কে খুব বিস্তারিত আলোচনা পেতে পারেন।


7

আমি সম্প্রতি একটি নিকট-রিয়েলটাইম ড্যাশবোর্ডে কাজ করেছি (প্রতি 5 সেকেন্ডে রিফ্রেশ করুন) এবং ক্যানভাস ব্যবহার করে রেন্ডারগুলি ব্যবহার করা বেছে নিয়েছি।

আমরা হাইচার্ট (এসভিজি ভিত্তিক জাভাস্ক্রিপ্ট চার্টিং লাইব্রেরি) এবং ক্যানভাসজেএস (ক্যানভাস ভিত্তিক জাভাস্ক্রিপ্ট চার্টিং লাইব্রেরি) চেষ্টা করেছি। যদিও হাইচার্টগুলি একটি দুর্দান্ত চার্টিং এপিআই এবং ক্যানভাসজেএস ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নিয়েছে আরও আরও বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে।

আমাদের চার্ট প্রতি কমপক্ষে 15 মিনিটের ডেটা প্রদর্শন করতে হবে (সর্বোচ্চ দুই ঘন্টার ব্যাপ্তি বাছাই করার বিকল্প সহ)।

সুতরাং 15 মিনিটের জন্য: 900 পয়েন্ট (সেকেন্ডে ডেটা পয়েন্ট) x2 (লাইন এবং বার সংমিশ্রণ চার্ট) x4 চার্ট = মোট 7200 পয়েন্ট।

ক্রোম প্রোফাইলার ব্যবহার করে, ক্যানভাস জেএসের সাথে মেমরিটি কখনও 30MB এর উপরে যায় না যখন হাইচার্টস মেমরির ব্যবহার 600MB ছাড়িয়ে যায়।

5 সেকেন্ডের রিফ্রেশ সময়ের সাথে সাথে ক্যানভাসজেএস রেন্ডারিং তখন হাইচার্টগুলিকে আরও প্রতিক্রিয়াযুক্ত বরাদ্দ দেওয়া হয়েছিল।

ইলাস্টিকের সাথে সংযুক্ত যা ব্যাক এন্ড সার্ভার থেকে ডেটা টানতে 4 টি আরএসটি এপিআই কল করতে আমরা একটি টাইমার (সেটইন্টারভাল ৫ সেকেন্ড) ব্যবহার করি used প্রতিটি চার্ট ডেটা হিসাবে আপডেট করা হয়েছে JQuery.post () দ্বারা প্রাপ্ত।

এটি অফলাইনে প্রতিবেদনের জন্য বলেছে যে আমি হাইচার্টগুলির আরও নমনীয় এপিআইয়ের সাথে যাব।

এখানে জিঙ চার্ট রয়েছে যা এসভিজি বা ক্যানভাস উভয়ই ব্যবহার করার দাবি করে তবে তাদের দিকে নজর দেয়নি।

কর্মক্ষমতা সত্যিই সমালোচনামূলক হলে ক্যানভাস বিবেচনা করা উচিত। নমনীয়তার জন্য এসভিজি। ক্যানভাস ফ্রেমওয়ার্কগুলি নমনীয় নয়, তবে ক্যানভাস ফ্রেমওয়ার্কটি একটি এসভিজি ফ্রেমওয়ার্কের মতো একই কার্যকারিতা পেতে আরও বেশি কাজ লাগে।



0

এসভিজি গ্রাফিক্স সহ আমরা যখন কোনও পৃষ্ঠা পিডিএফ প্রিন্ট করব তখন আমি এটিও পেয়েছি, ফলাফল পিডিএফটিতে এখনও ভেক্টর-ভিত্তিক চিত্র থাকে, আপনি যদি ক্যানভাস গ্রাফিক্স সহ কোনও পৃষ্ঠা মুদ্রণ করেন, ফলাফল পিডিএফ ফাইলের চিত্রটি রাস্টারাইজড হয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.