এই সংজ্ঞাটি আমার পূর্বের উত্তরে আমি যে সরবরাহ করেছি তার থেকে উচ্চতর, কারণ এটি সংযোগযুক্ত এবং এটি আরও সাধারণ। তবে কুঁচকে যাওয়া আরও কঠিন হতে পারে, কারণ প্রোগ্রামিং এবং সাধারণভাবে জীবনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য অসম্পূর্ণতা উপপাদ্যের সংমিশ্রণ মানুষের পক্ষে তাদের মনকে চারপাশে গুটিয়ে রাখা কঠিন।
ঘোষণাপত্র বনাম আবশ্যক
ঘোষিত সম্পত্তি হ'ল অদ্ভুত, অবাস্তব এবং প্রযুক্তিগতভাবে সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞায়িত করা শক্ত যে এটি সাধারণ এবং দ্ব্যর্থহীন নয়, কারণ এটি একটি নির্বুদ্ধ ধারণা যে আমরা অনিচ্ছাকৃত পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ছাড়াই প্রোগ্রামটির অর্থ (ওরফে শব্দার্থবিজ্ঞান) ঘোষণা করতে পারি। অর্থ প্রকাশ এবং অযৌক্তিক প্রভাবগুলি এড়ানোর মধ্যে একটি সহজাত উত্তেজনা রয়েছে এবং এই টানটি আসলে প্রোগ্রামিং এবং আমাদের মহাবিশ্বের অসম্পূর্ণ উপপাদ্য থেকে উদ্ভূত হয় ।
এটি ওভারসিম্প্লিফিকেশন, প্রযুক্তিগতভাবে অসম্পূর্ণ, এবং " কী করবেন " এবং " কীভাবে করণীয় " হিসাবে আবশ্যকীয় হিসাবে সংজ্ঞাটি সংজ্ঞায়িত করা প্রায়শই অস্পষ্ট । একটি অস্পষ্ট কেস হ'ল " কী " একটি প্রোগ্রামে " কীভাবে " যা কোনও প্রোগ্রামকে ফলাফল দেয় — একটি সংকলক।
স্পষ্টতই যে সীমাহীন পুনরাবৃত্তি যা একটি ভাষাকে টুরিং সম্পূর্ণ করে তোলে , তা শব্দার্থবিজ্ঞানেও একইভাবে রয়েছে - কেবল মূল্যায়নের সিনট্যাকটিকাল কাঠামোতেই নয় (ওরফে অপারেশনাল শব্দার্থক)। এটি যৌক্তিকভাবে গডেলের উপপাদ্যের সাথে অনুরূপ একটি উদাহরণ "" অ্যাকোমিকসের কোনও সম্পূর্ণ সিস্টেমটিও বেমানান "। Qu উক্তিটির পরস্পরবিরোধী অদ্ভুততা বিবেচনা করুন! এটি উদাহরণস্বরূপ যা প্রমাণ করে যে কীভাবে শব্দার্থবিজ্ঞানের অভিব্যক্তিটির প্রবণতাযোগ্য বাধ হয় না, সুতরাং আমরা 2 টি প্রমাণ করতে পারি না যে একটি প্রোগ্রাম (এবং সমানভাবে এর শব্দার্থবিজ্ঞানগুলি) হর্টিং উপপাদ্যকে ওরফে থামিয়ে দেয়।
অসম্পূর্ণতা তত্ত্বগুলি আমাদের মহাবিশ্বের মৌলিক প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত, যা থার্মোডিনামিক্সের দ্বিতীয় আইনে বলা হয়েছে যে " এনট্রপি (স্বাধীন সম্ভাবনার # নাম) চিরকাল সর্বাধিক প্রবণতাপ্রবণ "। কোনও প্রোগ্রামের কোডিং এবং ডিজাইনটি কখনই শেষ হয় না - এটি জীবিত! - কারণ এটি একটি বাস্তব বিশ্বের প্রয়োজনকে সম্বোধন করার চেষ্টা করে এবং বাস্তব বিশ্বের শব্দার্থতত্ত্ব সর্বদা পরিবর্তিত হয় এবং আরও সম্ভাবনার দিকে ঝোঁক থাকে। মানুষ কখনও নতুন জিনিস আবিষ্কার করা বন্ধ করে না (প্রোগ্রামগুলিতে ত্রুটি সহ ;-)।
এই অদ্ভুত মহাবিশ্বের মধ্যে পূর্ব ও উল্লিখিত পছন্দসই ধারণাটি যথাযথভাবে এবং প্রযুক্তিগতভাবে ক্যাপচারের জন্য, বিবেচনা করুন যে আমাদের মহাবিশ্বের "বাহ্যিক" নেই) একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু ছদ্মবেশী-সহজ-সংজ্ঞা নেই যা এটি ব্যাখ্যা না করা অবধি ভুল মনে হবে। গভীরভাবে।
সংজ্ঞা:
ঘোষণামূলক সম্পত্তি যেখানে কেবলমাত্র একটি সম্ভাব্য বিবৃতি আছে যা প্রতিটি নির্দিষ্ট মডুলার অর্থ প্রকাশ করতে পারে সেট করতে পারে।
অপরিহার্য সম্পত্তি 3 দ্বৈত, যেখানে শব্দার্থ রচনার অধীনে বেমানান হয় এবং / অথবা বিবৃতিগুলির সেটগুলির বিভিন্নতার সাথে প্রকাশ করা যেতে পারে।
ঘোষণাপত্রের এই সংজ্ঞাটি সিনেমিক স্কোপগুলিতে স্বতন্ত্র স্থানীয় , এর অর্থ এটি যে কোনও মডুলার সিম্যানেটিক যেখানে এবং কীভাবে এটি ইনস্ট্যান্টেড এবং বিশ্বব্যাপী ব্যবস্থায় নিযুক্ত হয়েছে তা নির্বিশেষে তার ধারাবাহিক অর্থ বজায় রাখা দরকার । সুতরাং প্রতিটি ঘোষণামূলক মডিউলার শব্দার্থক শব্দটি সমস্ত সম্ভাব্য অন্যের কাছে অভ্যন্তরীণভাবে অরগনীয় হওয়া উচিত - এবং অসম্ভব নয় (অসম্পূর্ণতা উপপাদনের কারণে) সাক্ষ্যতার ধারাবাহিকতার জন্য গ্লোবাল অ্যালগরিদম বা মডেল, যা রবার্ট হার্পার, অধ্যাপক র ' মোর ইজ অলওয়েজ বেস্ট নন ' পয়েন্টও is স্ট্যান্ডার্ড এমএলের অন্যতম ডিজাইনার কার্নেগি মেলন বিশ্ববিদ্যালয়ের কম্পিউটার সায়েন্সের।
এই modular ঘোষণামূলক শব্দার্থবিদ্যা উদাহরণ বিভাগ তত্ত্ব functors যেমন অন্তর্ভুক্ত , নামমাত্র টাইপিং, নামব্যবধান নাম ক্ষেত্র, এবং wrt তারপর বিশুদ্ধ কার্যকরী প্রোগ্রামিং শব্দার্থবিদ্যা কর্মক্ষম স্তর।Applicative
সুতরাং ভালভাবে ডিজাইন করা ঘোষিত ভাষাগুলি আরও স্পষ্টভাবে অর্থ প্রকাশ করতে পারে, তবে যা প্রকাশ করা যায় তাতে সাধারণতার কিছুটা ক্ষতি থাকলেও স্বতন্ত্র ধারাবাহিকতার সাথে কী প্রকাশ করা যায় তার একটি লাভ।
পূর্বোক্ত সংজ্ঞাটির উদাহরণ হ'ল একটি স্প্রেডশিট প্রোগ্রামের কোষগুলিতে সূত্রের সেট — যা বিভিন্ন কলাম এবং সারি কোষে স্থানান্তরিত হওয়ার সময় একই অর্থ দেবে বলে আশা করা হয় না, যেমন সেল সনাক্তকারীগুলি পরিবর্তিত হয়। ঘর শনাক্তকারীরা উদ্দেশ্যযুক্ত অর্থের অতিরিক্ত এবং অতিরিক্ত নয়। সুতরাং প্রতিটি স্প্রেডশিট ফলাফল সূত্রের একটি সেটে সেল সনাক্তকারীদের কাছে অনন্য রিং। এক্ষেত্রে সামঞ্জস্যপূর্ণ মডুলার সিমেন্টিক হ'ল কোষ সূত্রে খাঁটি ফাংশনগুলির ইনপুট এবং আউটপুট হিসাবে সেল সনাক্তকারীদের ব্যবহার (নীচে দেখুন)।
হাইপার টেক্সট মার্কআপ ল্যাঙ্গুয়েজ ওরফে এইচটিএমএল - স্ট্যাটিক ওয়েব পৃষ্ঠাগুলির জন্য ভাষা— একটি উচ্চারণের (তবে পুরোপুরি 3 নয় ) এমন একটি ঘোষণামূলক ভাষার উদাহরণ যা (কমপক্ষে এইচটিএমএল 5 এর আগে) গতিশীল আচরণ প্রকাশের ক্ষমতা রাখেনি। এইচটিএমএল সম্ভবত শেখার সবচেয়ে সহজ ভাষা। গতিশীল আচরণের জন্য, জাভাস্ক্রিপ্টের মতো একটি আবশ্যকীয় স্ক্রিপ্টিং ভাষা সাধারণত এইচটিএমএল এর সাথে মিলিত হত। জাভাস্ক্রিপ্টবিহীন এইচটিএমএল ঘোষিত সংজ্ঞাটিকে ফিট করে কারণ প্রতিটি নামমাত্র টাইপ (যেমন ট্যাগগুলি) সিনট্যাক্সের বিধিগুলির মধ্যে রচনা অনুসারে তার ধারাবাহিক অর্থ বজায় রাখে।
ঘোষণাপত্রের জন্য একটি প্রতিযোগিতামূলক সংজ্ঞা হ'ল অর্থগত বিবৃতিগুলির ক্রমবর্ধমান এবং আদর্শবান বৈশিষ্ট্য, অর্থাত্ বিবৃতি পরিবর্তন না করে বিবৃতিগুলি পুনরায় সাজানো এবং নকল করা যায়। উদাহরণস্বরূপ, নামযুক্ত ক্ষেত্রগুলিতে মান নির্ধারিত বিবৃতিগুলি প্রোগ্রামটির অর্থ পরিবর্তন না করেই পুনরায় অর্ডার ও ডুপ্লিকেট করা যায়, যদি সেই নামগুলি কোনও অন্তর্নিহিত অর্ডারে মডুলার আর্ট হয়। নামগুলি মাঝে মধ্যে একটি অর্ডার বোঝায়, উদাহরণস্বরূপ সেল সনাক্তকারীরা তাদের কলাম এবং সারি অবস্থান অন্তর্ভুক্ত করে — মোট স্প্রেডশিটে সরানো এর অর্থ পরিবর্তন করে। অন্যথায়, এই বৈশিষ্ট্যগুলি স্পষ্টভাবে প্রয়োজন গ্লোবালশব্দার্থবিজ্ঞানের ধারাবাহিকতা। বিবৃতিগুলির শব্দার্থক নকশা করা সাধারণত অসম্ভব তাই এলোমেলোভাবে আদেশ বা নকল করা থাকলে সেগুলি সুসংগত থাকে, কারণ আদেশ এবং সদৃশ শব্দার্থবিজ্ঞানের অন্তর্ভুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, "ফু বিদ্যমান আছে" (বা নির্মাণ) এবং "ফু-এর অস্তিত্ব নেই" (এবং ধ্বংস) the যদি কেউ উদ্দেশ্যমূলক শব্দার্থগুলির এলোমেলো অসঙ্গতি স্থানীয় হিসাবে বিবেচনা করে, তবে একজন ঘোষিত সম্পত্তির জন্য এই সংজ্ঞাটিকে যথেষ্ট সাধারণ হিসাবে গ্রহণ করে। সংক্ষেপে এই সংজ্ঞাটি একটি সাধারণীকৃত সংজ্ঞা হিসাবে শূণ্য কারণ এটি শব্দার্থবিজ্ঞানের সাথে ধারাবাহিকতা অরথোগোনাল করার চেষ্টা করে, অর্থাত্ শব্দার্থবিজ্ঞানের মহাবিশ্ব গতিশীলভাবে সীমাহীন এবং এটি বিশ্বব্যাপী সংহতির দৃষ্টান্তে ধরা যায় না ।
নিম্ন স্তরের অপারেশনাল শব্দার্থক ক্রিয়াকলাপের শব্দার্থকে একটি ঘোষিত স্থানীয়করণযুক্ত মডুলার সিমেটিকগুলিতে রূপান্তরিত করে , যেমন খাঁটি ফাংশনাল প্রোগ্রামিং (আবশ্যক লুপগুলির পরিবর্তে পুনরুক্তি সহ ) অপারেশনাল শব্দার্থকে রূপান্তরিত করে (যেমনটির কাঠামোগত মূল্যায়ন আদেশ) এর জন্য চলমান ও আদর্শবান্ধব বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজন। তারপরে বাস্তবায়নের বিশদগুলির অপারেশনাল অর্ডার উচ্চ স্তরের শব্দার্থবিজ্ঞানের ধারাবাহিকতায় প্রভাব ফেলবে না (অর্থাত্ বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়ে)। উদাহরণস্বরূপ, স্প্রেডশিট সূত্রগুলির মূল্যায়ন (এবং তাত্ত্বিকভাবে এর সদৃশও) এর বিষয়টি বিবেচনা করে না কারণ আউটপুটগুলি ইনপুটগুলিতে অনুলিপি না করা পর্যন্ত সমস্ত আউটপুট গণনা করা হয় না, অর্থাৎ খাঁটি ফাংশনগুলির সাথে সমতুল্য।
সি, জাভা, সি ++, সি #, পিএইচপি, এবং জাভাস্ক্রিপ্ট বিশেষভাবে ঘোষণামূলক নয়। কোপুটের সিনট্যাক্স এবং পাইথনের বাক্য গঠন আরও ঘোষণামূলকভাবে অভিজাত ফলাফলের সাথে মিলিত হয় , যেমন ধারাবাহিক সিনট্যাকটিক্যাল শব্দার্থক যা বহিরাগতকে দূর করে দেয় তাই তারা এটিকে ভুলে যাওয়ার পরে সহজেই কোডটি বুঝতে পারে। কপুট এবং হাস্কেল অপারেশনাল শব্দার্থবিজ্ঞানের নির্ধারন প্রয়োগ করে এবং " নিজেকে পুনরাবৃত্তি করবেন না " (ডিআরওয়াই) কে উত্সাহিত করে , কারণ তারা কেবল খাঁটি কার্যকরী দৃষ্টান্তের অনুমতি দেয়।
২ এমনকি আমরা যেখানে কোনও প্রোগ্রামের শব্দার্থকতা প্রমাণ করতে পারি, যেমন ভাষা কোকের সাথে, এটি টাইপিংয়ে প্রকাশিত শব্দার্থগুলির মধ্যেই সীমাবদ্ধ এবং টাইপিং কখনই কোনও প্রোগ্রামের শব্দার্থক শব্দগুলি ক্যাপচার করতে পারে না — এমনকি ভাষাগুলির জন্যও নয় টিউরিং সম্পূর্ণ নয়, যেমন এইচটিএমএল + সিএসএসের সাহায্যে অসামঞ্জস্যপূর্ণ সংমিশ্রণগুলি প্রকাশ করা সম্ভব যা এইভাবে সংজ্ঞায়িত শব্দার্থবিজ্ঞান রয়েছে।
3 অনেকগুলি ব্যাখ্যা ভুলভাবে দাবি করে যে কেবল আবশ্যক প্রোগ্রামিং সিন্টেক্সিকভাবে বিবৃতি অর্ডার করেছে। অপরিহার্য এবং কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের মধ্যে এই বিভ্রান্তি আমি স্পষ্ট করেছিলাম । উদাহরণস্বরূপ, এইচটিএমএল বিবৃতিগুলির ক্রম তাদের অর্থের ধারাবাহিকতা হ্রাস করে না।
ফাংশনাল প্রোগ্রামিংয়ে ... একটি ভেরিয়েবলের পরিবর্তনের পরিসর এক প্রকার
কীভাবে একজন অপরিহার্য প্রোগ্রামিং থেকে কার্যকরী পার্থক্য করে তার উপর নির্ভর করে, একটি অপরিহার্য প্রোগ্রামে আপনার 'কার্যনির্বাহী' তেও এর প্রকরণের পরিবর্তনশীলতার উপর একটি টাইপ থাকতে পারে।
ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য আমি বর্তমানে কেবলমাত্র দ্বিধাহীন সংজ্ঞাটি বুঝি তা হ'ল) ক) প্রথম শ্রেণীর অবজেক্ট এবং প্রকার হিসাবে ফাংশন, খ) লুপগুলির উপর পুনরাবৃত্তির জন্য অগ্রাধিকার, এবং / অথবা গ) খাঁটি ফাংশন — অর্থাৎ সেই ফাংশন যা পছন্দসই শব্দার্থকে প্রভাবিত করে না স্মৃতিচারণের সময় প্রোগ্রামটির ( পুরোপুরি খাঁটি ফাংশনাল প্রোগ্রামিং অপারেশনাল শব্দার্থক প্রভাবের কারণে উদাহরণস্বরূপ ডেনোটেশনাল শব্দার্থে উপস্থিত নেই, যেমন মেমরি বরাদ্দ )।
একটি খাঁটি ফাংশনটির আদর্শ সম্পত্তি মানে এর ভেরিয়েবলগুলিতে ফাংশন কলকে তার মান দ্বারা প্রতিস্থাপন করা যায়, যা সাধারণত একটি আবশ্যক পদ্ধতির আর্গুমেন্টের ক্ষেত্রে হয় না। খাঁটি ফাংশনগুলি ইনপুট এবং ফলাফলের ধরণের মধ্যে উদ্বেগযুক্ত রাষ্ট্রের রূপান্তরগুলিকে ঘোষণামূলক আর্ট বলে মনে হয়।
তবে খাঁটি ফাংশনগুলির সংমিশ্রণটি এ জাতীয় কোনও ধারাবাহিকতা বজায় রাখে না, কারণ খাঁটি কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষায় একটি পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া (গ্লোবাল রাষ্ট্র) অপরিহার্য প্রক্রিয়াটির মডেল তৈরি করা সম্ভব, যেমন হাস্কেলের আইওমোনাদ এবং তদুপরি এটি এড়ানো থেকে বিরত থাকা সম্পূর্ণ অসম্ভব is যে কোনও টুরিং সম্পূর্ণ খাঁটি কার্যকরী প্রোগ্রামিং ভাষা।
যেমনটি আমি 2012 সালে লিখেছি যা আপনার সাম্প্রতিক ব্লগে মন্তব্যগুলির মত সমান .কমত্য বলে মনে হচ্ছে , ঘোষিত প্রোগ্রামিংটি ধারণাটি বোঝার জন্য যে প্রচেষ্টা করা অর্থহীন শব্দার্থবিজ্ঞান কখনও অস্বচ্ছ নয় capture অস্বচ্ছ শব্দার্থবিদ্যার উদাহরণগুলি হ'ল আদেশের উপর নির্ভরতা, অপারেশনাল শব্দার্থক স্তরের উচ্চ স্তরের শব্দার্থসমূহের ক্ষয়ের উপর নির্ভরতা (উদাহরণস্বরূপ কাস্তগুলি রূপান্তর হয় না এবং উচ্চতর স্তরের শব্দার্থকে সীমাবদ্ধ করে জেনেরিকস সীমাবদ্ধ করে ), এবং পরিবর্তনশীল মানগুলির উপর নির্ভরতা যা পরীক্ষা করা যায় না (প্রমাণিত হয়) সঠিক) প্রোগ্রামিং ভাষা দ্বারা।
সুতরাং আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে কেবলমাত্র অ-টিউরিং সম্পূর্ণ ভাষাগুলি ঘোষণামূলক হতে পারে।
সুতরাং একটি ঘোষিত ভাষার একটি দ্ব্যর্থহীন এবং স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যটি হতে পারে যে এর আউটপুটটি জেনারেটর বিধিগুলির কয়েকটি সংখ্যক সেট মান্য করার পক্ষে প্রমাণিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও নির্দিষ্ট এইচটিএমএল প্রোগ্রামের জন্য (দোভাষী ভিন্ন ভিন্ন উপায়গুলির মধ্যে পার্থক্য উপেক্ষা করে) যা স্ক্রিপ্ট করা হয়নি (যেমন টুরিং সম্পূর্ণ নয়) তার আউটপুট পরিবর্তনশীলতা গণনাযোগ্য হতে পারে। বা আরও সংক্ষেপে একটি এইচটিএমএল প্রোগ্রাম তার পরিবর্তনশীলতার খাঁটি ফাংশন। একটি স্প্রেডশিট প্রোগ্রাম ডিটো এর ইনপুট ভেরিয়েবলগুলির খাঁটি ফাংশন।
সুতরাং এটি আমার কাছে মনে হয় যে ঘোষিত ভাষাগুলি হ'ল
সীমাহীন পুনরাবৃত্তির বিরোধী অর্থাত গডেলের দ্বিতীয় অসম্পূর্ণতা উপপাদ্য স্ব-রেফারেনশিয়াল তত্ত্বগুলি প্রমাণ করা যায় না।
লেসি ল্যাম্পোর্ট গডেলের অসম্পূর্ণতা উপপাদাগুলির বিরুদ্ধে প্রোগ্রামিং ভাষার প্রসঙ্গে গণিতের প্রমাণগুলির ক্ষেত্রে প্রকারভেদ এবং যুক্তির (ক্রি-হাওয়ার্ড চিঠিপত্র ইত্যাদি) মধ্যে একত্র হয়ে কীভাবে কাজ করেছিলেন সে সম্পর্কে একটি কল্পকাহিনী লিখেছিলেন ।