`বেসরকারী ভাল` এবং` ব্যক্তিগত চূড়ান্ত মানটি কেন আলাদা?

Question 1

আমি স্ক্যাল রেফারেন্সের ৪.১ ধারা না পাওয়া পর্যন্ত আমি এটি ভাবতাম private valএবং private final valএকইরকম থাকতাম:

একটি ধ্রুবক মান সংজ্ঞা ফর্ম হয়
final val x = e
যেখানে ই একটি ধ্রুবক প্রকাশ (§6.24)। চূড়ান্ত সংশোধক অবশ্যই উপস্থিত থাকতে হবে এবং কোনও ধরণের টিকা দেওয়া যেতে পারে না। ধ্রুবক মান x এর উল্লেখগুলি তাদেরকে ধ্রুবক প্রকাশ হিসাবে গণ্য করা হয়; উত্পন্ন কোডে এগুলি সংজ্ঞাটির ডানদিকে ই দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।

এবং আমি একটি পরীক্ষা লিখেছি:

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c আউটপুট:

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

স্কেল রেফারেন্স যেমনটি বলেছিল তেমনই বাইট কোডটি: private valএটি নয় private final val।

কেন নেই scalac শুধু চিকিত্সা private valহিসাবে private final val? কোন অন্তর্নিহিত কারণ আছে?

Question 2

সুতরাং, এটি কেবল অনুমান, তবে এটি জাভাতে বহুবর্ষজীবী বিরক্তি ছিল যে ডানদিকে আক্ষরিক সহ চূড়ান্ত স্ট্যাটিক ভেরিয়েবলগুলি ধ্রুবক হিসাবে বাইটকোডের সাথে যুক্ত হয়। এটি নিশ্চিতভাবে একটি পারফরম্যান্সের উপকারকে বাড়িয়ে তোলে তবে এটি "ধ্রুবক" কখনও পরিবর্তিত হলে সংজ্ঞাটির দ্বৈত সামঞ্জস্যের কারণ হয়ে যায়। একটি চূড়ান্ত স্ট্যাটিক ভেরিয়েবল সংজ্ঞায়িত করার সময় যার মান পরিবর্তনের প্রয়োজন হতে পারে, জাভা প্রোগ্রামারগুলিকে কোনও পদ্ধতি বা কনস্ট্রাক্টর দিয়ে মান শুরু করার মতো হ্যাকের অবলম্বন করতে হবে।

জাভা অর্থে স্কালার একটি ভ্যাল ইতিমধ্যে চূড়ান্ত। দেখে মনে হচ্ছে স্কালার ডিজাইনাররা "ধ্রুবক মানের ইনলাইন করার অনুমতি" বোঝাতে রিডানড্যান্ট মডিফায়ার ফাইনালটি ব্যবহার করছেন। সুতরাং স্কালার প্রোগ্রামাররা হ্যাক্সের অবলম্বন না করে এই আচরণের উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রাখে: যদি তারা কোনও অন্তর্নিহিত ধ্রুবক চায়, এমন একটি মান যা কখনই পরিবর্তন হয় না তবে দ্রুত হয়, তারা "চূড়ান্ত ভাল" লেখেন। যদি তারা বাইনারি সামঞ্জস্যতা না ভাঙিয়ে মান পরিবর্তন করতে নমনীয়তা চান, কেবল "ভাল"।

Question 3

আমি মনে করি এখানে বিভ্রান্তিটি ফাইনালের শব্দার্থবিজ্ঞানের সাথে অবিচ্ছিন্নতা অবিচ্ছিন্নতা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। valগুলি শিশু শ্রেণিতে ওভাররাইড করা যেতে পারে এবং তাই স্পষ্টভাবে চিহ্নিত না করা হলে চূড়ান্ত হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না।

@ ব্রায়ান আরইপিএল রেখার স্তরে শ্রেণি সুযোগ সরবরাহ করে। দেখা:

scala> $iw.getClass.getPackage
res0: Package = package $line3

scala> private val x = 5
<console>:5: error: value x cannot be accessed in object $iw
  lazy val $result = `x`

scala> private val x = 5; println(x);
5