আমি এই শব্দটি POD- টাইপটি কয়েকবার এসেছি।
এর মানে কী?
আমি এই শব্দটি POD- টাইপটি কয়েকবার এসেছি।
এর মানে কী?
উত্তর:
পিওডি এর অর্থ দাঁড়ায় সমতল ওল্ড ডেটা - অর্থাত্ কোনও শ্রেণি (কীওয়ার্ড struct
বা কীওয়ার্ডের সাহায্যে সংজ্ঞায়িত class
) নির্মাতারা, ডিস্ট্রাক্টর এবং ভার্চুয়াল সদস্য ফাংশন ছাড়াই। পিওডে উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধটি আরও কিছু বিশদে চলে গেছে এবং এটিকে সংজ্ঞায়িত করে:
সি ++ তে একটি সমতল পুরাতন ডেটা স্ট্রাকচার হ'ল একটি সামগ্রিক শ্রেণি যা সদস্য হিসাবে কেবল PODS রয়েছে, কোনও ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত ডেস্ট্রাক্টর নেই, কোনও ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত অনুলিপি অ্যাসাইনমেন্ট অপারেটর নেই এবং পয়েন্টার-থেকে-সদস্য প্রকারের কোনও ননস্ট্যাটিক সদস্য নেই।
সি ++ 98/03 এর উত্তরের আরও বৃহত্তর বিশদ পাওয়া যাবে । সি ++ 11 POD পার্শ্ববর্তী নিয়ম পরিবর্তিত তাদের ব্যাপকভাবে শক্তিহানিকর, এইভাবে এখানে একটি ফলো-আপ উত্তর গুরুত্বসহ এখন ।
একটি পিওডি হ'ল এক প্রকার (ক্লাস সহ) যেখানে সি ++ সংকলক গ্যারান্টি দেয় যে কাঠামোতে কোনও "যাদু" চলবে না: উদাহরণস্বরূপ ভিটিবেলগুলিতে লুকানো পয়েন্টার, অফসেটগুলি যখন অন্য ধরণের ক্ষেত্রে কাস্ট করা হয় তখন ঠিকানায় প্রয়োগ হয় ( অন্তত যদি লক্ষ্যটির পিওডিও থাকে), নির্মাতা বা ধ্বংসকারী। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, কোনও ধরণের হ'ল একটি পিওডি হয় যখন এতে কেবলমাত্র জিনিসগুলি অন্তর্নির্মিত ধরণের এবং সেগুলির সংমিশ্রণ হয়। ফলাফল এমন কিছু যা একটি সি টাইপের "মত কাজ করে"।
int
, char
, wchar_t
, bool
, float
, double
Pods, যেমন হয় long/short
এবং signed/unsigned
তাদের মধ্যে সংস্করণ।enums
পিওডি হ'লconst
বা volatile
POD হলেন একটি POD isclass
, struct
বা union
পিওডিগুলির একটি হ'ল একটি পিওড যা প্রদত্ত যে সমস্ত অ স্থিতিশীল ডেটা সদস্য হয় public
এবং এর কোনও বেস ক্লাস এবং কোনও নির্মাণকারী, ডেস্ট্রাক্টর বা ভার্চুয়াল পদ্ধতি নেই। স্থিতিশীল সদস্যরা এই নিয়মের অধীনে কোনও পিওড হওয়া বন্ধ করবেন না। এই নিয়মটি সি ++ 11 এ পরিবর্তিত হয়েছে এবং নির্দিষ্ট কিছু ব্যক্তিগত সদস্যের অনুমতি রয়েছে: সমস্ত ব্যক্তিগত সদস্য সহ কোনও শ্রেণি কি পিওডি ক্লাস হতে পারে?৩.৯ (১০): "গাণিতিক প্রকার (9.৯.১), গণনার প্রকার, পয়েন্টার প্রকার, এবং পয়েন্টার টু মেম্বার টাইপ (৩.৯.২) এবং সিভি-কোয়ালিটিড সংস্করণ (৩.৯.৩) সম্মিলিতভাবে কলার স্কেলার প্রকারগুলি। স্কেলার প্রকারগুলি, পিওডি-স্ট্রাক্ট প্রকারগুলি, পিওডি-ইউনিয়ন প্রকারগুলি (ধারা 9), এই জাতীয় ধরণের অ্যারে এবং সিভি-যোগ্য সংস্করণগুলির এই ধরণের (3.9.3) সম্মিলিতভাবে পিওডি প্রকারগুলি বলা হয় "
9 (4): "একটি পড-স্ট্রাক্ট একটি সামগ্রিক শ্রেণি যা নন-পিওডি-স্ট্রাক্ট, নন-পিওডি-ইউনিয়ন (বা এই জাতীয় ধরণের অ্যারে) বা রেফারেন্সের কোনও স্থিতিশীল ডেটা সদস্য নেই এবং এর কোনও ব্যবহারকারী- অনুলিপি অপারেটর এবং কোনও ব্যবহারকারীর দ্বারা সংজ্ঞায়িত ডেস্ট্রাক্টরকে সংজ্ঞায়িত করুন Similarly একইভাবে একটি পড-ইউনিয়ন একটি সামগ্রিক ইউনিয়ন যা নন-পিওডি-স্ট্রাক্ট, নন-পিওডি-ইউনিয়ন (বা এই জাতীয় ধরণের অ্যারে) বা রেফারেন্সের কোনও স্থিতিশীল ডেটা সদস্য নয়, এবং কোনও ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত কপি অপারেটর এবং কোনও ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত ডেস্ট্রাক্টর নেই।
8.5.1 (1): "একটি সমষ্টি হ'ল একটি অ্যারে বা শ্রেণি (ধারা 9) কোনও ব্যবহারকারী-ঘোষিত কনস্ট্রাক্টর (12.1) নেই, কোনও ব্যক্তিগত বা সুরক্ষিত অ-স্থিতিশীল ডেটা সদস্য নয় (ধারা 11), কোনও বেস ক্লাস নেই (ধারা 10) এবং কোনও ভার্চুয়াল ফাংশন নেই (10.3) "
সংক্ষেপে বলতে গেলে, এটা সব বিল্ট-ইন ধরনের তথ্য (যেমন হয় int
, char
, float
, long
, unsigned char
, double
, ইত্যাদি) এবং সমস্ত POD ডেটার অ্যাগ্রিগেশন। হ্যাঁ, এটি একটি পুনরাবৃত্ত সংজ্ঞা। ;)
আরও স্পষ্ট করে বলতে গেলে একটি পিওডি হ'ল আমরা "স্ট্রাক্ট": একটি ইউনিট বা ইউনিটের একটি গ্রুপ যা কেবল ডেটা সঞ্চয় করে।
আমি যেমন বুঝি পিওডি (প্লেইন ওল্ড ডেটা) কেবল একটি কাঁচা ডেটা - এটির দরকার নেই:
কোনও পিওড আছে কিনা তা কীভাবে পরীক্ষা করবেন? ঠিক আছে, এটির জন্য একটি কাঠামো রয়েছে std::is_pod
:
namespace std {
// Could use is_standard_layout && is_trivial instead of the builtin.
template<typename _Tp>
struct is_pod
: public integral_constant<bool, __is_pod(_Tp)>
{ };
}
(শিরোনামের টাইপ_ট্রেটগুলি থেকে)
রেফারেন্স:
একটি পিওডি (প্লেইন পুরাতন ডেটা) অবজেক্টের মধ্যে এইগুলির মধ্যে একটি ডেটা টাইপ থাকে - একটি মৌলিক প্রকার, পয়েন্টার, ইউনিয়ন, কাঠামো, অ্যারে, বা শ্রেণি - কোনও নির্মাণকারী নেই। বিপরীতভাবে, একটি নন-পিওডি অবজেক্ট হ'ল যার জন্য একটি নির্মাণকারী বিদ্যমান। কোনও POD অবজেক্ট তার জীবদ্দশায় শুরু হয় যখন এটি তার ধরণের জন্য যথাযথ আকারের সাথে স্টোরেজ অর্জন করে এবং তার জীবদ্দশায় শেষ হয় যখন অবজেক্টের স্টোরেজটি পুনরায় ব্যবহার করা হয় বা বিলোপযুক্ত হয়।
প্লেইন ওল্ড ডেটা প্রকারের মধ্যে একটিও থাকতে হবে না:
প্লেইনওলডাটার একটি আলগা সংজ্ঞাটিতে কনস্ট্রাক্টর সহ অবজেক্টগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; তবে ভার্চুয়াল যেকোন কিছু বাদ দেয়। প্লেইনঅলডেটা টাইপগুলির সাথে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাটি হ'ল এগুলি অ-পলিমারফিক। উত্তরাধিকার POD প্রকারের সাহায্যে করা যেতে পারে, তবে এটি কেবল প্রয়োগকারীকরণের জন্য করা উচিত (কোড পুনরায় ব্যবহার) এবং পলিমারফিজম / সাব টাইপিংয়ের জন্য নয়।
একটি সাধারণ (যদিও কঠোরভাবে সঠিক নয়) সংজ্ঞাটি হ'ল একটি প্লেনওলডেটা টাইপ এমন কোনও জিনিস যা একটি VeeTable নেই।
কেন আমাদের POD এর এবং নন-পডের মোটেই পার্থক্য করা দরকার?
সি ++ সি এর সম্প্রসারণ হিসাবে এর জীবন শুরু করেছিল যদিও আধুনিক সি ++ এখন আর সি এর কঠোর সুপারস্টেট নয়, লোকেরা এখনও উভয়ের মধ্যে উচ্চ স্তরের সামঞ্জস্যের আশা করে।
মোটামুটিভাবে বলতে গেলে একটি পিওডি টাইপ এমন একটি প্রকার যা সি এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সম্ভবত সমান গুরুত্বপূর্ণভাবে নির্দিষ্ট কিছু এবিআই অপটিমাইজেশনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
সি এর সাথে সামঞ্জস্য রাখতে আমাদের দুটি সীমাবদ্ধতা পূরণ করতে হবে।
কিছু নির্দিষ্ট সি ++ বৈশিষ্ট্য এটির সাথে বেমানান।
ভার্চুয়াল পদ্ধতিগুলির জন্য ভার্চুয়াল পদ্ধতির টেবিলগুলিতে এক বা একাধিক পয়েন্টার সন্নিবেশ করানোর জন্য সংকলক প্রয়োজন, এমন কিছু যা সি তে বিদ্যমান নয় something
ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত অনুলিপি কন্সট্রাক্টর, মুভ কনস্ট্রাক্টর, কপি অ্যাসাইনমেন্ট এবং ডিস্ট্রাক্টরগুলির প্যারামিটারটি পাসিং এবং ফেরত দেওয়ার জন্য প্রভাব রয়েছে। অনেক সি এবিআই রেজিস্টারে ছোট প্যারামিটারগুলি পাস এবং ফিরিয়ে দেয় তবে ব্যবহারকারীর সংজ্ঞায়িত কনস্ট্রাক্টর / অ্যাসিগমেন্ট / ডেস্ট্রাক্টরকে দেওয়া রেফারেন্সগুলি কেবল মেমরির অবস্থানগুলির সাথেই কাজ করতে পারে।
সুতরাং কোন ধরণের "সি সামঞ্জস্যপূর্ণ" হওয়ার প্রত্যাশা করা যেতে পারে এবং কোন প্রকারেরটি না পারে তা নির্ধারণ করার প্রয়োজন রয়েছে। সি ++ 03 এ ক্ষেত্রে কিছুটা অতিরিক্ত কঠোর ছিল, যে কোনও ব্যবহারকারী-নির্ধারিত কনস্ট্রাক্টর অন্তর্নির্মিত নির্মাণকারীদের অক্ষম করবে এবং এগুলিকে আবার যুক্ত করার কোনও প্রচেষ্টা তাদের ব্যবহারকারী-সংজ্ঞায়িত হতে পারে এবং তাই টাইপটি নন-পড হতে পারে। সি ++ 11 ব্যবহারকারীকে অন্তর্নির্মিত কন্সট্রাক্টরগুলিকে পুনরায় পরিচয় করিয়ে দিয়ে কিছুটা খোলার চেষ্টা করেছে।
static_assert
সি ++ 11 থেকে সি ++ 17 এবং পিওডি এফেক্ট সহ সমস্ত নন-পিওডির উদাহরণ
std::is_pod
সি ++ 11 এ যুক্ত করা হয়েছিল, সুতরাং এখনই সেই স্ট্যান্ডার্ডটি বিবেচনা করা যাক।
std::is_pod
https://stackoverflow.com/a/48435532/895245 তে উল্লিখিত হিসাবে C ++ 20 থেকে সরানো হবে , প্রতিস্থাপনগুলির জন্য সমর্থন আসার সাথে সাথে এটি আপডেট করুন।
স্ট্যান্ডার্ডটি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে পিওডি বিধিনিষেধ আরও বেশি স্বাচ্ছন্দ্য হয়ে উঠেছে, আমি উদাহরণস্বরূপ সমস্ত শিথিলকরণকে ifdefs এর মাধ্যমে কভার করার লক্ষ্য রাখি।
libstdc ++ এর এখানে পরীক্ষার সামান্য বিট রয়েছে: https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/gcc-8_2_0-release/libstdc%2B%2B-v3/testsuite/20_util/is_pod/value.cc তবে এটি খুব সামান্য। রক্ষণাবেক্ষণকারীরা: আপনি এই পোস্টটি পড়লে দয়া করে এটি মার্জ করুন। আমি এখানে উল্লিখিত সমস্ত সি ++ টেস্টসুইট প্রকল্পগুলি দেখতে অলস রয়েছি: /software/199708/is-there-a-comp अनुसरण-test-for-c-compilers
#include <type_traits>
#include <array>
#include <vector>
int main() {
#if __cplusplus >= 201103L
// # Not POD
//
// Non-POD examples. Let's just walk all non-recursive non-POD branches of cppreference.
{
// Non-trivial implies non-POD.
// https://en.cppreference.com/w/cpp/named_req/TrivialType
{
// Has one or more default constructors, all of which are either
// trivial or deleted, and at least one of which is not deleted.
{
// Not trivial because we removed the default constructor
// by using our own custom non-default constructor.
{
struct C {
C(int) {}
};
static_assert(std::is_trivially_copyable<C>(), "");
static_assert(!std::is_trivial<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// No, this is not a default trivial constructor either:
// https://en.cppreference.com/w/cpp/language/default_constructor
//
// The constructor is not user-provided (i.e., is implicitly-defined or
// defaulted on its first declaration)
{
struct C {
C() {}
};
static_assert(std::is_trivially_copyable<C>(), "");
static_assert(!std::is_trivial<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
}
// Not trivial because not trivially copyable.
{
struct C {
C(C&) {}
};
static_assert(!std::is_trivially_copyable<C>(), "");
static_assert(!std::is_trivial<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
}
// Non-standard layout implies non-POD.
// https://en.cppreference.com/w/cpp/named_req/StandardLayoutType
{
// Non static members with different access control.
{
// i is public and j is private.
{
struct C {
public:
int i;
private:
int j;
};
static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// These have the same access control.
{
struct C {
private:
int i;
int j;
};
static_assert(std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
struct D {
public:
int i;
int j;
};
static_assert(std::is_standard_layout<D>(), "");
static_assert(std::is_pod<D>(), "");
}
}
// Virtual function.
{
struct C {
virtual void f() = 0;
};
static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// Non-static member that is reference.
{
struct C {
int &i;
};
static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// Neither:
//
// - has no base classes with non-static data members, or
// - has no non-static data members in the most derived class
// and at most one base class with non-static data members
{
// Non POD because has two base classes with non-static data members.
{
struct Base1 {
int i;
};
struct Base2 {
int j;
};
struct C : Base1, Base2 {};
static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// POD: has just one base class with non-static member.
{
struct Base1 {
int i;
};
struct C : Base1 {};
static_assert(std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
}
// Just one base class with non-static member: Base1, Base2 has none.
{
struct Base1 {
int i;
};
struct Base2 {};
struct C : Base1, Base2 {};
static_assert(std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
}
}
// Base classes of the same type as the first non-static data member.
// TODO failing on GCC 8.1 -std=c++11, 14 and 17.
{
struct C {};
struct D : C {
C c;
};
//static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
//static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
};
// C++14 standard layout new rules, yay!
{
// Has two (possibly indirect) base class subobjects of the same type.
// Here C has two base classes which are indirectly "Base".
//
// TODO failing on GCC 8.1 -std=c++11, 14 and 17.
// even though the example was copy pasted from cppreference.
{
struct Q {};
struct S : Q { };
struct T : Q { };
struct U : S, T { }; // not a standard-layout class: two base class subobjects of type Q
//static_assert(!std::is_standard_layout<U>(), "");
//static_assert(!std::is_pod<U>(), "");
}
// Has all non-static data members and bit-fields declared in the same class
// (either all in the derived or all in some base).
{
struct Base { int i; };
struct Middle : Base {};
struct C : Middle { int j; };
static_assert(!std::is_standard_layout<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
}
// None of the base class subobjects has the same type as
// for non-union types, as the first non-static data member
//
// TODO: similar to the C++11 for which we could not make a proper example,
// but with recursivity added.
// TODO come up with an example that is POD in C++14 but not in C++11.
}
}
}
// # POD
//
// POD examples. Everything that does not fall neatly in the non-POD examples.
{
// Can't get more POD than this.
{
struct C {};
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
static_assert(std::is_pod<int>(), "");
}
// Array of POD is POD.
{
struct C {};
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
static_assert(std::is_pod<C[]>(), "");
}
// Private member: became POD in C++11
// /programming/4762788/can-a-class-with-all-private-members-be-a-pod-class/4762944#4762944
{
struct C {
private:
int i;
};
#if __cplusplus >= 201103L
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
#else
static_assert(!std::is_pod<C>(), "");
#endif
}
// Most standard library containers are not POD because they are not trivial,
// which can be seen directly from their interface definition in the standard.
// /programming/27165436/pod-implications-for-a-struct-which-holds-an-standard-library-container
{
static_assert(!std::is_pod<std::vector<int>>(), "");
static_assert(!std::is_trivially_copyable<std::vector<int>>(), "");
// Some might be though:
// /programming/3674247/is-stdarrayt-s-guaranteed-to-be-pod-if-t-is-pod
static_assert(std::is_pod<std::array<int, 1>>(), "");
}
}
// # POD effects
//
// Now let's verify what effects does PODness have.
//
// Note that this is not easy to do automatically, since many of the
// failures are undefined behaviour.
//
// A good initial list can be found at:
// /programming/4178175/what-are-aggregates-and-pods-and-how-why-are-they-special/4178176#4178176
{
struct Pod {
uint32_t i;
uint64_t j;
};
static_assert(std::is_pod<Pod>(), "");
struct NotPod {
NotPod(uint32_t i, uint64_t j) : i(i), j(j) {}
uint32_t i;
uint64_t j;
};
static_assert(!std::is_pod<NotPod>(), "");
// __attribute__((packed)) only works for POD, and is ignored for non-POD, and emits a warning
// /programming/35152877/ignoring-packed-attribute-because-of-unpacked-non-pod-field/52986680#52986680
{
struct C {
int i;
};
struct D : C {
int j;
};
struct E {
D d;
} /*__attribute__((packed))*/;
static_assert(std::is_pod<C>(), "");
static_assert(!std::is_pod<D>(), "");
static_assert(!std::is_pod<E>(), "");
}
}
#endif
}
এর সাথে পরীক্ষিত:
for std in 11 14 17; do echo $std; g++-8 -Wall -Werror -Wextra -pedantic -std=c++$std pod.cpp; done
উবুন্টু 18.04, জিসিসি 8.2.0 এ।
পিওডির ধারণা এবং ধরণের বৈশিষ্ট্যটি std::is_pod
সি ++ ২০ এ অবমুক্ত করা হবে। আরও তথ্যের জন্য এই প্রশ্নটি দেখুন ।
সি ++ সহ, সাধারণ ওল্ড ডেটার অর্থ এই নয় যে কেবল ইনট, চর ইত্যাদির মতো জিনিসই কেবল ব্যবহৃত হয় types সরল পুরাতন ডেটা আসলে অনুশীলনের অর্থ আপনি মেমরির এক অবস্থান থেকে অন্য স্থানে এটি স্ট্রাক্ট মেমকিপি নিতে পারেন এবং জিনিসগুলি যেমনটি প্রত্যাশা করে ঠিক তেমনভাবে কাজ করবে (যেমন গাট্টা না করা)। এটি ভেঙে যদি আপনার ক্লাস, বা আপনার ক্লাসে থাকা কোনও শ্রেণীর একটি সদস্য হিসাবে রয়েছে যা পয়েন্টার বা রেফারেন্স বা একটি শ্রেণীর ভার্চুয়াল ফাংশন রয়েছে। মূলত, যদি পয়েন্টারগুলিকে কোথাও জড়িত থাকতে হয় তবে এটি সাধারণ তথ্য নয়।