ডি কি জাভা এবং সি ++ এর একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প? [বন্ধ]


163

Is ডি ভাষা জাভা এবং সি ++ করার জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প? এটি একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প হয়ে উঠবে কি? আমি এটা শিখতে বিরক্ত করা উচিত? এটি কি সুসমাচার প্রচারের যোগ্য?

আমার জিজ্ঞাসার মূল কারণটি হ'ল প্রায় এখানে নতুন সি ++ স্ট্যান্ডার্ড (সি ++ 0 এক্স) সহ, এটি আমার কাছে স্পষ্ট যে ভাষাটি যে কোনও দিনই বুঝতে পারে তার প্রতি সম্মানের সাথে কোনও প্রত্যাবর্তনের পয়েন্ট ছাড়িয়ে গেছে। আমি জানি যে সি / সি ++ কখনই মরবে না তবে কিছু সময় আমাদের এগিয়ে যেতে হবে। এমনকি সিওবিওএল এর দিন ছিল এবং জাভা অনেক দিক থেকে সি ++ পূর্বাবস্থায় ফিরে এসেছিল। তো এরপর কি? ডি কি বিল পূরণ করে?


23
কোবল ফিরে আসছে, তবে এগিয়ে যান এবং ডি শিখেন যদি এটি আপনার অভিনব কল্পনা করে। নেক্সট বিগ ল্যাঙ্গুয়েজ সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করার সময় চা পাতাগুলি পড়ার মতো আরও কিছু রয়েছে।
শোগ 9

5
পরবর্তী বড় ভাষা কী তা নিয়ে আমি উদ্বিগ্ন নই, আমি আরও উদ্বিগ্ন যে আমি যদি আমার আরও নিয়োগকর্তাকে বলি যে আমি আমার পরবর্তী প্রকল্পে ডি ব্যবহার করতে চাই যে আমাকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া হবে না কারণ ভাষাটি নয় ' টি এখনও।
মার্ক কেজেল

22
লক্ষ্য করা উচিত যে ডিজিটাল মার্সের "ডি বনাম সি ++" পৃষ্ঠাটি সি ++ এর সাথে অত্যন্ত বৈষম্যমূলক আচরণ করছে। অনেক সময় তারা বলে যে "সি ++ এটি করতে পারে না", সি ++ এটি করতে পারে
জোহানেস স্কাউব - lit

23
@ জোহানেস: ভাষা কী সম্ভব করে তোলে তা নয়, ভাষাটি সহজ করে তোলে। - ব্রায়ান হার্ট
মিসিংফ্যাক্টর

9
@ রাহুল, একমত হয়েছে তবে তাদের উচিত তাই বলা উচিত। যেমন "সি ++ এ করা সহজ নয়" এবং এটি একেবারেই সম্ভব নয় তাও।
জোহানেস স্কাউব - লিটব

উত্তর:


130

বাস্তব-বিশ্ব সফটওয়্যার বিকাশের জন্য একটি প্রোগ্রামিং ভাষার সাফল্য এবং জনপ্রিয়তা যা নির্ধারণ করে তা কেবলমাত্র ভাষার মানের সাথে আংশিকভাবে সম্পর্কিত। একটি খাঁটি ভাষা হিসাবে, ডি এর তত্ক্ষণাত সি ++ এবং জাভা এর অনেক সুবিধা রয়েছে। খুব কমপক্ষে এটি খাঁটি ভাষা হিসাবে একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প, অন্য সমস্ত জিনিস সমান being

তবে অন্যান্য বিষয়গুলি সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ - এটি ভাষা থেকে অনেক বেশি: বহনযোগ্যতা (এটি কতটি প্ল্যাটফর্ম চালায়), ডিবাগার সমর্থন, আইডিই সমর্থন, স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির মান, গতিশীল লাইব্রেরি সমর্থন, সাধারণ এপিআই-র জন্য বাইন্ডিংস, ডকুমেন্টেশন, বিকাশকারী সম্প্রদায়, গতিবেগ এবং বাণিজ্যিক সমর্থন, কেবল কয়েকটি নাম লেখাতে। এই সম্মানের প্রত্যেকটিতে, ডি আশাবাদীভাবে জাভা, সি ++ এবং সি # এর পিছনে রয়েছেন। আসলে, আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে এটি পাইথন, পার্ল, পিএইচপি, রুবি এবং এমনকি জাভা স্ক্রিপ্টের মতো তথাকথিত "স্ক্রিপ্টিং" ভাষার পিছনে রয়েছে ards

অস্পষ্ট হতে, আপনি কেবল ডি ব্যবহার করে একটি বৃহত্তর স্কেল, ক্রস প্ল্যাটফর্ম অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে পারবেন না অপরিণত স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি সহ, কোনও আধুনিক আইডিইতে কোনও সমর্থন নেই (ভিজ্যুয়াল স্টুডিও এবং জ্যামারিন স্টুডিও / মনোোডিভলফ উভয়ের জন্য প্লাগইন রয়েছে), সীমিত ডায়নামিক / শেয়ার্ড লাইব্রেরি সমর্থন, এবং অন্যান্য ভাষার সাথে কয়েকটি বাইন্ডিং, ডি আজ কোনও বিকল্প নয়।

আপনি ডি দ্বারা যা দেখেছেন তা যদি পছন্দ করেন তবে তা শিখুন - আপনি যদি ইতিমধ্যে জাভা এবং সি ++ জানেন তবে বেশিক্ষণ লাগবে না। আমি মনে করি না সুসমাচার প্রচার সহায়ক হবে - এই মুহুর্তে যদি ডি সফল হতে চলেছে, তবে সত্যই এটির প্রয়োজন আরও বেশি লোক নিঃশব্দে এটি ব্যবহার করছে এবং স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি এবং আইডিই সমর্থন যেমন এর প্রধান ত্রুটিগুলি সমাধান করে।

পরিশেষে, সি ++ এর ক্ষেত্রে, যদিও ভাষাটি খুব জটিল, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্মত হয়, কয়েক হাজার সংস্থাগুলি কেবলমাত্র ভাষার একটি ছোট, সু-সংজ্ঞায়িত উপসেটকে অনুমতি দিয়ে ভাষার স্বাস্থ্যকর মিশ্রণের অংশ হিসাবে সাফল্যের সাথে সি ++ ব্যবহার করছে। কাঁচা পারফরম্যান্স এবং ছোট মেমরির উভয় ব্যবহারের প্রয়োজন হলে সি ++ কে পরা এখনও শক্ত।


8
এটির "কোনও আধুনিক আইডিইতে কোনও সমর্থন নেই" বলে কিছুটা বাড়িয়ে তুলছে। গ্রহনের ক্ষেত্রে সমর্থন রয়েছে। এটি এখনও প্রথম শ্রেণি নয়, তবে এটি রয়েছে এবং আরও ভাল হচ্ছে।
বিসিএস

46
প্রমাণের অনুপস্থিতি অনুপস্থিতির প্রমাণ নয়।
FeepingCreature

29
যদি কেউ 'গোলাপী ইউনিকর্নস রয়েছে' এর মতো ইতিবাচক প্রতিবেদন করে তবে তা গ্রহণযোগ্য যুক্তিযুক্ত হওয়ার আগে একজনকে অবশ্যই প্রমাণ দিতে হবে। মঞ্জুর, এর অর্থ এই নয় যে @ ফিপিংক্রিচারের বিবরণ অনুসারে কোনও গোলাপী ইউনিকর্নস নেই, তবে কেবল উল্লেখ করে যে এটি বাধ্যতামূলক বা বৈধ যুক্তি নয়।
জোশড

8
@ ফিফিং: এটি একটি সুন্দর বক্তব্য জেমস র্যান্ডি প্রায় ছড়িয়ে দেওয়া পছন্দ করে তবে এটি সত্য নয়। এটি আপনার পরীক্ষাগুলিতে সমর্থনযোগ্য যুক্তিযুক্ত প্রমাণ রয়েছে যা পরীক্ষায় কিছু খুঁজে পাওয়া উচিত , তবে তা নয়, এটি অনুপস্থিতির প্রমাণ।
GManNickG

9
আমি যুক্ত করতে চাই যে আমরা ডি 1 এবং ট্যাঙ্গো দিয়ে বড় আকারের অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করি। ঠিক আছে, আমরা ক্রস প্ল্যাটফর্ম নয় কেবল লিনাক্স, তবে এখনও। আমাদের পুরো অবকাঠামো ডি তে লেখা এবং আমরা ডি-তে লিখিত বড় ডিএইচটি ব্যাক-এন্ড প্রতি ঘন্টা 30k এর বেশি অনুরোধগুলি প্রক্রিয়া করি
ম্যারেনজ

108

কেবল নিজের অভিজ্ঞতাগুলিকে মিশ্রণে যুক্ত করতে:

প্রায় এক বছর আগে আমি 3 মাস স্থায়ী একটি ছোট স্কেল গেম প্রকল্পে (3 কোডার) কাজ করেছি, যেখানে আমরা ডিটিকে আমাদের প্রাথমিক ভাষা হিসাবে ব্যবহার করি। আমরা এটি আংশিকভাবে একটি পরীক্ষা হিসাবে বেছে নিয়েছি, আংশিক কারণ এর মধ্যে ইতিমধ্যে এসডিএল এবং আমরা ব্যবহার করছি এমন কিছু সরঞ্জামের জন্য বাইন্ডিং ছিল এবং বেশিরভাগ সুবিধার জন্য এটি সি ++ এর বেশি উপস্থিত বলে মনে হয়।

আমরা এটি ব্যবহার পছন্দ। এটি শিখতে দ্রুত এবং লিখতে সহজ ছিল। এর বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে অনেকগুলি অমূল্য প্রমাণিত হয়েছে এবং আমি সেগুলি C ++ এ ফিরে গিয়ে মিস করছি।

তবে, নিম্নলিখিত বিষয়গুলি আমাদের জীবনকে আরও কঠিন করে তুলেছে:

  1. এ সময় ভাল কোনও আইডিই ছিল না যা একটি বড় সমস্যা। আমরা স্কাইটি কাস্টমাইজ করে নিজের তৈরি শেষ করেছি। এটি ঠিক কাজ করেছে, তবে আদর্শ ছিল না।
  2. এ সময় কোনও ডিবাগার ছিল না। আমরা হিট-মিস-মিস ভিত্তিতে ডাব্লুআইআইএনডিবিজি পেতে সক্ষম হয়েছি, তবে এটি বিশ্বাসযোগ্য ছিল না। কোনও ডিবাগার ছাড়াই ডিবাগিং কোড জীবনকে অনেক সময় নরকীয় করে তুলেছিল।
  3. সেই সময়টি বেছে নিতে 2 টি স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি ছিল (ট্যাঙ্গো এবং ফোবস)। আমরা একটি দিয়ে শুরু করেছি, অন্যটিতে চলেছি, এবং সত্যই উভয়ের বৈশিষ্ট্যগুলির একটি মিশ্রণ প্রয়োজন (টাঙ্গোবোস!)। এটি মাথা ব্যাথা এবং কিছু কোড পুনরায় লেখার কারণ হয়েছিল।
  4. অন্যান্য সরঞ্জামগুলিতে বাঁধাই উপলভ্য নয়। শেষ পর্যন্ত আমাদের ডাইরেক্টএক্সে স্যুইচ করতে হয়েছিল (যে কারণে আমি প্রবেশ করব না)। ডাইরেক্টএক্সের জন্য কোনও বাইন্ডিং উপলব্ধ ছিল না তাই আমাদের নিজের নিজের C ++ তে লিখতে হয়েছিল, এটি একটি .dll হিসাবে তৈরি করতে হয়েছিল এবং তার সাথে আবদ্ধ ছিল। এটি মোটামুটি বাজে কাজ ছিল এবং কিছুটা সময় নিয়েছিল।

সামগ্রিকভাবে, আমরা ডি লিখতে পছন্দ করতাম এটি আসলে কোড লিখনকে সহজ করে তোলে এবং শিখতে তাত্পর্যপূর্ণ ছিল। আমি যে বিষয়গুলি উল্লেখ করেছি সেগুলি উত্তরটির প্রতিধ্বনিত হয় যা এই প্রশ্নের জন্য গৃহীত হয়েছে - এটি "অতিরিক্ত" বিট যা ডিতে সম্বোধন করা দরকার, এর মূলটি শক্ত।


4
শীতল ইনপুট ... এখন একটি ডিবাগার আছে !! :)
বিবিকিচিকেনরোবট

13
ডাইরেক্টএক্স কেন একটি সমস্যা তা আমি বুঝতে পারি না। আমি ডি প্রোগ্রামার নই, তবে ভেবেছিলাম ডি সি বুঝতে পারবেন? এবং ডাইরেক্টএক্সের একটি সিপিআই রয়েছে?

নেটিভ ডি ইন্টারফেসের সাথে ডাইরেক্টএক্স স্টাফ ব্যবহার করা সহজ, সুতরাং সি ++ তে একটি মোড়ক লেখার প্রয়োজন নেই বিশেষ কিছু ক্ষেত্রে
বাদে

@ কিউনাক্স: সেসময় এটি আমাদের অভিজ্ঞতা ছিল, ২০১৮ সালে ফিরে। কোনও সন্দেহ নেই যে এরপরে থেকে বিষয়গুলি অনেকটাই এগিয়েছে। আমি আর বিশ্রী বিবরণ মনে করতে পারি না।
xan

1
2019 আপডেট: ডি প্রোগ্রামিং ভাষা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রসারিত হয়েছে। ডালংয়ের সাথে এখন আপনি জিডিবি-এর বাইরে বক্স ব্যবহার করতে পারেন। DPP আসুন আপনাকে সরাসরি Dlang এ কোনও সি শিরোনাম অন্তর্ভুক্ত করি। ক্যালিপসো আপনাকে Qt- সহ ড্ল্যাংয়ের যে কোনও সি ++ গ্রন্থাগার ব্যবহার করতে দিন - এতে কয়েকটি বাগ রয়েছে তবে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কাজ করে।
noɥʇʎԀʎzɐɹƆ

60

আমি সম্মতি দিচ্ছি যে সি ++ একটি শেষ প্রান্তের ভাষা হয়ে উঠছে - এবং এটি বলতে 17 বছর ধরে এটি ব্যবহার করার পরে আমাকে কষ্ট দেয়।

আমি মনে করি ডি সি ++ এর সঠিক উত্তরসূরি। ভাষার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি "সমস্ত সঠিক জিনিসগুলি করে" (যদিও আমি প্রতি মিনিটের সিদ্ধান্তের সাথে একমত নাও)। আমি মনে করি সি ও সি ++ এর সাথে এই হ্রাস সম্পর্কে আর কোনও সিস্টেমের স্তরের ভাষা নেই যা সত্যই তারা যা করতে পারে তা করতে পারে, যখন নিজেকে আধুনিক ভাষার জগতে ধারণ করে - ডি ব্যতীত! ডি এই ভূমিকাটি কেবলই পূরণ করে না - এটি এতেও অসাধারণ! D1.x এ একবার আপনাকে বোঝাতে যথেষ্ট হবে - তবে আপনি ডি 2.0 এর দিকে তাকালে এটি আপনাকে দূরে সরিয়ে দেয়। এটি আমার মতামত যে আজকের আশেপাশে এমন কোনও ভাষা নেই যা অত্যাবশ্যকীয় এবং কার্যকরী প্রোগ্রামিং দৃষ্টান্তগুলি ব্রিজ করার ক্ষেত্রে ডি 2.0 এর মতো কাজ করে - যা আগত বছরগুলিতে কেবল আরও তাত্পর্যপূর্ণ হতে চলেছে।

মূলধারার গ্রহণযোগ্যতার অভাব - বা এমনকি দৃশ্যমানতা - পাশাপাশি বৃহত্তর স্কেল, পরিপক্ক, গ্রন্থাগারগুলি - অবশ্যই একটি বাধা। তবে আমি মনে করি না আপনি এটির কারণে এটি লিখতে পারেন। আমি বিশ্বাস করি যে ডি হবে আগামী কয়েক বছরের মধ্যে প্রায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটা ভাষার পরিণত হত্তয়া - এবং সেই গুরুত্বের এখন গ্রহণ করা হয় ভাল যখন যে সময় আসে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য স্থাপন করা করতে যাচ্ছি।

আমি মনে করি পার্থক্যটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আন্দ্রে আলেকজান্দ্রেস্কুর জড়িত হওয়ার কারণেই ঘটতে চলেছে। ওয়াল্টার ব্রাইটকে কোনওভাবেই অসম্মান করা উচিত নয়, যারা ডি কে বিশ্বে আনার ক্ষেত্রে এক গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছেন। তবে আলেকজান্দ্রেস্কু হ'ল একটি গুরুত্বপূর্ণ, এবং বাধ্যকারী, অবশ্যই সি ++ সম্প্রদায়ের চিত্র - এবং সেখানেই বেশিরভাগ সম্ভাব্য ডি সুইচাররা চলে আসছেন। এবং তিনি কার্যকরী প্রোগ্রামিংয়ের সমর্থনে ডি 2.0-তে একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন।

এটি এখনও সক্রিয় হতে পারে যে ডি সিস্টেম সিস্টেম স্তরের ভাষার বেটাম্যাক্স হিসাবে পরিণত হবে - তবে আমার অর্থ এটি পরের দু'বছরের মধ্যে ঘুরছে।


20
সি সিস্টেম স্তর স্তরের প্রোগ্রামিংয়ের জন্য হ্রাস পাচ্ছে না। লিনাক্স, উইন্ডোজ এবং ওএস এক্স সবগুলি সি-তে উন্নত are একইভাবে, মাইক্রো-কন্ট্রোলারগুলির জন্য অনেক মাইক্রো-কন্ট্রোলার এবং ওএস সি ব্যবহার করে প্রোগ্রাম করা হয়
কেভিন

12
আমার মনে হয় না ডি "সমস্ত সঠিক জিনিসগুলি করেন"। সঠিক জিনিসটি স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করা হবে, আরও ভাল সি ++ করার চেষ্টা করবেন না। আমি মনে করি সি ++ থেকে দূরে বড় আকারের স্যুইচটিকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য আরও আমূল পরিবর্তনগুলি প্রয়োজন।
জলফ

9
কেভিন: উইন্ডোজ এবং ওএস এক্স সি তে বিকাশিত নয় কার্নেলের অংশগুলি অবশ্যই, তবে উইন্ডোজ সি ++ এবং ওএস এক্স ওবজ-সি ব্যবহার করে। লিনাক্সই একমাত্র ওএস, যেখানে সি ওয়ান ট্রু ল্যাঙ্গুয়েজ-স্ট্যাটাসে উন্নীত হয়েছে এবং অন্য কিছুই ব্যবহৃত হয় নি সে সম্পর্কে আমি জানি।
জাল্ফ

16
সুন্দর ভবিষ্যদ্বাণী। এই পোস্টের পরে 2 বছর হয়ে গেছে, এবং ডি মূলধারার গ্রহণের খুব বেশি কাছাকাছি নয়।
মিকেরোবি

18
@ মাইকোবিও এলএল! আপনি যখনই এই বাক্যটি পড়েন তখন থেকেই দু'বছর শুরু হয় ;-)
ils:৩২-এ ফিলসকোয়ার্ড করা

20

আমি পছন্দ করি যে ডি হ'ল একটি প্রতিভা রচনা, মূলত এক মন - ওয়াল্টার ব্রাইট, যার জোরটেক সংকলক তার দিনটিতে দুর্দান্ত ছিল।

বিপরীতে সি ++ কমিটির দ্বারা খুব বেশি ডিজাইন করা হয়েছে, এমনকি বর্জনে প্রভাব থাকলেও। অনেকগুলি অ্যাড-অন বৈশিষ্ট্য এবং অদ্ভুত নতুন সিনট্যাক্স। এই পার্থক্যটি শেখার স্বাচ্ছন্দ্য এবং প্রতিদিনের ব্যবহারের স্বাচ্ছন্দ্যে প্রতিফলিত হয়, কম বাগ রয়েছে।

আরও সুসংগত ভাষাগুলি আরও ভাল উত্পাদনশীলতা এবং প্রোগ্রামার আনন্দের দিকে পরিচালিত করে - তবে এটি বিষয়গত এবং তর্কযোগ্য! (আমার ধারণা আমার নিজের উত্তরটি নিচে দেওয়া উচিত)


9
এটিতে এখন আরও একটি প্রতিভা কাজ করছে - আন্দ্রে আলেকজান্দ্রেস্কু। তিনি ডি 2.0 এর সাথে যা করেছেন, তা হ'ল আইএমএইচও, অন্তত বিস্ময়কর যে ওয়াল্টার ডি 1.x দিয়ে কী করেছে as তাদের দু'জনের মধ্যে (অন্যান্য অসংখ্য অবদানকারীকে ছাড় না দিয়ে) ডি গণনা করার মতো ভাষা হয়ে উঠছে। এই স্থানটি দেখুন
ফিলিস্তি

5
এটি 3 (বা তারও বেশি) ভাল প্রোগ্রামারগুলিকে ঘৃণা করুন: বার্তোসজ মাইলিউস্কি
বিসিএস

7
সুতরাং সি ++ প্রকৃতপক্ষে একজন সত্যিকারের স্মার্ট লোক দ্বারা তৈরি হয়েছিল এবং এখন এটি সত্যই স্মার্ট লোকের একটি কমিটি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছে, যদিও ডি প্রকৃতপক্ষে একজন সত্যিকারের স্মার্ট লোক দ্বারা তৈরি হয়েছিল এবং এখন এটি একটি সত্যিকারের স্মার্ট লোকদের দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। হ্যাঁ, আমি দেখছি যে কীভাবে ডিটিকে উন্নত করে তোলে। ;) (ইঙ্গিত: সি ++ এর কুৎসিততা কমিটিগুলির সাথে কোন সম্পর্কযুক্ত নয় the এটি ভাষার নকশা লক্ষ্যগুলির একটি পরিণতি It এটি ছিল সি (ডি) এর প্রায় একটি উপসেট নয়, এবং এমনটি করার ইচ্ছা ছিল না) , যার অর্থ এটি প্রচুর পরিমাণে
যুদ্ধগুলি

4
@ জালফ আপনারা ঠিক বলেছেন যে কমিটির ডিজাইন করার কারণে সি ++ এর "কদর্যতা" নয়। যদিও এটি বিবর্তনে স্বচ্ছলতা।
ফিল্ডসওয়ার্ড

15

ডি একটি ভাল ভাষা এবং শালীনভাবে জনপ্রিয় , তবে সমস্ত ভাষার মতো এটিও অন্য একটি সরঞ্জাম। কোন সরঞ্জামটি ব্যবহার করবেন তা নির্ভর করে আপনি কী ধরনের ব্যক্তি, আপনি কীভাবে ভাবছেন, আপনি যে পরিবেশে কাজ করছেন, ভাষার কোন বিধিনিষেধ প্রোগ্রাম প্রয়োগ করে এবং সর্বাপেক্ষা গুরুত্বপূর্ণ এটি প্রোগ্রামটি। আপনার যদি সময় থাকে তবে আমি অবশ্যই ডি। শিখার সুপারিশ করব সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, আপনি কখনই এটি ব্যবহার করবেন না। সম্ভবত আপনি এর কোন দিকটি সবচেয়ে বেশি পছন্দ করেন এবং কোন পরিস্থিতিতে এটি সবচেয়ে উজ্জ্বলভাবে আলোকিত করে তা আপনি শিখতে পারবেন এবং নতুন প্রোগ্রামগুলি তৈরি করার সময় এর সদ্ব্যবহার করবেন।

আমি ভাষার তুলনায় বৈশিষ্ট্যগুলি কী তা দেখতে ডি তুলনা চার্টটি দেখার পরামর্শ দিচ্ছি এবং এটি আপনার পক্ষে ঠিক মনে হচ্ছে কিনা তা দেখুন।


10

ডি ভাষা আধুনিক। কোনও ভাষা নিখুঁত নয়, এবং এ সম্পর্কে কোনও সন্দেহ নেই। জীবন সহজতর করার জন্য ভাষার জন্ম হয়। জটিলতার নিরিখে যেখানে সি ++ এর সাথে ডি ভাষার তুলনায় অনেক ভাল বৈশিষ্ট্য রয়েছে। অন্যান্য অনেক ভাষার সংমিশ্রণের বিশিষ্টতা জড়িত রয়েছে, যা কোডারগুলিকে দ্রুত কোড করতে সহায়তা করে, অন্যান্য ভাষাগুলির সাথে শীর্ষস্থানীয় বৈশিষ্ট্য প্রবর্তন করা হয়। ডি এবং অন্যান্য ভাষা সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য দয়া করে এটি দেখুন:

  • ডি বনাম সি ++, এটিই সামঞ্জস্যতা, যেখানে বিশাল সি ++ ভাষা জড়িত এবং ডি এর সাথে সামঞ্জস্যতা প্রয়োজন ডি ডি ইতিমধ্যে সি এর সাথে 100% সামঞ্জস্যতা মঞ্জুর করে, এটি এখনও একটি ভাল জয়।

  • ডি বনাম সি ++, সি ++ আমার মতামতটি খুব সুন্দর ভাষা, তবে কোডটি কার্যকর করা এবং সময় সাপেক্ষে সাফল্য পেতে আরও এবং আরও বেশি অভিজ্ঞতার প্রয়োজন হয়, তবে ডি সরলতার সাথে একই কাজটি করার অনুমতি দেয়

  • ডি বনাম সি ++, আমি সিটি ++ করে কিনা তা নিশ্চিত নই, তবে ডি "অটো" ব্যবহার করে কোনও ধরণের নিষেধাজ্ঞার পরিবর্তনশীল অ্যাসাইনমেন্টের অনুমতি দেয় না, যা ভেরিয়েবল ডায়নামিক থাকা ভাল, যখন আপনাকে কঠোর প্রকারের প্রয়োজন হয়

  • ডি বনাম সি ++, আপনার যদি অন্য ভাষার অভিজ্ঞতা থাকে তবে আপনি সরাসরি এটি দিয়ে শুরু করতে পারেন, এটির পক্ষে সহজ রাস্তা মানচিত্র রয়েছে, এবং এটি একটি শক্তিশালী অভিজ্ঞ দল এবং সংস্থার সহায়তায় ডিজাইন করা হয়েছে

  • ডি বনাম সি ++, ডি থেকে পাওয়া খুব সুন্দর জিনিসটি হ'ল কোড স্টাইল, এটি চেহারাটি দেয় এবং সি / সি ++ এর মতোই অনুভূত হয়, যখন এটি কোডিংয়ের সাথে মনে হয় যে আমি সত্যিই আধুনিক সি / সি ++ করছি যা ডি নামে পরিচিত

ডি ভাষার জন্য আরও অনেক ভাল কারণ রয়েছে, কোনও ভাষাকে হ্রাস করার কোনও কারণ নেই, এটি সর্বদা ব্যবহারকারীর পছন্দ।


7

এটা সত্যিই আপনার চাহিদা কি উপর নির্ভর করে - বড় স্কেল বাণিজ্যিক ডি লেখা অ্যাপ্লিকেশনের না সার্ভার প্রান্তের উপস্থিত, এবং যে ডি (সাধারণত ট্যাঙ্গো / আম ব্যবহার করে) জন্য একটি নিখুঁত হইয়া, এবং আপনি সম্ভবত আরো অনুরোধ পরিবেশন করা পাবে হয় অন্য কোনও ভাষা / প্ল্যাটফর্মের চেয়ে।

প্রোটোকল এবং ইন্টারঅ্যাক্টিভিটি (যা অনেকগুলি) এর ক্ষেত্রে আরও বিশেষ সমাধানের জন্য আপনার প্রয়োজনীয় গ্রন্থাগারগুলি সন্ধান করতে আরও সমস্যা হবে এবং সরঞ্জামের অভাব আপনাকে আরও বেশি প্রভাবিত করতে পারে to


1
আপনি যেমন একটি বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশন উদাহরণ দিতে পারে?
আলেকজান্ডার মালাখভ

1
@ আলেকজান্ডার মালাখভ: এ ... হুম ... ভাল প্রশ্ন .... আমি আপনাকে খুশী জিজ্ঞাসা করেছি যে কোনও বাণিজ্যিক অ্যাপ উপস্থিত রয়েছে কিনা ... ভাল চিন্তাভাবনা করা প্রশ্ন ... অবশ্যই ..... আমি প্রশংসা করি ... ... আমাদের এই ধরণের প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করা উচিত ..... আপনার বুদ্ধি দেখায় ..... হুম ... আমাকে অনুসন্ধান করতে দিন ... ডি তে বাণিজ্যিক অ্যাপ ... হুঁ .... ভাল .. .ও অপেক্ষা করুন ... আমি জানি কিন্তু .... কেবল এটি মনে করতে পারছি না ... অবশ্যই আছে .... কেবল ধরে রাখা ... আমি এখনও অনুসন্ধান করছি ... হ্যাং!
সরল ফেলো

7

ডি বেশ চিত্তাকর্ষক, এবং এটি সম্পর্কে আন্ড্রেইয়ের বইটি ভাল লিখেছেন। তবে অন্যরা যেমন বলেছে, আপনার সরঞ্জাম এবং প্ল্যাটফর্ম সমর্থন দরকার। সময়ের সাথে সাথে জিডিসি উভয়ের জবাব হতে পারে।

তুমি কি এটা দেখেছ?

"জিএনইউ ডিবাগার ডি ভাষা সমর্থন যুক্ত করুন": http://www.linux.com/news/enterprise/biz-enterprise/358956-gnu-debugger-adds-d-language-support

এছাড়াও, ডিজিটালমার্সের সাইটে সি এবং সি ++ এর ইন্টারফেসিং সম্পর্কিত আলোচনা পৃষ্ঠা রয়েছে (সেই লাইব্রেরির জন্য আপনি কেবল ছাড়া বাঁচতে পারবেন না)। আমি অবাক হয়েছি যে এমন কোনও সরঞ্জাম রয়েছে যা সি হেডার ফাইল দেওয়া থাকলে ডি প্রোটোটাইপগুলি লেখার সময় ছুরিকাঘাত করবে।

ব্যক্তিগতভাবে আমি না D এর একটি বৃহৎ প্রকল্প করছেন জন্য এই বিন্দু ধাক্কা এ, কিন্তু আমি চাই হবে ডি আভ্যন্তরীণ সরঞ্জাম জন্য ব্যবহার, এটা সঙ্গে অভিজ্ঞতা পেয়ে এবং এটি অন্যদের পরিচয় করানো।

মূল প্রশ্নটি ছিল ডিটি জাভা এবং সি ++ এর একটি বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প কিনা। আমি মনে করি না ডি এবং জাভা বাস্তবে অনুশীলনে অনেক বেশি প্রতিযোগিতা করতে চলেছে; ডি সি ++ এর সাথে প্রতিযোগিতা করে এখন যান। অন্যান্য প্রশ্নগুলি ডি এবং গো এর মধ্যে পার্থক্যগুলিকে সম্বোধন করে তবে গো ব্যবহার করা সহজভাবে বিবেচিত হয়। সুতরাং আমি সন্দেহ করি যে পাহাড়ের বর্তমান রাজা সি ++ এর মধ্যে শ্বাস নেওয়ার জন্য কতটা জায়গা রয়েছে তার উপর ডিটির ভবিষ্যত অনেকটা নির্ভর করে, গুগলের সমর্থন রয়েছে এমন আরও সহজ বিকল্প Go

আপডেট: আমি সবেমাত্র আবিষ্কার করেছি যে অ্যান্ড্রেয়ের বইয়ের আমার প্রিয় অধ্যায়টি, একত্রে সম্মত বইটি অনলাইনে বিনামূল্যে উপলভ্য। অবশ্যই একটি পড়ার মূল্য!

এবং গো এবং ডি এর আপেক্ষিক যোগ্যতা / উদ্দেশ্য / পদ্ধতির সম্পর্কে একটি দীর্ঘ আলোচনা এখানে ।


মরিচা সম্পর্কে আমি বেশি কিছু জানি না; আমি এটি 1.0 হিট করার জন্য অপেক্ষা করছি। তবে আপনি ঠিক বলেছেন, এটি অবশ্যই দেখার মতো এবং এটি একই জায়গায় খেলতে দেখাবে।
AmigoNico

1
আমি ডি সম্পর্কে একমাত্র জিনিস পছন্দ করি না তা হ'ল টাইপ সিস্টেম। এটি পুরানো দেখাচ্ছে। ওও হায়ারার্কিগুলি হস্তক্ষেপমূলক। আমি এটি একটি স্টার্ট পয়েন্ট হিসাবে পছন্দ করি না। মরিচা এই ভাল।
জার্মান ডায়াগো

4

দেখে মনে হচ্ছে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে। সি ++ এর সাথে তুলনা করে ডি আরও ভাল ভাষা।

ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে ডি এর চারপাশে আরও ভাল অবকাঠামো রয়েছে কিনা তা প্রশ্ন গৌণ।

সংক্ষেপে যদি তারা উভয়ই চারপাশে কোনও সমর্থন ছাড়াই ব্র্যান্ডের নতুন ভাষা হয় তবে ডি আরও ভাল ভাষা হয় তবে ভাল ভাষা এটি।


4

ভাষা হিসাবে, আমি সবসময় অনুভব করি যে ডি সি ++ এর চেয়ে সি # এর আরও কাছাকাছি। বৈশিষ্ট্য এবং গ্রন্থাগারে নয়, "অনুভূতি" তে। এটি অনেক পরিষ্কার, সুন্দর ... মজাদার (সি ++ এর চেয়েও বেশি)। বিশ্বাসযোগ্য বিকল্প হয়ে উঠতে আইএমএইচও সবচেয়ে বড় প্রতিবন্ধকতা হ'ল সরঞ্জাম, আইডিই এবং ডিবাগার। ডি যদি ব্যাপকভাবে ব্যবহার / গ্রহণের কিছু বাধা অতিক্রম করে, তবে আরও সরঞ্জাম এবং লাইব্রেরি প্রকাশ পাবে। (আমি নিজেই ডি তে ফিরে আসব, যদি কোনও ব্যবহারযোগ্য আইডিই এবং ডিবাগার থাকে।)


মনো-ডি প্লাগ-ইন সম্পর্কে কী ?: mono-d.alexanderbothe.com
ব্যবহারকারী 1284631

3

আমার নিজস্ব পোষা প্রকল্পের জন্য দুর্দান্ত কাজ করে। আমি এটি নিয়োগকর্তাদের প্রকল্পগুলির জন্য ব্যবহার করব তবে আমি এগিয়ে যাওয়ার পরে উত্সটি গ্রহণ করার জন্য কাউকে খুঁজে পাওয়া তাদের পক্ষে কতটা কঠিন হবে তা না জানার জন্য। এটি এড়ানোর কোনও প্রযুক্তিগত কারণ নেই, অন্তত সমর্থিত প্ল্যাটফর্মগুলিতে। (কাঠের উপর ঠক্ঠক্ শব্দ)


3

একটি উপায় হ'ল আপনার অঞ্চলে চাকরি সন্ধান করা। আপনি যে কাজগুলি করতে চান তা সন্ধান করুন এবং তারা কোন দক্ষতার জন্য জিজ্ঞাসা করছেন তা দেখুন। যদি তারা সি ++ বা রুবি বা ওরাকল বা ডি এর জন্য জিজ্ঞাসা করে, তবে সেই দক্ষতা যা বেশিরভাগই আপনার পছন্দসই চাকরীটি পেতে সহায়তা করে।


3

এটি দেখতে খুব সুন্দর ডিজাইনের ভাষার মতো; সি - সি ++ - এর চেয়ে অনেক বেশি ভাল - উদ্দেশ্য সি। আমি আইডিই বা ডিবাগার ছাড়াই কিছু সময়ের জন্য বেঁচে থাকতে পারি, তবে ডি 2.0 এর জন্য ভাল, ডকুমেন্টেড লাইব্রেরি ছাড়া না পারি।

আমি 6 মাসের মধ্যে আবার পরীক্ষা করব ...

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.