অনুকূল এবং কিউটি পাত্রে (ব্যবহারের কনস কি কি QMap, QVectorতাদের STL সমতুল্য উপর, ইত্যাদি)?
আমি কিউটি পছন্দ করার একটি কারণ দেখতে পাচ্ছি:
QVariantএবং তারপরে QSettings(কিছু সীমাবদ্ধতা সহ, কেবল QListএবং QMap/ QHashযার কীগুলি স্ট্রিং স্বীকৃত রয়েছে) ব্যবহার করতে ব্যবহৃত হতে পারে ।অন্য কোন আছে?
সম্পাদনা : ধরে নিলাম অ্যাপ্লিকেশন ইতিমধ্যে Qt উপর নির্ভর করে।
উত্তর:
আমি std::(w)stringএবং এসটিএল কনটেইনারগুলি একচেটিয়াভাবে এবং কিউটি সমতুল্য থেকে / রূপান্তর করে শুরু করেছি , তবে আমি ইতিমধ্যে স্যুইচ QStringকরেছি এবং আমি দেখতে পেয়েছি যে আমি কিউ এর কনটেইনারটি আরও বেশি ব্যবহার করছি।
এটি স্ট্রিংয়ের ক্ষেত্রে আসে, QStringতুলনায় অনেক বেশি সম্পূর্ণ কার্যকারিতা সরবরাহ করে std::basic_stringএবং এটি সম্পূর্ণ ইউনিকোড সচেতন। এটি একটি দক্ষ COW বাস্তবায়নও দেয় , যা আমি প্রচুর উপর নির্ভর করতে এসেছি।
কিউটির পাত্রে:
QStringQW এর foreachম্যাক্রো (যা একটি অনুলিপি ব্যবহার করে) এবং মেটা-প্রকার বা সংকেত এবং স্লট ব্যবহার করার সময় এটি অত্যন্ত কার্যকর যখন একইরূপে COW বাস্তবায়ন সরবরাহ করে।QDataStreamstd::stringনির্দ্বিধায় ( সিওডাব্লু বিতর্ক দেখুন)। কিছু এসটিএল বাস্তবায়ন বিশেষত খারাপ।কিউটিএল এসটিএল থেকে আলাদা দর্শন পেয়েছে, যা জে ব্লাঙ্কেটের ভালভাবে সংক্ষেপে বলা হয়েছে: "যেখানে এসটিএল এর পাত্রে কাঁচা গতির জন্য অনুকূলিত করা হয়েছে, ততক্ষণে কিউটি-র কনটেইনার ক্লাসগুলি সুবিধার্থে, ন্যূনতম মেমরির ব্যবহার এবং ন্যূনতম কোড সম্প্রসারণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।"
উপরের লিঙ্কটি কিউটিএল বাস্তবায়ন এবং কী কী অপ্টিমাইজেশন ব্যবহার করা হয়েছে সে সম্পর্কে আরও বিশদ সরবরাহ করে।
QList<double>নিজের জন্য মেমরি ব্যবহারের জন্য 32-বিট আর্কিটেকচারে প্রোফাইল ।
QVectorপরিবর্তে প্রোফাইল চেষ্টা করুন QList। বেশিরভাগ কিউটি ব্যাখ্যা রয়েছে, যা কিউলিস্ট বস্তুগুলিতে পয়েন্টার সংরক্ষণের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। সুতরাং প্রতিটি ডাবল আইটেম গতিশীলভাবে তৈরি এবং এই আইটেমের পয়েন্টার এ সংরক্ষণ করা হয় QList। কিউলিস্টটি ভেক্টর এবং লিঙ্কযুক্ত তালিকার মধ্যে "মাঝারি" ধারক হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছে। এটি মেমরি / পারফরম্যান্স সমালোচনামূলক ক্ষেত্রে ডিজাইন করা হয়নি।
এটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া একটি কঠিন। এটি সত্যিই একটি দার্শনিক / বিষয়গত যুক্তিতে উত্সাহিত করতে পারে।
বলা হচ্ছে যে...
আমি "যখন রোমে থাকি ... রোমানদের মতো কর" নিয়মটি সুপারিশ করি
যার অর্থ আপনি যদি Qt জমিতে থাকেন তবে কোডটি Qt'ians যেমন করে। এটি কেবল পঠনযোগ্যতা / ধারাবাহিকতার উদ্বেগের জন্য নয়। আপনি যদি একটি স্টাইলের ধারক মধ্যে সবকিছু সঞ্চয় করেন তবে কি হবে তা বিবেচনা করুন তবে আপনাকে সেই সমস্ত ডেটা একটি Qt ফাংশনে স্থান দিতে হবে। আপনি কি সত্যিই এমন একটি কোডের গোছা পরিচালনা করতে চান যা Qt ধারকগুলিতে / আউট-এর জিনিসগুলি অনুলিপি করে। আপনার কোডটি ইতিমধ্যে কিউটি-র উপর নির্ভরশীল, সুতরাং স্টাইলের পাত্রে ব্যবহার করে আপনি এটিকে আরও "স্ট্যান্ডার্ড" বানানোর মতো নয়। এবং একটি ধারকটির কী কী যদি প্রতিবার আপনি কোনও দরকারী কাজের জন্য এটি ব্যবহার করতে চান, আপনাকে এটি সম্পর্কিত কিউটি ধারকটিতে অনুলিপি করতে হবে?
কিউটি কনটেইনারগুলি এসটিএলগুলির চেয়ে বেশি সীমিত। যেখানে এসটিএলগুলি উচ্চতর রয়েছে তার কয়েকটি উদাহরণ (এগুলির মধ্যে আমি আগে যা পড়েছি):
QList(পয়েন্টার ভিত্তিক) এবং QValueList(মান-ভিত্তিক); কিউটি 3 ছিল QPtrListএবং QValueList; কিউটি 4 এখন রয়েছে QList, এবং এটি মোটামুটি QPtrList বা কিছুই নয় QValueList)। push_back()না append(); front()না first(), ...) এখনো আবার porting কিউটি 5. আসা উভয় Qt2-> 3 এবং Qt3- সালে এড়াতে 4> রূপান্তর, Qt ধারকগুলির মধ্যে পরিবর্তনগুলি সবচেয়ে বেশি কোড মন্থনের প্রয়োজনগুলির মধ্যে ছিল।rbegin()/ rend(), পুনরাবৃত্তি পুনরাবৃত্তির জন্য বিপরীত পুনরাবৃত্তি প্রতিসাম্য তৈরি করে। সমস্ত কিউটি কন্টেইনারগুলিতে সেগুলি থাকে না (সংঘবদ্ধ যারা থাকে না), তাই বিপরীত পুনরাবৃত্তি অকারণে জটিল।insert()বিভিন্ন, তবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, পুনরাবৃত্তকারী প্রকারের পরিসীমা রয়েছে, যা std::copy()প্রায়শই প্রয়োজন হয়।Allocatorকাস্টম মেমরি ব্যবস্থাপনা উপার্জন টেমপ্লেট যুক্তি, তুচ্ছ (হয় typedef প্রয়োজন), সঙ্গে তুলনা করা Qt (এর কাঁটাচামচ QLineEditজন্য প্রয়োজন বোধ করা s/QString/secqstring/)। সম্পাদনা 20171220 : এটি সি ++ 11 এবং সি ++ 17, সিএফ অনুসরণ করে বরাদ্দকারী নকশায় অগ্রগতির চতুর্থাংশ কেটে দেয় যেমন জন লাকোসের আলাপ ( অংশ ২ )।std::deque।std::listহয়েছে splice()। যখনই আমি নিজেকে ব্যবহার std::listকরতে দেখি, এটি প্রয়োজন কারণ splice()। std::stack, std::queueসঠিকভাবে তাদের অন্তর্নিহিত ধারক সমষ্টি, এবং এটি উত্তরাধিকারী না, যেমন QStack, QQueueনা।QSetমত std::unordered_set, মত না std::set।QListএকটি ঠিক অদ্ভুত ।উপরের অনেকগুলি কিউটিতে সহজেই সমাধান করা যেতে পারে তবে কিউটি তে কনটেইনার লাইব্রেরি এই মুহুর্তে বিকাশের ফোকাসের অভাব অনুভব করছে বলে মনে হয়।
সম্পাদনা 20150106 : Qt 5 ধারক ক্লাসে সি ++ 11-সমর্থন আনার চেষ্টা করার জন্য কিছু সময় ব্যয় করার পরে, আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এটি কাজের পক্ষে উপযুক্ত নয়। আপনি যদি সি ++ স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি বাস্তবায়নের জন্য যে কাজটি করা হচ্ছে তা যদি আপনি লক্ষ্য করেন তবে এটি সম্পূর্ণ পরিষ্কার যে কিউটি ক্লাসগুলি কখনই গ্রহণ করবে না। আমরা এখন Qt 5.4 প্রকাশ করেছি এবংQVector এখনও পুনঃনির্ধারণের উপাদানগুলিকে সরিয়ে নেই, নেইemplace_back()বা মূল্যায়ন করছি নাpush_back()... ... আমরা সম্প্রতিপরিবর্তেQOptionalঅপেক্ষা করেএকটিশ্রেণিকটেম্পলেটওপ্রত্যাখ্যান করেছিstd::optional। অনুরূপ জন্যstd::unique_ptr। আমি আশা করি যে ধারা অব্যাহত থাকবে।
QList ছিল সমতুল্য ছিল std::deque। স্পষ্টতই, আমি ডকুমেন্টেশন স্কারম করা উচিত নয়।
QVectorছিল crbeginকিউটি 5.6 থেকে এবং বন্ধুদের
std::reverse_iteratorভাঙ্গা QHash/ QMapপুনরাবৃত্তকারীগুলির উপরে ব্যবহার করেন না , যা যখন বিবেচিত হয়, mapped_typeপরিবর্তে ফিরে আসে value_type)। কিছুই যে নির্ধারণ করা যাবে না, কিন্তু আমার দেখতে সম্পাদনা থেকে 2015.
QVectorব্যবহার intকরে, এইভাবে 31-বিট আকারকে সীমাবদ্ধ করে (এমনকি 64৪-বিট সিস্টেমেও)। তদতিরিক্ত, এটি এমনকি INT_MAX1 বাইটের চেয়ে বড় আকারের উপাদানগুলি সঞ্চয় করতে পারে না । উদাহরণস্বরূপ, x86_64 লিনাক্সের সর্বাধিক .size()আমি যেটি করতে পারি QVector<float>জিসিসিটি ছিল 536870907 উপাদান (2²⁹-5), যখন std::vector<float>সফলভাবে বরাদ্দ করা হয়েছে 4294967295 উপাদান (2³² -1; এর জন্য র্যামের অভাবের কারণে বেশি চেষ্টা করেনি (এই আকারটি ইতিমধ্যে 16 GiB লাগে) )।
আসুন এই দাবিকে প্রকৃত পরিমাপযোগ্য ঘটনা হিসাবে ভেঙে দিন:
এই প্রসঙ্গে দাবি করা হয়েছে যে জাভা-স্টাইলের পুনরাবৃত্তিটি কোনওভাবে এসটিএল স্টাইলের চেয়ে "সহজ", এবং তাই এই অতিরিক্ত ইন্টারফেসের কারণে Qt ব্যবহার করা সহজ।
জাভা স্টাইল:
QListIterator<QString> i(list);
while (i.hasNext())
qDebug() << i.next();এসটিএল স্টাইল:
QList<QString>::iterator i;
for (i = list.begin(); i != list.end(); ++i)
qDebug << *i;জাভা পুনরায় শৈলীতে কিছুটা ছোট এবং পরিষ্কার হওয়ার সুবিধা রয়েছে। সমস্যাটি হচ্ছে, এটি আসলে আর এসটিএল স্টাইল নয়।
সি ++ 11 এসটিএল স্টাইল
for( auto i = list.begin(); i != list.end(); ++i)
qDebug << *i;অথবা
সি ++ 11 পূর্বাভাস শৈলী
for (QString i : list)
qDebug << i;যা এত মারাত্মকভাবে সহজ যে কোনও কিছু ব্যবহার করার কোনও কারণ নেই (যদি আপনি সি ++ 11 সমর্থন না করেন)।
আমার প্রিয়, তবে:
BOOST_FOREACH(QString i, list)
{
qDebug << i;
}সুতরাং, যেমন আমরা দেখতে পাচ্ছি, এই ইন্টারফেসটি ইতিমধ্যে মসৃণ, প্রবাহিত এবং আধুনিক ইন্টারফেসের উপরে একটি অতিরিক্ত ইন্টারফেস ছাড়া আমাদের কিছুই অর্জন করে না। ইতিমধ্যে স্থিতিশীল এবং ব্যবহারযোগ্য ইন্টারফেসের শীর্ষে বিমূর্ততার অপ্রয়োজনীয় স্তর যুক্ত করা হচ্ছে? "সহজ" সম্পর্কে আমার ধারণা নয়।
এছাড়াও, কিউটি ফোরচ এবং জাভা ইন্টারফেসগুলি ওভারহেড যুক্ত করে; তারা কাঠামোটি অনুলিপি করে এবং একটি অপ্রয়োজনীয় স্তর নির্দেশনা সরবরাহ করে। এটি সম্ভবত খুব বেশি মনে হচ্ছে না, তবে কেন না খুব বেশি সরল ইন্টারফেসের জন্য ওভারহেডের একটি স্তর যুক্ত করুন? জাভা এই ইন্টারফেস আছে কারণ জাভা অপারেটর ওভারলোডিং নেই; সি ++ করে।
কিউটি যে ন্যায়সঙ্গততা দেয় তা হ'ল অন্তর্নিহিত ভাগ করে নেওয়ার সমস্যা, যা অন্তর্ভুক্ত নয় সমস্যাও নয়। যদিও এটি ভাগ করে নেওয়ার সাথে জড়িত।
QVector<int> a, b;
a.resize(100000); // make a big vector filled with 0.
QVector<int>::iterator i = a.begin();
// WRONG way of using the iterator i:
b = a;
/*
Now we should be careful with iterator i since it will point to shared data
If we do *i = 4 then we would change the shared instance (both vectors)
The behavior differs from STL containers. Avoid doing such things in Qt.
*/প্রথমত, এটি অন্তর্নিহিত নয়; আপনি স্পষ্টভাবে একজন ভেক্টরকে অন্য একজনকে নিযুক্ত করছেন। এসটিএল পুনরাবৃত্তকারী স্পেসিফিকেশন স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দেয় যে পুনরাবৃত্তকারীরা ধারকটির অন্তর্ভুক্ত, সুতরাং আমরা স্পষ্টভাবে খ এবং ক এর মধ্যে একটি ভাগ করা ধারক প্রবর্তন করেছি। দ্বিতীয়ত, এটি কোনও সমস্যা নয়; যতক্ষণ না পুনরুক্তি সংক্রান্ত স্পেসিফিকেশনের সমস্ত নিয়ম অনুসরণ করা হয়, ততক্ষণ কোনও কিছুই ভুল হবে না। কেবলমাত্র কিছু সময় ভুল হওয়ার পরে এখানে:
b.clear(); // Now the iterator i is completely invalid.কিউটি এটি নির্দিষ্ট করে যেমন এটির অর্থ কিছু, যেমন একটি পরিস্থিতি থেকে এই সমস্যাটি দেখা দেয় de এটা হয় না। পুনরুক্তিকারীকে অবৈধ করা হয়েছে, এবং একাধিক বিচ্ছিন্ন অঞ্চল থেকে অ্যাক্সেস করা যায় এমন কোনও কিছুর মতো, এটি ঠিক কীভাবে এটি কাজ করে। প্রকৃতপক্ষে, এটি Qt- তে জাভা শৈলীর পুনরাবৃত্তকারীগুলির সাথে সহজেই উপস্থিত হবে, এটি অন্তর্নিহিত ভাগ করে নেওয়ার উপর প্রচুর নির্ভরতার জন্য ধন্যবাদ, যা এখানে ডকুমেন্ট হিসাবে একটি প্রতিরোধী এবং অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রে রয়েছে । বিশেষত এই "অপ্টিমাইজেশান "টির কাঠামোটিতে মাল্ট্রিথ্রেডিংয়ের দিকে আরও বেশি করে সরিয়ে রাখার জন্য এটি ব্যবহার করা বিশেষত বিস্ময়কর বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি আপনার জন্য বিপণন।
এটি একটি সামান্য কৌশলযুক্ত। অনুলিপি-অন-লেখার ব্যবহার এবং নিখরচায় ভাগ করে নেওয়ার এবং বৃদ্ধির কৌশলগুলি আপনার ধারক যে কোনও সময়ে কতটা মেমরি ব্যবহার করবে সে সম্পর্কে গ্যারান্টি দেওয়া আসলে খুব কঠিন করে তোলে। এটি এসটিএল থেকে পৃথক, যা আপনাকে শক্তিশালী অ্যালগরিদমিক গ্যারান্টি দেয়।
আমরা জানি যে কোনও ভেক্টরের জন্য নষ্ট স্থানের সর্বনিম্ন সীমাটি ভেক্টরের দৈর্ঘ্যের বর্গমূল , তবে কিউটিতে এটি প্রয়োগের কোনও উপায় নেই বলে মনে হয়; তারা সমর্থন করে এমন বিভিন্ন "অপ্টিমাইজেশন" এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ স্থান সাশ্রয়কারী বৈশিষ্ট্যটিকে আটকায়। এসটিএলটির এই বৈশিষ্ট্যটির প্রয়োজন নেই (এবং সর্বাধিক দ্বিগুণ বৃদ্ধির ব্যবহার করা হয়, যা আরও অপব্যয়যোগ্য) তবে এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে আপনি যদি প্রয়োজন হয় তবে কমপক্ষে এই বৈশিষ্ট্যটি প্রয়োগ করতে পারেন।
দ্বিগুণ সংযুক্ত তালিকার ক্ষেত্রেও একই কথা, যা ব্যবহৃত স্থানকে হ্রাস করতে XOr লিঙ্কিং ব্যবহার করতে পারে। আবার, Qt এর সাথে এটি অসম্ভব, কারণ এটির বৃদ্ধি এবং COW এর প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
COW প্রকৃতপক্ষে কিছু হালকা করতে পারে তবে বুট দ্বারা সমর্থিত ইন্ট্রাসিভ কনটেইনারগুলিও এটি করতে পারে এবং পূর্ববর্তী সংস্করণগুলিতে কিউএটি প্রায়শই এটি ব্যবহার করা হয় তবে এগুলি আর ব্যবহার করা হয় না কারণ তারা ব্যবহার করা শক্ত, অনিরাপদ এবং ভার চাপিয়ে দেয় are প্রোগ্রামার উপর। গিরি একটি অনেক কম অনুপ্রবেশজনক সমাধান, তবে উপরে উত্থাপিত কারণে অপ্রয়োজনীয়।
আপনি কোনও নির্দিষ্ট সময়ে আপনি কতটা স্মৃতি নষ্ট করবেন তা জেনে রাখার অতিরিক্ত সুবিধা সহ আপনি একই মেমরির ব্যয় বা কিউটি এর কন্টেইনারগুলির চেয়ে কম এসটিএল কনটেইনারগুলি ব্যবহার করতে না পারার কোনও কারণ নেই। দুর্ভাগ্যক্রমে, দু'জনের কাঁচা মেমরির ব্যবহারের তুলনা করা অসম্ভব, কারণ এই জাতীয় মানদণ্ডগুলি বিভিন্ন ব্যবহারের ক্ষেত্রে বন্যপ্রাণে বিভিন্ন ফলাফল দেখায়, এটিই সঠিক সমস্যার সমাধান যা এসটিএলকে সংশোধন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল।
কোনও অনুলিপি ব্যয় ব্যয় না করে যখনই সম্ভব সম্ভব হয় তখন কিউইটি কনটেইনার ব্যবহার এড়িয়ে চলুন এবং যখনই সম্ভব সম্ভব এসটিএল টাইপ পুনরাবৃত্তি (সম্ভবত কোনও মোড়কের মাধ্যমে বা নতুন সিনট্যাক্সের মাধ্যমে) ব্যবহার করুন।
Adding an unnecessary level of abstraction on top of an already stable and usable interface? Not my idea of "easier".কিউটির জাভা-স্টাইলের পুনরাবৃত্তিগুলি সি ++ 11 এ যুক্ত করা হয়নি; তারা এটি পূর্বাভাস। যাইহোক foreach(QString elem, list)কিউটস সি ++ 11 এর পূর্বাবা বা BOOST_FOREach এর মতোই সহজ এবং এটি প্রাক-সি ++ 11 অনুবর্তী সংকলকগুলির সাথে কাজ করে।
So, as we can see, this interface gains us nothing except an additional interface, *on top of* an already sleek, streamlined, and modern interface. Adding an unnecessary level of abstraction on top of an already stable and usable interface? Not my idea of "easier".(জোর দেওয়া খনি) আপনি আমাদের ঠিক এই মুহুর্তটি C ++ 11 এবং পূর্বাভাসের BOOST সংস্করণগুলি দেখানোর পরে বলেছিলেন, Qt সংস্করণটি এই দুটির মধ্যে একটির মধ্যে নির্মিত, যা এএএএফসিটি নয়। আমি নিশ্চিত যে আপনি যা বোঝাতে চেয়েছিলেন তা তা নয়, তবে এটিই বন্ধ হয়ে যায়। সুতরাং "বিভ্রান্তিকর তথ্য"।
It's an additional layer of abstraction (and an unnecessary one) that bloats the interface, which is not easier.আপনি কী তুলনা করছেন তা এখনও অস্পষ্ট। সি ++ 03 পুনরুক্তি? সি ++ 11 পুনরুক্তি? BOOST_FOREACH? উপরের সবগুলো?
এসটিএল পাত্রে:
কিউটি কনটেইনারগুলি অনুলিপি করে অনুলিপি ব্যবহার করে।
std::basic_stringএবং মানটি সি -++ এর সাথে এই অ-সঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল।
মূল সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হ'ল কিউটির এপিআই আশা করে যে আপনি কিউটি এর পাত্রে ডেটা সরবরাহ করবেন, সুতরাং আপনি পাশাপাশি দু'জনের মধ্যে পিছনে পরিবর্তনের পরিবর্তে Qt ধারকগুলি ব্যবহার করতে পারেন।
এছাড়াও, আপনি যদি ইতিমধ্যে কিউটি পাত্রে ব্যবহার করছেন তবে এগুলি একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করা কিছুটা অনুকূল হতে পারে, কারণ আপনাকে এসটিএল হেডার ফাইলগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে এবং সম্ভাব্যভাবে এসটিএল লাইব্রেরিতে লিঙ্ক করতে হবে না। যাইহোক, আপনার সরঞ্জামচেনের উপর নির্ভর করে, যাইহোক এটি ঘটতে পারে। নিখুঁতভাবে ডিজাইনের দৃষ্টিকোণ থেকে, ধারাবাহিকতা সাধারণত ভাল জিনিস।
আপনি যে ডেটা দিয়ে কাজ করছেন তা যদি বেশিরভাগ কিউটি ভিত্তিক ইউআই চালাতে ব্যবহৃত হয় তবে অবশ্যই কিউটি পাত্রে ব্যবহার করুন।
যদি অ্যাপ্লিকেশনটিতে ডেটাটি বেশিরভাগ অভ্যন্তরীণভাবে ব্যবহৃত হয় এবং আপনি কখনই কিউটি থেকে পোর্ট করার সম্ভাবনা করেন না, তারপরে পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি বাদ দিয়ে কিউটি পাত্রে ব্যবহার করুন কারণ এটি ইউআইতে যাওয়া ডেটার বিটগুলিকে মোকাবেলা করা আরও সহজ করে দেবে।
যদি ডেটাটি বেশিরভাগ অন্যান্য লাইব্রেরির সাথে একত্রে ব্যবহৃত হয় যা কেবল এসটিএল কনটেইনার সম্পর্কে জানে তবে এসটিএল পাত্রে ব্যবহার করুন। আপনার যদি এই পরিস্থিতি থাকে তবে আপনি সমস্যার মধ্যে থাকুন না কেন কারণ আপনি পাত্রে প্রকারের মধ্যে প্রচুর পোর্টিং করতে যাচ্ছেন আপনি যা করেন তা নয়।
COW পার্থক্য ছাড়াও, এসটিএল পাত্রে বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মগুলিতে অনেক বেশি বিস্তৃত সমর্থন রয়েছে। আপনি যদি নিজের কাজটিকে "মূলধারার" প্ল্যাটফর্মের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেন তবে কিউটি যথেষ্ট পোর্টেবল, তবে এসটিএল আরও অনেক অস্পষ্ট প্ল্যাটফর্মগুলিতে উপলব্ধ (যেমন, টেক্সাস ইনস্ট্রুমেন্টসের ডিএসপি)।
যেহেতু একক কর্পোরেশন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত না হয়ে এসটিএল স্ট্যান্ডার্ড, তাই সাধারণভাবে বলা হচ্ছে, এমন আরও অনেক প্রোগ্রামার রয়েছেন যা সহজেই এসটিএল কোডটি পড়তে, বুঝতে এবং সংশোধন করতে পারবেন এবং তাদের সমর্থন করার জন্য আরও সংস্থানসমূহ (বই, অনলাইন ফোরাম, সম্মেলন, ইত্যাদি) করতে পারেন in Qt এর জন্য যতটা আছে তার চেয়ে এটি করছেন। এর অর্থ এই নয় যে একা এই কারণে Qt থেকে দূরে সরে যাওয়া উচিত; কেবল এটিই, অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হওয়ায় আপনার এসটিএলে ডিফল্ট হওয়া উচিত, তবে অবশ্যই সমস্ত জিনিস খুব কমই সমান হয়, তাই আপনাকে নিজের প্রসঙ্গে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যা সর্বাধিক বোধগম্য।
আলেক্সকেআরের উত্তর সম্পর্কে: এসটিএল এর কার্যকারিতা সীমাবদ্ধতার মধ্যে গ্যারান্টিযুক্ত তবে একটি প্রদত্ত বাস্তবায়ন তাদের এসটিএলকে গতি বাড়ানোর জন্য প্ল্যাটফর্ম নির্ভর নির্ভর বিবরণ ব্যবহার করতে পারে । সুতরাং সেই অর্থে, আপনি বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মগুলিতে বিভিন্ন ফলাফল পেতে পারেন, তবে এটি সুস্পষ্ট গ্যারান্টি (মডুলো বাগগুলি) এর চেয়ে ধীর হবে না।
আমার পাঁচটি সেন্ট: কিউটি পাত্রে বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মগুলিতে একই কাজ করার কথা রয়েছে। এসটিএল ধারকগুলি এসটিএল বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে। আপনি বিভিন্ন পারফরম্যান্স ফলাফল পেতে পারেন।
সম্পাদনা:
আমি বলছি না যে এসটিএল "ধীর" তবে আমি বিভিন্ন প্রয়োগের বিশদগুলির প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করছি।
দয়া করে চেক করুন এই হয়তো, এবং তারপর এই ।
এবং এটি এসটিএলের আসল সমস্যা নয়। অবিশ্বাস্যরূপে, যদি আপনার পারফরম্যান্সে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য থাকে, তবে কোডে সমস্যা আছে যা এসটিএল ব্যবহার করে।
আমি অনুমান করি এটি আপনি Qt কীভাবে ব্যবহার করেন তার উপর নির্ভর করে। আপনি যদি এটি আপনার পণ্য জুড়ে ব্যবহার করেন তবে এর চেয়ে সম্ভবত কিউটি পাত্রে ব্যবহার করা বোধগম্য। আপনি যদি এটি কেবলমাত্র ইউআই অংশে রাখেন তবে সি ++ স্ট্যান্ডার্ড পাত্রে ব্যবহার করা ভাল।
আমি মতামত করছি যে এসটিএল একটি সফ্টওয়্যার একটি দুর্দান্ত টুকরা তবে আমি যদি কিছু কে.ডি. বা কিউটি সম্পর্কিত প্রোগ্রামিং করি তবে কিউটিই হল উপায়। এছাড়াও এটি আপনি যে সংকলকটি ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে, জিসিসি এসটিএল বেশ ভাল কাজ করে তবে আপনাকে যদি সান স্টুডিও সিসি ব্যবহার করতে হয় তবে এসটিএল সম্ভবত এসইটিএল নয় এসপিএল সংকলনের কারণে আপনাকে মাথাব্যথা এনে দেবে। সেই ক্ষেত্রে যেহেতু সংকলকটি আপনার মাথাকে আঘাত করবে তা কেবল আপনার সমস্যাটি বাঁচাতে কিউটি ব্যবহার করুন। শুধু আমার 2 সেন্ট ...
কিউভেক্টরটিতে একটি (কখনও কখনও) বড় সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এটি কেবল মেমরির ইনট বাইটগুলি বরাদ্দ করতে পারে (নোট করুন যে সীমাটি বাইটে উপাদানগুলির সংখ্যায় নয়)। এর থেকে বোঝা যায় যে কিউভেক্টরের সাথে 2GB ডলারের চেয়ে বড় মেমরির সংকীর্ণ ব্লকগুলি বরাদ্দ করার চেষ্টা করলে ক্রাশ হবে to এটি Qt 4 এবং 5 দিয়ে ঘটে st স্ট্যান্ড :: ভেক্টরের এ জাতীয় সীমাবদ্ধতা নেই।
আমার জন্য এসটিএল পাত্রে যাওয়ার মূল কারণটি হ'ল খুব বড় পাত্রে মেমরির পুনঃব্যবহার করতে আপনার যদি কাস্টম বরাদ্দকারী প্রয়োজন হয়। ধরুন উদাহরণস্বরূপ আপনার কাছে এমন কিউম্যাপ রয়েছে যা 1000000 এন্ট্রি (কী / মান জোড়া) সঞ্চয় করে। কিউটি তে ঠিক 1000000 মিলিয়ন বরাদ্দ বোঝায় (new কলগুলি) যাই হোক না কেন তা । এসটিএলে আপনি সর্বদা একটি কাস্টম বরাদ্দকারী তৈরি করতে পারেন যা অভ্যন্তরীণভাবে সমস্ত মেমরি একবারে বরাদ্দ করে এবং মানচিত্রটি জনবহুল হওয়ায় এটি প্রতিটি এন্ট্রিতে বরাদ্দ করে।
আমার পরামর্শটি হ'ল ব্যবসায়ের যুক্তিতে পারফরম্যান্স ক্রিটিক্যাল অ্যালগরিদমগুলি লেখার সময় এসটিএল কনটেইনারগুলি ব্যবহার করা এবং তারপরে ফলাফলগুলি আপনার ইউআই কন্ট্রোলগুলি এবং ফর্মগুলির দ্বারা প্রদর্শিত হয় যদি প্রয়োজন হয় তবে সেগুলি পুনরায় রূপান্তর করুন।
QMapNode<K,V>আপনার জন্য K, Vআপনার নিজের প্রদান operator new।