একটি পদ্ধতি কলটিতে বর্তমান বস্তুটি পাস করা কি ভাল / খারাপ / গ্রহণযোগ্য অনুশীলন? হিসাবে:
public class Bar{
public Bar(){}
public void foo(Baz baz){
// modify some values of baz
}
}
public class Baz{
//constructor omitted
public void method(){
Bar bar = new Bar();
bar.foo(this);
}
}
বিশেষত, লাইনটি bar.foo(this)গ্রহণযোগ্য?
উত্তর:
এটি ব্যবহার না করার কোনও কারণ নেই, thisএটি বর্তমান উদাহরণ এবং এটি ব্যবহার করার পক্ষে এটি পুরোপুরি বৈধ। আসলে এটি বাদ দেওয়ার কোনও পরিষ্কার উপায় নেই।
সুতরাং এটি ব্যবহার করুন।
যেহেতু এটি উদাহরণস্বরূপ গ্রহণযোগ্য তা নিশ্চিত করা শক্ত (এই জাতীয় প্রশ্নের একটি নেতিবাচক উত্তর তর্ক করার পক্ষে সর্বদা সহজ), আমি সবেমাত্র একটি খুব সাধারণ java.langক্লাস খুলেছি , Stringএকটি এবং অবশ্যই আমি এই ব্যবহারের উদাহরণ খুঁজে পেয়েছি, উদাহরণস্বরূপ
1084 // Argument is a String
1085 if (cs.equals(this))
1086 return true;
সন্ধান (thisবড় "গৃহীত" প্রকল্পে, আপনি তা খুঁজে পেতে ব্যর্থ করা হবে না।
thisঅর্থ এই নয় যে উদাহরণস্বরূপ উত্তরাধিকার এবং ইন্টারফেসের কারণে আপনি একটি দ্বি নির্দেশমূলক লিঙ্ক যুক্ত করবেন।
এতে কোনও ভুল নেই। যা ভাল অভ্যাস নয় তা হ'ল একই অভ্যন্তর নির্মাণকারীদের করণীয়, কারণ আপনি কোনও-এখনও-সম্পূর্ণ-আরম্ভ করা অবজেক্টকে একটি রেফারেন্স দেবেন।
এখানে একই ধরণের পোস্ট রয়েছে: জাভা এটি নির্মাতায় ফাঁস করছে যেখানে তারা পরে কেন একটি খারাপ অভ্যাস তা ব্যাখ্যা দেয়।
Carকনস্ট্রাক্টর উদাহরণ তৈরি করতে পারে Wheel, একটি Carব্যতীত Wheelঅসম্পূর্ণভাবে আরম্ভ করা হবে, যখন একটি সম্পর্কিত Wheelছাড়াও Carঅসম্পূর্ণভাবে আরম্ভ করা হবে। এই ক্ষেত্রে, গাড়ির কন্সট্রাক্টরের পক্ষে হুইলটির কনস্ট্রাক্টরের কাছে যেতে পারা যায় this। অন্য বিকল্পটি হ'ল গাড়ি এবং চাকা উভয়েরই ব্যক্তিগত নির্মাতা রয়েছে এবং কারখানা চাকা তৈরি করে এবং কারটিতে চাকাটি ইনস্টল করে এমন একটি কারখানা ফাংশন ব্যবহার করা হবে; তবে এটি কি গাড়িতে স্থিতিশীল পদ্ধতি বা চক্রের স্থির পদ্ধতি হওয়া উচিত?
CarFactoryWheelInstallerProxyযা আপনার জন্য চাকাগুলি ইনস্টল করে।
Wheelসম্পূর্ণরূপে অধস্তন Car, এবং আইএমও সম্পর্কে মোটেই জানা উচিত নয় Car।
thisকনস্ট্রাক্টরের মধ্যে থেকে কেবলমাত্র ব্যবহার করার বিষয়টি হ'ল যদি thisএমন কোনও পদ্ধতি বা প্রসঙ্গে প্রেরণ করা হয় যা থেকে অবিশ্বস্ত বা অজানা ক্লায়েন্টদের (বা ক্লায়েন্ট কোড হিসাবে ধরে নেওয়া হয় যে এটির কোনও দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে) সম্পূর্ণরূপে নির্মিত বস্তু)। পাসিং thisএকটি কন্সট্রাকটর থেকে একটি প্যাকেজ-ব্যক্তিগত পদ্ধতি যা সঞ্চালিত একটি সাধারণ আরম্ভের আমার মতে, হয় না শুধুমাত্র গ্রহণযোগ্য কিন্তু কাঙ্ক্ষিত হয়।
হ্যাঁ , তবে আপনার দুটি বিষয়ে যত্নবান হওয়া উচিত
- এই পাস এখনো যখন বস্তুর নির্মাণ করা হয়েছে (যেমন তার কন্সট্রাকটর মধ্যে)
- এটি দীর্ঘস্থায়ী বস্তুর কাছে পৌঁছে দেওয়া, যা রেফারেন্সটি বাঁচিয়ে রাখবে এবং এই বস্তুকে আবর্জনা সংগ্রহ করা থেকে আটকাবে ।
thisকরার কারণ হবে না। জিনিসটি বরাদ্দ না দেওয়া থাকলে তা করা অসম্ভব হত।
এটি বর্তমান অবজেক্টের জন্য দাঁড়িয়েছে। আপনি যা করছেন তা সিট্যাটিকভাবে সঠিক তবে আপনি যদি একই ক্লাসে পদ্ধতিটি কল করছেন তবে আমি এর প্রয়োজন দেখছি না।
thisমাধ্যমে, দুই শ্রেণীর মধ্যে পাস করার প্রয়োজন হবে না । সুতরাং, অতিরিক্ত জটিলতা যুক্ত করার প্রয়োজন নেই।
একই আচরণ অর্জনের জন্য যদি কম জটিল বিকল্প থাকে তবে একটি পদ্ধতি কলটিতে বর্তমান অবজেক্টটি পাস করা খারাপ অভ্যাস ।
সংজ্ঞা অনুসারে, একটি দ্বি-নির্দেশমূলক সমিতি তৈরি করা হয় যত তাড়াতাড়ি thisএকটি জিনিস থেকে অন্য বস্তুর কাছে যায়।
মার্টিন ফাউলারের রিফ্যাক্টরিংয়ের উদ্ধৃতি দিতে:
দ্বি-নির্দেশমূলক অ্যাসোসিয়েশনকে একমুখী (200) এ পরিবর্তন করুন
দ্বি নির্দেশমূলক সমিতিগুলি দরকারী, তবে সেগুলি একটি মূল্য বহন করে। দাম হ'ল দ্বিমুখী লিঙ্কগুলি বজায় রাখার এবং অবজেক্টগুলি যথাযথভাবে তৈরি করা এবং অপসারণের যোগ করার জটিলতা। দ্বি-নির্দেশমূলক সমিতিগুলি অনেক প্রোগ্রামারদের পক্ষে স্বাভাবিক নয়, তাই এগুলি প্রায়শই ত্রুটির উত্স হয়ে থাকে
...
আপনার যখন প্রয়োজন হয় তখন দ্বি-নির্দেশমূলক সমিতিগুলি ব্যবহার করা উচিত when আপনি যত তাড়াতাড়ি দেখতে পাবেন দ্বিপাক্ষিক অ্যাসোসিয়েশন আর তার ওজন টানছে না, অপ্রয়োজনীয় প্রান্তটি ফেলে দিন।
সুতরাং, তাত্ত্বিকভাবে, আমাদের যখন পাস করার দরকার পড়ে তখন আমাদের উচিত অ্যালার্ম বেল শোনা উচিত this মনে এবং হাতের কাছে সমস্যা সমাধানের অন্যান্য উপায়গুলি নিয়ে চিন্তা করার জন্য সত্যই চেষ্টা । অবশ্যই, এমন সময় আছে যখন শেষ অবলম্বনে এটি করার জন্য তা বোধগম্য হয়।
এছাড়াও প্রায়শই সামগ্রিক উন্নতির জন্য আপনার কোডটির দীর্ঘমেয়াদী রিফ্যাক্টরিংয়ের সময় অস্থায়ীভাবে আপনার নকশাটিকে দূষিত করা উচিত 'খারাপ অভ্যাসের জিনিসগুলি' করা। (এক ধাপ পিছনে, দুই ধাপ এগিয়ে)।
অনুশীলনে আমি খুঁজে পেয়েছি যে প্লেগের মতো দ্বি-নির্দেশমূলক লিঙ্কগুলি এড়িয়ে আমার কোডটি ব্যাপকভাবে উন্নত হয়েছে ।
thisপাশ হওয়ার সাথে সাথেই তৈরি করা হয়।
equalsধরণটি অবজেক্ট। এটি খুব সাধারণ: প্রাপ্তি পদ্ধতিটি তার যুক্তিকে আরও সাধারণ শ্রেণি বা একটি ইন্টারফেস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। জাভাতে এই জাতীয় প্যাটার্ন ব্যবহার করার অন্যতম কারণ হ'ল অবাঞ্ছিত নির্ভরতা এড়ানো। বেশি দিন যাওয়ার আগে আমি আপনাকে সম্মানজনক জাভা লাইব্রেরিতে যুক্তি হিসাবে পাস করার অনেকগুলি ঘটনা একবার দেখে নেওয়ার পরামর্শ দিই this।
thisআমার কোডটি পাস করা এড়ানো করেছি, যেখানে সম্ভব। আমি অন্যদেরও এটি করার পরামর্শ দিই।
হ্যাঁ. আপনি এটি ব্যবহার করতে পারেন pass এটি পাস করার জন্য প্রোগ্রামিংয়ে কেবল সাধারণ। তবে এটি ব্যবহারের পক্ষে বিভিন্ন মতামত thisরয়েছে ti তবে এটি করা বিপজ্জনক নয়।
পাসিং thisসঠিক যেখানে আরও একটি উদাহরণ যুক্ত করতে এবং ভাল ডিজাইন অনুসরণ করে: দর্শনার্থীর প্যাটার্ন । ভিজিটর ডিজাইনের ধরণে, পদ্ধতিটি accept(Visitor v)কেবলমাত্র কল করার উপায়ে সাধারণত প্রয়োগ করা হয় v.visit(this)।
গ্রহণযোগ্য
ওরাকল জাভা ডক্স থেকে স্নিপেট:
একটি ইনস্ট্যান্স পদ্ধতি বা কনস্ট্রাক্টরের মধ্যে এটি হ'ল বর্তমান অবজেক্টের - যা বস্তু যার পদ্ধতি বা নির্মাণকারীকে ডাকা হচ্ছে। আপনি এটি ব্যবহার করে একটি উদাহরণ পদ্ধতি বা কোনও নির্মাণকারীর মধ্যে থেকে বর্তমান অবজেক্টের যে কোনও সদস্যকে উল্লেখ করতে পারেন।
একটি ফিল্ড সহ এটি ব্যবহার করে
এই কীওয়ার্ডটি ব্যবহারের সর্বাধিক সাধারণ কারণ হ'ল কোনও ক্ষেত্রটি কোনও পদ্ধতি বা নির্মাতা পরামিতি দ্বারা ছায়াযুক্ত।
thisকরা কি গ্রহণযোগ্য ? "
this.some_variableস্থানীয় ভেরিয়েবলের পরিবর্তে ক্লাস ভেরিয়েবলটি উল্লেখ করতে কীভাবে করতে পারেন । thisপ্যারামিটার হিসাবে পাস করার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই।
জাভাতে সমস্ত কিছু মান দিয়ে যায়। কিন্তু অবজেক্টগুলি কখনও পদ্ধতিতে পাস হয় না!
জাভা যখন কোনও বস্তুর কাছে কোনও বস্তুকে পাস করে, তখন প্রথমে এটি বস্তুর রেফারেন্সের একটি অনুলিপি তৈরি করে, বস্তুর নিজেই অনুলিপি করে না। সুতরাং এটি জাভা মধ্যে pefectly পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়। এবং সর্বাধিক ব্যবহৃত অনুসরণ
thisআদিম ধরণের রেফারেন্স নেই, এবং তাই আমি মনে করি আপনার "আরও তথ্য" বিভ্রান্তি প্রবর্তন করছে।