কেউ কি এসকিউএল কোয়েরি কপিরাইট করতে পারেন? [বন্ধ]


207

আমি একটি স্কুল জেলার জন্য কাজ। প্রতি বছর আমাদের শিক্ষার্থীদের পরিচালনা ব্যবস্থা থেকে শিক্ষার্থীদের একটি তালিকা রফতানি করতে হবে এবং আমাদের অনলাইন পরীক্ষা পরিচালনা করে এমন একটি সংস্থায় এটি পাঠাতে হবে।

সুতরাং এই রফতানি করতে, আমাদের এমন একজনকে নিয়োগ করতে হয়েছিল যিনি আমাদের ছাত্র পরিচালনা ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ কাজগুলি জানেন। আমাদের প্রয়োজন মতো সিএসভি ফাইলে শিক্ষার্থীদের রফতানি করার জন্য তিনি একটি এসকিএল (অ্যাডাপটিভ সিবাজ এসকিউএল যে কোনও জায়গায়) কোয়েরি লিখেছিলেন। আমি জেলার পক্ষে কাজ শুরু করার আগে এটি ছিল, তাই আমি কিছুক্ষণ ধরে ধরেছিলাম যে এটি আমার পক্ষে রফতানির সময় না আসা পর্যন্ত এটি আসলেই একটি অ্যাপ্লিকেশন।

এবং প্রতি বছর তিনি চলতি বছরের জন্য শিক্ষার্থীদের রফতানি করতে এই ক্যোয়ারীটি আপডেট করতে আমাদের 500 ডলার চার্জ করে। সুতরাং যখন আমি আবিষ্কার করেছি এটি কেবল একটি কোয়েরি (.bat ফাইল এবং .sQL ফাইল) তখন আমার চিন্তা ছিল "আমি নিজে এটি আপডেট করতে পারি"। আমাকে যা করতে হবে তা হল ক্যোয়ারির বছরগুলি পরিবর্তন করা (যেমন ২০০৯ থেকে ২০১০)।

ক্যোয়ারী (.sql ফাইল) নিজেই শীর্ষে এই মন্তব্য করেছে:

// This code was writtend by [the guy]
// and is the property of [his company]...Copyright 2005,2006,2008,2009
// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 
// [his company].

(হ্যাঁ, এটি সত্যই "রাইটেন্ডে" বলে)

সুতরাং এখন আমার বস চিন্তিত যে আমরা কপিরাইট লঙ্ঘন করছি। এবং লোকটি জানতে পারে যে আমি নিজেই ক্যোয়ারীটি আপডেট করেছি কারণ আমরা তাকে এই বছর এটি আপডেট করতে এবং আইনী পদক্ষেপ নিতে বলিনি।

সুতরাং বিষয়টির প্রশ্নে ফিরে আসুন: তিনি কী এই প্রশ্নটি সত্যই কপিরাইট করতে পারবেন? এবং যদি তাই হয় তবে এগুলি কি আমাদের নিজেরাই কপিরাইট লঙ্ঘন সংশোধন করছে? আমার মনে, একটি একক ক্যোয়ারী প্রোগ্রাম কোড নয়। এটি আরও একটি কমান্ড লাইন কমান্ড। তবে আইনত এটি কী বিবেচিত তা আমি জানি না।


31
ডাং, এটি মোটামুটি প্রশ্ন। আমি অন্য মানুষের চিন্তা শুনতে আগ্রহী তবে মনে রাখবেন যে এই সাইটটি আপনাকে সত্যিই আইনী পরামর্শ দিতে পারে না, তাই আপনি সম্ভবত একটি সুনির্দিষ্ট উত্তরের জন্য একজন প্রকৃত আইনজীবীর সাথে কথা বলতে চান।
টোফার ফ্যাঙ্গিও

64
আপনাকে এমন একটি ক্যোয়ারী লিখতে পরামর্শদাতা নিয়োগ করুন যা তারিখের সীমাটি প্যারামিটার হিসাবে গ্রহণ করবে এবং আপনার ডেটা রফতানি করবে। চুক্তিতে স্কুলটি কোডের মালিকানা নির্দিষ্ট করে - কাজের সময় দিয়ে বেতন দেয়।
দামির সুদারেভিক

15
2007 সালে কি হয়েছিল?
পিয়েরে-আলাইন ভিজিয়েন্ট

46
ওএমজি, দয়া করে একটি আলাদা প্রশ্ন হিসাবে ক্যোয়ারী পোস্ট করুন। আমি নিশ্চিত যে আমরা এটি স্ক্র্যাচ থেকে পুনরায় লিখতে পারি এবং এটি প্যারামেট্রিকড করে দিতে পারি।
জোনাথন

88
এটি আমাকে বোরেনস্টাইনের এই উক্তিটি সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করেছে: "এটি লক্ষ করা উচিত যে কোনও নৈতিক প্রশিক্ষিত সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার কখনও ডাস্ট্রোব্যাগদাদ পদ্ধতি লেখার পক্ষে সম্মতি জানায় না Bas একটি পরামিতি। "
জেআরএল

উত্তর:


221

আমি যদি আপনি থাকতাম তবে সমস্ত সারণী, ক্ষেত্রের নাম ইত্যাদি সহ কোয়েরিতে কী করা দরকার তার একটি পূর্ণ বিবরণ লিখতাম এবং এখানে পোস্ট করতাম। এখানকার কেউ এই কোয়েরির একটি নতুন সংস্করণ লিখতে সক্ষম হতে বাধ্য যা আপনার বিকাশকারীকে কপিরাইট করে না এবং আপনি এটি প্রতি বছর আপনার হৃদয়ের সামগ্রীতে সম্পাদনা করতে পারেন।


7
এসকিউএল কোড যেভাবেই কোনও কপিরাইটের জন্য যোগ্যতা অর্জন করতে পারে?
ডেভিড ব্রুনেল 20

3
অবশ্যই, কোডটি সিসি-উইকির অধীনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রকাশিত সমস্যাটির সমস্যা আছে, যতক্ষণ না যেই ছাড় দেয় ...
আরসিআইএক্স

7
@ ডেভিড আমি ভালবাসি আপনি কীভাবে কেবল আসল প্রশ্নটি আবার জিজ্ঞাসা করেছেন কিন্তু অন্যভাবে
লম্পি

33
: @David, আপনার উত্তরের জন্য এখানে দেখতে stackoverflow.com/questions/1840847/...
PaulG

10
@ অ্যালেক্স, কেউই পুরাতন ক্যোয়ারির বাস্তবায়ন দেখার কথা বলেনি! আসলে, সবাই বিশেষত তা বলা এড়িয়ে গেছে! তুমি কিছু ধূমপান করছ? যে সমস্ত অনুরোধ করা হয়েছিল তা হ'ল ডাটাবেস সংজ্ঞাটি ক্যোয়ারীটি করার দরকার কি তা একটি ব্যাখ্যা।
রস অ্যান্ডারসন

139

তিনি 2009 থেকে 2010 পরিবর্তন করতে 500 ডলার চার্জ করেন? ওহ মানুষ কি একটা চুরি।

এই বছর তাকে তার 500 ডলার প্রদান করুন এবং তাকে বলুন যে আপনি কোয়েরিটি স্কুল বছরটিকে প্যারামিটার হিসাবে নিতে চান। এটি জানার জন্য তিনি কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখান তা আপনার হয়ে কাজ করার শেষ সময় হবে।


83
এই উত্তরের জন্য আমি আপনাকে 400 ডলার বাঁচাতে পারি। লোকটিকে কেবল বলুন, "দেখুন, এই পরিস্থিতি হাস্যকর I'll আমি এই কোডটি আপনার জন্য ১০০ ডলারে কিনে দেব Or অথবা আমি কয়েক ঘন্টার মধ্যে নিজেকে এটিকে পুনরায় বাস্তবায়ন করতে পারি Your আপনার পছন্দ।"
জেসন ওরেডরফ 16

6
এহহ .. নীতিশাস্ত্র, যাদের '
ইমের

5
দুর্ভাগ্যক্রমে, তিনি এটিকে প্যারামিটারাইজ করার জন্য আলাদা (উচ্চতর) মূল্য উদ্ধৃত করবেন। আপনার সবচেয়ে ভাল বাজি কাউকে পুনরায় বিল্ডিংয়ের জন্য আনতে হবে (এবং যদি আপনি তার বর্তমান ক্যোয়ারীটি এমনটি করার সময় পড়ে থাকতে থাকেন, তবে কী? যদি এটি একটি নরকতম জটিল প্রশ্ন - যা আমি সন্দেহ করি - এটি পুনরায় লেখা যেতে পারে) এটি মূলটির মতো দেখায় না, যদি এটি একটি সাধারণ জিজ্ঞাসা হয় তবে একবার নতুনটিকে আলাদা দেখা গেলে তিনি আইপি প্রমাণ করতে পারবেন না)। আমার দুই সেন্ট.
বাইনারি ওয়ারিয়ার 16

3
তার কপিরাইট মন্তব্য প্রস্তাব দেয় যে আপনি এমনকি তার অনুমতি ব্যতীত বর্গক্ষেত্র চালাতে পারবেন না ... - আমি যদিও একমত, একমত।
ম্যাট

5
সঠিক সমাধানটি অবশ্যই সঠিকভাবে লেখার জন্য কোনও এথিকাল প্রোগ্রামারকে নিযুক্ত করা ভাল সমাধান। নতুন বছরের জন্য প্রোগ্রামার ইনপুট না থাকা এবং একটি বোতামটি আঘাত করতে পারে এমন কোনও ব্যক্তিকে সম্ভবত পরিষ্কার পরিচ্ছন্নতার সাথে ...
পল

59

প্রথমত, মান অস্বীকার: আমি আইনজীবী নই, তাই আইনী পরামর্শ হিসাবে আমি যা বলি তা গ্রহণ করবেন না।

আমি নীচে যা বলছি তা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের আইন সম্পর্কে - অন্যান্য দেশে এটির পরিবর্তিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, যদিও বার্ন কনভেনশনকে ধন্যবাদ, কপিরাইট আইন অনেক দেশেই মোটামুটি সমান।

কপিরাইট সৃজনশীল, লিখিত রচনাগুলি কভার করতে পারে এবং আমি বলতে পারি যে কোনও এসকিউএল কোয়েরি সেই সীমার মধ্যে পড়ে / করতে পারে does

একই সাথে, স্কুলের সাথে তার চুক্তিটি যদি বেশ আশ্চর্যজনকভাবে লেখা না হয়, তবে তিনি এই কাজটি তাদের ভাড়া হিসাবে কাজ হিসাবে লিখেছিলেন। সেক্ষেত্রে তাঁর কপিরাইটের দাবি সম্ভবত এক সম্পূর্ণ মিথ্যা - যখন কোনও কাজ ভাড়ার জন্য লেখা হয়, তখন ভাড়াটে, লেখক নয়, কপিরাইটের মালিক হন।

ভাড়ার জন্য তৈরি একটি কাজকে কী গঠন করে তা নিয়ে কিছুটা বিতর্ক রয়েছে বলে মনে হয়। মার্কিন আইন অনুসারে (17 ইউএসসি, 101):

 একটি "ভাড়া জন্য তৈরি কাজ" হয়—

  (1) কোনও কর্মচারী তার কর্মসংস্থানের সুযোগের মধ্যে প্রস্তুত একটি কাজ;

  অথবা

  (২) একটি কাজ বিশেষত অর্ডার করা বা এ-এর অবদান হিসাবে ব্যবহারের জন্য কমিশন করা
  সম্মিলিত কাজ, একটি গতি চিত্র বা অন্যান্য অডিওভিজুয়াল কাজের অংশ হিসাবে,
  একটি অনুবাদ হিসাবে, পরিপূরক কাজ হিসাবে, সংকলন হিসাবে, হিসাবে একটি
  শিক্ষামূলক পাঠ্য, পরীক্ষা হিসাবে, পরীক্ষার উত্তর উপাদান হিসাবে বা হিসাবে একটি
  আটলস, যদি পক্ষগুলি স্বাক্ষরযুক্ত কোনও লিখিত উপকরণে স্পষ্টভাবে সম্মত হয়
  তাদের যে কাজ ভাড়ার জন্য তৈরি কাজ হিসাবে বিবেচিত হবে।

যেহেতু এই ক্যোয়ারীটি '(1)' এর আওতায় পড়েছে বলে মনে হয়, এগুলি কোনও প্রকাশ্য চুক্তি ছাড়াই এমনকি ভাড়া নেওয়ার জন্য তৈরি কাজ হিসাবে যোগ্য হতে পারে। সম্ভব ব্যতিক্রম হবে যদি তার চুক্তি তাই এটি তার চাকুরীর সুযোগ মধ্যে স্খলন থেকে ক্যোয়ারী লেখা বাদ লেখা হয়েছিল।

সত্যিকার অর্থেই যে অংশটি প্রশ্ন করা যায় তা হ'ল তিনি কর্মচারী হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করেন কি না। একজন পরামর্শকের ক্ষেত্রে, উত্তর দেওয়া একটি কঠিন প্রশ্ন হতে পারে। মূলত, যদি সে পুরোপুরি স্বতন্ত্রভাবে কাজ করে এবং কেবল একটি চূড়ান্ত ফলাফল সরবরাহ করে তবে সম্ভবত তিনি তা করেন না। যদি তিনি একজন সাধারণ কর্মচারীর মতো কাজ করেন এবং তার সময়সূচী এবং এ জাতীয় জিনিসের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ থাকে তবে তার পক্ষে খুব ভাল সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি কেবলমাত্র একজন অস্থায়ী কর্মচারী হিসাবে যোগ্য হয়ে উঠবেন।


10
@ জেরি এটি অন্যদিকে। তাহলে কিছুই উল্লিখিত হয়ে থাকে, তাহলে এটি করা হয় না কাজ-জন্য-ভাড়া। ভাড়ার জন্য কাজটি বৈধ হওয়ার জন্য বিশেষভাবে বিশদ থাকতে হবে।
ডগ নিনার

এটি ওপি-র প্রশ্নের কর্কট; চুক্তিটি এটিকে ভাড়া দেওয়ার কাজ করে কিনা।
অ্যাডাম লাসেক 20

4
আমি দুঃখিত, তবে আমরা সবাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নই, আমরা সকলেই বুঝতে পারি না যে আইন পাঠ্যের ম্যাম্বো-জাম্বো ... আপনি কি বলতে পারবেন আসলে আপনি কী বলছিলেন?
elcuco

@ ইলুকো: আমি চেষ্টা করতে পারি এটিতে বলা হয়েছে যে কোনও কর্মচারী তাদের কাজের অংশ হিসাবে যা লিখেছেন তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাদের নিয়োগকর্তার। যদি তারা কোনও কর্মচারী না হন, তবে এটি কেবলমাত্র যদি তারা বিশেষভাবে সম্মত হয় তবে এটি ঘটে এবং কেবলমাত্র যদি এটি নির্দিষ্ট ক্লাসের মধ্যে পড়ে যেমন একটি সংকলন (যেমন একটি এনসাইক্লোপিডিয়া সম্পর্কিত একটি নিবন্ধ), পরীক্ষার উপকরণ যেমন পরীক্ষা বা পরীক্ষার জন্য উত্তরপত্র, ইত্যাদি
জেরি কফিন

1
যখন আমাদের কাছে মূল চুক্তিতে অ্যাক্সেস না থাকে তখন কি এটি সমস্ত কি পয়েন্ট পয়েন্ট নয়? মূল চুক্তিটি কী বলে?
গ্রেগড

58

হ্যাঁ, এসকিউএল অনুসন্ধানগুলি কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত থাকতে পারে।

আপনার সত্যিই যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত তা হ'ল - তিনি কি আসলেই কপিরাইটটির মালিক, বা তিনি কেবল বলছেন যে তিনি করছেন। এটি চুক্তির শর্তাবলীর উপর নির্ভর করবে যার অধীনে কোয়েরি লেখা হয়েছিল।

সম্পাদনা করুন: আমি আমার উত্তরটি সংশোধন করতে চাই - যতক্ষণ না কোনও অদ্ভুত চুক্তি জড়িত না হয় আপনি তার সাথে যা চান তা করতে পারেন (আমি আইনজীবী নই!)

কেস 1: তিনি আপনাকে "প্রোগ্রাম" হিসাবে .sql ফাইলটি বিক্রয় করেছেন -। এসকিউএল ফাইলটি নিজেই প্রোগ্রাম এবং আপনি এটি চান তবে এটি পরিবর্তন করতে পারেন - আপনি যদি কোনও অ্যাপ্লিকেশন কিনে থাকেন তবে আপনি এটি হেক্স সম্পাদক দিয়ে খুলতে পারবেন এবং চারপাশে বিট পরিবর্তন করুন। এটি নিষিদ্ধ করার কোনও EULA নেই।

কেস ২: তিনি আপনাকে। এসকিউএল ফাইলটি উত্স কোড হিসাবে বিক্রি করেছেন - তিনি আপনাকে উত্সটি বিক্রি করেছেন যার অর্থ উত্সটি আপনি তাঁর কাছ থেকে কিনেছিলেন এবং আপনি যা কিনেছিলেন কেবল তা সংশোধন করার কারণে আপনি এটিকে সংশোধন করতে পারবেন।

লোকেরা খুব বেশি আকস্মিক হয়ে উঠছে যে আপনি .sql ফাইলটির "উত্সটি দেখতে" পারবেন - এটি হয় প্রোগ্রাম বা এটি কোনও চুক্তির উপর নির্ভর করে উত্স ফাইল এবং কোনওভাবেই আপনি এটি পরিবর্তন করতে পারবেন can কপিরাইট লোককে অননুমোদিত বিতরণ থেকে সুরক্ষা দেয়, অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের জন্য পরিবর্তন নয়।


3
আপনি কোন দেশে
রয়েছেন

52

টেবিলের কাঠামোটি পরিদর্শন করতে এবং ক্লিনরুম ফ্যাশনে একটি সমতুল্য ক্যোয়ারী উত্সর্গ করার জন্য চাঁদাবাজির কোডটি কখনও দেখেনি এমন কাউকে সন্ধান করুন।


4
কিছুটা অবজ্ঞাপূর্ণ, অবমাননাকর 'চাঁদাবাজ' এর ব্যবহার, যদিও এটি আপাতদৃষ্টিতে সঠিক হতে পারে তবে এটি শব্দের হতে পারে :)
লাজার

11
এটি সঠিক হলে এটি মানহানি নয়।
ব্রেটন

1
@ ব্রাইটন, এটি সঠিক নয়। চাঁদাবাজি একটি নির্দিষ্ট অপরাধ, এবং এখানে কী ঘটছে তা নয়।
ডিসি

2
@ ব্রেটন: সত্যতা কিন্তু সাধারণত সর্বদা মানহীনতার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা হয় না not
জিমি

11
"কিছুটা অবজ্ঞাপূর্ণ"। দুঃখিত, ক্যোয়ার লেখক পুরোপুরি বেনামেয়াকে বিবেচনা করে কীভাবে এলোমেলোভাবে আসে ? আমি দৃ comments় মন্তব্য খুব আকর্ষণীয় মনে। মনে হচ্ছে কোনও কাঁচা নার্ভকে আঘাত করেছে।
অ্যাশ

33

মার্কিন কপিরাইট আইন অনুযায়ী, অনুচ্ছেদ 102, অনুচ্ছেদ বি:

যে কোনও ক্ষেত্রেই লেখকের মূল কাজটির জন্য কপিরাইট সুরক্ষা কোনও ধারণা, পদ্ধতি, প্রক্রিয়া, সিস্টেম, পরিচালনার পদ্ধতি, ধারণা, নীতি বা আবিষ্কার পর্যন্ত বিস্তৃত নয়, বর্ণিত, বর্ণিত, চিত্রিত, বা মূর্তরূপে নির্বিশেষে যেমন কাজ।

এখানে আসল

অস্বীকৃতি: আমি!

কেবলমাত্র একটি চিন্তাধারা: আপডেটের জন্য y 500 / বছর পরিশোধের চেয়ে কোনও আইনজীবী এটি পর্যালোচনা করা সস্তা বলে মনে করতে পারেন ..


8
এটি সঠিক, তিনি নিজেই প্রক্রিয়াটিতে কপিরাইট দাবি করতে পারবেন না তবে তিনি এই প্রক্রিয়াটি সম্পাদন করতে তাঁর লেখা নির্দিষ্ট 'কোড' এর কপিরাইট দাবি করতে পারেন। আপনি যদি এই সমস্যার জন্য নিষ্ক্রিয় বক্তব্য হিসাবে এটি পড়ার চেষ্টা করেন তবে কোনও সফ্টওয়্যার কপিরাইটযোগ্য হবে না।
লাজার 16

1
@ লাজারাস, তিনি কোডটির অননুমোদিত প্রয়োগের বিরুদ্ধে সুরক্ষার দাবি করছেন .. আবারও আইনজীবী নন :)
রায়ান এমেরেল

জারগন রায়ানের সাথে যত্নশীল, কিছু নন-প্রোগ্রামার ধরণের বিবেচনা করতে পারে! = এর অর্থ "অতিরিক্ত সমতুল্য"।
জুলুড

@ রায়ান, কোনও আইনজীবী নন এবং এটি একটি জঘন্যতম বিষয় তবে এটি যদি এই ধারার সাথে কোডটি স্বীকার করা হয় তবে আমি বলব যে তারা নিজেরাই খুব বেশি আকৃষ্ট হত।
লাজার 16

1
@ রায়ান - আমি মনে করি আপনি গত বাক্যে "না" চেয়ে "বোঝাতে চেয়েছিলেন, এটি অর্থটিকে অনেক আলাদা করে
তুলেছে

23

সর্বদা হিসাবে, আপনি যদি সত্যিই এটি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করুন। আমরা বিকাশকারী।

যদি আমি এরকম কিছু দেখেছি এবং ক্যোয়ারী অত্যধিক জটিল কিছু না ছিল তবে আমি নিজেই এটি আবার লিখব (সম্ভবত তার ক্যোয়ারীটি কঠোরভাবে ডেটাবেস স্কিমা বের করার জন্য ব্যবহার করেছি, তবে এটিই)।

এই মুহুর্তে, আপনি নিজের কাজটি আপডেট করছেন ... অন্য কারও নয়।

তাঁর জিজ্ঞাসা হিসাবে ... কাজের সময় যদি কোনও চুক্তি স্বাক্ষরিত না হয়, তবে আমার মনে হয় কপিরাইটটি প্রয়োগ করা কিছুটা ফাঁকা হবে।


4
ওহ, এটি বিপরীত প্রকৌশল ... সমান ডজ
লাজার 16

4
তবে আপনি তার ক্যোয়ারির বিপরীতে ইঞ্জিনিয়ারিং করছেন না ... এটি কেবলমাত্র ডাটাবেস কাঠামো নির্ধারণ করতে ব্যবহার করছেন (এমন একটি ডেটাবেস যা তার সাথে সম্পর্কিত নয়) determine
জাস্টিন নিসনার

1
হুম ... আপনি যদি 'ক্লিন রুম' হয়ে থাকেন, তবে আপনি তাঁর কোডটি কখনও দেখেননি এবং আপনি নিজের কোডটি তার কোডটির কোনও রেফারেন্স ছাড়াই স্ক্র্যাচ থেকে লিখেছেন, সে কিনা সরাসরি বা তার কোডটি দেখেছেন এমন কারও মন্তব্যের মাধ্যমে, তুমি ঠিক. দুর্ভাগ্যক্রমে প্রশ্নকর্তা ইতিমধ্যে কোডটির দৃশ্যমানতাটি স্বীকার করেছেন
লাজারাস

এটি এমনকি প্রয়োজন হয় না। আপনি কম বা কম চেষ্টা করে কোয়েরিটি না দেখে অবশ্যই ডেটা পেতে পারেন, অবশ্যই প্রায় 500 মূল্যবান সময়ে
ভিঙ্কো ভার্সালোভিক

1
@ ভিঙ্কো, সমস্যাটি আপনি ব্যবহার করতে চাইছেন এমন কিছু কোড দেখে কিন্তু কপিরাইটের লেখককে কপিরাইটের সাথে আবদ্ধ হতে চান না তা দেখে কপিরাইটকে ছিন্ন করার চেষ্টা থেকে আসে তবে আপনি কেবল এটি নিজের লেখার জন্য স্বীকার করে নিতে পারেন, তবে প্রকৃতপক্ষে জ্ঞানটি ব্যবহার করে সন্ধানের মাধ্যমে পাওয়া যায় কপিরাইটযুক্ত কোডে। এটি একবারে আপনি একবার পড়ার পরেও মূল কোড থেকে কিছু শিখেননি তা প্রমাণ করা অসম্ভবের পরে। উত্তরটি হ'ল অন্য কেউ যিনি পুনরায় লেখার জন্য কোডটি কখনও দেখেন নি এবং নিশ্চিত হন যে তারা কপিরাইটটি আত্মসমর্পণ করেছে বা ফলস্বরূপ আপনার আরও অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্স রয়েছে।
লাজার 16

21

আপনার জন্য ক্যোয়ারীটি পুনরায় লেখার জন্য অন্য কারও সন্ধান করুন (বা এটি নিজে করুন) এবং তার কোডটি আর কখনও ব্যবহার করবেন না।

আপনাকে তার কোড ব্যবহার করতে হবে না।


2
আমি রাজী. এই লোকটিকে আর একটি পয়সা দিও না। সময়কাল।
বিবিলেট 18

20

আসলে আমি এই প্রশ্নের কিছু মনোভাব দেখে কিছুটা অবাক হয়েছি। আর কেউ সমস্যা সমাধান করতে না পারায় প্রাথমিকভাবে প্রোগ্রামারটি আনা হয়েছিল। সমাধানটি সহজ হতে পারে বা নাও হতে পারে তবে অন্য কেউ এটি করতে পারেনি এবং তিনি করতেও পেরেছিলেন।

তারপরে রক্ষণাবেক্ষণের জন্য তিনি প্রতি বছর ফিরে আসেন। যদিও পরিবর্তনশীল বছরটি ঠিক রকেট বিজ্ঞান নয় এবং সম্ভবত অন্য কেউ তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়নি এমন পরামিতিগুলির পরামর্শ দিয়েছেন (আমি ধরে নিই)) যুক্তির স্বার্থে কেউ কি প্রগ্রেমারটির জন্য কোনও স্পেসিফিকেশন লিখেছিল যা সে মেনে চলেন না? অথবা কেউ তাকে বলেছে 'ঠিক করুন এটি ঠিক করুন। কত? $ 500? শীতল, তাড়াতাড়ি। ওহ এবং পরের বছর ফিরে এসে দয়া করে এটি বজায় রাখবেন "?

এখানে বেশিরভাগ ক্রোধই মনে হয়েছিল যে তিনি সমাধান করেছেন সমস্যার সরলতার আশেপাশে, তবে নিশ্চয়ই এটি বিন্দু নয়? তিনি আসল সমস্যাটি সমাধান করেছেন, নিশ্চিত করেছেন যে এটি প্রতি বছর চলবে এবং সম্মত প্রতিদান পেয়েছে rec আমার গণিতগুলি ভয়াবহ, তবে আমার সন্দেহ হয় এমন কিছু লোক আছেন যারা ঘাম না ভেঙে দ্রুত ফুরিয়ার রূপান্তর করতে অ্যাপ্লিকেশন লিখতে পারেন। তবে এটি সহজ বলে তারা "সমস্যা সমাধানের জন্য" অল্প পরিমাণে বা অর্থ ব্যয় করা উচিত নয়।

কপিরাইট সম্পর্কে পয়েন্ট। ঠিক আছে, এখানে পোস্টের বেশিরভাগই "আমি নই তবে আমি" দিয়ে শুরু করি। না, এবং আমি সন্দেহ করি না যে আসল প্রোগ্রামার ছিল। তিনি (hamfistedly) নিজেকে রক্ষা করার চেষ্টা করেছিলেন এবং আমি অন্যদের সাথে একমত হয়েছি যে এটি যে কাগজে লেখা আছে তা মূল্যহীন নয় বা কোডটি না দেখে বা ব্যবহার না করেই ওটি পুনরায় লেখার প্রয়োজন, বা অন্য কিছু পরামর্শ এখানে রইল । জীবিকা অর্জনের জন্য কোনও লোককে হাতুড়ি নয়।

ঠিক আছে তাই মতবিরোধ জন্য এখন আমাকে নিচে চিহ্নিত।


6
তিনি প্রাথমিক অর্থ প্রদানের যোগ্য হতে পারেন। এটি এখানে সমস্যা নয়। যে একটি সংখ্যা পরিবর্তন করার জন্য তিনি বছরে 500 ডলার সংগ্রহ করে চলেছেন তা আমাকে বোঝায় যে তিনি যে নীতিশাস্ত্রের সাথে আমি পরিচিত তার সাথে তিনি মেনে চলেন না।
ডেভিড থর্নলি

তবে তিনি যদি দুটি সংখ্যা, বা তিনটি সংখ্যা, বা চারটি সংখ্যা বা এক্স সংখ্যা ..... পরিবর্তন করেন তবে তা ঠিক হবে? তিনি আসল কাজটিই করেন নাকি এটি পরিমাণ মাত্র?
বেগুনি পাইলট

তিনি একজন অলস প্রোগ্রামার যার কোডটি আরও ভাল করার জন্য সময় বা অনুপ্রেরণা নেই। স্কুল সিস্টেম যদি এটির অর্থ প্রদান করতে চায় তবে তা হ'ল ... এটি রক্ষণাবেক্ষণ চুক্তির মতো।

5
প্যারামিটারটি পরিবর্তন করতে him 500, $ 1000 বা এক মিলিয়ন ডলার চার্জ করার সাথে তার কোনও সমস্যা দেখছি না। স্কুল যদি তাকে অর্থ দিতে চায়, তবে তা হ'ল, নগদ করার জন্য তার প্রতি মঙ্গল করুন। যাইহোক আমি কোনও ক্যোয়ারির কপিরাইট করার ক্ষেত্রে একটি সমস্যা দেখতে পাচ্ছি। আমি ডাব্লুটিএফ
ডোমিনিক বউ-সামরা

1
যদি বিকাশকারী শুরুর দিকে গ্রাহককে ব্যাখ্যা করে যে তাদের সমস্যা সমাধানের জন্য তাদের জন্য বাৎসরিক রক্ষণাবেক্ষণের কার্যকরভাবে প্রয়োজন ছিল, তবে এটি আলাদা হবে। আমার সন্দেহ হয় যে কোনও পক্ষই মূল কাজের জন্য অবশিষ্টাংশগুলিতে সম্মত হয়েছিল এবং এইভাবে চাঁদাবাজির পরিমাণ।
টমাস

16

আমি কোন আইনজীবী নই, তবে যা আমি বুঝতে পেরেছি তা থেকে:

যদি না আপনার লিখিতভাবে "ভাড়ার জন্য কাজ" চুক্তি প্রকাশ করা থাকে বা প্রমাণ করতে পারতেন না যে "কাজের বিনিময়ে" কাজের পারস্পরিক বোঝাপড়া বিদ্যমান ছিল, তবে তিনি সেই কোডটির ব্যবহার সীমাবদ্ধ করার জন্য তার আইনি অধিকারের মধ্যে থাকতেন।

"ভাড়া রাখার জন্য কাজ" বলতে মূলত "কাজের জন্য ভাড়ার" ব্যবস্থাপনায় একজন ব্যক্তির দ্বারা তৈরি যে কোনও কিছুই হ'ল তাৎক্ষণিকভাবে তাকে নিয়োগ দেওয়া ব্যক্তির সম্পত্তি। এই জাতীয় চুক্তি ছাড়াই তৈরি করা নতুন কাজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি লেখার স্বতন্ত্র কপিরাইটযুক্ত। আমি বিশ্বাস করি কোনও কর্মচারী (উপ-ঠিকাদার নয়) দ্বারা তৈরি যে কোনও কাজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে "ভাড়ার কাজ" হিসাবে বিবেচিত হবে।

অবশ্যই আপনি কপিরাইট ধারণাগুলি করতে পারবেন না, কেবল এই ধারণাগুলির একটি নির্দিষ্ট অভিব্যক্তি।


1
@ ডিসকাইনার: সাধারণত একজন ঠিকাদারকে অস্থায়ী কর্মী হিসাবে বিবেচনা করা হয়। এই এসকিউএল কোয়েরিটি এমন কোনও বিভাগের মধ্যে পড়ে বলে মনে হয় না যেখানে ভাড়া দেওয়ার জন্য তৈরি কাজ হিসাবে যোগ্যতার জন্য এটির জন্য একটি এক্সপ্রেস চুক্তির দরকার হয়।
জেরি কফিন 17

@ জেরি, আমার ধারণা আমি একমত নই আপনি সাবকন্ট্রাক্টরদের নিজস্ব কর্মীর কমপ্লেক্স, নিয়মিত ভিত্তিতে বিল ইত্যাদির প্রত্যাশা করছেন see এবং কাজের জন্য ভাড়া আইন একটি স্পষ্ট চুক্তি বা প্রমাণ প্রয়োজন যে এটি ছিল বোঝা।
ডগ নিনার

যদি কোনও ঠিকাদার কোনও সম্ভাব্য নিয়োগকর্তার প্রাঙ্গনে কাজ করে এবং নিয়োগকর্তা ইত্যাদির দ্বারা কাজ অর্পণ করা হয়, তবে কিছু পরিস্থিতিতে ঠিকাদার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিছু উদ্দেশ্যে কর্মচারী হিসাবে বিবেচিত হবে। আমি সত্যিই সন্দেহ করি এটি অন্যতম একটি মামলা, তবে অবশ্যই আমি আইনজীবী নই এবং এটি অবৈধ পরামর্শ নয়।
ডেভিড থর্নলি

হুঁ, কোনও এসকিউএল ক্যোয়ারী কোনও ধারণার বাস্তবায়ন হবে না? তারা নিজের প্রয়োগের জন্য যদিও কোয়েরিকে কিছুটা ঘুরিয়ে দিতে পারে।
জন এম

16

আমি আপনার স্কুল জেলার জন্য কাজ করতে চাই। স্পষ্টতই আপনার ঠিকাদাররা তাদের মন্তব্যে তাদের পছন্দ মতো যে কোনও শর্ত আটকে রাখতে পারে এবং চুক্তি সন্ধানের চেয়ে প্রকৃত শর্তগুলি কী তা নির্ধারণ করার পরিবর্তে আপনার প্রথম প্ররোচনাটি তাদের সম্মান করা হবে।


12

কপিরাইট অনুলিপি করার বিষয়টি কারও মনে হয় নি বলে মনে হয় না। যদি ওপি অনুলিপি বা বিতরণ না করে তবে কপিরাইটটি প্রকৃতপক্ষে এই ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হবে বলে মনে হয় না।

অর্থাত্ স্কুল অনুমতি ব্যতীত (সম্ভবত) তাদের নিজস্ব কাজ হিসাবে প্রকাশ বা বিক্রয় করতে পারে না। আপনি এই ক্ষেত্রে আপনার আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করতে চাই।

যে কোনও ইভেন্টে, ওপির প্রোগ্রামটি চালানোর জন্য সম্মতি রয়েছে যা একটি নির্দিষ্ট ফাইলে কিছু বর্গক্ষেত্র চালায়। আমি ধরে নিই যে ওপি প্রোগ্রামার দ্বারা স্থাপন করা কোনও অ্যান্টি-টেম্পারিং নিয়ন্ত্রণগুলি বাতিল করে নি।

স্ক্যুয়াল, যা এই প্রোগ্রামের অংশ (যদিও ভাড়া রাখার জন্য কাজ করে) একটি ফাইলের মধ্যে কেবল পাঠ্য। এখন এটি হতে পারে যে প্রোগ্রামারের স্পষ্ট সম্মতি ছাড়াই প্রোগ্রাম সম্পর্কিত কোনও / সমস্ত ফাইল সংশোধন করা কোনও ওয়্যারেন্টি বাতিল করতে পারে, তবে এটি সত্যই এটি সম্পর্কে।

এবং $ 500 এর জন্য, কেউ আপনাকে মামলা করবে না। আপনি কি জানেন আইনজীবীদের কী খরচ হয়? আপনি যদি আদি প্রোগ্রামার দ্বারা কোনও সমর্থন বাতিল করে দেয় তবে অবাক হবেন না। সেখানে ন্যায্য সতর্কতা।

যখন সমস্ত কিছু বলা হয়ে যায় এবং হয়ে যায়, সমস্ত লোক যদি 500 ডলারে করে তবে 2 মিনিটের পরিবর্তন নেওয়া উচিত যা কিছুটা ব্রাশ। তবে আপনি কি নিশ্চিত যে তিনি এটি করছেন? একটি সাধারণ পরামর্শের চার্জ আউট হারে 1/2 দিনের কাজের জন্য 500 ডলার অবাস্তব নয়।


যদি স্কুল এটি প্রদান করে এবং তাকে আরও ধনী করতে চায় তবে তা হয়ে উঠুন। তিনি কেবল একজন মূলধন প্রোগ্রামার। ওয়েবসাইট প্রকাশের পরে আমি কোনও গ্রাহকের জন্য ডিজাইন করা কোনও ওয়েবপৃষ্ঠায় যে কোনও পরিবর্তন করতে আমি 20 ডলার চার্জ করতাম। তারা এটি প্রদান করেছিল কারণ আমি এটি নকশা করেছি, সাইটটি জানতাম এবং অন্য কারও কাছে andুকে পড়া এবং তাদের জ্ঞান না থাকলে তা করা আরও ব্যয়বহুল।

4
অনুলিপি করার পরে আরও অনেক কিছু কপিরাইট নিয়ে কাজ করে ...
Goran

@ গুরান, মূলত কপিরাইট হ'ল অনুলিপি এবং বিতরণ নিয়ন্ত্রণের জন্য কোনও কাজের লেখককে দেওয়া সীমাবদ্ধ একচেটিয়া সম্পর্কে।
রবার্ট পলসন 1

2
@ রবার্ট: কপিরাইট হ'ল এটি কপিরাইট আইন যা বলে তা (তাত্ত্বিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংবিধান দ্বারা সীমাবদ্ধ)। সীমিত একচেটিয়া মধ্যে ডেরিভেটিভ কাজগুলি তৈরি করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত।
ডেভিড থর্নলি

1
@ ডেভিড, এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে আপনি কোথায় থাকবেন এবং কোথায় কাজ করছেন এটি সম্পূর্ণ নির্ভর করে। আমার বক্তব্যটি কপিরাইটের জন্য কী তা ছিল তা বোঝার জন্য এবং আপনার নিজের কিছু সংশোধন করা কপিরাইট লঙ্ঘন নয়। এটি চুক্তি বা ওয়্যারেন্টির লঙ্ঘন হতে পারে তবে তারা যা প্রস্তাব করছে তা কপিরাইটের লঙ্ঘন বলে মনে হচ্ছে না।
রবার্ট পলসন 22

10

স্ক্র্যাচ থেকে "অ্যাপ্লিকেশন" এর নিজস্ব সংস্করণ লিখুন। এটা কতটা কঠিন হতে পারে?


10

চেকআউট আহারনিয়ান বনাম গঞ্জালেস

মূলত, আপনি কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির সোর্স কোড অনুলিপি করতে পারবেন না, তবে আপনি এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে পারেন যা কার্যত একইরূপে দীর্ঘায়িত হয় যতক্ষণ না এটি উত্স কোডের কপিরাইটটি লঙ্ঘন করে না।

সংক্ষেপে, আপনি এসকিউএল অনুসন্ধানগুলি পুনরায় তৈরি করতে পারেন, তবে আপনি সেগুলি সরাসরি অনুলিপি করতে পারবেন না।

তবুও, যদি আপনার অতিরিক্ত উদ্বেগ থাকে তবে এটি সম্পর্কে একজন আইনজীবীর সাথে কথা বলুন।


আমি যথেষ্ট নিশ্চিত যে, কখনও কখনও, কোয়েরি লেখার কেবল একটি উপায় রয়েছে, তাই তিনি দাবি করতে পারেন যে আপনি যে কোনও ক্ষেত্রেই তাকে অনুলিপি করেছেন। কেস, তবে, বিএস।
স্টেফানো বোরিনি

8

আমি মনে করি আপনাকে কোডটি নয় বরং সেই চুক্তির ভিত্তিতে স্বতন্ত্র কোডটি লিখেছেন তা আপনার দেখার দরকার। সাধারণত কোনও ধরণের প্রোগ্রামিং ক্রিয়াকলাপে প্রকল্পের উত্স কোড / অবজেক্ট কোডের মালিকানার একটি স্পষ্ট ইঙ্গিত পাওয়া যায়।

যদি এটি মূল চুক্তিতে না থাকে তবে আমি নিশ্চিত করতাম যে এটি এটিতে রয়েছে।


8

এটি একটি এসকিউএল ক্যোয়ারী হ'ল একটি লাল রঙের হারিং ring এটি উত্স কোড এবং বৌদ্ধিক সম্পত্তি যেমন ঠিক যদি এটি একটি কার্যকর কার্যকর মধ্যে সংকলিত হয়। অন্যরা ইতিমধ্যে বলেছে, আপনার সফ্টওয়্যারটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে যে কোনও সীমাবদ্ধতা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনার চুক্তির শর্তাদি।

আমি পর্যবেক্ষণ করব যে তার মন্তব্য বলেছেন:

// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 

যা এটিকে সংশোধন করার কিছুই বলে না, এছাড়াও আপনি যদি এটি পরিবর্তন করেন তবে আপনি যুক্তিও দিতে পারেন যে আপনি তাঁর কোড ব্যবহার করছেন না।


4
পরিবর্তিত সংস্করণটি কতটা পরিবর্তন ঘটে তার উপর নির্ভর করে মূল স্ক্রিপ্টের একটি ডেরাইভেটিভ কাজ হিসাবে বিবেচিত হবে। মূল কপিরাইট এড়ানোর জন্য আপনাকে এগুলির বেশিরভাগটি পুনর্লিখন করতে হবে, সেক্ষেত্রে আপনি কেবল পুরো জিনিসটি আবার লিখতে এবং এটি দিয়ে কাজটি করতে পারেন।
অ্যাডাম লাসেক 20

6

তারিখের প্যারামিটার যেমন উল্লেখ না করে মূল জিজ্ঞাসাটি বেস হিসাবে ব্যবহার করে একটি নতুন ভিউ সংজ্ঞা দিন

create or replace view MY_VIEW as
 select STUDENT_NAME, STUDENT_NO, CLASS_YEAR
   from STUDENT_TABLE
  where STUDENT_CLASS = 10

তারিখের প্যারামিটার প্রয়োগ করে ভিউ থেকে নির্বাচন করতে একটি নতুন কোয়েরি লিখুন

set DATE_PARM = '2009';
select STUDENT_NAME, STUDENT_NO, CLASS_YEAR
  from MY_VIEW
 where CLASS_YEAR = %DATE_PARM

5

একজন আইনজীবীর চিঠিতে 500 ডলার ব্যয় করুন

আমার 2 পেনিগুলি সর্বাধিক তিনি আপনাকে তাঁর নামটি যদি আপনার কোডটি পুনরায় ব্যবহার করেন (যা বেশ সাধারণ, না?


ওপেন সোর্স কোডে এটি সাধারণ। যদি তাকে 500 $ / yr চার্জ করা হয় তবে আমি সন্দেহ করি যে এই লোকেরা তাদের কোডগুলি ওপেন সোর্স হিসাবে বিবেচনা করে।
জেস্তেভান

2
ওপেন সোর্স (ওএসআই দ্বারা নির্ধারিত হিসাবে) লাইসেন্সের পছন্দ দ্বারা নির্দিষ্ট করতে হবে। আমি লাইসেন্স দেখিনি। অতএব, যার যার কোড বৈধভাবে আছে সে আইনত এটি ব্যবহারের জন্য মুক্ত, তবে ডেরাইভেটিভ কাজ তৈরি করতে নয়। বছর পরিবর্তন করা ভাল একটি ডেরিভেটিভ কাজ তৈরি করতে গঠন করতে পারে; একগুচ্ছ বিকাশকারীদের চেয়ে সফ্টওয়্যার কপিরাইটে বিশেষজ্ঞের সাথে পরামর্শ করুন।
ডেভিড থর্নলি

4

আমার প্রথম প্রশ্নটি হবে "আপনি যখন গত বছর তাকে অর্থ প্রদান করেছিলেন তখন আপনার বিকাশকারীটির সাথে চুক্তিটি কী বলেছিল?" বা, আমি স্কুল সিস্টেমের জন্য অ্যাটর্নি সাথে কথা বলতে চাই। এবং যদি থাকে তবে গত বছর থেকে চুক্তিটি গ্রহণ করুন।


4

আপনি কখনই বলেননি আপনি কোথায় ছিলেন, সুতরাং আমরা আপনাকে যে পরামর্শ দিতে পারি তা নিরর্থক। বিভিন্ন আইনশাস্ত্রে বিভিন্ন আইন রয়েছে।

আপনি যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকেন তবে আপনার স্থানীয় বার অ্যাসোসিয়েশনকে কল করুন, সফ্টওয়্যার কপিরাইটের সাথে কাজ করা কারও কাছে রেফারেল জিজ্ঞাসা করুন এবং সেই ব্যক্তি আপনাকে কী বলেছে তা বিশ্বাস করুন, আপনি এসও তে পড়েছেন এমন কিছুই নয়। আপনি যদি অন্য কোনও দেশে থাকেন তবে সমমানের সন্ধান করুন।

কোনও মার্কিন নাগরিক হিসাবে কথা বলছেন যিনি কোনও প্রকারের আইনজীবী নন, কিছু বিষয় বিবেচনা করার দরকার আছে।

আপনি কখনই জিজ্ঞাসা করলেন না যে প্রশ্নটি কতটা জটিল। কোনও কিছুর একমাত্র যুক্তিসঙ্গত বাস্তবায়ন কপিরাইট করা অসম্ভব। যদি এটি সোজা হয় তবে কেবল এটি সরলভাবে লিখুন। যদি এটি জটিল হয় তবে ক্যোয়ারী সম্ভবত কঠোরভাবে কার্যকর নয় এবং এতে কিছু সৃজনশীলতা রয়েছে সন্দেহাতীত। সেক্ষেত্রে আপনার এটি অন্যরকমভাবে নতুন করে লিখতে হবে বা কাউকে ভাড়া দেওয়া উচিত।

আপনি এমন কাউকে খুঁজে পেতে সক্ষম হবেন যিনি query 500 / বছর প্রদান অব্যাহত রাখার তুলনায় সস্তাটি ক্যোয়ারীটি পুনরায় লিখবেন এবং আসল বিকাশকারীকে তুলনায় আরও নৈতিক কাউকে পাওয়া শক্ত হওয়া উচিত নয়।


4

এটি এমন একটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার্স দ্বারা ভরা বোর্ড যা কোডিং সম্পর্কে অনেক কিছুই এবং আইনী সমস্যা সম্পর্কে খুব কমই জানেন। এখানে খারাপ পরামর্শ পাওয়ার চেয়ে আপনি কোনও আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করা ভাল।


4

স্কুল এবং ঠিকাদারের মধ্যে চুক্তির শর্তগুলি কী ছিল?

(আমি খুব একটা আশা রাখি না ... তবে আমি জানি যে আমার নিয়োগকর্তার জন্য আমি যা কিছু লিখি তা কপিরাইটের মালিকানার জন্য চুক্তিবদ্ধভাবে আবদ্ধ)

আমি আশা করি যে আপনি এই সাপ তেল প্যাডলার সম্পর্কে এই প্রশ্নে আপনার যে ক্ষোভ প্রকাশিত পোস্ট পেয়েছিলেন তার পরিমাণ আশ্বাসজনক বলে খুঁজে পেয়েছেন (আমি জানি আমি কি করি)


4

প্রথমে এই দাবি অস্বীকার বন্ধ করুন আপনি যেভাবেই হোক "আমি একজন আইনজীবী, গুরুতর" বললেও আপনি আইনজীবী নন। আমি এটি জানি কারণ আমি নাইজেরিয়ার রাজার ছেলে। যে কোনও ফোরামের আইনী পরামর্শ নেয় সে বিনষ্ট হয়।

1) কোডটি কপিরাইটযুক্ত। অন্যথায় উল্লেখ করে যদি কোনও চুক্তি / চুক্তি না থাকে তবে কপিরাইটটি কোডটি উত্পাদনকারী ব্যক্তির অন্তর্ভুক্ত।

2) প্রতি বছর পরিবর্তনশীল পরিবর্তনের জন্য প্রতি বছর 500 ডলার চার্জ করা বিদ্বেষজনক তবে অনৈতিক নয়। পুঁজিবাদ এভাবেই কাজ করে। তবে আপনি কোনও কোডের মালিকের অধিকারকে অবৈধ না করা পর্যন্ত সংশোধন করা অবশ্যই অনৈতিক is

আপনার যা করা দরকার তা হ'ল প্রতি বছর কাজ করে এমন একটি কোয়েরি লিখতে (বা একই লোক, যিনি সবচেয়ে সস্তা তিনি)'s প্রতি বছর $ 500 থেকে দূরে আসার এটিই সঠিক এবং নৈতিক উপায়। এই মুহুর্তে আপনার শর্তাদি সেট করতে ভুলবেন না (যিনি কপিরাইট ইত্যাদির মালিক)।


2
@ এসএসজি - "প্রতিবছর পরিবর্তনশীল পরিবর্তনের জন্য প্রতি বছর 500 ডলার চার্জ করা ক্ষোভজনক তবে অনৈতিক নয়" " আইএমও, এটি ক্ষোভজনক এবং অনৈতিক। এটা ঠিক অবৈধ নয়।
স্টিফেন সি

@ এসএসজি - ওহ হ্যাঁ, এবং কিছু এসকিউএল কোয়েরিতে আইপি রাইটস দাবি করার চেষ্টা করা যা আপনি ভাড়া নিয়ে লিখেছিলেন তাও অনৈতিক ...
স্টিফেন সি

@ স্টেফেন: না "ব্যয়বহুল" "অনৈতিক" নয়। এটি কেবল মুক্ত বাজার অর্থনীতি economy স্কুলটিকে সেই লোকটিকে চাকরি দেওয়ার দরকার ছিল না। এটি করা পছন্দ। তারা সর্বদা বিকল্প সন্ধান করতে এবং সস্তা অফারটি বেছে নিতে পারে। "ভাড়া দেওয়ার জন্য আইপি অধিকার দাবি করার চেষ্টা করা" ঠিক সত্য নয়। কোনও চুক্তি বা চুক্তি না দেখে আপনি কীভাবে জানবেন? যদি অধিকারগুলি (যে প্রশ্নটি বোঝায়) স্থানান্তর করে এমন কোনও চুক্তিতে স্কুল স্বাক্ষর না করে, তবে কপিরাইট কোডের মালিকের এবং এটি সম্পর্কে অনৈতিকতার কিছুই নেই।
সেদাত কাপানোগলু

সহজেই অজ্ঞ যে কোনও গ্রাহক (স্কুল) এর (বাজারমূল্যের চেয়ে বেশি চার্জ) সুবিধা গ্রহণ করা অনৈতিক is
মার্ক ব্রেকেট

@ মার্ক: আপনি যা বলছেন তা হ'ল পুঁজিবাদের ভিত্তি (প্রকৃত অনুধাবন মূল্যের চেয়ে বেশি চার্জ করা, যার ফলে লাভ হয়)। এমন কোনও নৈতিক ধারণা নেই যা কোনও প্রস্তাব দেওয়ার আগে বিক্রেতাকে বাজারের অবস্থার বিষয়ে ক্রেতার জ্ঞান মূল্যায়ন করতে বাধ্য করে। লোকেরা সর্বদা এটিতে পড়ে যখন তারা ওয়াই স্টোরের পরিবর্তে এক্স স্টোর থেকে কিনে - যা স্বেচ্ছায় is সুতরাং আমি সেই ব্যক্তির আচরণের বিরুদ্ধে এই জাতীয় সমালোচনা পাই কারণ তার নামটি "বেস্ট বাই" কেবল কপট ছিল না।
সেদাত কাপানোগলু

3

[its not a legal advice]

তুমি লোকটার জন্য কি দিয়েছ? আপনাকে একটি প্রতিবেদন তৈরি করতে, বা সেই প্রতিবেদনটি তৈরি করতে কোড লিখতে হবে? ইন আমার মতে , আমি একজন আইনজীবী নই:

  • আপনি যদি কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামের জন্য তাকে অর্থ প্রদান করেন তবে তা আপনার। (ডিসকাইনার মন্তব্য হিসাবে, ঠিক এটি চুক্তিতে থাকলে)
  • আপনি যদি তার প্রোগ্রামটি ব্যবহারের জন্য তাকে অর্থ প্রদান করেন তবে এটি তার to

[/its not a legal advice]


@ রুবেন: দুঃখিত, তবে এই প্রসঙ্গে এটি "পরামর্শ" নয় "পরামর্শ"। পরামর্শ একটি ক্রিয়াপদ, পরামর্শ একটি বিশেষ্য।
বাইনারি ওয়ারিয়ার 16

1
"যদি আপনি তাকে কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রামের জন্য অর্থ প্রদান করেন তবে তা আপনারই।" দুঃখজনকভাবে চুক্তিতে থাকলেই হবে। এটি সাধারণভাবে দুর্বল পরামর্শ। চুক্তিতে না থাকলে কিছু মঞ্জুর করবেন না।
ডগ নিনার

3

কোড না দিয়ে আপনি তাকে পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করুন তিনি আপনাকে তাঁর কোডের উত্স দিয়ে রেখেছিলেন তা আপনাকে এটি ব্যবহার করতে দেয় না। এমনকি যদি এটি একক চর ছিল তবে এটি কপিরাইটটি বিক্রয় করেনি এবং আপনাকে এটি ব্যবহারের জন্য লাইসেন্স দেয়নি।

আপনি যদি অর্থ সঞ্চয় করতে চান তবে তার ক্যোয়ারী মুছে ফেলুন এবং স্ক্র্যাচ থেকে আপনার নিজের লিখতে বা কেবল তাঁকে জানান যে আপনি ঠিক এটি করতে যাচ্ছেন এবং তার ক্যোয়ারী 500 ডলারে কেনার প্রস্তাব দিচ্ছেন $ তিনি সম্ভবত এটির জন্য যাবেন কারণ এটি আপনার কিছু অর্থ পাওয়ার জন্য তাঁর শেষ সুযোগ হতে চলেছে।


3

শুধু লোকটিকে ফোন করে কেন তাকে জিজ্ঞাসা করবেন না? এটি সম্ভবত তার কোডে বয়লার-প্লেটের মন্তব্য এবং তিনি সম্ভবত কোনও টস দেবেন না। তিনি যদি আদৌ যত্ন নেন তবে সম্ভবত তার কোডটি ব্যবহার না করে প্রকাশ করা আরও বেশি কিছু। এছাড়াও, যদি তিনি 500 ডলারেরও বেশি উদ্বিগ্ন হন তবে তার পক্ষে কোনওভাবেই আইনজীবী নেওয়ার মতো পর্যাপ্ত অর্থ নেই। শেষ পর্যন্ত তাকে প্রমাণ করতে হবে যে আপনি তাঁর কোডটি ব্যবহার করেছেন - তিনি কীভাবে এটি করতে চলেছেন?

@ বেগুনি পাইলট বেগুনি পাইলট একটি ভাল পয়েন্ট দেয়। যদি আমি এক বছরের মধ্যে কোনও ক্লায়েন্টের কাছ থেকে না শুনে থাকি তবে আমার পুরানো নোট, পাসওয়ার্ড ইত্যাদি টানতে আমার 30 মিনিট সময় লাগবে এবং আমার স্মৃতি সতেজ করতে যতদূর এগিয়ে চলেছে। তারপরে, একক-ক্লিক বোতামটি এখনও কাজ করে ধরে নিলাম, আমি সম্ভবত কমপক্ষে কিছু স্পট চেকিং করতে চাই। তারপরে আপনাকে এটিকে সেই ব্যক্তির কাছে পাঠাতে হবে (কে জানেন যে এটি এই বছরও একই ব্যক্তি কিনা - আপনাকে ফাইলটি কী করতে হবে তা তাদের বোঝাতে হতে পারে)। তারপরে আপনাকে অর্থ প্রদানের পরিকল্পনা করা থাকলে আপনাকে একটি চালান তৈরি করতে হবে।

মূলত আপনি যদি জীবিকার জন্য পরামর্শ করেন তবে আপনাকে দিনে 8 ঘন্টা বেতন দেওয়া হয় না। কিন্তু যখন কেউ আপনাকে বছরে একবার কল করে, কেবল প্রশাসনিক জিনিসগুলির জন্য এটি এক বা দুই ঘন্টা সময় নেয়।


3

আমি উকিল নই, ইয়াড্ডা, ইয়াড্ডা, যদ্দা ...

এটি www.copyright.gov থেকে এসেছে:

"ধারণা, প্রোগ্রাম লজিক, অ্যালগরিদম, সিস্টেম, পদ্ধতি, ধারণা বা লেআউটগুলির জন্য কপিরাইট সুরক্ষা পাওয়া যায় না।"

আপনি যদি তার .bat ফাইল থেকে এসকিউএল কোডটি বের করেন তবে এটি সম্ভবত "প্রোগ্রাম যুক্তি" বিভাগের অধীনে চলে আসবে। তিনি সম্ভবত যুক্তি দিতে সক্ষম হবেন যে তার সাধারণ .bat ফাইলটি একটি "প্রোগ্রাম", তবে সম্ভবত যুক্তিটি যদি এটির কাছে আসে তবে তিনি হারাবেন।

এছাড়াও (এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে), আপনাকে কম্পিউটার প্রোগ্রামে কপিরাইট পাওয়ার জন্য আসলে সরকারের কাছে ফাইল করতে হবে। আমি অত্যন্ত সন্দেহ করি যে তিনি প্রতি বছর করেছেন (প্রোগ্রামে যে কোনও পরিবর্তনের জন্য একটি নতুন আবেদন এবং ফেরতযোগ্য ফি প্রয়োজন হবে না)।

অবশেষে, যদি এই লোকটি তার প্রতি বছরে 500 ডলারে এত বেশি আঘাত করছে তবে আমি সন্দেহ করি যে এই মামলা মোকদ্দমা করার জন্য উকিলের কাছে ব্যয় করার মতো অর্থ তার আছে। এটি নিজেই করুন এবং যদি তিনি সত্যই খুঁজে বের করেন এবং একটি দুর্গন্ধ উত্থাপন করেন (তবে আমি সন্দেহ করি তিনিই থাকবেন) তবে তাকে বকাঝকা করা এবং ক্ষিপ্ত হতে দিন। নিজেকে ব্যাখ্যা করবেন না, কোনও যুক্তিতে জড়াবেন না। কেবল এটি বলুন যে তিনি যা বলতে চান তাতে আপনার আগ্রহ নেই এবং "আপনার দিনটি খুব ভাল" কাটুক। তিনি সম্ভবত এমন কুঁকড়ে যাবেন যা আর কখনও শোনা যায় না।

আবার এটি আইনী পরামর্শ নয়, আমি আইনজীবী নই, আমি টিভিতে কখনও খেলিনি।


2

আমি আইনজীবী নই তবে ...

আমি অনুমান করব যে আপনি ইতিমধ্যে কোয়েরিটি ব্যবহারের জন্য তাকে অর্থ প্রদান করার অনুমতি পেয়েছেন ।

// This code was writtend by [the guy]
// and is the property of [his company]...Copyright 2005,2006,2008,2009
// This code MAY NOT BE USED without the expressed written consent of 
// [his company].

মৌখিকতা এটি " পরিবর্তন " সম্পর্কে কিছু বলেনি যদিও ... :)


এই ঘোষণাটি পণ্যের বিতরণ নিয়ন্ত্রণে সহায়তা করে, সুতরাং এটি যদি ইউরেক কোয়েরি হয় তবে সে এখনও বিক্রি করতে পারে।
রাসেল 21

তাও আমার বোঝাপড়া। আপনি ইতিমধ্যে তাকে অর্থ প্রদান করেছেন, সুতরাং আপনার উপযুক্ত হিসাবে কোডটি ব্যবহার এবং সংশোধন করার জন্য আপনার। কাউকে কোডটি দিবেন না বা কাউকে বিক্রি করবেন না।
কেনি ড্রবনাক

কোনও ফাইলের পরিবর্তন করতে আপনাকে এটি অনুলিপি করতে হবে।
স্টিফেন সি

1
অনুলিপি করা ফাইলটিকে পরিবর্তন করা মূলটিকে প্রভাবিত করবে না। আমি পরামর্শ দিচ্ছিলাম যে আসলটি পরিবর্তন করা ঠিক হবে, কারণ তারা এর জন্য অর্থ দিয়েছে ... যার অর্থ নেই কোনও অনুলিপি, কেবল পরিবর্তন করা।
ভাগ্যবান

2

আপনার এখানে অনেকগুলি বিকল্পের মধ্যে একটি হল একটি ব্ল্যাক বক্স প্রতিস্থাপন তৈরি করা। এটি একটি বোঝা সমস্যার মতো মনে হচ্ছে যার জন্য আপনি একটি সংক্ষিপ্ত প্রয়োজনীয়তার ডকুমেন্ট লিখতে পারেন। আমি আপনাকে সুপারিশ করব যে আপনি পরিবর্তনশীল বিকল্পগুলিকে প্যারামিটারাইজ করার বিকল্পটি অন্তর্ভুক্ত করুন যেমন প্রশ্নে বছর (!)।

আরও গুরুত্বপূর্ণ, আমি সুপারিশ করব যে আপনি এসকিউএল ইঞ্জেকশন এবং অনুরূপ আক্রমণগুলি আপনার প্রতিস্থাপনের কোডটিতে অসম্ভব করে তুলুন। আমার মনে, যদি কেউ এই জাতীয় নগদ গাভী তৈরি করে থাকে তবে তারা পুরোপুরি আপনাকে অর্থের জন্য দুধ দেওয়ার উপরে মনোনিবেশ করে এবং আপনার সত্যিকারের প্রয়োজন মানের গুণমানের এক-সময় সমাধান তৈরি করার পক্ষে এতটা না।

আপনার প্রয়োজনীয়তা দলিল প্রদত্ত, আপনার প্রস্তাবটি আপনার কাছে একটি মানের ডাটাবেস পরিচালন ব্যবস্থা রয়েছে যাতে আপনি 'হ্যাক' না পান, আপনাকে কার্যকরী প্রতিস্থাপন লেখার জন্য দৃ a় অবস্থানে থাকতে হবে।


2

এটি স্কুল জেলা এবং কাজটি করা ব্যক্তির মধ্যে চুক্তির উপর নির্ভর করে। যদি এটি ওয়ার্ক ফর হায়ার চুক্তি (সম্ভবত সর্বাধিক সাধারণ) হয় তবে কনট্রাস্টি (স্কুল) কাজটির মালিক।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.