গিটে সাইন অফ বৈশিষ্ট্যটি কীসের জন্য?


উত্তর:


535

লিনাক্স কার্নেল এবং অন্যান্য কয়েকটি প্রকল্পে প্যাচ পাওয়ার জন্য সাইন-অফের প্রয়োজন, তবে বেশিরভাগ প্রকল্পগুলি বাস্তবে এটি ব্যবহার করে না।

এটি মূলত বিকাশকারীদের শংসাপত্র হিসাবে এসসিও মামলা , (এবং এসসিওর কপিরাইট লঙ্ঘনের অন্যান্য অভিযোগ , যার বেশিরভাগ তারা আসলে আদালতে নেয়নি) এর পরিপ্রেক্ষিতে এটি চালু হয়েছিল । এটি এই বলে ব্যবহৃত হয় যে আপনি শংসাপত্রিত প্যাচটি তৈরি করেছেন তা আপনি শংসাপত্র করেছেন বা আপনার সেরা জ্ঞানের সাথে এটি প্রমাণ করেছেন যে এটি একটি উপযুক্ত ওপেন সোর্স লাইসেন্সের আওতায় তৈরি করা হয়েছে, বা এটি আপনাকে কারও দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে অন্যথায় এই শর্তাবলী। এটি এমন লোকদের একটি শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করতে পারে যারা প্রশ্নে কোডের কপিরাইটের স্থিতির দায়বদ্ধ হন, যাতে কোনও উপযুক্ত ফ্রি সফটওয়্যার (মুক্ত উত্স) লাইসেন্সের অধীনে কপিরাইটযুক্ত কোড কার্নেলের অন্তর্ভুক্ত না হয় তা নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে পারে।


91
এটি লক্ষ করা উচিত যে বর্ণিত অর্থটি Signed-off-by:লিনাক্স কার্নেল প্রকল্পের দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বার্তা লাইনগুলিকে দেওয়া হয়েছে (এবং গিট প্রকল্প নিজেই)। অন্য প্রকল্পগুলির ক্ষেত্রে, যেমন লাইনগুলি অর্থ নির্ধারিত না করে (প্রকল্পের ডকুমেন্টেশনে তাদের বর্ণনা দিয়ে; যেমন লিনাক্সের সাবমিটিংপ্যাচস বা গিটের সাবমিটিংপ্যাচস ) P
ক্রিস জনসেন

39
তাহলে কেন প্রতিশ্রুতি বার্তায় এটি করা দরকার ছিল? আমি ভেবেছিলাম যে কমিটদের কোনও লেখক তাদের সাথে যুক্ত ছিলেন এবং তারা SHA1 হ্যাশের অংশ ছিলেন?
লিফ অ্যান্ডারসন

34
@ লিফ আমার লেখকের তথ্য যথেষ্ট নয়। আমি হয়ত কোনও প্যাচ লিখেছি, তবে আমি যদি এটি ইউনিক্সের কোনও কোডের ভিত্তিতে তৈরি করে থাকি তবে জিপিএলে (কমপক্ষে উচ্চতর ব্যক্তির কাছ থেকে সাইনঅফ ছাড়াই) এটি প্রকাশ করার অনুমতি আমার নেই। বা, কোনও প্যাচ এটি কার্নেল গাছে বাতাস বেঁধে দেওয়ার আগে বিভিন্ন রক্ষণাবেক্ষণকারীদের মধ্যে তৈরি করতে পারে; সাইনঅফ হেফাজতের শৃঙ্খলা নির্দেশ করে। আমি যে সংখ্যার সাথে লিঙ্ক করেছি উত্সের শংসাপত্রটি পড়ুন; আপনি যখন একটি সাইনঅফ লাইন যুক্ত করবেন তার অর্থ এটি। "লেখক" শিরোনামটি ভুল হতে পারে এবং উত্সের শংসাপত্রের সমস্ত কিছুর সাথে অগত্যা চুক্তি বোঝায় না।
ব্রায়ান ক্যাম্পবেল

68
পিজিপি কী ছাড়া কীভাবে এটি প্রতিষ্ঠিত হবে যে সাইন-অফটি আসল?
এইচআরজে

7
@ এইচআরজে একটি সাইন-অফের সত্যতাটি আসলে আপনার (প্রতিশ্রুতিবদ্ধ) এর উপর। লেখকের পক্ষে নয়, স্বাক্ষরিতও নয়। পরে যদি কেউ (মূলত স্বাক্ষরিত) এর বৈধতা না নিয়ে বিতর্ক করে তবে আপনার সাথে আরও ভাল একটি ইমেল বা এমন কিছু রয়েছে যা প্রমাণ করে যে সে তাতে সম্মত হয়েছে। কমিটর বলতে পারে যে তিনি এই ধরনের ব্লব করেননি যদি ব্লবটি জিপিজি স্বাক্ষরিত না হয় (আইএমএইচও একটি দুর্বল প্রতিরক্ষা, তবে ...)। এই ক্ষেত্রে, প্রতিশ্রুতিবদ্ধটি বৃত্তটি বন্ধ করতে -S ব্যবহার করতে পারে। এখন -S এবং -s এর সাথে আপনার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ শব্দের উপর ভিত্তি করে হেফাজতের একটি শৃঙ্খলা রয়েছে যে কোনও লেখকের লিখিত কোডটি কিছু সাইন-অফ উচ্চতর দ্বারা ব্যবহারের জন্য অনুমোদিত।
ডঃ বেকো

69

সাইন-অফ কমিট ম্যাসেজের শেষে একটি লাইন যা প্রতিশ্রুতি লেখকের লেখক কে তা প্রমাণ করে। এর মূল উদ্দেশ্য হ'ল বিশেষত প্যাচগুলি দিয়ে কে কী করেছে তা ট্র্যাকিংয়ের উন্নতি করা।

প্রতিশ্রুতিবদ্ধ উদাহরণ:

Add tests for the payment processor.

Signed-off-by: Humpty Dumpty <humpty.dumpty@example.com>

যদি কোনও ওপেন-সোর্স প্রকল্পের জন্য ব্যবহার করা হয় তবে এতে ব্যবহারকারীর আসল নামটি থাকা উচিত।

শাখা রক্ষণাবেক্ষণকারীদের যদি মার্চ করার জন্য প্যাচগুলিকে কিছুটা পরিবর্তন করতে হয় তবে তিনি সাবমিটারকে পুনর্নির্মাণ করতে বলতে পারেন, তবে এটি পাল্টা-উত্পাদনশীল হবে। তিনি কোডটি সামঞ্জস্য করতে পারেন এবং শেষে তার সাইন-অফটি রাখতে পারেন যাতে মূল লেখক এখনও প্যাচটির জন্য কৃতিত্ব পান।

Add tests for the payment processor.

Signed-off-by: Humpty Dumpty <humpty.dumpty@example.com>

[Project Maintainer: Renamed test methods according to naming convention.]
Signed-off-by: Project Maintainer <project.maintainer@example.com>

সূত্র: http://gerrit.googlecode.com/svn/docamentation/2.0/user-sidedoffby.html


38
authorগিট কমিটের ক্ষেত্রটি দ্বারা কি সেই অপ্রয়োজনীয় নয় ? আমি সবসময়ই ভেবে থাকতাম যে কারণেই এখানে একটি পৃথক authorএবং committerমাঠ রয়েছে। লেখক প্যাচ লেখক এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ব্যক্তিটি প্যাচ প্রয়োগ এবং ধাক্কা দেয়।
লিফ গ্রুয়েনউল্ড

10
এটি কি সত্যই প্রমাণিত করে যে প্রতিশ্রুতি লেখকের লেখক কে? মানে, -S (--gpg-sign) যতটা করতে পারে, কারণ আমি এটি ভাবি না। আমি মনে করি যে কেউ যে কোনও নাম এবং ই-মেইলের সাথে একটি "সাইনড-অফ-বাই" লাইন যুক্ত করতে পারে, যেখানে একটি জিপিজি স্বাক্ষর অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য, তবে আমি ভুল হতে পারি।
এইচডিএল

1
“সাইন-অফ কমিট বার্তার শেষে একটি লাইন যা প্রতিশ্রুতি দেয় যে কে প্রতিশ্রুতি লেখকের লেখক। এর মূল উদ্দেশ্য হ'ল বিশেষত প্যাচগুলি দিয়ে কে কী করেছে তা ট্র্যাকিংয়ের উন্নতি করা। " - এটি প্রায় অবশ্যই ভুল (বিশেষত প্রথম বাক্য)। একটি পাল্টা উদাহরণ হিসাবে, উদাহরণস্বরূপ দেখুন b2c150d3aa (ভনকের উত্তরের সাথে যুক্ত) , যার দুটি সাইন-অফ-বাই শিরোনাম রয়েছে; একজন লেখক এবং অন্য একজন রক্ষণাবেক্ষণকারী। এটি গিট এবং লিনাক্স প্রকল্পগুলিতে প্রচলিত অনুশীলন।
গিল্ডেনস্টন

(পূর্ববর্তী মন্তব্য থেকে অব্যাহত)) সাইন-অফ করার অর্থ আপনি নির্দিষ্ট শর্তে প্রতিশ্রুতি রচনা করেছেন, বা আপনি এমন কোনও কিছু নিয়ে যাচ্ছেন যা উপরোক্ত শর্তটি পূরণ করে এমন (স্ট্রেইড) কেউ লিখেছেন। সুতরাং এটি শৃঙ্খলা-শংসাপত্রের মতো কিছু তৈরি করে।
গিল্ডেনস্টন

উপরোক্ত আপডেট করুন: দেখা যাচ্ছে যে আমি আমার শেষ জবাবটিতে কিছু মিস করেছি এবং তাই আমি এই উত্তরটিকে অবমূল্যায়ন করেছি। লেখক "কোড সমন্বয়" সম্পর্কে আংশিকভাবে সঠিক, তবে "সাইন-অফ" ট্রেলারটিতে ভুল জোর দিয়েছেন emphasis ডকুমেন্টেশন বলছে যে আপনার উচিত একটি বন্ধনীযুক্ত ট্রেলার যুক্ত করা উচিত (উত্তরে উদাহরণ হিসাবে) যা সে সম্পর্কে অবহিত করে। সুতরাং এর সাথে সাইন- অফটি সংহতকারী / রক্ষণাবেক্ষণকারীদের মতো লোকেরা ছোট পরিবর্তন যুক্ত করতে ব্যবহার করতে পারে। তবে সাইন-অফটি এখনও মূলত যা বর্ণনা করেছি তা হিসাবে কাজ করে।
গিল্ডেনস্টন

30

গিট 2.7.1 (ফেব্রুয়ারি 2016) স্পষ্ট করে যে দায়বদ্ধতা বি 2 সি 150 ডি (05 জানুয়ারী 2016) ডেভিড এ হুইলারের ( david-a-wheeler) দ্বারা
(দ্বারা একীভূত junio সি Hamano - gitster- মধ্যে কমিট 7aae9ba , 05 ফেব্রুয়ারী 2016)

git commitম্যান পেজে এখন অন্তর্ভুক্ত:

-s::
--signoff::

Signed-off-byপ্রতিশ্রুতিবদ্ধ লগ বার্তা শেষে কমিটর দ্বারা লাইন যুক্ত করুন ।
একটি সাইনঅফের অর্থ প্রকল্পের উপর নির্ভর করে, তবে এটি সাধারণত শংসাপত্রের প্রমাণ দেয় যে একই প্রতিবেদকের কাছে এই কাজটি একই লাইসেন্সের অধীনে জমা দেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং এটি বিকাশের একটি বিকাশকারী শংসাপত্রের সাথে সম্মত হন ( আরও তথ্যের জন্য https: //developercerર્ટate.org দেখুন)।


বর্ণনামূলক ডকুমেন্টেশন প্রসারিত করুন --signoff

এর --signoffঅর্থ কী তা আরও বিশদে ব্যাখ্যা করতে বিভিন্ন ডকুমেন্ট (ম্যান পৃষ্ঠা) ফাইল সংশোধন করুন ।

এটি " lwn নিবন্ধ 'বটমলে: ডিসিওর উপর একটি পরিমিত প্রস্তাব " (বিকাশকারীর শংসাপত্র উত্স) দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যেখানে পলজ উল্লেখ করেছিলেন:

ইস্যু আমি DCO সঙ্গে আছে সেখানে যে একটি "যোগ -s" যুক্তি Git কমিট সত্যিই মানে এই নয় আপনি এমনকি DCO শুনেছেন ( man পৃষ্ঠা DCO যে কোন জায়গায় কোনো উল্লেখ করে তোলে ), কিছু মনে করবেন আসলে দেখা যায়।git commit

সুতরাং কোনওভাবেই " signed-off-by" উপস্থিতি কীভাবে বোঝাতে পারে যে প্রেরক ডিসিওতে সম্মত এবং প্রতিশ্রুতি দিচ্ছেন? সত্যের সাথে একত্রিত হয়ে আমি এসওবিবিহীন প্যাচগুলির তালিকাগুলিতে জবাবগুলি দেখেছি যা "এটিকে পুনরায় পাঠান signed-off-byযাতে এটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে পারি" ছাড়া আর কিছুই বলেন না ।

গিটের ডকুমেন্টেশন প্রসারিত করা তর্ক করা সহজ করবে যে বিকাশকারীরা --signoffএটি ব্যবহার করার সময় বুঝতে পেরেছিলেন ।


মনে রাখবেন যে এই সাইনঅফটি এখন (গিট 2.15.x / 2.16, Q1 2018 এর জন্য) git pullপাশাপাশি উপলব্ধ ।

দেখুন 3a4d2c7 কমিট (12 অক্টোবর 2017) দ্বারা ডব্লিউ ট্রেভর কিং ( wking)
(দ্বারা একীভূত junio সি Hamano - gitster- মধ্যে কমিট fb4cd88 , 06 নভেম্বর 2017)

pull: --signoff/--no-signoff" git merge" পাস

সংশ্লেষ নিতে পারে --signoff, কিন্তু টেনে --signoffনামার ছাড়াই এটি ব্যবহার করা অসুবিধেয়; ' pull' বিকল্পটি নিতে এবং এটি দিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিন।


2
এমনকি গিট কমিট ডকুমেন্টেশন সহ (শেষ অবধি) নথির উল্লেখ করে -s পতাকাটি জ্ঞান এবং চুক্তি / সম্মতি / ??? থেকে, আমি বিশ্বাস করি এসওবি আইনত আইনত খুব দুর্বল। আমার মনে হয় কমপক্ষে লিনাস একটি সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য আবিষ্কার করেছিলেন যা অন্যরা উচ্চ ওভারহেড আমলাতন্ত্রের পক্ষে ছিলেন। লিনাস কিছুই চাইছিল না, তবে সেগুলি বন্ধ করে দেওয়ার জন্য এলো। যতদূর আমি বলতে পারি, আইনজীবীরা আপনাকে বেশি বিনিয়োগের পরামর্শ দিবেন না, যদি থাকে তবে তাতে বিশ্বাস রাখুন। (আমি এলডাব্লুএন-তে 'পলজ')।
পলজ

3
ভনসি, আপনি একজন সত্যিকারের গিট কিউরেটর। আপনার কাছে সর্বদা এর মতো সুসংগঠিত, তথ্যবহুল এবং সুন্দরভাবে ক্রস-রেফারেন্স করা উত্তর রয়েছে যেমন - গিট বিকাশের ইতিহাসটিকে চূড়ান্ত ব্যবহারকারীর মুখোমুখি সরঞ্জাম এবং ডকুমেন্টেশনের কাছে সনাক্ত করা। সুতরাং যে জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
গিলডেনস্টন

3
@ গিল্ডেনস্টেন এই দুর্দান্ত মন্তব্যের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।
ভনসি

17

এই প্রশ্নে কিছু সুন্দর উত্তর আছে। আমি আরও বিস্তৃত উত্তর যুক্ত করার চেষ্টা করব, যেমন বর্তমান অনুশীলনে এই ধরণের লাইন / শিরোনাম / ট্রেলারগুলি কী সম্পর্কে। বিশেষত সাইন-অফ শিরোনাম সম্পর্কে এত বেশি নয় (এটি কেবলমাত্র এক নয়)।

"সাইন-অফ" ((2) এর মতো শিরোনাম বা ট্রেইলার (↑ 1) বর্তমানে গিট এবং লিনাক্সের মতো প্রকল্পগুলিতে প্রতিশ্রুতির জন্য কার্যকরভাবে কাঠামোগত মেটাডাটা is এগুলি সমস্ত বার্তাটির মূল অংশের "ফর্ম ফর্ম" (অরক্ষিত) পরে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বার্তার শেষে যুক্ত হয়েছে। এগুলি হ'ল টোকেন – মান (বা কী – মান ) জোড়া সাধারণত কোলন এবং একটি স্পেস ( :␣) দ্বারা সীমাবদ্ধ ।

আমি যেমন উল্লেখ করেছি, "সাইন-অফ" বর্তমান অনুশীলনের একমাত্র ট্রেইলার নয়। উদাহরণস্বরূপ দেখুন এই প্রতিশ্রুতি , যা "ডার্টি গরু" এর সাথে করতে হবে:

 mm: remove gup_flags FOLL_WRITE games from __get_user_pages()
 This is an ancient bug that was actually attempted to be fixed once
 (badly) by me eleven years ago in commit 4ceb5db9757a ("Fix
 get_user_pages() race for write access") but that was then undone due to
 problems on s390 by commit f33ea7f404e5 ("fix get_user_pages bug").

 In the meantime, the s390 situation has long been fixed, and we can now
 fix it by checking the pte_dirty() bit properly (and do it better).  The
 s390 dirty bit was implemented in abf09bed3cce ("s390/mm: implement
 software dirty bits") which made it into v3.9.  Earlier kernels will
 have to look at the page state itself.

 Also, the VM has become more scalable, and what used a purely
 theoretical race back then has become easier to trigger.

 To fix it, we introduce a new internal FOLL_COW flag to mark the "yes,
 we already did a COW" rather than play racy games with FOLL_WRITE that
 is very fundamental, and then use the pte dirty flag to validate that
 the FOLL_COW flag is still valid.

 Reported-and-tested-by: Phil "not Paul" Oester <kernel@linuxace.com>
 Acked-by: Hugh Dickins <hughd@google.com>
 Reviewed-by: Michal Hocko <mhocko@suse.com>
 Cc: Andy Lutomirski <luto@kernel.org>
 Cc: Kees Cook <keescook@chromium.org>
 Cc: Oleg Nesterov <oleg@redhat.com>
 Cc: Willy Tarreau <w@1wt.eu>
 Cc: Nick Piggin <npiggin@gmail.com>
 Cc: Greg Thelen <gthelen@google.com>
 Cc: stable@vger.kernel.org
 Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>

উপরের "সাইন-অফ" ট্রেলার ছাড়াও রয়েছে:

  • "সিসি" (প্যাচ সম্পর্কে অবহিত হয়েছিল)
  • "অ্যাকড-বাই" (কোডটির মালিক স্বীকৃত, "আমার কাছে ভাল লাগছে")
  • "পর্যালোচনা দ্বারা" (পর্যালোচনা)
  • "প্রতিবেদনিত এবং পরীক্ষিত দ্বারা" (সমস্যাটি প্রকাশিত এবং পরীক্ষিত হয়েছে (আমি ধরে নিই))

অন্যান্য প্রকল্পগুলি, যেমন জেরিটের মতো, তাদের নিজস্ব শিরোনাম এবং এগুলির সাথে যুক্ত অর্থ।

দেখুন: https://git.wiki.kernel.org/index.php/CommitMessageConventions

গল্পের শিক্ষা

এটা আমার ধারণা যে, যদিও এই নির্দিষ্ট মেটাডাটার প্রাথমিক প্রেরণা কিছু আইনী সমস্যা ছিল (অন্যান্য উত্তর দ্বারা বিচার করা), এই জাতীয় মেটাডাটা অনুশীলন কেবল লেখকের শৃঙ্খলা গঠনের ক্ষেত্রে মোকাবেলা করার বাইরেও এগিয়েছে।

[↑ 1]: man git-interpret-trailers
[↑ 2]: এগুলিকে মাঝে মধ্যে "sob" (আদ্যক্ষর )ও বলা হয়, মনে হয়।


2
আকর্ষণীয় ব্যবহারের ক্ষেত্রে। +1
ভোনসি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.