অন্য ফোরামে পড়া আমি সিএসএস ফ্রেমওয়ার্কগুলির বিশ্ব জুড়ে এসেছি। আমি বিশেষত যেটির দিকে নজর রেখেছি তা হ'ল ব্লুপ্রিন্ট । আমি ভাবছিলাম যে অন্য কেউ যদি সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক জুড়ে এসেছিল, তবে কোনটি সেরা এবং তারা চেষ্টা করার মতো মূল্যবান কিনা তা প্রস্তাব করুন?
উত্তর:
সিএসএসের 'ফ্রেমওয়ার্কগুলি' পুরোপুরি বিন্দুটি অনুপস্থিত।
সিএসএস জাভাস্ক্রিপ্টের মতো নয়, যেখানে আপনি একটি বেস লাইব্রেরি / কাঠামো অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন এবং তারপরে উচ্চ-স্তরের কাজ করার জন্য এটি থেকে ফাংশন এবং অবজেক্টগুলিতে কল করতে পারেন। সমস্ত সিএসএস কাঠামো আপনাকে ঘোষিত নিয়মগুলি দিতে পারে: কিছু ডিফল্ট ব্রাউজার-নিয়ম-রিসেট স্টাফ, কিছু শ্রেণীর শৈলী আপনার পৃষ্ঠায় লেখার জন্য বাধ্য হতে এবং 'ফ্লোট' এবং 'ক্লিয়ার' ব্যবহার করে বিন্যাসের নিয়ম rules আপনি লিখতে পারেন যে সিএসএসের কয়েক লাইনে নিজেই একশ কাঠামোর বিধি বিলোকে টেনে তুলুন।
বিশেষত 'গ্রিড লেআউট' স্টাফ আপনার উপস্থাপনাটি আপনার মার্কআপে মিশ্রণের খারাপ পুরানো দিনগুলিতে ফিরে যায়। 'ডিভ ক্লাস = "স্প্যান -২৪" "কোনও টেবিলের চেয়ে ভাল নয়, আপনাকে সেখানে ফিরে যেতে হবে এবং লেআউটটিকে প্রভাবিত করতে মার্কআপ পরিবর্তন করতে হবে। এবং আমি দেখেছি এমন সমস্ত ফ্রেমওয়ার্কগুলি স্থির-পিক্সেল ভাসমান বাক্সগুলির চারপাশে ভিত্তি করে বিস্তৃত উইন্ডো আকারের একটি তরল বিন্যাস তৈরি করা অসম্ভব করে তোলে।
এটি পিছনের দিকে রাইটিং, কেবল কোনও সিএসএস বিধি লিখতে খুব ভয় পেয়ে যাওয়া ব্যক্তির জন্য ব্যবহার।
সুতরাং, এখনও কেউ এই প্রশ্নের জবাব দেয়নি (যদিও আমি কয়েকটি উত্স দেখেছি), তাই আমি কমপক্ষে এই প্রম্পটে দ্বিতীয় প্রশ্নটি মোকাবেলার চেষ্টা করতে যাচ্ছি।
সিএসএস ফ্রেমওয়ার্কগুলি দুর্দান্ত; অন্য কোনও কাঠামোর মতো এগুলি বিকাশের সময় হ্রাস করে এবং আপনাকে সাইট-নির্দিষ্ট নকশা এবং সিএসএসে অবিলম্বে কাজ করতে দেয়। তারা কঠোর সিদ্ধান্ত সম্পর্কে চিন্তা করে যাতে আপনার প্রয়োজন হয় না।
দুর্ভাগ্যক্রমে, একটি ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করার জন্য দুটি ডাউনসাইড রয়েছে (সাধারণভাবে):
ফ্রেমওয়ার্কটি আপনার সিএসএস কোডের সামগ্রিক কাঠামো এবং যান্ত্রিক নির্দেশ দেয়। এখন, আমি কোনও সিএসএস পুনরায় সেট করার কথা বলছি না (এগুলি তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে দরকারী, তবে এগুলি সত্য ফ্রেমওয়ার্ক নয়); আমি একটি ভাল কাঠামোর সাথে একটি সৎ সম্পর্কে কথা বলছি, এটি ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে আপনি আপনার নথিতে কী কী শব্দার্থক ট্যাগ ব্যবহার করতে যাচ্ছেন ইত্যাদি ইত্যাদি As কাঠামোর মধ্যে আপনাকে সাধারণত নিজেরাই এটি ঠিক করতে হবে।
ক্রস ব্রাউজার / উন্নত সিএসএস ইস্যু সম্পর্কে অবহেলিত হওয়ার জন্য ফ্রেমওয়ার্কগুলি অজুহাত নয়। আপনি যেমন পিএইচপি বা জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্কের সাথে কাজ করবেন ঠিক তেমনই তাদের মধ্যে চলে যাবেন। এবং তাদের সাথে কীভাবে আচরণ করা যায় তা আপনার জানতে হবে। একটি প্রচলিত প্রবাদ আছে যে অন্যের ব্যবহারের আগে আপনাকে প্রথমে নিজের কাঠামো লিখতে হবে।
ব্লুপ্রিন্টে দ্রুত উঁকি দিয়ে, আমি এটিকে সত্যই কাঠামো বলব না; উপরে কয়েকটি অতিরিক্ত গুডিসহ একটি রিসেট হতে পারে।
আমি ব্লু প্রিন্ট এবং আরও কয়েকজনকে দেখেছি এবং কেবলমাত্র সিএসএসের 'ফ্রেমওয়ার্ক' এর জন্য আমি পরামর্শ দিচ্ছি ওয়াইউআই গ্রিড
পেশাদাররা:
কনস:
অন্যরা যেমন পোস্ট করেছে, CSS এর জন্য কোনও বাস্তব 'ফ্রেমওয়ার্ক' নেই। রিসেট স্টাইলশিটগুলি লেআউটটিতেও অনেক সহায়তা করে। আমি সাধারণত একটি রিসেট স্টাইলশীটটি আটকে থাকি এবং সেখান থেকে যাই। তবে আপনার কাছে সিএসএসের অনেক অভিজ্ঞতা না থাকলে YUI গ্রিডগুলি আপনাকে কিছুটা সময় সাশ্রয় করতে পারে।
ব্লু প্রিন্ট এবং YUI এর মতো কয়েকটি সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক এবং এরিক মেয়ারের মতো সিএসএস পুনরায় সেট করতে অধ্যয়ন এবং বুঝতে (সত্যই বুঝতে হবে!) সময় নিন। তারপরে, আপনার কাজের পদ্ধতি এবং আপনি যে ধরণের সাইট তৈরি করেন তার উপর ভিত্তি করে আপনার নিজের পুনরায় সেট করতে এবং / অথবা ফ্রেমওয়ার্ক একসাথে রাখার জন্য সময় নিন।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি বেশিরভাগ এরিক মায়ার রিসেট ব্যবহার করি আমার নিজের কয়েকটি ক্লাস এবং পুনরায় সেটগুলি, পাশাপাশি ব্লুপ্রিন্ট এবং ওয়াইউআই থেকে কিছু ধারণা।
আমি সম্প্রতি এরিক মায়ারকে সিএসএস ফ্রেমওয়ার্কে একটি উপস্থাপনা দিতে দেখেছি যেখানে তিনি প্রশ্নটি করেছিলেন: "তবে আমার পক্ষে কোনটি সঠিক?" তারপরে তিনি ফাঁকা স্লাইড দেখিয়ে প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন। তাঁর বক্তব্যটি ছিল, বেশিরভাগ পুনরায় সেট এবং ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে অবশ্যই কিছু কার্যকর ধারণা তৈরি করা হয়েছে তবে আপনি যেটি সবচেয়ে ভাল মানায় তা হ'ল আপনি নিজের পক্ষে লেখেন (এটি চেষ্টা করার মতো)।
সিএসএস 'ফ্রেমওয়ার্ক' কেন ব্যবহার করবেন?
সময়ের জন্য চাপ দিলে।
আপনি যদি সিএসএস না জানেন এবং এমন কাউকে না চেনেন যারা আপনার জন্য এটি লিখতে পারে।
আপনি যদি মান ইত্যাদি সম্পর্কে অতিরিক্ত মূল্যবান না হন
আমি এমন প্রোগ্রামারদের জানি যারা ব্লুপ্রিন্ট বা 960 ব্যবহার করতে সত্যিই খুশি হয়েছে, কারণ এটি কোনও ফ্রন্ট-এন্ড বিকাশকারীকে ঘুরিয়ে না ফেলে তাদের নিজেরাই একটি লেআউট একসাথে রাখার অনুমতি দেয়। এটি ব্যক্তিগত প্রকল্পগুলির জন্য, বা সীমিত সংস্থান সহ স্টার্টআপসের জন্য আদর্শ।
আপনার যদি ইতিমধ্যে সিএসএস সম্পর্কে শালীন জ্ঞান থাকে তবে সম্ভবত আপনার কাছে ইতিমধ্যে স্টক বিন্যাসগুলির একটি শালীন গ্রন্থাগার রয়েছে, সুতরাং আপনার স্পষ্টভাবে কোনও কাঠামোর প্রয়োজন হবে না।
তবে, আপনি যদি শিক্ষানবিশ হন এবং কিছু চালিয়ে যাওয়া এবং চালনার দরকার হয় তবে আপনি একটি কাঠামোর দিকে ফিরে যেতে পারেন, কারণ এটি বেসিক লেআউটটিকে আরও সহজ করে তোলে এবং ব্রাউজারের সামঞ্জস্যতাও সামাল দেয়।
সমস্ত কিছু বলার পরেও বাক্সের বাইরে অনেকগুলি ফ্রেমওয়ার্কগুলি কিছু ভয়াবহ শ্রেণীর নাম ইত্যাদি ব্যবহার করে I আমি এমন কিছু ওয়েবসাইট সম্পর্কে জানি যা একটি কাঠামোকে একটি সূচনা পয়েন্ট হিসাবে গ্রহণ করেছে এবং তারপরে এটিকে তাদের নিজস্ব শ্রেণি এবং আইডি ট্যাগগুলি দিয়ে কাস্টমাইজ করেছে। তবে স্পষ্টতই সেই পুনর্লিখনের সাথে জড়িত কিছু কাজ। কম্পাসের মতো কিছু ব্যবহার করা, যেমন উপরে উল্লিখিত রয়েছে, এটি প্রায় পেতে সহায়তা করে।
সুতরাং, সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক - শব্দার্থক ব্যয়ে তারা আপনার সময় বাঁচাতে পারে। তারা আপনার সিএসএস সম্পর্কে জ্ঞানকেও আঘাত করতে পারে, তবে সাধারণভাবে আপনি এই বিষয়টি শেখার ক্ষেত্রে কতটা বিনিয়োগ করেন তা নির্ভরযোগ্য। আপনি সেগুলি ব্যবহার করেন কিনা তা নির্ভর করে।
আপনার নিজের সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য উপলব্ধ ফ্রেমওয়ার্কগুলি কতটা কার্যকর তা আপনাকে নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে। তারা কি আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে?
একটি কাঠামো ব্যবহার করে, আপনি পিক্সেল স্তরে কিছু নিয়ম বা বিশদ সেট করতে পারেন এবং আপনার বাকী সময় বাস্তবায়ন ও উত্পাদন করতে উত্সর্গ করতে পারেন। এটি একটি বিশাল উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি। আপনি যদি এই প্রকল্পে দেরী কয়েক পিক্সেল দ্বারা জিনিসগুলি সামঞ্জস্য করার সময় ব্যয় করে দেখেন (ডিজাইনের মাইক্রো পরিচালনা করছেন), তবে এটি একটি লক্ষণ যে কোনও কাঠামো কার্যকর হতে পারে।
প্র্যাকমেটিক প্রোগ্রামার-এর টিপ # 17 বলেছেন: "সমস্যা ডোমেনের খুব কাছাকাছি প্রোগ্রাম"। বিমূর্ততার একটি স্তর ব্যবহার আপনাকে বিন্যাসের আসল সমস্যাগুলি সমাধান করার আরও কাছাকাছি যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: আপনি পিক্সেলগুলির সামান্য সামঞ্জস্য না করে অতিরিক্ত সময় দিয়ে ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা বাড়ানোর দিকে মনোনিবেশ করতে সক্ষম হতে পারেন।
এটি আপনাকে পরিমাণের জন্য গুণগত উত্সর্গ করতে হবে তা নয়। এটি দক্ষতা সম্পর্কে।
সাম্প্রতিক একটি প্রকল্পে, আমি আমার নিজস্ব কাঠামো তৈরি করেছি কারণ আমাদের খুব সীমিত সংস্থান ছিল এবং জনপ্রিয় ফ্রেমওয়ার্কগুলি আমার যা ইচ্ছা তা করেনি। তারপরে, আমি যে ডিগ্রিটি স্থাপন করেছি একই গ্রিডে স্ন্যাপ করার জন্য আমি ডিজাইন টিমের পিএসডি সেটআপ করেছি।
একটি কাঠামোতে সিএসএসের কোনও বিশেষ প্রয়োগ হতে হবে না। এটি আপনাকে আন্তঃবিশ্ব থেকে ডাউনলোড করা কিছু ফুলানো বা পুরানো ধারণাগুলি বাস্তবায়ন করার কিছু নয়। এটি একটি কাজ করার জন্য কেবল একটি কৌশল। যদি কিছু কোডারদের ইতিমধ্যে নিজস্ব ফ্রেমওয়ার্ক থাকে এবং এমনকি এটি না জানে তবে আমি অবাক হব না। আসলে, আপনি যদি সিএসএসের সাথে প্রসারিত ডিফল্ট উপাদানগুলির একটি সেট হিসাবে ডিওএমটিকে বিবেচনা করেন, তবে এটি সংজ্ঞা অনুসারে একটি কাঠামো।
আমি সত্যই গত 24 ঘন্টা আমার নিজের উপর এটি অনুসন্ধানের বেশিরভাগ অংশ ব্যয় করেছি। আমার উপসংহারটি ছিল যে একটি দুর্দান্ত রিসেট (আমি ইউইউআই রিসেট ব্যবহার করেছি ), এবং বেসলাইন স্টাফ সেট করার জন্য অন্য কিছু হতে পারে ( ওয়াইউআই ফন্টগুলি আমার ক্ষেত্রে সার্থক ছিল; সম্ভবত ব্লু প্রিন্টের "অতিরিক্ত গুডিজগুলি আপনার মধ্যে থাকবে) এটি একটি ভাল ধারণা। তবে, একটি "ফ্রেমওয়ার্ক" --- যা সাধারণত ইউইউআই গ্রিডের মতো --- এটি খুব সীমাবদ্ধ, আপনাকে তাদের শ্রেণীর নাম, আইডি ইত্যাদি ব্যবহার করতে বাধ্য করে এবং হাতে তৈরি সিএসএসের মতো আপনার সাইটে খুব কমই ফিট করে।
সংক্ষেপে: রিসেটগুলি বেশ সুন্দর বলে মনে হচ্ছে; তালিকার জন্য মার্জিন-বনাম-প্যাডিং, বা অনুচ্ছেদের ব্যবধান, বা যাই হোক না কেন যাবতীয় প্রকারভেদগুলি অপসারণ করা ভাল। তবে এটি যতদূর আমি এটি গ্রহণ করব।
আমি এটি হ্যাঁ ব্যবহার করি নি, তবে আমি মনে করি ইমাস্টিক একটি চেকের জন্য মূল্যবান বিকল্প হতে পারে। এটি স্কোপে ব্লুপ্রিন্টের মতো, তবে ইলাস্টিক লেআউটগুলি (তাই নাম) সমর্থন করে এবং আপনি px, em বা% তে মান নির্দিষ্ট করতে পারেন এবং এমনকি তাদের মিশ্রিত করতে পারেন।
কম্পাস আমি আশ্চর্যজনক মনে করি। আপনি স্ক্রিনকাস্ট দেখেছেন তা নিশ্চিত করুন ।
আমি কয়েকটি ওয়েবসাইটের জন্য 960.gs ব্যবহার করছি এবং এটি খুব সহজ এবং সহজ এবং প্রচেষ্টার পক্ষে খুঁজে পাচ্ছি। লেআউটটিতে আমার অনেক কাজ বাঁচায়। কাস্টম সিএসএস জেনারেটর যাচাই করা নিশ্চিত করুন যা 960 পিক্সেলের নির্দিষ্ট প্রস্থের সাথে চলে যায়।
আমি মনে করি যে সাইট পয়েন্টের সিইও কেভিন ইয়াঙ্কের এই ভিডিও উপস্থাপনাটি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেবে। আমি সত্যিই এটি দেখার জন্য সুপারিশ।
কম্পাস আপনাকে নিজের ফ্রেমওয়ার্কের ক্লাস এবং আইডির নিজের নিজস্ব শব্দার্থক নাম দিয়ে নতুন নাম দেয়, যাতে আপনি এটি পরীক্ষা করে দেখতে চান। এটি এমন স্টাফগুলিতে অ্যাক্সেসও সরবরাহ করে যা আপনি কেবল প্লেইন-ভ্যানিলা সিএসএস যেমন মিক্সিনের সাথে পান না।
আমি তথাকথিত "সিএসএস বিশেষজ্ঞ" দ্বারা অবাক হয়েছি যারা এই সরঞ্জামগুলির সত্যিকারের খোঁড়াখুঁড়ি না করে এবং ব্যবহার না করে সমালোচনা করে। এগুলি কি প্রয়োজনীয়? না, যদি আপনি নিজের নিজস্ব কাঠামো পছন্দ করেন (আপনার নিজের একটি নিজস্ব আছে, তাই না? একটি সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক হ'ল একটি সাবধানে সংজ্ঞায়িত লাইব্রেরি - প্রত্যেকেরই এটি ব্যবহার করা উচিত) তবে সমস্ত উপায়ে এটি ব্যবহার চালিয়ে যান। কেউ আপনাকে অন্য ফ্রেমওয়ার্কগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য করছে না এবং আমি সিএসএস পিউরিস্টদের বলছি যে তারা ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করছে তারা "এটি ভুল করছে"।
এই জাতীয় দৃষ্টিকোণ থেকে ফ্রেমওয়ার্কের সমালোচনা করা কেবল একটি নিরাপত্তাহীনতার পাশাপাশি অজ্ঞতাও প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, ধারণাটি হাস্যকর যে কোনও ব্যক্তি সিএসএস না জেনে কম্পাসের মতো একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করবে। আপনি বুঝতে পারবেন, ঠিক আছে যে কোনও ফ্রেমওয়ার্ক আপনার জন্য আপনার সমস্ত সিএসএস লিখবে না? আপনি এখনও ছড়িয়ে যেতে পারেন এবং বেশিরভাগ ফ্রেমওয়ার্কের প্রসঙ্গে নিজের নিজস্ব সিএসএস লিখতে পারেন। আসলে, আপনি সিএসএস না জানলে আপনি দ্রুত হতাশ হয়ে পড়তে পারেন।
নিজের জন্য, আমি একটি কাঠামো থাকার প্রশংসা করি কারণ এটি ইতিমধ্যে নথিভুক্ত, অন্যান্য শত শত ব্যবহারকারী দ্বারা পরীক্ষিত এবং আমি কম্পাসের মাধ্যমে আমার নিজস্ব ক্লাস এবং আইডি প্রয়োগ করতে পারি। যদি আমার এমন কিছু প্রয়োজন হয় যা ফ্রেমওয়ার্কটি উপযুক্ত না হয় তবে আমি নিজের কোড করব।
অ্যাপফিউজ খ্যাতির ম্যাট রাইবলের অ্যাপফিউজের জন্য সিএসএস ফ্রেমওয়ার্কগুলি বিকাশের জন্য কিছুক্ষণ আগে একটি সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক প্রতিযোগিতা হয়েছিল। ফলাফল এখানে প্রকাশিত হয় । কয়েকটি ভিন্নতা রয়েছে এবং আমি কিছু নিজেকে ব্যবহার করেছি কারণ আমি অ্যাপফিউজ ব্যবহার করি এবং সেগুলি খুব ভাল পাই।
আমার যুক্ত করা উচিত যে এই সিএসএস ফ্রেমওয়ার্কগুলি ভাল কাজ করে কারণ সেগুলি থিমযুক্ত অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহৃত হয়। এটি হ'ল, যদি আপনি নিয়মগুলিতে অবিচল থাকেন তবে একটি থেকে অন্যটিতে স্যুইচ করা কোনও বৈশিষ্ট্যের ফাইলে একটি মান পরিবর্তন করার মতোই সহজ।
আমি কোনও সাইটে অনেক সাফল্যের সাথে ব্লুপ্রিন্ট ব্যবহার করেছি (আমি এখানে সাইটের উল্লেখ করতে পারি তবে আমি নিশ্চিত যে পোস্টটি স্প্যাম হিসাবে চিহ্নিত করা হবে!)। আমি ভবিষ্যতে এটি ব্যবহার করব কিনা তা সম্পর্কে আমি নিশ্চিত নই যদিও সিএসএসের একটি ধারণার মধ্যে লেআউট লজিককে হার্ড কোডিং না করাই ছিল। লেআউটটি সংজ্ঞায়িত করতে আপনার কাছে স্প্যান -24 এবং স্প্যান -12 নামক সিএসএস উপাদান থাকা উচিত নয় তবে সার্চবক্স এবং মেইন কনটেন্টের মতো কিছু। অন্তত আমি কীভাবে এটি দেখছি তা জানায়।
ভাল লিঙ্কটি আমি পেয়েছি: শীর্ষ 12 সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক এবং কীভাবে তাদের বোঝা যায়
সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক সম্পর্কে আমার ব্লগ পোস্টটি কখন সিএসএস ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করবেন?
সিএসএস কাঠামোটি ব্যবহার করতে এবং সিমনেটিক মার্কআপ ধরে রাখতে আমি একমাত্র উপায়টি হ'ল উচ্চ স্তরের বিমূর্ততা ব্যবহার করা। এই মুহুর্তে, কমপাস কেবলমাত্র আমিই সচেতন যে এটি ব্যবহারের পক্ষে যথেষ্ট পরিপক্ক, তবে নিকোল সুলিভান তার "অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড সিএসএস" প্রকল্পের সাথে কিছু আকর্ষণীয় জিনিস করছেন বলে মনে হচ্ছে।
আমি কম্পাসের সাস মিক্সিনগুলির চতুর ব্যবহারকে উজ্জ্বল হতে দেখলাম এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য সিন্থেটিক মার্কআপের পবিত্র গ্রিলের দিকে একটি বড় পদক্ষেপ। আমি মনে করি না যে আমি ব্লুপ্রিন্ট বা YUI এর মতো কোনও কাঠামো ব্যবহার করতে চাই না যেমন কোনও কমপাস যেমন কোনও কম্পাসের মতো উপস্থাপনা ক্লাসকে মার্কআপের বাইরে রাখতে।
বিটিডাব্লু, ইলাস্টিক নামে একটি সুন্দর চেহারার সিএসএস কাঠামো রয়েছে যা দেখতে এটি কমপাসে যুক্ত করার বিষয়ে আমি যথেষ্ট বিবেচনা করি।
আমি বিশ্বাস করি সিএসএস সরলতার বিষয়ে। লক্ষ্য আপনি হ'ল এইচটিএমএল এবং আপনার স্টাইলশীটের মধ্যে কখন উল্লেখ করছেন তা পরীক্ষা করার জন্য এক বা দুটি জায়গা থাকা। আরও লাইন যুক্ত করা এবং বিশেষত এমন লাইনগুলি যুক্ত করা যা আপনি লিখেন নি এবং সম্ভবত এটির সাথে পরিচিত নন, তাত্পর্যপূর্ণভাবে জটিলতা বৃদ্ধি করবে যার ফলে সিএসএস কোডের অস্থিরতা বাড়বে।
আপনি আপনার লেআউটগুলি লেখার সাথে সাথে সেটিকে জেনেরিক টেম্পলেট সিস্টেমটি বিকাশ করার পরামর্শ দেব। যদিও আমি সিএসএসকে আরও বেশি মডুলার বানাতে পছন্দ করি এবং প্রায়শই এবং নকশার উপর নির্ভর করে আপনার সিএসএস খুব কেস-সুনির্দিষ্ট হতে পারে এবং মোটেই মডিউল নয়।
আমি কয়েকটি ওয়ান-অফ সাইটে ব্লুপ্রিন্ট ব্যবহার করেছি এবং এটি অবশ্যই প্রাথমিকভাবে ক্রস ব্রাউজার পরীক্ষায় সময় সাশ্রয় করেছে।
এটি অবশ্যই আপনার মার্কআপে উপস্থাপনা কোড যুক্ত করে চুষে দেয়, যদিও উজ্জ্বল দিকে এটি পাঠযোগ্য। যদিও আমি "মার্কআপটিকে স্পর্শ না করে আপনি আবার ডিজাইন করতে পারেন" ধারণাটি পছন্দ করি, আপনি যদি এমন কোনও সাইট তৈরি করে থাকেন যা সত্যিই যাই হোক না কেন এবং আপনার গতকাল এটি করা দরকার ছিল, নীলনকশাটি দেখার মতো একটি বিষয়।
এটি সম্ভাব্যতা সত্ত্বেও কী ধরণের লেআউট তৈরি করতে পারে তাতে ট্রেড অফ রয়েছে। আপনি যদি কোনও কঠোর গ্রিডের শুরু থেকে সাইটটি ওয়্যারফ্রেম করেন তবে ন্যূনতম গোলযোগের সাথে ফ্রেমওয়ার্কে স্থানান্তর করা আরও সহজ হবে।
আমি ব্লুপ্রিন্ট এবং ওয়াইউআই ব্যবহার করেছি তবে তারা তাদের আইডি এবং ক্লাসগুলি দিয়ে দেয় এমন কিছু নাম নিয়ে আমি সর্বদা হতাশ হয়ে পড়ে থাকি।
প্রত্যেকের নিজস্ব হিসাবে, তবে আমি স্ক্র্যাচ থেকে জিনিসগুলি করতে পছন্দ করি তবে কিছুক্ষণ পরে আপনি এমন একটি প্রক্রিয়া বিকাশ করবেন যাতে আপনি আপনার পূর্ববর্তী কাজটি ব্যবহার করবেন এবং এটি নতুন প্রকল্পগুলিতে প্রয়োগ করবেন এবং ওয়েব সাইটটিকে আপনার দৃষ্টিভঙ্গি দেখানোর জন্য কেবল কিছু টুইট তৈরি করুন এটি পছন্দ।
একটি ভাল নামকরণের কনভেনশনটি ব্যবহার করার বিষয়ে নিশ্চিত হন, রাস্তায় অন্য কেউ যদি সিএসএস সম্পাদনা করতে আসে, তবে প্রতিটি শৈলীর নাম কী উল্লেখ করা হচ্ছে তা তাদের ভাল ধারণা হবে।
ক্রেগ,
কম্পাসটি আপনি যা খুঁজছেন তা: এটি আপনাকে আপনার নিজের নামের সাথে "স্প্যান-24" এর মতো ব্লুপ্রিন্ট সিএসএস ক্লাসের নাম পরিবর্তন করতে দেয়। এটি ভেরিয়েবল এবং মিক্সিনগুলির সাথে সিএসএস কার্যকারিতাও প্রসারিত করে। সত্যই, যারা কম্পাস চেক আউট না করে অকালমেয় ফ্রেমওয়ার্কগুলি বিচার করে তারা "বিন্দুটি অনুপস্থিত"। এটি এমন লোকদের মতো যাঁরা কয়েক বছর আগে আমাদের বলেছিলেন যে আমরা আমাদের লেআউটগুলির জন্য এইচটিএমএল টেবিলের পরিবর্তে সিএসএস ব্যবহার করে পয়েন্টটি মিস করছি।
-মথি
খুঁজে বার করো http://www.ez-css.org/ । কাজ করার জন্য সবচেয়ে সহজ এবং হালকা সিএসএস কাঠামোর মধ্যে একটি। :)
এই ডেমোটিতে একবার দেখুন: http://www.richstyle.org/demo-web.php এই কাঠামোটি "এইচটিএমএল ট্যাগগুলি যথেষ্ট হওয়া উচিত" এই ধারণার ভিত্তিতে is আমি মনে করি একটি ওয়েব কাঠামো সহ একটি সফ্টওয়্যার উপাদান বেছে নেওয়ার জন্য পুনঃব্যবহারযোগ্যতা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। ওয়েব ফ্রেমওয়ার্ক বিকাশকারীদের জন্য, আপনি যত বেশি মানের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হবেন ততই আপনি পুনরায় ব্যবহারের গ্যারান্টি রাখবেন।