কেন একক উদ্ধৃতি থেকে বাঁচতে quot & apos; `ব্যবহার করা উচিত নয়?

158

যেমনটি বলা হয়েছে, এইচটিএমএলে একক উদ্ধৃতিগুলি এত জনপ্রিয় হয়েছিল কখন? এবং Jquery এম্বেড করা উক্তিটি বৈশিষ্ট্যে , এইচটিএমএলে উইকিপিডিয়া এন্ট্রি নিম্নলিখিতটি বলে:

একক-উদ্ধৃতি চরিত্র ( '), যখন একটি বৈশিষ্ট্য মান উদ্ধৃত করতেন নামেও পলান করা আবশ্যক 'অথবা '(যেমন রক্ষা পেল না করা উচিত 'এক্সএইচটিএমএল কাগজপত্র ছাড়া) যখন এটি অ্যাট্রিবিউট মান নিজেই মধ্যে প্রদর্শিত হবে।

কেন 'ব্যবহার করা উচিত নয় ? এছাড়াও, "পরিবর্তে ব্যবহার করা নিরাপদ "?

html  escaping  quotes 
— সরু চেপটা পেরেক-বিশেষ
সূত্র
11
— জাজ
7
মনে রাখবেন যে আইই 8 সমর্থন করে না '।
— পল ডি ওয়েট

উত্তর:

178

"বৈধ এইচটিএমএল 4 সত্তার অফিসিয়াল তালিকায় রয়েছে , তবে 'তা নয়।

C.16 থেকে । নামযুক্ত চরিত্রের রেফারেন্স ' :

নামযুক্ত চরিত্রের রেফারেন্স ' (অ্যাস্টোস্ট্রোফ, ইউ + 0027) এক্সএমএল 1.0 তে প্রবর্তিত হয়েছিল তবে এটি এইচটিএমএলে উপস্থিত হয় না। লেখকদের অতএব এইচটিএমএল 4 ব্যবহারকারী এজেন্টগুলিতে প্রত্যাশা অনুযায়ী কাজ করার 'পরিবর্তে ব্যবহার করা উচিত '।

— cletus
সূত্র
3
"তালিকায় থাকলেও ঠিক আছে।
— বেনেট ম্যাকএলউই
9
আজ এমনটি হয়েছিল যে কোনও আইই 8 মেশিনে & অ্যাপোতে; পার্স করা হয়নি, তাই ব্যবহারকারী কোডটি দেখেন। & # 39; এর পরিবর্তে সমস্যার সমাধান।
— মিশেল গারগিউলো
9
& aquot; & apos এর কোনও বিকল্প নয়; একক হিসাবে এবং অন্যটি দ্বিগুণ।
— রিচার্ডকিকি
এফওয়াইআই: এইচটিএমএল 5 উভয়
— সত্তাকে
30

' এইচটিএমএল 4 স্ট্যান্ডার্ডের অংশ নয়।

" যদিও, তাই ব্যবহার করা ভাল।

— বেনামা।
সূত্র
8
& উত্তর যখন এটি কীভাবে উত্তর হতে পারে; = "না"? এটি সেমিকোলনের জন্য কোলন প্রস্তাব করার মতো ...
— রিচার্ড
12
@ রিচার্ডাক্যাসিবারকিউই শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি পড়ুন।
— কলবিসিডার
3
— পল ডি ওয়েট
29

" HTML5 এবং HTML4 উভয় ক্ষেত্রেই বৈধ in

'HTML5 তে বৈধ , তবে HTML4 নয় । তবে বেশিরভাগ ব্রাউজারগুলি 'যেভাবেই এইচটিএমএল 4 এর জন্য সমর্থন করে ।

— Zaz
সূত্র
10
মনে রাখবেন যে আইই 8 সমর্থন করে না '।
— পল ডি ওয়েট
17

যদি আপনাকে HTML5 তেও শব্দার্থগতভাবে সঠিক মার্ক-আপ লিখতে হয় তবে আপনার অবশ্যই একক উদ্ধৃতি থেকে বাঁচতে ব্যবহার করবেন না' । যদিও, আমি ভাবতে পারি আপনি আসলে অ্যাডাস্ট্রোফের অর্থ বরং একক উদ্ধৃতি।

একক উদ্ধৃতি এবং অ্যাস্টোস্ট্রোফস শব্দার্থভাবে এক নয়, যদিও তারা দেখতে একই রকম হতে পারে।

এখানে একটি প্রেরিত।

আপনার 'HTML4 সমর্থন প্রয়োজন হলে এটি সন্নিবেশ করতে ব্যবহার করুন । (সম্পাদিত)

ব্রিটিশ ইংরেজিতে, একক উদ্ধৃতিগুলি এই জাতীয়ভাবে ব্যবহৃত হয়:

"তিনি আমাকে বলেছিলেন 'চেষ্টা করে দেখুন'", আমি বলেছিলাম।

জোড়ায় জোড়ায় আসে। তুমি ব্যবহার করতে পার:

<p><q>He told me to <q>give it a try</q></q>, I said.<p>

রেন্ডারিং ইঞ্জিনে প্রকৃত চরিত্রগুলির প্রতিস্থাপন স্থগিত করে শব্দার্থগতভাবে সঠিক উপায়ে নেস্টেড কোটস রাখা। এই প্রতিস্থাপনটি তখন সিএসএস বিধি দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে , যেমন:

q {
  quotes: '"' '"' '<' '>';
}

শব্দার্থগতভাবে সঠিক মার্ক-আপ সম্পর্কে একটি পুরানো তবে আপাতদৃষ্টিতে এখনও প্রাসঙ্গিক নিবন্ধ: EM 'n EN (এবং অন্যান্য ছায়াময় অক্ষরের সাথে সমস্যা) ।

(সম্পাদিত) এটি ব্যবহৃত হত:

আপনার HTML4 সমর্থন প্রয়োজন হলে এটি সন্নিবেশ করতে 'ব্যবহার করুন।

তবে, @ জেমস_পিক যেমন উল্লেখ করেছেন, এটি সরাসরি একক উদ্ধৃতি নয়, "একক বাঁকানো উক্তি, ডান"।

— আর। শেরুরস
সূত্র
প্রশ্নটি স্পষ্টভাবে অ্যাডোস্ট্রোফস ব্যবহারের বিষয়ে ছিল, কোটেশনগুলি নয়। আপনি কেন এই পোস্ট করবেন?
— অ্যালেক্স স্ক্রিপনিক
9
আমি শিরোনামে পরিষ্কারভাবে একক উদ্ধৃতি দেখতে । প্রশ্ন ছিল তাদের কেন পালানো & apos দিয়ে করা উচিত নয় ? । আমি এর জবাব দিয়েছি কারণ & apos এর সমর্থন; একমাত্র উদ্বেগ নয়।
— আর শেরুর্স
3
একক উদ্ধৃতি আমেরিকান ইংরাজীতেও সেভাবে ব্যবহৃত হয়।
— রব_ভিএইচ
এটি গ্রহণযোগ্য উত্তর হওয়া উচিত কারণ এটি স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে অ্যাস্টোস্ট্রোফ এবং একক উদ্ধৃতি একই জিনিস নয় এবং এজন্য আপনাকে এইচটিএমএল বৈশিষ্ট্যটির মানটি বন্ধ করতে অ্যাডাস্ট্রোফ ব্যবহার করা উচিত নয়।
— দেলরোহ
ইউনিকোডে, অ্যাস্টোস্ট্রোফ চরিত্রটি (& # 39;) একটি উদ্ধৃতি চিহ্ন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ, এবং অনুমানের মধ্যে "সরল" উদ্ধৃতি চিহ্নের একমাত্র রূপ। ব্যবহারের পরামর্শ & # 8217; এটি সেরা অসম্পূর্ণ, কারণ এটি "একক বাঁকা উদ্ধৃতি, ডান" এর চরিত্র। আপনি যদি সত্যিই শব্দার্থক সংশোধনের জন্য যাচ্ছেন তবে এটি সঠিক উদ্ধৃতি চিহ্নের জন্য ব্যবহার করা উচিত, যখন & # 8216; ("একক বাঁকা উদ্ধৃতি, বাম") বাম উদ্ধৃতি চিহ্নের জন্য ব্যবহার করা উচিত।
— জেমস_পিক
2

আপনার যদি সত্যই একক উদ্ধৃতি, অ্যাস্টোস্ট্রোফ প্রয়োজন হয় তবে আপনি ব্যবহার করতে পারেন

html    | numeric | hex
&lsquo; | &#145;  | &#x91; // for the left/beginning single-quote and
&rsquo; | &#146;  | &#x92; // for the right/ending single-quote
— জেফ
সূত্র
-2

আমার ক্ষেত্রে এটি ত্রুটি ছিল যখন আমি পাঠ্যে উদ্ধৃতিটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি Time's up! । এসলিন্টের কাছ থেকে সতর্কতা ছিল।

এটি ঠিক করার জন্য আমি উক্তিটি প্রতিস্থাপন করেছি Time&apos;s up!। আশানুরূপ ফলাফল

— সাবিত রাখিম
সূত্র
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.