"রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা" শব্দটি এসেছে বিশ্লেষণাত্মক দর্শন থেকে , দর্শনের একটি শাখা যা প্রাকৃতিক ভাষার গঠন, বিবৃতি এবং যুক্তি এবং গণিতের পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে যুক্তি বিশ্লেষণ করে। অন্য কথায়, আমরা কম্পিউটার প্রোগ্রামিং ভাষার শব্দার্থকে যাকে বলি তার কাছে কম্পিউটার বিজ্ঞানের বাইরের নিকটতম বিষয় । দার্শনিক উইলার্ড কুইন রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতার ধারণা শুরু করার জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন, তবে বার্ট্রান্ড রাসেল এবং আলফ্রেড হোয়াইটহেডের পদ্ধতির ক্ষেত্রেও এটি অন্তর্নিহিত ছিল।
এর মূল ভিত্তিতে, "রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতা" একটি খুব সাধারণ এবং স্পষ্ট ধারণা। "রেফারেন্স" শব্দটি বিশ্লেষণাত্মক দর্শনে এমন একটি জিনিসকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয় যা একটি অভিব্যক্তি বোঝায় । এটি প্রোগ্রামিং ভাষার শব্দার্থবিদ্যায় আমরা "অর্থ" বা "ডায়নোটেশন" বলতে যা বোঝায় তার প্রায় একই রকম। অ্যান্ড্রু বারকেটের উদাহরণ ( ব্লগ পোস্ট ) ব্যবহার করে "স্কটল্যান্ডের রাজধানী" শব্দটি এডিনবার্গ শহরকে বোঝায়। এটি একটি "রেফারেন্স" এর একটি সরল উদাহরণ।
বাক্যটির একটি প্রসঙ্গ "প্রাসঙ্গিকভাবে স্বচ্ছ" হয় যদি সেই প্রসঙ্গে একটি পদকে অন্য পদ দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হয় যা একই সত্তাকে বোঝায় তবে তার অর্থ পরিবর্তন হয় না। উদাহরণ স্বরূপ
স্কটল্যান্ডের রাজধানী স্কটল্যান্ডের পার্লামেন্টে সভা হয়েছে।
মানে একই
স্কটিশ পার্লামেন্টের সভা এডিনবার্গে।
সুতরাং "স্কটিশ পার্লামেন্টের বৈঠকে ..." প্রসঙ্গটি একটি স্বতঃস্ফূর্ত স্বচ্ছ প্রসঙ্গ। অর্থ পরিবর্তন না করে আমরা "স্কটল্যান্ডের রাজধানী" "এডিনবার্গ" দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে পারি। অন্য কোনও উপায়ে বলতে গেলে, প্রসঙ্গটি কেবল শব্দটি কী বোঝায় সে সম্পর্কে যত্নশীল এবং অন্য কিছুই নয়। এটি সেই অনুভূতিতে যে প্রসঙ্গটি "রেফারেন্টালি স্বচ্ছ"।
অন্যদিকে, বাক্যে,
এডিনবার্গ ১৯৯৯ সাল থেকে স্কটল্যান্ডের রাজধানী।
আমরা এই ধরনের প্রতিস্থাপন করতে পারি না। আমরা যদি তা করি তবে আমরা পেয়ে যাব "১৯৯৯ সাল থেকে এডিনবার হ'ল এডিনবার্গ", যা বলা বাহুল্য বিষয় এবং মূল বাক্যটির মতো একই অর্থ প্রকাশ করে না। সুতরাং, মনে হবে প্রসঙ্গটি "এডিনবার্গ ১৯৯৯ সাল থেকে ..." রেফারেন্টালি অস্বচ্ছ (রেফারেন্টালি স্বচ্ছের বিপরীত) is এটি স্পষ্টতই শব্দটি বোঝায় তার চেয়েও বেশি কিছু সম্পর্কে চিন্তা করে। এটা কি?
"স্কটল্যান্ডের রাজধানী" এর মতো জিনিসগুলিকে সুনির্দিষ্ট পদ বলা হয় এবং তারা দীর্ঘকাল ধরে লজিস্টিয়ান এবং দার্শনিকদের কোনও মাথা ঘা না দেয়। রাসেল এবং কুইন এগুলি বাছাই করে বলেছিলেন যে তারা আসলে "রেফারেন্টিয়াল" নয়, অর্থাত উপরোক্ত উদাহরণগুলি সত্ত্বার বিষয়ে উল্লেখ করার জন্য ব্যবহৃত হয় তা ভাবা ভুল। "এডিনবার্গ হ'ল স্কটল্যান্ডের রাজধানী ১৯৯৯ সাল থেকে" বোঝার সঠিক উপায়
স্কটল্যান্ডের রাজধানী ছিল ১৯৯৯ সাল থেকে এবং সেই রাজধানীটি এডিনবার্গ।
এই বাক্যটিকে বাদামে রূপান্তর করা যায় না। সমস্যা সমাধান! কুইনের মূল বক্তব্যটি ছিল যে প্রাকৃতিক ভাষাটি অগোছালো, বা কমপক্ষে জটিল, কারণ এটি ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য সুবিধাজনক হিসাবে তৈরি করা হয়েছে, তবে দার্শনিক এবং লজিস্টদের তাদের সঠিক উপায়ে বোঝার মাধ্যমে স্পষ্টতা আনতে হবে। রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা অর্থের এমন স্বচ্ছতা আনার জন্য ব্যবহার করা একটি সরঞ্জাম ।
এই সমস্ত কি প্রোগ্রামিং সঙ্গে কি আছে? আসলে খুব বেশি নয়। যেমনটি আমরা বলেছি, রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা ভাষা বোঝার ক্ষেত্রে অর্থ বোঝাতে ব্যবহার করার একটি সরঞ্জাম । ক্রিস্টোফার স্ট্রেচি , যিনি প্রোগ্রামিং ভাষার শব্দার্থবিদ্যার ক্ষেত্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, তিনি তার অর্থ গবেষণায় এটি ব্যবহার করেছিলেন। তাঁর ফাউন্ডেশনাল পেপার " প্রোগ্রামিং ভাষায় মৌলিক ধারণা " ওয়েবে উপলব্ধ is এটি একটি সুন্দর কাগজ এবং প্রত্যেকে এটি পড়তে এবং বুঝতে পারে। সুতরাং, দয়া করে এটি করুন। আপনি অনেক আলোকিত হবে। তিনি এই অনুচ্ছেদে "রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা" শব্দটি চালু করেছেন:
এক্সপ্রেশনগুলির অন্যতম দরকারী বৈশিষ্ট্য হ'ল কোয়েন রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা called সংক্ষেপে এর অর্থ হ'ল আমরা যদি একটি উপ-এক্সপ্রেশন ধারণ করে এমন একটি এক্সপ্রেশনটির মান fi n করতে চাই, তবে সাব-এক্সপ্রেশন সম্পর্কে আমাদের কেবল একটি জিনিস জানতে হবে এটির মান। উপ-এক্সপ্রেশনটির অন্য কোনও বৈশিষ্ট্য যেমন এর অভ্যন্তরীণ কাঠামো, এর উপাদানগুলির সংখ্যা এবং প্রকৃতি, তারা যে ক্রমে মূল্যায়ন করা হয় বা যে কালিটিতে তারা লেখা হয় তা রঙের মূলের সাথে অপ্রাসঙ্গিক অভিব্যক্তি।
"সংক্ষেপে" ব্যবহারের পরামর্শ দেয় যে স্ট্রেচি এটিকে সহজ পদে ব্যাখ্যা করার জন্য এটিকে প্যারাফ্রেস করছে। কার্যকরী প্রোগ্রামাররা নিজেরাই এই অনুচ্ছেদটি বুঝতে পারে বলে মনে হয়। কাগজে "রেফারেনশিয়াল স্বচ্ছতা" এর আরও 9 টি ঘটনা রয়েছে তবে তারা অন্য কারও সম্পর্কে মাথা ঘামায় না বলে মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে স্ট্রাচের পুরো কাগজটি অত্যাবশ্যক প্রোগ্রামিং ভাষার অর্থ ব্যাখ্যা করতে উত্সর্গীকৃত । কিন্তু আজ, ক্রিয়ামূলক প্রোগ্রামারদের দাবি করে যে অনুজ্ঞাসূচক প্রোগ্রামিং ভাষা হয় না referentially স্বচ্ছ। স্ট্রেচি তার কবরে ঘুরবে।
আমরা পরিস্থিতি উদ্ধার করতে পারি। আমরা বলেছিলাম যে প্রাকৃতিক ভাষা "অগোছালো, বা কমপক্ষে জটিল" কারণ এটি ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য সুবিধাজনক হতে তৈরি করা হয়েছে। প্রোগ্রামিং ভাষা একইভাবে। এগুলি "অগোছালো, বা কমপক্ষে জটিল" কারণ এগুলি ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য সুবিধাজনক হিসাবে তৈরি করা হয়েছে। এর অর্থ এই নয় যে তাদের আমাদের বিভ্রান্ত করা দরকার। এগুলি কেবল সঠিকভাবে বুঝতে হবে, একটি মেটা ভাষা ব্যবহার করতে হবে যা প্রাসঙ্গিকভাবে স্বচ্ছ হয় যাতে আমাদের অর্থের স্পষ্টতা থাকে। আমি যে কাগজে উদ্ধৃত করেছি, স্ট্রেচি ঠিক তা-ই করেছেন। তিনি অত্যাবশ্যক প্রোগ্রামিং ভাষাগুলির প্রাথমিক ধারণাগুলি ভাঙার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেন, কখনও কোথাও স্পষ্টতা হারাবেন না। তার বিশ্লেষণের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশটি উল্লেখ করা যে প্রোগ্রামিং ভাষাগুলিতে প্রকাশের দুটি ধরণের "মান" রয়েছে,r- মান । স্ট্রেচের কাগজের আগে, এটি বোঝা যায় নি এবং বিভ্রান্তি সর্বোচ্চভাবে রাজত্ব করেছিল igned আজ, সি এর সংজ্ঞা এটি নিয়মিত উল্লেখ করে এবং প্রতিটি সি প্রোগ্রামার পার্থক্য বুঝতে পারে। (অন্যান্য ভাষার প্রোগ্রামাররা এটি সমানভাবে বুঝতে পারে কিনা তা বলা শক্ত))
কুইন এবং স্ট্রেচি উভয়ই ভাষা নির্মানের অর্থ নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন যা কিছু প্রসঙ্গ-নির্ভরতার সাথে জড়িত। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের উদাহরণ "এডিনবার্গ ১৯৯৯ সাল থেকে স্কটল্যান্ডের রাজধানী" এই সত্যটি বোঝায় যে "স্কটল্যান্ডের রাজধানী" যে সময় বিবেচনা করা হচ্ছে তার উপর নির্ভর করে। প্রাকৃতিক ভাষা এবং প্রোগ্রামিং ভাষা উভয় ক্ষেত্রেই এ জাতীয় প্রসঙ্গ-নির্ভরতা একটি বাস্তবতা। এমনকি কার্যনির্বাহী প্রোগ্রামিংয়েও, মুক্ত এবং সীমাবদ্ধ ভেরিয়েবলগুলি যে প্রসঙ্গে উপস্থিত হয় তার প্রতি শ্রদ্ধার সাথে ব্যাখ্যা করতে হয় any যে কোনও প্রকারের প্রাসঙ্গিক নির্ভরতা কোনওভাবে বা অন্যভাবে রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতা অবরুদ্ধ করে। আপনি যদি তাদের উপর নির্ভরশীল প্রসঙ্গগুলি বিবেচনা না করে শর্তগুলির অর্থ বোঝার চেষ্টা করেন তবে আপনি আবার বিভ্রান্তির অবসান ঘটাবেন। কুইন মডেল লজিকের অর্থ নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। তিনি তা ধরে রেখেছিলেনমডেল লজিকটি প্রাসঙ্গিকভাবে অস্বচ্ছ ছিল এবং এটিকে একটি রেফারেন্সালি স্বচ্ছ কাঠামোর অনুবাদ করে পরিষ্কার করা উচিত (উদাহরণস্বরূপ, প্রযোজনা হিসাবে প্রয়োজনীয়তা দ্বারা)। তিনি এই বিতর্কটি মূলত হেরে গেছেন। লজিস্টিয়ান এবং দার্শনিকরা একইভাবে ক্রিপকের সম্ভাব্য বিশ্ব শব্দার্থবিজ্ঞান পুরোপুরি পর্যাপ্ত হতে পেরেছিলেন। অনুরূপ পরিস্থিতি অপরিহার্য প্রোগ্রামিংয়ের সাথেও রাজত্ব করে। স্ট্রেই দ্বারা ব্যাখ্যা করা রাষ্ট্র-নির্ভরতা এবং রেনল্ডস দ্বারা ব্যাখ্যা করা স্টোর-নির্ভরতা (ক্রিপেকে সম্ভাব্য বিশ্ব শব্দার্থবিজ্ঞানের অনুরূপ) পুরোপুরি পর্যাপ্ত। কার্যকরী প্রোগ্রামাররা এই গবেষণার অনেক কিছুই জানেন না। রেফারেন্সিয়াল স্বচ্ছতার বিষয়ে তাদের ধারণাগুলি লবণের একটি বড় শস্যের সাথে নেওয়া উচিত।
[অতিরিক্ত দ্রষ্টব্য: উপরের উদাহরণগুলি উদাহরণস্বরূপ বোঝায় যে "স্কটল্যান্ডের মূলধন" এর মতো একটি সহজ বাক্যাংশটির একাধিক অর্থ রয়েছে। এক পর্যায়ে, আমরা বর্তমান সময়ে রাজধানী সম্পর্কে কথা বলছি। অন্য স্তরে, আমরা সম্ভবত স্কটল্যান্ডের সেই সমস্ত সম্ভাব্য রাজধানীগুলি নিয়ে কথা বলব। আমরা সাধারণ অনুশীলনে খুব সহজেই সমস্ত প্রসঙ্গটি ছড়িয়ে দিতে একটি নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে "জুম" করতে এবং "জুম আউট" করতে পারি। প্রাকৃতিক ভাষার দক্ষতা তা করার আমাদের দক্ষতার ব্যবহার করে। অত্যাবশ্যক প্রোগ্রামিং ভাষা খুব একইভাবে দক্ষ। নির্দিষ্ট অবস্থাতে এর মান সম্পর্কে আলাপ করার জন্য আমরা একটি অ্যাসাইনমেন্টের ( r-value ) ডানদিকে একটি ভেরিয়েবল এক্স ব্যবহার করতে পারি । অথবা, আমরা এর এল-মান সম্পর্কে কথা বলতে পারিযা সমস্ত রাজ্যে বিস্তৃত। মানুষ এই জাতীয় জিনিসগুলি দ্বারা খুব কমই বিভ্রান্ত হয়। তবে, তারা ভাষা নির্মানের অন্তর্নিহিত অর্থের সমস্ত স্তরগুলি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে পারে বা নাও করতে পারে। এ জাতীয় অর্থের সমস্ত স্তর অগত্যা 'সুস্পষ্ট' নয় এবং সেগুলি সঠিকভাবে অধ্যয়ন করা বিজ্ঞানের বিষয়। যাইহোক, এই জাতীয় স্তরযুক্ত অর্থগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য সাধারণ মানুষের অযৌক্তিকতা বোঝায় না যে তারা তাদের সম্পর্কে বিভ্রান্ত are
নীচে একটি পৃথক "পোস্টস্ক্রিপ্ট" কার্যনির্বাহী এবং অপরিহার্য প্রোগ্রামিংয়ের উদ্বেগগুলির সাথে এই আলোচনাটির সাথে সম্পর্কিত ।