তবে অবশ্যই কিছু সংস্থা রয়েছে যারা ভয় করে যে তাদের ডেটা আপোস হতে পারে, তাই আমরা অন্যান্য সমাধানগুলি মূল্যায়ন করছি।
এটি দুর্ভাগ্যজনক, কারণ গ্রাহকরা কখনও কখনও এই ভ্রান্ত ধারণা থেকে ভোগেন যে কেবল শারীরিক বিচ্ছিন্নতা যথেষ্ট সুরক্ষা দিতে পারে।
মাল্টি-টেন্যান্ট ডেটা আর্কিটেকচার শিরোনামে একটি আকর্ষণীয় এমএসডিএন নিবন্ধ রয়েছে , যা আপনি যাচাই করতে চাইতে পারেন। এইভাবে লেখকরা ভাগ করা পদ্ধতির দিকে ভুল ধারণাটিকে সম্বোধন করলেন:
একটি সাধারণ ভুল ধারণা ধারণ করে যে কেবলমাত্র শারীরিক বিচ্ছিন্নতা একটি উপযুক্ত স্তরের সুরক্ষা সরবরাহ করতে পারে। আসলে, একটি ভাগ করা পদ্ধতির ব্যবহার করে সঞ্চিত ডেটা শক্তিশালী ডেটা সুরক্ষাও সরবরাহ করতে পারে তবে আরও পরিশীলিত নকশার নিদর্শনগুলির প্রয়োজন।
কারিগরি এবং ব্যবসায়িক বিবেচনার ক্ষেত্রে নিবন্ধটি একটি সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ করে যেখানে নির্দিষ্ট পদ্ধতির চেয়ে অন্যটির চেয়ে বেশি উপযুক্ত হতে পারে:
ভাড়াটিয়ার সংখ্যা, প্রকৃতি এবং আপনি যে সমস্ত ভাড়াটিয়ার পরিবেশন করার আশা করছেন তা আপনার ডেটা আর্কিটেকচারের সিদ্ধান্তকে বিভিন্ন উপায়ে প্রভাবিত করে। নিম্নলিখিত কয়েকটি প্রশ্ন আপনাকে আরও বিচ্ছিন্ন পদ্ধতির দিকে পক্ষপাত করতে পারে, অন্যরা আপনাকে আরও ভাগ করে নেওয়া পদ্ধতির দিকে পক্ষপাত করতে পারে।
আপনি কতজন সম্ভাব্য ভাড়াটিয়া লক্ষ্য করার প্রত্যাশা করছেন? আপনি কর্তৃপক্ষের সাথে সম্ভাব্য ব্যবহারের প্রাক্কলন করতে পারার কাছাকাছি হতে পারেন না, তবে বিশালতার আদেশের দিক দিয়ে চিন্তা করুন: আপনি শত শত ভাড়াটেদের জন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করছেন? হাজার হাজার মানুষ? হাজার হাজার? আরো? আপনার ভাড়াটিয়ার বেসটি যত বেশি আপনি প্রত্যাশা করেন, আপনি তত বেশি ভাগ করে নেওয়া পদ্ধতির বিষয়টি বিবেচনা করতে চান।
গড় ভাড়াটের ডেটা দখল করার জন্য আপনি কত স্টোরেজ স্পেস আশা করছেন? আপনি যদি কিছু বা সমস্ত ভাড়াটিয়াদের খুব বড় পরিমাণে ডেটা সঞ্চয় করার প্রত্যাশা করেন, তবে পৃথক-ডাটাবেস পদ্ধতির পক্ষে সম্ভবত সেরা। (প্রকৃতপক্ষে, ডেটা স্টোরেজ প্রয়োজনীয়তা আপনাকে যেভাবেই হোক একটি পৃথক-ডাটাবেস মডেল গ্রহণ করতে বাধ্য করতে পারে so যদি তাই হয়, তবে পরে কোনও পৃথক-ডাটাবেস পদ্ধতির দিকে যাওয়ার চেয়ে অ্যাপ্লিকেশনটি ডিজাইন করা শুরু থেকে অনেক সহজ হবে))
আপনি কতজন সমকালীন শেষ ব্যবহারকারী হিসাবে গড় ভাড়াটিয়াকে সমর্থন করবেন বলে আশা করছেন? সংখ্যার বৃহত্তর, শেষের ব্যবহারকারীর প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য আরও বিচ্ছিন্ন পদ্ধতির পক্ষে উপযুক্ত।
আপনি কি প্রতি-ভাড়াটে মান-সংযুক্ত পরিষেবাগুলি যেমন প্রতি-ভাড়াটে ব্যাকআপ এবং সামর্থ্য পুনরুদ্ধার করার প্রস্তাব করবেন? এই ধরনের পরিষেবাগুলি আরও বিচ্ছিন্ন পদ্ধতির মাধ্যমে অফার করা সহজ।
আপডেট: ভাড়াটেদের প্রত্যাশিত সংখ্যা সম্পর্কে আরও আপডেট করার জন্য।
প্রত্যাশিত ভাড়াটেদের (10 কে) একাধিক ডাটাবেস পদ্ধতির বহির্ভূত হওয়া উচিত, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সমস্ত পরিস্থিতিতে না থাকলে। আমি মনে করি না যে আপনি 10,000 টি ডাটাবেস দৃষ্টান্তগুলি রক্ষণাবেক্ষণ এবং প্রতিদিন শত শত নতুন তৈরি করার ধারণাটি পছন্দ করবেন।
সেই প্যারামিটারটি থেকে, এটি ভাগ করা-ডাটাবেসের মতো দেখায়, একক-স্কিমা পদ্ধতির পক্ষে সবচেয়ে উপযুক্ত। আপনি ভাড়াটিয়া প্রতি প্রায় 50Mb সঞ্চয় করছেন এবং কোনও ভাড়াটে অ্যাড-অন পাবেন না এই বিষয়টি এই পদ্ধতিরটিকে আরও উপযুক্ত করে তোলে।
উপরোক্ত উদ্ধৃত এমএসডিএন নিবন্ধে তিনটি সুরক্ষা নিদর্শন উল্লেখ করেছে যা ভাগ করে নেওয়া-ডাটাবেস পদ্ধতির জন্য সুরক্ষা বিবেচনা করে:
আপনি যখন নিজের অ্যাপ্লিকেশনটির ডেটা সুরক্ষা ব্যবস্থা নিয়ে আত্মবিশ্বাসী হন, আপনি আপনার ক্লায়েন্টদের একটি পরিষেবা স্তরের চুক্তি দিতে সক্ষম হবেন যা শক্তিশালী ডেটা সুরক্ষা গ্যারান্টি সরবরাহ করে। আপনার এসএলএ-তে, গ্যারান্টিগুলি বাদ দিয়ে, আপনি ডেটা আপোস না হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য আপনি কী কী ব্যবস্থা নেবেন তাও আপনি বর্ণনা করতে পারেন।
আপডেট 2: স্পষ্টতই মাইক্রোসফ্ট ছেলেরা এই বিষয়টি সম্পর্কে একটি নতুন নিবন্ধ সরিয়ে নিয়েছে / তৈরি করেছে, মূল লিঙ্কটি চলে গেছে এবং এটিই নতুন একটি: মাল্টি-টেন্যান্ট সাআস ডাটাবেস টেন্যান্সি প্যাটার্ন (শাই কেরারের কাছে)