নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া কী?


156

কখনও কখনও আমি যখনই লিনাক্সে কোনও প্রোগ্রাম লিখি এবং কোনও ক্রমের কারণে এটি ক্রাশ হয়ে যায়, এটি একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াতে পরিণত হবে এবং আমি আমার কম্পিউটার পুনরায় চালু না করা পর্যন্ত চিরতরে চলতে থাকবে (এমনকি আমি লগ আউট না করে)। আমার প্রশ্নগুলি হ'ল:

  • কোন প্রক্রিয়া নিরবচ্ছিন্ন হওয়ার কারণ কী?
  • আমি কীভাবে তা ঘটতে বাধা দেব?
  • এটি সম্ভবত একটি বোবা প্রশ্ন, তবে আমার কম্পিউটার পুনরায় চালু না করে এটিকে বাধা দেওয়ার কোনও উপায় আছে কি?

TASK_UNINTERUPTIBLEসিস্টেমের নিষ্ক্রিয় অবস্থায় না থাকা অবস্থায় এমন একটি প্রক্রিয়া শুরু করার জন্য কোনও প্রোগ্রাম লেখা যেতে পারে যখন সিস্টেমটি নিষ্ক্রিয় অবস্থায় না থাকে, তারপরে জোর করে ডেটা সংগ্রহ করে, সুপার ব্যবহারকারীর প্রস্থানের পরে প্রেরণের জন্য অপেক্ষা করে? হ্যাকারদের কাছে তথ্য পুনরুদ্ধার করা, জম্বি অবস্থায় ফিরে আসা এবং নিষ্ক্রিয় নেটওয়ার্কের মাধ্যমে তথ্য প্রেরণ করার জন্য এটি সোনার মাইন হবে। কিছু যুক্তি দিতে পারে যে যে Blackdoorশক্তিগুলি হতে পারে তার জন্য তৈরি করা এবং ইচ্ছামত যেকোন সিস্টেমে প্রবেশ এবং প্রস্থান করার এটি একটি উপায় । আমি দৃ
strongly

2
দয়া করে কোডটি শেয়ার করবেন?
আবার

উত্তর:


198

একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া এমন একটি প্রক্রিয়া যা কোনও সিস্টেম কল (কার্নেল ফাংশন) এ ঘটে যা সংকেত দ্বারা বাধা দেওয়া যায় না।

এর অর্থ কী তা বোঝার জন্য আপনাকে একটি বাধাপ্রাপ্ত সিস্টেম কলের ধারণাটি বুঝতে হবে। ক্লাসিক উদাহরণটি হ'ল read()। এটি এমন একটি সিস্টেমে কল যা একটি দীর্ঘ সময় (সেকেন্ড) সময় নিতে পারে যেহেতু এটি সম্ভবত একটি হার্ড ড্রাইভ কাটানো বা মাথা ঘোরাতে জড়িত থাকতে পারে। এই সময়ের বেশিরভাগ সময়, প্রক্রিয়াটি ঘুমের মধ্যে থাকবে, হার্ডওয়্যারটিতে ব্লক হবে।

প্রক্রিয়াটি সিস্টেমে ঘুমোতে থাকা অবস্থায় এটি ইউনিক্স অ্যাসিনক্রোনাস সিগন্যাল পেতে পারে (বলে, সিগিটারএম), তারপরে নিম্নলিখিতটি ঘটে:

  • সিস্টেম কলটি অকাল থেকে প্রস্থান করে এবং ব্যবহারকারী-স্পেস -EINTR এ ফিরে আসার জন্য সেট আপ করা হয়।
  • সিগন্যাল হ্যান্ডলার কার্যকর করা হয়।
  • যদি প্রক্রিয়াটি এখনও চলমান থাকে তবে এটি সিস্টেম কল থেকে রিটার্ন মান পায় এবং এটি আবার একই কল করতে পারে।

সিস্টেম কল থেকে তাড়াতাড়ি প্রত্যাবর্তন করা ব্যবহারকারীর স্পেস কোডটিকে সিগন্যালের প্রতিক্রিয়াতে তার আচরণটি তত্ক্ষণাত পরিবর্তন করতে সক্ষম করে। উদাহরণস্বরূপ, সাইন ইন বা সাইনটারমে প্রতিক্রিয়া হিসাবে পরিষ্কারভাবে সমাপ্তি।

অন্যদিকে, কিছু সিস্টেম কলগুলিকে এভাবে বাধা দেওয়া যায় না। যদি সিস্টেম কোনও কারণে স্টলগুলিতে কল করে তবে প্রক্রিয়াটি অনির্দিষ্টকালের জন্য এই অযাচিত অবস্থায় থেকে যেতে পারে।

এলডব্লিউএন একটি দুর্দান্ত নিবন্ধ চালিয়েছিল যা জুলাই মাসে এই বিষয়টিকে স্পর্শ করেছিল।

মূল প্রশ্নের উত্তর দিতে:

  • এটি কীভাবে ঘটবে তা রোধ করতে হবে: কোন ড্রাইভারটি আপনাকে সমস্যায় ফেলছে তা নির্ধারণ করুন, এবং হয় ব্যবহার বন্ধ করুন, বা কার্নেল হ্যাকার হয়ে এটি ঠিক করুন।

  • রিবুট না করে কীভাবে একটি নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াটিকে মেরে ফেলা যায়: কোনওভাবে সিস্টেম কলটি শেষ করে দিন। পাওয়ার স্যুইচটি আঘাত না করে এটি করার প্রায়শই সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি হ'ল পাওয়ার কর্ডটি টান pull LWN নিবন্ধে বর্ণিত হিসাবে আপনি কার্নেল হ্যাকার হয়ে ড্রাইভারকে TASK_KILLABLE ব্যবহার করতে পারেন use


31
আমি আমার ল্যাপটপে পাওয়ার কর্ডটি টানলাম এবং এটি কাজ করছে না, দুঃখের সাথে। ;-)
19-22

1
এটি কি EAGAIN এর পরিবর্তে EINTR নয়? এছাড়াও পড়ুন () রিটার্ন -1 এবং ত্রুটি সেট করা হয়েছে।
প্রাণঘাতী

2
@ ডেক্সটার: আপনি সত্যই পয়েন্টটি মিস করছেন missing এলডাব্লুএন নিবন্ধটি পড়ুন: lwn.net/Articles/288056 । অলস ডিভাইস ড্রাইভার প্রোগ্রামারগুলির দ্বারা এই সমস্যাগুলি দেখা দেয় এবং সেগুলি ডিভাইস ড্রাইভার কোডে স্থির করা দরকার।
ddaa

4
@ ডিডিএ "ইউনিক্স traditionতিহ্য (এবং প্রায় সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন) বিশ্বাস করেন যে ফাইল স্টোরটি সিগন্যালকে বাধাপ্রাপ্ত হতে পারে বলে মনে হয় that এই গ্যারান্টিটি পরিবর্তন করা নিরাপদ বা ব্যবহারিক হবে না।" -> এটি এই সমস্ত আইএমওর মধ্যে সবচেয়ে ভুল অংশ। ড্রাইভারের পড়ার / লেখার অনুরোধটি কেবল বাধাগ্রস্ত করুন এবং যখন আসল ডিভাইস (হার্ড ডিস্ক / নেটওয়ার্ক কার্ড / ইত্যাদি) ডেটা সরবরাহ করে তখন তা এড়িয়ে যান। কোনও ওএস কার্নেল এমনভাবে তৈরি করা উচিত যাতে কোনও বিকাশকারী এটি স্ক্রু করতে না পারে।
ডেক্সটার

2
@ ডিডিএ আমি জানি যে লিনাক্স কোনও মাইক্রোকার্নাল নয়, যদিও আমি নিশ্চিত নই যে আমার মন্তব্যের কোন অংশটি এর সাথে সম্পর্কিত? ... এবং তারপরে, আপনার মন্তব্যটির অর্থ কি এই যে "নিরবচ্ছিন্ন" প্রক্রিয়াগুলির সাথে কোনও মাইক্রোকার্নেল ওএসের সমস্যা নেই? কারণ যদি এটি না হয়, সম্ভবত এখন আমার জন্য একটি মাইক্রোকার্নেল ফ্যান হওয়ার সময় এসেছে ...: ডি
ডেক্সটার

49

যখন কোনও প্রক্রিয়া ব্যবহারকারী মোডে থাকে, এটি যে কোনও সময় বাধা দিতে পারে (কার্নেল মোডে স্যুইচ করা)) কার্নেলটি যখন ব্যবহারকারী মোডে ফিরে আসে, এটি কোনও সংকেত মুলতুবি রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে (প্রসেসটি মেরে ফেলার জন্য ব্যবহৃত হয় এমনগুলি সহ SIGTERMএবং যেমন SIGKILL) cks এর অর্থ কেবল কোনও ব্যবহারকারী মোডে ফিরে আসার পরে কোনও প্রক্রিয়া মারা যেতে পারে।

কার্নেল মোডে কোনও প্রক্রিয়া মারা না যাওয়ার কারণটি হ'ল এটি একই মেশিনে অন্যান্য সমস্ত প্রক্রিয়া দ্বারা ব্যবহৃত কার্নেল কাঠামোকে সম্ভাব্যভাবে দূষিত করতে পারে (একইভাবে একটি থ্রেড হত্যা করে একই প্রক্রিয়াতে অন্যান্য থ্রেড দ্বারা ব্যবহৃত ডেটা স্ট্রাকচারগুলি দূষিত করতে পারে) ।

যখন কার্নেলটিকে এমন কিছু কাজ করতে হবে যা দীর্ঘ সময় নিতে পারে (অন্য কোনও প্রক্রিয়া দ্বারা রচিত পাইপের উপর অপেক্ষা করা বা হার্ডওয়্যারটির জন্য কিছু করার জন্য অপেক্ষা করা, উদাহরণস্বরূপ), এটি ঘুমন্ত হিসাবে নিজেকে চিহ্নিত করে এবং সময়সূচীটিকে অন্যটিতে যেতে কল করে ঘুমায় প্রক্রিয়া (যদি কোনও ঘুমন্ত প্রক্রিয়া না থাকে তবে এটি একটি "ডামি" প্রক্রিয়াতে স্যুইচ করে যা সিপিইউকে কিছুটা কমিয়ে দেয় এবং একটি লুপে বসে থাকে - নিষ্ক্রিয় লুপ)।

যদি একটি সিগন্যাল কোনও ঘুমন্ত প্রক্রিয়াতে প্রেরণ করা হয় তবে এটি ব্যবহারকারীর স্পেসে ফিরে আসার আগে এটি জাগ্রত হতে হবে এবং এভাবে স্থগিত সিগন্যালটি প্রক্রিয়া করবে। এখানে আমাদের দুটি মূল ধরণের ঘুমের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে:

  • TASK_INTERRUPTIBLE, অবিচ্ছিন্ন ঘুম। যদি এই পতাকাটি দিয়ে কোনও কাজ চিহ্নিত করা হয়, তবে এটি ঘুমাচ্ছে, তবে সংকেত দিয়ে জাগানো যেতে পারে। এর অর্থ কোডটি যা কার্যকে চিহ্নিত করেছে কারণ ঘুমন্ত একটি সম্ভাব্য সংকেতের প্রত্যাশা করছে এবং ঘুম থেকে ওঠার পরে এটি পরীক্ষা করে সিস্টেম কল থেকে ফিরে আসবে। সিগন্যালটি হ্যান্ডেল হওয়ার পরে, সিস্টেম কলটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনরায় চালু হতে পারে (এবং এটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আমি বিশদে যাব না)।
  • TASK_UNINTERRUPTIBLE, নিরবচ্ছিন্ন ঘুম। যদি এই পতাকাটি দিয়ে কোনও কাজ চিহ্নিত করা হয়, তবে এটি সহজেই পুনরায় আরম্ভ করা যায় না, বা প্রোগ্রামগুলি সিস্টেম কলটি পারমাণবিক হওয়ার প্রত্যাশা করে, কারণ এটি অপেক্ষা করা অপেক্ষা ব্যতীত অন্য কোনও কিছুর দ্বারা জাগ্রত হওয়ার আশা করা যায় না। এটি খুব সংক্ষিপ্ত হিসাবে পরিচিত ঘুমের জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে।

TASK_KILLABLE (ডিডাএর উত্তরের সাথে যুক্ত এলডব্লিউএন নিবন্ধে উল্লিখিত) একটি নতুন বৈকল্পিক।

এটি আপনার প্রথম প্রশ্নের উত্তর দেয়। আপনার দ্বিতীয় প্রশ্ন হিসাবে: আপনি নিরবচ্ছিন্ন ঘুম এড়াতে পারবেন না, এগুলি একটি সাধারণ জিনিস (উদাহরণস্বরূপ, প্রতিবার কোনও প্রক্রিয়া ডিস্ক থেকে / ডিস্কে / পড়তে লিখতে হয়); যাইহোক, তাদের এক সেকেন্ডের একটি ভগ্নাংশ স্থায়ী হওয়া উচিত। যদি তারা বেশি দিন স্থায়ী হয় তবে এর অর্থ সাধারণত একটি হার্ডওয়্যার সমস্যা (বা কোনও ডিভাইস ড্রাইভারের সমস্যা, যা কার্নেলের সাথে একই দেখা যায়), যেখানে ডিভাইস ড্রাইভারটি হার্ডওয়্যারটির এমন কিছু করার জন্য অপেক্ষা করছে যা কখনই ঘটে না। এর অর্থ এইও হতে পারে যে আপনি এনএফএস ব্যবহার করছেন এবং এনএফএস সার্ভারটি ডাউন (এটি সার্ভারটির পুনরুদ্ধার করার জন্য অপেক্ষা করছে; সমস্যা এড়াতে আপনি "ইন্টার" বিকল্পটিও ব্যবহার করতে পারেন)।

পরিশেষে, আপনি পুনরুদ্ধার করতে না পারার কারণ হ'ল সিগন্যাল সরবরাহ করতে বা প্রক্রিয়াটি মেরে ফেলার জন্য কার্নেলটি ব্যবহারকারী মোডে ফিরে না আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করে: এটি সম্ভবত কার্নেলের ডেটা স্ট্রাকচারকে দূষিত করবে (একটি বাধাপ্রাপ্ত ঘুমের জন্য অপেক্ষা করা কোডটি একটি ত্রুটি পেতে পারে যা এটি বলেছে) ব্যবহারকারীর জায়গায় ফিরে যেতে, যেখানে প্রক্রিয়াটি মারা যেতে পারে; একটি নিরবচ্ছিন্ন ঘুমের জন্য অপেক্ষা করা কোড কোনও ত্রুটির আশা করে না)।


1
ফাইল সিস্টেম লকিং বাগও একটি সম্ভাব্য কারণ, আইএমই।
টুবু

3
আমি এই সব বুঝতে পারি না। "আপনি নিরবচ্ছিন্ন ঘুম এড়াতে পারবেন না" - ওএস কি এমনভাবে তৈরি করা যায় না যে নিরবচ্ছিন্ন ঘুম কেবল একটি রাষ্ট্র হিসাবে বিদ্যমান না? তারপরে দুর্নীতির অংশ - প্রক্রিয়াটির কার্নেল-মোড অংশটি নিজেই (বা যা কিছু করায় দুর্নীতির কারণ হতে পারে) শেষ করা যায় না বা কেবল তার কোডটি ঠিক মেমরির পরিবর্তিত হয়ে ফিরে আসবে? দয়া করে ব্যাখ্যা করুন কেন এটি করা এত কঠিন / অসম্ভব যে লিনাক্স এটিও করেনি। (আমি ভেবেছিলাম এই সমস্যাটি কেবল উইন্ডোজে রয়েছে)
ডেক্সটার

আমি কেবল সেই ক্ষেত্রেই ভাবতে পারি যে (নিরাপদে) এই প্রক্রিয়াগুলিকে হত্যা করা সত্যিই অসম্ভব (এবং কেবল নয়, বলা যাক, ব্যতীত কঠিন) যদি হার্ডওয়্যার নিজেই দুর্নীতির কারণ হতে পারে। হার্ডওয়্যার নিয়ন্ত্রণ করা যায় না; কার্নেল করতে পারেন । তবে এটি কার্নেল যা হার্ডওয়্যার থেকে ডেটা পেয়ে মেমরিটি পরিবর্তন করে (এজন্য প্রক্রিয়াটি ব্যবহারকারী মোডে ফিরে আসার আগে এটিকে মুক্তি দেওয়া উচিত নয় এবং কেন দুর্নীতি দেখা দিতে পারে) ... মেমরিতে কার্নেল কোড পরিবর্তন করুন এবং কোনও সমস্যা নেই।
ডেক্সটার

@ ডেক্সটার কার্নেলের কথা মনে করুন যেন এটি একক বহু-থ্রেডযুক্ত প্রক্রিয়া, যেখানে প্রতিটি প্রক্রিয়াটির কার্নেল-মোড অংশটি কার্নেলের মধ্যে একটি থ্রেড থাকে। আপনার পরামর্শটি বহু-থ্রেড প্রোগ্রামে একক থ্রেডকে মেরে ফেলার মতো খারাপ হবে: এটি ঝোলা তালা, ডেটা স্ট্রাকচারগুলি অস্থায়ীভাবে সংশোধিত হতে পারে বা পরিবর্তিত হওয়ার মাঝখানে ছেড়ে যেতে পারে।
সিজারব

@ সিজারব ঠিক আছে আপনি কোনও সুতোর হত্যার বিষয়ে ঠিক বলেছেন ... তবে "মূল" থ্রেডটি (এটি ওএস কার্নেল এবং অন্যান্য থ্রেডগুলি উদাহরণস্বরূপ ড্রাইভার হতে পারে) কোনওভাবে এটি পরিচালনা করতে পারবেন না? যদিও এই কাঠামোগুলি "সংশোধিত হওয়ার মাঝামাঝি" একটি সত্যিই কঠিন সমস্যা বলে মনে হচ্ছে ... সম্ভবত আমরা কখনই এমন কোনও ওএস দেখতে পাব না যেখানে নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াগুলি অসম্ভব :(
ডেক্সটার

23

নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াগুলি সাধারণত কোনও পৃষ্ঠা ত্রুটির পরে I / O এর জন্য অপেক্ষা করে থাকে।

এই বিবেচনা:

  • থ্রেডটি এমন কোনও পৃষ্ঠায় অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করে যা মূল না হয় (হয় এক্সিকিউটেবল যা চাহিদা-বোঝা হয়, অজ্ঞাত মেমরির একটি পৃষ্ঠা যা অদলবদল হয়ে গেছে, বা এমএমএপি () 'ডি ফাইল যা চাহিদা লোড হয়, যা অনেকগুলি একই জিনিস)
  • কার্নেলটি এখন এটি লোড করার চেষ্টা করছে
  • পৃষ্ঠাটি উপলব্ধ না হওয়া পর্যন্ত প্রক্রিয়াটি চলতে পারে না।

প্রক্রিয়া / কার্য এই অবস্থায় বাধা দেওয়া যায় না, কারণ এটি কোনও সংকেত পরিচালনা করতে পারে না; যদি এটি হয়, অন্য পৃষ্ঠার ত্রুটি ঘটবে এবং এটি যেখানে ছিল সেখানে ফিরে আসবে।

আমি যখন "প্রক্রিয়া" বলি, তখন আমি সত্যই "টাস্ক" বোঝায় যা লিনাক্সের অধীনে (২.6) মোটামুটি "থ্রেড" তে অনুবাদ করে যা / প্রোচে একটি পৃথক "থ্রেড গ্রুপ" এন্ট্রি থাকতে পারে বা নাও থাকতে পারে

কিছু ক্ষেত্রে এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য অপেক্ষা করতে পারে। এর একটি সাধারণ উদাহরণ হ'ল যেখানে এক্সিকিউটেবল বা এমএমপ'ড ফাইলটি একটি নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমে থাকে যেখানে সার্ভার ব্যর্থ হয়েছে। যদি শেষ পর্যন্ত I / O সফল হয়, কাজটি চালিয়ে যাবে। যদি শেষ পর্যন্ত এটি ব্যর্থ হয়, কার্যটি সাধারণত একটি সিগবাস বা অন্য কোনও জিনিস পাবে।


1
যদি শেষ পর্যন্ত এটি ব্যর্থ হয়, কার্যটি সাধারণত একটি সিগবাস বা অন্য কোনও জিনিস পাবে। অপেক্ষা করুন, কার্নেলটি এমনভাবে তৈরি করা যাবে না, যখন এই "নিরবচ্ছিন্ন" প্রক্রিয়াগুলিকে হত্যা করার সময়, কেবল তাদের I / O অপারেশন ব্যর্থ হওয়ার কথা বলা হয়? তাহলে প্রক্রিয়াটি আবার ব্যবহারকারী মোডে ফিরে যাবে এবং চলে যাবে? সেই 'ডি' রাষ্ট্রীয় প্রক্রিয়াগুলি নিরাপদে হত্যা করার উপায় রয়েছে। আমি অনুমান করি যে এটি কেবল সহজ নয় এবং সে কারণেই উইন্ডোজ বা লিনাক্স উভয়েরই এখনও সেই সম্ভাবনা নেই। অন্যদিকে, আমি এই প্রক্রিয়াগুলি কমপক্ষে অনিরাপদভাবে হত্যা করতে সক্ষম হতে চাই। আমি সম্ভাব্য সিস্টেম ক্র্যাশ বা যাই হোক না কেন তার যত্ন নিচ্ছি না ...
ডেক্সটার

@ ডেক্সটার হুম, আমি উইন্ডোজের সাথে এই সমস্যাটি কখনও অনুভব করিনি। সেখানে এটি পুনরুত্পাদন করার একটি উপায় কী? কমপক্ষে এই পোস্ট অনুসারে , সমস্ত আই / ও অনুরোধগুলি উইন্ডোজটিতে বাধা দেওয়া যেতে পারে।
রুসলান

1

আপনার তৃতীয় প্রশ্নের কাছে: আমি মনে করি আপনি চালিয়ে নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াগুলিকে হত্যা করতে পারেন sudo kill -HUP 1। এটি চলমান প্রক্রিয়াগুলি শেষ না করে আর পুনরায় চালু করবে এবং এটি চালানোর পরে, আমার নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়াগুলি চলে গিয়েছিল।


-3

যদি আপনি একটি "জম্বি" প্রক্রিয়া সম্পর্কে কথা বলছেন (যা পিএস আউটপুটে "জম্বি" হিসাবে মনোনীত করা হয়), তবে প্রক্রিয়া তালিকার এটি একটি নিরীহ রেকর্ড যা কেউ তার রিটার্ন কোড সংগ্রহ করার জন্য অপেক্ষা করে এবং এটি নিরাপদে উপেক্ষা করা যেতে পারে।

আপনি কি দয়া করে বর্ণনা করতে পারেন যে আপনার জন্য এবং "নিরবচ্ছিন্ন প্রক্রিয়া" কী? এটি কি "কিল -9" থেকে বেঁচে আছে এবং আনন্দের সাথে চাগে? যদি এটি হয় তবে এটি কিছু সিস্টেমে আটকে আছে যা কিছু ড্রাইভারের মধ্যে আটকে থাকে এবং আপনি এই প্রক্রিয়াটি রিবুট হওয়া পর্যন্ত আটকে থাকেন (এবং কখনও কখনও এটি পুনরায় বুট করা ভাল) বা প্রাসঙ্গিক ড্রাইভার আনলোড (যা হওয়ার সম্ভাবনা নেই) । আপনার প্রক্রিয়াটি কোথায় আটকে রয়েছে তা খুঁজে পেতে এবং "ভবিষ্যতে এটি এড়াতে" আপনি "স্ট্রেস" ব্যবহার করার চেষ্টা করতে পারেন।


কোনও প্রক্রিয়া মারা যেতে পারে একইভাবে চালকদের কী জোর করে চাপানো যায় না ? আমি জানি যে কার্নেল মোডে ব্যবহারকারী মোডের চেয়ে বেশি সুবিধাজনক অ্যাক্সেস রয়েছে তবে অপারেটিং সিস্টেম নিজেই এটির চেয়ে বেশি সুবিধাজনক হতে পারে না। কার্নেল মোডে এক্সিকিউট করা যে কোনও কিছুই সর্বদা কার্নেল মোডে চালিত অন্য যে কোনও কিছুর সাথে হস্তক্ষেপ করতে পারে - কেবল কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই is
ডেক্সটার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.