<sig> যখন <বিগ> এইচটিএমএল 5 ট্যাগ তালিকায় নেই কেন?

101

দুজনকেই সরিয়ে দেওয়া উচিত নয়? বা এর অর্থ আমাদের ব্যবহার করা উচিত <small>? কেন <big>সরানো হয় তবে তা <small>হয় না? কোন সমস্যা <big>যার সাথে প্রযোজ্য না <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_references.asp

— জিতেন্দ্র ব্যাস
সূত্র

8

এইচটিএমএল 5 আমাকে "একটি উট একটি কমিটি দ্বারা ডিজাইন করা একটি ঘোড়া" এই বাক্যটির কথা মনে করিয়ে দেয়।

— জোশ

4

একটি উট তত তাড়াতাড়ি নাও হতে পারে তবে এটি ঘোড়ার চেয়ে অনেক শক্ত মরুভূমির পরিবেশে বেঁচে থাকে।

— থোমাস্রুটার

আমি ঠিক একই চিন্তা ছিল। আমি ভাবছি যে আমরা কীভাবে পাতায় জিনিস ছিনিয়ে নেওয়ার <big>জন্য <b>ট্যাগটি ব্যবহার করতে পারি ঠিক তেমনভাবে ব্যবহার করতে পারি । আমার ধারণা আমি "অপ্রচলিত" আসলে কী বোঝায় তা পরীক্ষা করে দেখতে হবে। বিকাশকারী.মোজিলা.আর.ইন-

— বিগ

195

মনে রাখবেন, ট্যাগগুলি বোঝার জন্য বোঝানো হয়েছে, উপস্থাপক নয়। ইংরেজিতে "ফাইন প্রিন্ট" নামে একটি জিনিস রয়েছে। এটিই ছোট ট্যাগ প্রতিনিধিত্ব করে। "বড় মুদ্রণ" এর সাথে কোনও শিরোনাম ছাড়া আর কোনও সাতটি ট্যাগই আচ্ছাদিত শিরোনাম ব্যতীত আর কোনও ধারণা নেই।

— চক
সূত্র

15

+1 শব্দার্থক সম্পর্কে দুর্দান্ত পয়েন্ট এবং পরিষ্কারভাবে এখনও পর্যন্ত সেরা উত্তর।

— DegDwight

9

@ জিতেন্দ্রব্যাস এইচটিএমএল এবং সিএসএসের মধ্যে অনেকগুলি ওভারল্যাপ রয়েছে ভিজ্যুয়াল । এইচটিএমএলটির অর্থগত অর্থ রয়েছে, যদিও সিএসএস নেই।

— mwcz

4

অন্য সাতটি ট্যাগ <বিগ> যা প্রকাশ করেছেন তা প্রকাশ করার পক্ষে যথেষ্ট নয়। বিশেষত, যদি আমি <h1> এর মাঝে থাকি এবং আমি কিছুটা বড় / জোরে / "আরও শিরোনাম" যেতে চাই তবে আমি ভাগ্যের বাইরে out

— ডন হ্যাচ

4

@DonHatch: এটা আমার কাছে আছে আপনি মনে হয় <em>, <strong>এবং <b>যদি আপনি একটি নির্দিষ্ট প্রেজেন্টেশন প্রভাব চান শব্দার্থগতভাবে বড় বা জোরে, এবং CSS যেতে চান।

— চক

4

এইচটিএমএল মানে হাইপারটেক্সট মার্কআপ ল্যাঙ্গুয়েজ। "হাইপারটেক্সট" এবং "মার্কআপ" উভয়ের আক্ষরিক অর্থে "বড় পাঠ্য" এর অর্থ প্রদত্ত, বড় ট্যাগটি অবশ্যই সেখানে থাকা উচিত। এটি অপসারণ করার কোনও ভাল ন্যায়সঙ্গততা নেই। বড় (কেন্দ্রের পাশাপাশি) অবশ্যই ফিরে আসা উচিত। শিরোনাম ট্যাগ শিরোলেখ জন্য হয়। পাঠ্য বড় হওয়ার জন্য শিরোনাম হওয়া দরকার না - এর মধ্যে কোনও আবশ্যিক সম্পর্ক নেই।

— ব্লু ওয়াটার

10

<small>পাদটীকা এবং এই জাতীয় ... সহ আরও ঘন ঘন ব্যবহৃত হয় <h1>, <h2>এবং <h3>কেবল সেখানে ব্যবহার করা হয়নি <big>, তাই এটি কেন সরানো হয়েছে।

— নিক ক্র্যাভার
সূত্র

4

এটি একেবারে কাটবে না। ট্যাগগুলি যেমন ব্যবহৃত হত <center>বা <font>ব্যবহৃত হত (এবং যা আমি বলতে পারি তা এখনও রয়েছে) এর চেয়ে বেশি জনপ্রিয় <small>। তবুও, তাদের অবচিত বলে ঘোষণা করা হয়েছে।

— DegDwight

4

@ রেগডাইট - আমি সম্মত হই যে সেগুলি সমস্ত অপসারণ করা উচিত , আমাকে ভুল করবেন না। আমি কেবল এটি চিত্রিত করছি যে এটি কেন নয়, আমি এটির সাথে একমত নই। দস্তাবেজগুলি থেকে: "ছোট উপাদানটি এখন ছোট মুদ্রণ উপস্থাপন করে (পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া এবং আইনী মুদ্রণের জন্য)" dev.w3.org/html5/html4-differences

— নিক ক্র্যাভার

4

ডক্সের সেই উদ্ধৃতিটি আসলে আমি যে পয়েন্টটি করার চেষ্টা করছি তা সমর্থন করে। <small>ট্যাগ রাখা হয় কারণ এটি একটি শব্দার্থিক মান (পাশ মতামত ও আইনি মুদ্রণ) আছে, না কারণ এটি জনপ্রিয় (যা, আবার, এটা এমনকি যখন অন্য ট্যাগ যে হয়েছে কিছু বাদ তুলনায় হয় না)। জনপ্রিয়তার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই।

— DegDwight

4

<center>শুরু করার জন্য এটি একটি খারাপ ধারণা ছিল - এটি একটি ব্লক-স্তরের উপাদান তবে এর উদ্দেশ্য হ'ল স্টাইলিস্টিক কিছু নির্দেশ করা। এমনকি সিএসএস ছাড়া এটি কোনও উপাদান হওয়া উচিত ছিল না, সুতরাং এটি অপসারণ করা একটি দুর্বল নকশার সিদ্ধান্তটিকে সরিয়ে দিচ্ছিল। <font>সিএসএস তৈরি হওয়ার আগে কিছুটা বেশি জ্ঞান তৈরি হয়েছিল, এটি ঠিক যে সিএসএস এটিকে অপ্রচলিত করে তুলেছিল, এবং এ কারণেই এটি সরানো হয়েছে। <small>লোকেরা একমত যে <small>কেবল একটি স্টাইলিংয়ের বাইরে চলে যায় এমন কোনও অর্থ প্রদান করতে পারে তা বাদ দিয়ে একই পরিণতির মুখোমুখি হতে পারত । তবে হ্যাঁ, উপাদানগুলি তাদের জনপ্রিয়তার উপর ভিত্তি করে চশমা থেকে সরানো হয় না ।

— থোমাস্রুটার

4

আমি কখন ব্যবহার করি তার একটি উদাহরণ <small>: ফর্মগুলিতে " সমস্ত ক্ষেত্র প্রয়োজন " পাঠ্যটি সংযুক্ত করতে । এটা কি উপস্থাপনা? হতে পারে. সে শব্দার্থক? পাশাপাশি হতে পারে। অবশ্যই বিচক্ষণ কিছু তবে আমি যে ধরণের বিষয়বস্তু নিয়ে কাজ করছি <small>তা আমার ব্যবহারের যোগ্যতা ।

— রিকার্ডো জিয়া

5

ছোট ("" সূক্ষ্ম মুদ্রণ "হিসাবে) প্রযোজ্য একই যুক্তিটি বড় (" সতর্কতা "হিসাবে) হিসাবে ঠিক তেমনি সত্য। পাবলিক পোস্টিংগুলি, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, তবে ম্যানুয়ালগুলি বা এমনকি চুক্তিতেও প্রায়শই বড় ফন্টে এমন কিছু লেখা থাকে যা [তাই ... শব্দার্থবিজ্ঞান!] একটি সতর্কতা নির্দেশ করে।

এটি জোরের মতো নয়, যার প্রসঙ্গে একটি অর্থ রয়েছে, বরং "আপনি এই লেখায় যা এড়িয়ে যান, এই অংশটি আপনার পড়া উচিত কারণ এটি সাধারণ ব্লা ব্লাহ নয় বরং তাত্ক্ষণিক এবং গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি সহকারে কিছু"

সে কারণেই আমি মনে করি বড় এবং ছোট উভয়ই বাইরে বা উভয়ই হওয়া উচিত।

— লুসিয়ান ডেভিডেস্কু
সূত্র

+1 লোকেরা কী এবং কী বাইরে থাকে তা স্থির করে প্রায়শই টানেলের দৃষ্টি পেয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, এই মুহুর্তে আমাকে সতর্ক করা হচ্ছে "মন্তব্যগুলিতে সেই সামগ্রী থাকতে পারে না your

— টিম

একদিকে আমি এই উত্তরের সাথে একমত। আমাদের <বিগ> এবং <ছোট> উভয়ই দরকার! অন্যদিকে, আমরা কেবলমাত্র <বিগ> কে মনে করি না এবং এটি কারণেই আমরা এটি রাখতে চাই? অন্যান্য "পরিপূরক" জোড়া সম্পর্কে কী? <strong> এর জন্য একটি পরিপূরক প্রয়োজন যেমন <উইক> (হালকা ফন্টের ওজন সহ)। তবে আমাদের কখনও তা ছিল না, তাই আমরা এটি মিস করি না। একইভাবে, আমাদের কাছে টেবিল শিরোনামগুলির জন্য <তম> উপাদান রয়েছে তবে <tf> উপাদান নেই। ইত্যাদি

— মিস্টার লিস্টার

3

কিছু খাঁটিভাবে উপস্থাপক ট্যাগগুলি আগে অনুমানের মধ্যে স্খলিত হতে পারে তবে 2 টি স্ট্যান্ডার্ড সংস্থাগুলি সিএসএস ব্যবহারের পক্ষে সমস্ত খাঁটিভাবে উপস্থাপক ট্যাগগুলি অপসারণের জন্য অবশেষে একটি ছদ্মবেশে পৌঁছেছে। যদি কোনও কিছুর অর্থগত মান না থাকে এবং নিখুঁতভাবে ভিজ্যুয়াল উপস্থিতির জন্য হয় - এটি মার্কআপের সাথে অন্তর্ভুক্ত নয় - এটি স্টাইলশিটে অন্তর্ভুক্ত।

— রায়ান
সূত্র

4

যদিও আমি নিশ্চিত যে এই উত্তরে সত্যতা রয়েছে, তবে মনে হচ্ছে এটি আসলে প্রশ্নের সমাধান করবে না।

— থোমাস্রুটার