ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের কেসগুলি ব্যবহার করুন


90

আমি আপনার নির্দিষ্ট সমস্যাগুলি সম্পর্কে জানতে চাই - এসও পাঠক - ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলি ব্যবহার করে সমাধান করেছেন এবং আপনি যদি নিজের রোল না করেন তবে আপনি কোন লাইব্রেরি / ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করেছেন। আমি আরও জানতে চাই যে কখন একটি ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন সেরা পছন্দ ছিল না এবং যদি / আপনি কীভাবে সরল কিছু বেছে নিয়েছিলেন, যেমন টাস্কলিস্ট / ওয়ার্কলিস্ট / টাস্ক-ম্যানেজমেন্ট টাইপ অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে স্টেট মেশিনগুলি ব্যবহার করে।

প্রশ্নসমূহ:

  • কোন সমস্যার সমাধান করার জন্য আপনি ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন ব্যবহার করেছেন?
  • আপনি কোন লাইব্রেরি / ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করেছেন?
  • সিস্টেমের মতো সরল স্টেট মেশিন / টাস্ক ম্যানেজমেন্ট কখন যথেষ্ট?
  • বোনাস: আপনি কীভাবে টাস্ক ম্যানেজমেন্ট এবং ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের মধ্যে পার্থক্য তৈরি করেছেন ?

আমি প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা খুঁজছি

আমি যে সংস্থানগুলি পরীক্ষা করে দেখেছি:

উত্তর:


61

আমি স্টোনপ্যাথের মূল লেখক হিসাবে আমিও পক্ষপাতদুষ্ট ।

আমি মার্কিন পররাষ্ট্র দফতর, মানবিক নির্ধারণের জন্য জেনেভা কেন্দ্র, বেশ কয়েকটি ভাগ্য 500 ক্লায়েন্ট এবং সম্প্রতি ওয়াশিংটন ডিসি পাবলিক স্কুল সিস্টেমের জন্য ওয়ার্কফ্লো অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করেছি। প্রতিবার আমি যখন একটি 'ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন' দেখেছি যা ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির জন্য একমাত্র মাস্টার রেফারেন্স হওয়ার চেষ্টা করেছিল, তখন আমি একটি সংস্থা দেখেছি যে সরঞ্জামটির চারপাশে কাজ করার জন্য নিজেকে লড়াই করছে। এটি এই কারণগুলির কারণে হতে পারে যে এই সমাধানগুলি সর্বদা বিক্রেতা / পণ্য চালিত হয়েছে, এবং এরপরে 'পরামর্শদাতাদের' একটি কৌশলগত দল নিয়ে ক্রমাগত অ্যাপ্লিকেশনটি খাওয়ানো হয় ... তবে এ কারণে আমি যখন শুনি তখন আমি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া পোষণ করি প্রক্রিয়া-ভিত্তিক সরঞ্জামগুলির বেনিফিট যা 'এক জায়গায় ওয়ার্কফ্লো সংজ্ঞাটি কেন্দ্রীভূত করার এবং তাদের পুনরাবৃত্তিযোগ্য করে দেওয়ার' প্রতিশ্রুতি দেয়।

এটি বলেছিল, আমি অনেকটা রুয়েটকে পছন্দ করি - আমি এই প্রকল্পটি কিছু সময়ের জন্য অনুসরণ করে আসছি এবং আমার যদি এই ধরণের সমাধানের দরকার হয় তবে এটি পরবর্তী সরঞ্জামটি আমি চেষ্টা করতে রাজি হব। পাথরপথের রুটের তুলনায় খুব আলাদা উদ্দেশ্য রয়েছে - যেখানে রুট সাধারণভাবে রুবীর পক্ষে কার্যকর, সেখানে স্টোনপ্যাথটি রুবেলে রচিত ওয়েব ফ্রেম ফ্রেইসকে কেন্দ্র করে রেইলকে লক্ষ্য করে। যেখানে রুয়েট দীর্ঘকালীন ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া এবং তাদের সম্পর্কিত সংজ্ঞা সম্পর্কে রয়েছে, স্টোনপথ স্টেট-ভিত্তিক কর্মপ্রবাহ পরিচালনা এবং টাস্কিং সম্পর্কে। সত্যি বলতে গেলে, আমি মনে করি বাহ্যিক থেকে অনুসন্ধানের পার্থক্যটি সূক্ষ্ম হতে পারে - অনেক সময় একই ধরণের ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি যে কোনও উপায়ে উপস্থাপন করা যায় - রাষ্ট্রীয় এবং কার্য-ভিত্তিক মডেল যদিও আমার মানসিক মডেলটিতে মানচিত্রের প্রবণতা রাখে।

আমাকে একটি রাষ্ট্র-ভিত্তিক কর্মপ্রবাহের হাইলাইটগুলি বর্ণনা করতে দিন। সংক্ষেপে, কোনও বন্ধকী loanণ বা পাসপোর্ট নবায়নের মতো কোনও প্রক্রিয়াজাতকরণের চারপাশে ঘুরে বেড়ানো কোনও কর্মপ্রবাহ কল্পনা করুন। দস্তাবেজটি 'অফিসের চারপাশে' ঘোরাফেরা করার সাথে সাথে এটি রাষ্ট্র থেকে রাজ্যে ভ্রমণ করে। আপনি যদি দস্তাবেজের জন্য দায়বদ্ধ হন এবং আপনার মনিব আপনাকে স্ট্যাটাস আপডেটের জন্য প্রতি কয়েক ঘন্টা জিজ্ঞাসা করে, এবং একটি সংক্ষিপ্ত উত্তর চেয়েছিল তা কল্পনা করুন ... আপনি "এটি ডেটা এন্ট্রিতে রয়েছে" ... "আমরা পরীক্ষা করছি আবেদনকারীর শংসাপত্রগুলি এখন "..." আমরা মানের পর্যালোচনার অপেক্ষায় রয়েছি "..." আমাদের হয়ে গেছে "... ইত্যাদি on এগুলি একটি রাজ্য ভিত্তিক কর্মপ্রবাহের রাজ্য। আমরা রূপান্তরগুলির মাধ্যমে রাষ্ট্র থেকে রাজ্যে চলে যাই - যেমন "অনুমোদন", "প্রয়োগ", কিকব্যাক "," অস্বীকার করুন "ইত্যাদি these এগুলি ক্রিয়া ক্রিয়া হয়ে থাকে।

রাষ্ট্র / টাস্ক-ভিত্তিক কর্মপ্রবাহের পরবর্তী অংশটি হ'ল কার্যগুলি তৈরি করা। একটি টাস্ক হ'ল কাজের একটি ইউনিট, সাধারণত একটি নির্ধারিত তারিখ এবং হ্যান্ডলিং নির্দেশাবলীর সাথে, যা কোনও কাজের আইটেমকে (উদাহরণস্বরূপ loanণের আবেদন বা পাসপোর্ট নবায়ন) সংযুক্ত করে "বাক্সে থাকা" ব্যবহারকারীদের সাথে। কার্যগুলি একে অপরের সাথে বা সামঞ্জস্যপূর্ণর সাথে সমান্তরালভাবে ঘটতে পারে এবং আমরা যখন রাজ্যগুলিতে প্রবেশ করি তখন কাজগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করতে পারি, মানুষকে কাজ সম্পন্ন করা দরকার বলে ম্যানুয়ালি কাজগুলি তৈরি করতে পারে এবং নতুন অবস্থার দিকে যাওয়ার আগে টাস্কগুলি সম্পূর্ণ হওয়া প্রয়োজন। এই ধরণের সমস্ত আচরণ ofচ্ছিক এবং কর্মপ্রবাহ সংজ্ঞাটির অংশ।

খরগোশের গর্তটি এর থেকে অনেক গভীর যেতে পারে এবং প্রাগমেটিক প্রোগ্রামার এর ম্যাগাজিন প্রাগপবের ইস্যু # 4 এর জন্য আমি এটি সম্পর্কে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম। নিবন্ধটির আপডেট হওয়া পিডিএফের জন্য উপরের রিও লিঙ্কটি দেখুন।

স্টোনপথের সাথে গত কয়েকমাসে কাজ করার সময় আমি খুঁজে পেয়েছি যে রাজ্য ভিত্তিক মডেল মানচিত্রগুলি বিশ্রামযুক্ত ওয়েব আর্কিটেকচারের কাছে - বিশেষত, কার্যাদি এবং রাষ্ট্রের রূপান্তরগুলি নেস্টেড সংস্থাগুলির মতো সুন্দরভাবে ম্যাপ করে। এই বিষয়ে আমার কাছ থেকে ভবিষ্যতের লেখা দেখার প্রত্যাশা করুন।


4
অসাধারণ! পাথরপথের মতো ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন এবং স্টেট / টাস্ক ইঞ্জিনের মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্য সম্পর্কে আরও শিখার প্রত্যাশায়, কারণ এর আগে এটি হয়নি, এটি দিয়ে কী শুরু করা যায় তা দেখা মুশকিল। আমি বিপিএম এবং ওয়ার্কফ্লোতে পাথরপাথ এবং রুট এবং এক মিলিয়ন অন্যান্য সাদা কাগজপত্রের সন্ধান করতে পেরেছি, তাই আমি কিছু পড়েছি, সুতরাং কিছু "প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা" -র মতো জ্ঞান সত্যই প্রাপ্তি বক্ররেখা হ্রাস করবে। আবার ধন্যবাদ.
ল্যান্স পোলার্ড

31

আমি পক্ষপাতদুষ্ট, আমি রুটের অন্যতম লেখক ।

বৈকল্পিক 1) রাষ্ট্রীয় মেশিন কোনও সংস্থার সাথে সংযুক্ত (দস্তাবেজ, আদেশ, চালান, বই, আসবাবের টুকরা)।

ভেরিয়েন্ট 2) একটি টাস্ক নামের ভার্চুয়াল সংস্থার সাথে সংযুক্ত রাষ্ট্রীয় মেশিন

বৈকল্পিক 3) ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন ওয়ার্কফ্লো সংজ্ঞা ব্যাখ্যা করে

এখন আপনার প্রশ্নটিকে "বিপিএম" ট্যাগ করা হয়েছে আমরা "বিজনেস প্রসেস ম্যানেজমেন্ট" তে প্রসারিত হতে পারি। এই রূপটি প্রতিটি রূপটিতে কীভাবে ঘটে?

বৈকল্পিক 1 এ, ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া (বা কর্মপ্রবাহ) অ্যাপ্লিকেশনটিতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে। সংস্থার সাথে সংযুক্ত রাষ্ট্রীয় মেশিনটি কার্যপ্রবাহের কিছু দিক প্রয়োগ করে তবে কেবল সংস্থান সম্পর্কিত those একই ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া অনুসরণ করে তাদের নিজস্ব রাষ্ট্র মেশিনের সাথে অন্য সংস্থান থাকতে পারে।

বৈকল্পিক 2 এ, কার্যপ্রবাহটি টাস্ক রিসোর্সের চারপাশে ঘনীভূত হতে পারে এবং সেই উত্সের চারপাশে রাষ্ট্রীয় মেশিন দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে।

বৈকল্পিক 3 এ, ওয়ার্কফ্লো সংজ্ঞা (বা ব্যবসায়ের প্রক্রিয়া সংজ্ঞা) নামে পরিচিত একটি সংস্থার ব্যাখ্যা দিয়ে কর্মপ্রবাহ প্রবর্তন করা হয়।

ব্যবসায়ের প্রক্রিয়া পরিবর্তন হলে কী হয়? ব্যবসায়ের প্রক্রিয়াগুলি পরিচালনাযোগ্য সংস্থান যেখানে ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন থাকা কি এটির মূল্য?

বেশিরভাগ রাজ্য মেশিন লাইব্রেরিতে 1 টি সেট স্টেটস + ট্রানজিশন রয়েছে। ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলি হ'ল তাদের বেশিরভাগ ওয়ার্কফ্লো সংজ্ঞা দোভাষী এবং এগুলি একাধিক ভিন্ন ওয়ার্কফ্লো একসাথে চালানোর অনুমতি দেয়।

কর্মপ্রবাহ পরিবর্তন করার জন্য কত খরচ হবে?

রূপগুলি পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। আমি অনেকগুলি উদাহরণ দেখেছি যেখানে ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন একাধিক সংস্থার রাষ্ট্র পরিবর্তন করে যার মধ্যে কিছু রাষ্ট্রীয় মেশিন দ্বারা সুরক্ষিত থাকে।

আমি মানব কর্মের জন্য 3+ 2 প্রচুর পরিমাণেও ব্যবহার করি: ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন, কিছু সময় কোনও প্রক্রিয়া চলাকালীন, একটি অংশ (ওয়ার্কাইটেম) একটি মানব অংশগ্রহণকারীকে হস্তান্তর করে (রিসোর্স টাস্কটি তৈরি করা হয় এবং 'প্রস্তুত' অবস্থায় স্থাপন করা হয়) ।

আপনি একা ভেরিয়েন্ট 2 (টাস্ক ম্যানেজার ভেরিয়েন্ট) দিয়ে দীর্ঘ পথ যেতে পারেন।

আমরা বৈকল্পিক 0) উল্লেখ করতে পারি, যেখানে কোনও রাষ্ট্রীয় মেশিন নেই, কোনও কার্যপ্রবাহ ইঞ্জিন নেই এবং ব্যবসায়ের প্রক্রিয়া (এস) অ্যাপ্লিকেশনটিতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে এবং / অথবা হার্ডকোডযুক্ত রয়েছে।

আপনি অনেকগুলি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন, তবে আপনি যদি উত্তরগুলি পড়তে সময় না নেন এবং চেষ্টা করার এবং পরীক্ষা করার জন্য সময় না নেন তবে আপনি খুব বেশি দূরে যাবেন না এবং কখন কখন ব্যবহার করবেন সে সম্পর্কে কোনও তাত্পর্য অর্জন করতে পারবেন না এই বা যে সরঞ্জাম


এই উত্তরের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ, এটি বেশ কিছুটা পরিষ্কার করে দিচ্ছে। কোডের সাথে চারপাশে খেলা শুরু করার জন্য নবাগত কাজের জন্য প্রথাগত ওয়ার্কফ্লো মডেলিংয়ের একটি শালীন উপলব্ধি পাওয়ার জন্য এখানে যথেষ্ট পার্থক্য নেই; 90s এর দশকের শেষের দিক থেকে এটি সমস্ত জাভা হাইটপেপারস। আপনি এবং পাথরপাথ থেকে ডেভিড যে বাধা একটি মহান চুক্তি ভাঙ্গতে শুরু করছেন। একদিন এটি রেল শেখার মতো সহজ হতে পারে। আমি কিছু দিনের মধ্যে টাস্ক-ম্যানেজার বৈকল্পিকের সাথে খেলতে শুরু করব। ধন্যবাদ
ল্যান্স পোলার্ড

লিঙ্কটি মারা গেছে বলে মনে হচ্ছে?
রজারডপ্যাক

প্রকল্পটি এখন মারা গেছে
জিশান বাবুয়া

4

পূর্ববর্তী একটি প্রকল্পে আমি কাজ করছিলাম আমি হিল কেয়ার শিল্পে সরকারী ফর্মগুলির একটি সেটটিতে কিছু কর্মপ্রবাহের ধরণের নিয়ম যুক্ত করেছি।

শেষ ব্যবহারকারীর দ্বারা ফর্মগুলি পূরণ করার প্রয়োজন ছিল এবং কিছু উত্তরগুলির উপর নির্ভর করে পরবর্তী ফর্মগুলি পরবর্তী তারিখে পূরণ করার কথা ছিল। বাহ্যিক ইভেন্টগুলিও ছিল যা নির্ধারিত ফর্মগুলি বাতিল করে দেয় বা নতুনগুলির শিডিয়ুল করবে।

নমুনা প্রবাহ:

রোগী ভর্তি -> প্রাথমিক মূল্যায়ন তফসিল তফসিল -> ত্রৈমাসিক পর্যালোচনার ফর্ম -> রোগী মারা গেল -> পর্যালোচনা বাতিল করুন -> তফসিল নির্বাহ মূল্যায়ন ফর্ম

অনেক অন্যান্য বিধিগুলি রোগীর বয়স, যেখানে তারা ভর্তি হচ্ছিল ইত্যাদি বিষয়ের উপর ভিত্তি করে ছিল

এটি একটি এএসপি.এনইটি অ্যাপ ছিল, নিয়মগুলি মূলত ডেটাবেজে একটি টেবিল ছিল। আমি স্ক্রিপ্টিং যুক্ত করেছি, সুতরাং পরবর্তী কাজটি নির্ধারণের জন্য একটি স্ক্রিপ্ট ফর্ম সমাপ্তিতে চলবে। এটি একটি ভয়াবহ নকশা ছিল এবং সঠিক ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের জন্য উপযুক্ত হত।


3

আমি উবারে যে ক্যাডেন্স ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনটি বিকাশ করেছি তার অন্যতম লেখক । ক্যাডেন্স এবং বিদ্যমান ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের বেশিরভাগের মধ্যে পার্থক্য হ'ল এটি বিকাশকারী ফোকাসযুক্ত এবং অত্যন্ত নমনীয় এবং স্কেলযোগ্য (প্রতি সেকেন্ডে কয়েক হাজার আপডেট এবং কয়েকশো কোটি মুক্ত কর্মপ্রবাহ)। ওয়ার্কফ্লোগুলি অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রাম হিসাবে লেখা হয় এবং ইঞ্জিনটি নিশ্চিত করে যে থ্রেড স্ট্যাক এবং স্থানীয় ভেরিয়েবলগুলি সহ ওয়ার্কফ্লো সামগ্রীর অবস্থা হোস্ট ব্যর্থতার ক্ষেত্রে সম্পূর্ণরূপে সংরক্ষিত রয়েছে।

কোন সমস্যার সমাধান করার জন্য আপনি ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন ব্যবহার করেছেন? Cadence ব্যবহারিকভাবে যে কোনও ব্যাকএন্ড অ্যাপ্লিকেশনের জন্য ব্যবহৃত হয় যা একক অনুরোধের জবাব ছাড়িয়ে যায়। ব্যবহারের উদাহরণগুলি হ'ল:

  • বিতরণ করা CRON কাজ jobs
  • এমএল / ডেটা পাইপলাইন পরিচালনা করা
  • ব্যবসায়ের ইভেন্টগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানানো। উদাহরণস্বরূপ উবারে ট্রিপ ইভেন্টগুলি। কর্মপ্রবাহ প্রাপ্ত ইভেন্টগুলির উপর ভিত্তি করে রাজ্য জমে উঠতে পারে এবং প্রয়োজনে ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করতে পারে।
  • মেসোস / কুবারনেটসে পরিষেবা মোতায়েন
  • সিআই পাইপলাইন বাস্তবায়ন
  • একটি অনুরোধ প্রাপ্ত হলে একাধিক পরিষেবা কল সম্পূর্ণ হওয়া নিশ্চিত করে। সাগা প্যাটার্ন বাস্তবায়ন সহ
  • মানব কর্মীদের কাজ পরিচালনা করা (আমাজন এমটুরকের অনুরূপ )
  • মিডিয়া প্রক্রিয়াকরণ
  • গ্রাহক সমর্থন টিকিট রাউটিং
  • অর্ডার প্রসেসিং
  • কেওসমনকির অনুরূপ টেস্টিং পরিষেবা

এবং আরও অনেক কিছু

ব্যবহারের অন্যান্য সেট ক্যাডেন্সে চালানোর জন্য বিদ্যমান ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলির পোর্টিংয়ের উপর ভিত্তি করে। ব্যবহারিকভাবে বিদ্যমান যে কোনও ইঞ্জিন ওয়ার্কফ্লো স্পেসিফিকেশন ভাষা ক্যাডেন্সে চালানোর জন্য পোর্ট করা যেতে পারে। একাধিক অভ্যন্তরীণ উবার সিস্টেম রয়েছে যা পোর্ট করা হয়েছিল। এইভাবে একটি একক ব্যাকএন্ড পরিষেবা একাধিক ডোমেন নির্দিষ্ট ওয়ার্কফ্লো সিস্টেমগুলিকে শক্তি দিতে পারে।

আপনি কোন লাইব্রেরি / ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করেছেন?

ক্যাডেন্স হ'ল গো এবং জাভা ক্লায়েন্ট সাইড লাইব্রেরিতে লিখিত একটি স্ব-অন্তর্ভুক্ত পরিষেবা । একমাত্র বাহ্যিক নির্ভরতা হ'ল স্টোরেজ। ক্যাসান্দ্রা এবং এসকিউএল ডাটাবেসগুলি সমর্থিত।

ক্যাডেন্স অ্যাসিক্রোনাস ক্রস অঞ্চল (AWS পরিভাষা ব্যবহার করে) প্রতিলিপি সমর্থন করে lic

সিস্টেমের মতো সরল স্টেট মেশিন / টাস্ক ম্যানেজমেন্ট কখন যথেষ্ট?

উবারের ভিতরে ক্যাডেন্স পরিষেবাটি আমাদের টিম দ্বারা পরিচালিত হয়। সুতরাং যে কোনও কাস্টম স্টেট মেশিন / টাস্ক ম্যানেজমেন্ট তৈরির ওভারহেড ক্যাডেন্স ব্যবহারের চেয়ে সর্বদা বেশি। সংস্থার বাইরে এর জন্য পরিষেবা এবং স্টোরেজ সেট আপ করা দরকার। আপনার যদি ইতিমধ্যে একটি এসকিউএল ডেটাবেস থাকে তবে পরিষেবা মোতায়েনটি একটি ডকার চিত্রের মাধ্যমে তুচ্ছ। ডকারটি ব্যক্তিগত কম্পিউটার বা ল্যাপটপে উন্নয়নের জন্য স্থানীয় ক্যাডেন্স পরিষেবা চালাতে ব্যবহৃত হয়।



2

আমি ইমিক্স-ওয়ার্কফ্লো এর অন্যতম লেখক । ইমিক্স-ওয়ার্কফ্লো বিপিএমএন ২.০ এর উপর ভিত্তি করে একটি ওপেন সোর্স ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন এবং জাভা ইই প্রযুক্তি স্ট্যাকের সাথে সম্পূর্ণ সংহত integrated
আমি 10 বছরেরও বেশি সময় থেকে নিজের দ্বারা ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলি বিকাশ করি। আমি সংক্ষেপে আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করব:

> আপনি কোন সমস্যার সমাধানের জন্য ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন ব্যবহার করেছেন?

আমি যখন ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলি নিয়ে ভাবতে শুরু করি তখন আমার ব্যক্তিগত লক্ষ্যটি ছিল আমার অ্যাপ্লিকেশনটির মধ্যে ব্যবসায়ের যুক্তিগুলিকে হার্ড কোডিং এড়ানো avoid ব্যবসায়ের অ্যাপ্লিকেশনটিতে থাকা অনেকগুলি জিনিস আবার ব্যবহার করা যায় তাই এগুলি কনফিগারযোগ্য রাখাই বোধগম্য। উদাহরণ স্বরূপ:

  • একটি বিজ্ঞপ্তি প্রেরণ
  • খোলা কাজগুলি দেখুন
  • কোনও ব্যক্তিকে একটি কাজ বরাদ্দ করা হয়েছে
  • বর্তমান কাজ বর্ণনা

এই ফাংশন তালিকা থেকে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আমি মানবকেন্দ্রিক কর্মপ্রবাহের বিষয়ে কথা বলছি। সংক্ষেপে: একটি মানবকেন্দ্রিক ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন এই প্রশ্নের উত্তর দেয়: কোন কাজের জন্য কে দায়বদ্ধ এবং পরবর্তী সময়ে কাকে বলা দরকার? এবং এগুলি ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তার সাধারণ প্রশ্ন।

> আপনি কোন লাইব্রেরি / ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করেছেন?

৫ বছর আগে আমরা বিপিএমএন ২.০ -তে ফোকাস করে ইমিক্স-ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনটি পুনরায় সংশোধন শুরু করেছি । প্রক্রিয়া মডেলিংয়ের সাধারণ মান বিপিএমএন। এবং আমার জন্য অবাক করা বিষয় হ'ল আমরা হঠাৎ এমনকী অত্যন্ত জটিল ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করতে সক্ষম হয়েছি যা দৃশ্যমান এবং সম্পাদনযোগ্য হতে পারে। আমি প্রত্যেককে বিপিএমএন ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির মডেলিংয়ের জন্য ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি।

> কখন সরল স্টেট মেশিন / টাস্ক ম্যানেজমেন্টের মতো সিস্টেমটি যথেষ্ট?

আপনি যদি কেবল কোনও ব্যবসায়িক সামগ্রীর স্থিতি দেখতে চান তবে একটি সরল রাষ্ট্র মেশিনই যথেষ্ট। আপনি যখন নিজের অবজেক্টের মডেলটিতে 'স্ট্যাটাস' অ্যাট্রিবিউটটি চালু করতে শুরু করেন তখনই এটি হয়। তবে যদি আপনাকে দায়িত্ব, লগিং এবং প্রবাহ নিয়ন্ত্রণের সাথে ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াগুলির প্রয়োজন হয় তবে কোনও রাষ্ট্রীয় মেশিন আর পর্যাপ্ত থাকে না।

> বোনাস: আপনি কীভাবে / টাস্ক ম্যানেজমেন্ট এবং ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের মধ্যে পার্থক্য তৈরি করেছেন?

এখানে ঠিক উল্লিখিত অনেক ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের পার্থক্য। মানবকেন্দ্রিক কর্মপ্রবাহের জন্য সাধারণত আপনার অভিনেতাদের মধ্যে কার্য বিতরণ করার জন্য একটি টাস্ক ম্যানেজমেন্টের প্রয়োজন। একটি প্রক্রিয়া অটোমেশনের জন্য, এই পয়েন্টটি এত প্রাসঙ্গিক নয়। ইঞ্জিন নির্দিষ্ট কিছু কাজ সম্পাদন করলে এটি যথেষ্ট। টাস্ক ম্যানেজমেন্ট এবং ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনগুলির সাথে তুলনা করা যায় না কারণ টাস্ক ম্যানেজমেন্ট সর্বদা একটি ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিনের ফাংশন।


1

দস্তাবেজগুলির পর্যায়ক্রমে প্রক্রিয়াকরণ - ক্যাটালগিং, ইমেজ প্রসেসিংয়ের জন্য প্রেরণ (আমরা রেডিয়েশন ডব্লিউয়ের সাথে কাজ করি) প্রেরণে সমর্থন করার জন্য আমার নিজস্ব ওয়ার্কফ্লো ইঞ্জিন ঘূর্ণিত করেছি, যদি বৈধতার কাছে প্রেরণের প্রয়োজন হয়, তবে মুক্তি এবং অবশেষে ক্লায়েন্টের কাছে ফিরে পাঠানো। আমাদের ক্ষেত্রে প্রসেস করার জন্য আমাদের কাছে ডকুমেন্টগুলির একটি ট্রাক বোঝা রয়েছে তাই মাঝে মাঝে বিতরণ এবং সংস্থানগুলির ব্যবহার নিয়ন্ত্রণের জন্য আমাদের প্রতিটি পরিষেবা পৃথকভাবে চালানো দরকার। ধারণাটি সহজ তবে উচ্চ কার্যকারিতা এবং বিতরণ প্রক্রিয়াকরণের প্রয়োজন, এবং আমাদের জন্য বিলটি মাপসইপূর্ণ শেল্ফ পণ্য থেকে আমরা খুঁজে পাই না।


1

নেটওয়ার্ক নোডগুলির একটি অবকাঠামোতে উচ্চ-কর্মক্ষমতা এবং উচ্চ-মধ্য দিয়ে ডেটা স্থানান্তর প্রক্রিয়া পরিচালনা করার জন্য অ্যাক্টিভিটি বিপিএমএন ২.০ ইঞ্জিন ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা আমার আছে । মূল কাজটি হ'ল এই জাতীয় স্থানান্তর প্রক্রিয়াগুলির কনফিগারেশন এবং পর্যবেক্ষণের অনুমতি দেওয়া এবং প্রতিটি নেটওয়ার্ক নোডকে নিয়ন্ত্রণ করা (যেমন নির্দিষ্ট ট্রান্সপোর্ট লেয়ারের মাধ্যমে নোড 2-তে একটি ডেটা ফাইল প্রেরণের জন্য নোড 1 কে অনুরোধ করা))

একসাথে হাজার হাজার প্রক্রিয়া চলতে পারে এবং সামগ্রিক দশক বা প্রতিদিন কম কয়েক হাজার প্রসেস থাকতে পারে।

বিভিন্ন প্রক্রিয়া সংজ্ঞার গুচ্ছ ছিল কিন্তু এটির প্রয়োজন ছিল না যে সিস্টেমের কোনও অপারেটর কাস্টম ওয়ার্কফ্লো তৈরি করতে পারে। সুতরাং বিপিএম ইঞ্জিনের জন্য প্রাথমিক ব্যবহারের ক্ষেত্রটি ছিল শক্ত, পরিমাপযোগ্য এবং প্রতিটি প্রক্রিয়া প্রবাহকে পর্যবেক্ষণের অনুমতি দেওয়া।

শেষ পর্যন্ত এটি মূলত কাজ করেছিল তবে আমরা এই প্রকল্পটি থেকে যা শিখেছি তা হ'ল একটি বিপিএমএন প্ল্যাটফর্ম, বা বিশেষত অ্যাক্টিটি ইঞ্জিন এই জাতীয় উচ্চ-থ্রুপুট সিস্টেমের জন্য সেরা বাজি ছিল না।

মূল চ্যালেঞ্জগুলি হ'ল টাস্ক এক্সিকিউশন অগ্রাধিকার, ডিবি লকিং, এক্সিকিউশনটি বিপিএম নিজেই এই কয়েকটি সম্পর্কে নাম লেখায়। সুতরাং আমাদের এগুলির কাস্টম হ্যান্ডলিং বিকাশ করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ:

  • যখন নোডের কোনও নির্দিষ্ট কাজের জন্য নিখরচায় কর্মী ছিল না, বা নোডটি মোটেও চলছিল না তখন কেসগুলিতে বিপিএম-এ পুনরায় চেষ্টা করা।
  • একক প্রক্রিয়াতে সমান্তরাল স্থানান্তর কার্য সম্পাদন এবং ফলাফলের সিঙ্ক্রোনাইজেশন (সাফল্য / ব্যর্থতা)।

আমি জানি না যে অন্যান্য বিপিএমএন ইঞ্জিনগুলি এ জাতীয় দৃশ্যের জন্য আরও উপযুক্ত হবে কারণ বিপিএমএন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে দীর্ঘকাল ধরে চলমান ব্যবসায়ের জন্য ব্যবহার করা হয় যেখানে ব্যবহারকারীদের ইন্টারঅ্যাকশন জড়িত যেখানে পারফরম্যান্স সম্ভবত আমাদের ক্ষেত্রে একই সমস্যা ছিল না।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.