আমি কেন গণ্য মানগুলিতে 0.0 নিয়োগ করতে পারি, তবে 1.0 নয়

Question 1

কৌতূহলের বাইরে: আমি কেন একটি পরিবর্তকের পরিবর্তে ০.০ নির্ধারণ করতে পারি, তবে এটি ০.০ নয়? নিম্নলিখিত কোডটি দেখুন:

public enum Foo
{
    Bar,
    Baz
}

class Program
{
    static void Main()
    {
        Foo value1 = 0.0;
        Foo value2 = 1.0;   // This line does not compile
        Foo value3 = 4.2;   // This line does not compile
    }
}

আমি ভেবেছিলাম যে সংখ্যাগত প্রকার এবং গণনা মানগুলির মধ্যে রূপান্তরগুলি কেবলমাত্র জাতির মাধ্যমে অনুমোদিত? যে আমি ফু লিখতে পারে value2 = (Foo) 1.0;যাতে 2 লাইন 2 Mainসংকলন করতে পারেন। 0.0সি # তে মানটির ব্যতিক্রম কেন ?

Question 2

এটি একটি বাগ যা আপনি 0.0 ব্যবহার করতে পারেন। সংকলক স্পষ্টত সমস্ত ধ্রুবক এক্সপ্রেশনকে শূন্যের মান হিসাবে কেবল 0 হিসাবে আচরণ করে।

এখন, কম্পাইলারের পক্ষে সি # 5 স্পেসিফিকেশনের 6.1.3 ধারা অনুযায়ী আপনার এনামে 0 টির ধ্রুবক অভিব্যক্তি থেকে অন্তর্নিহিত রূপান্তরকে মঞ্জুরি দেওয়ার জন্য এটি সঠিকint :

একটি অন্তর্নিহিত গণনা রূপান্তরটি দশমিক-পূর্ণসংখ্যা-আক্ষরিক 0 কে যে কোনও এনাম-টাইপ এবং এমন কোনও nlalaable-type এর রূপান্তর করতে অনুমতি দেয় যার অন্তর্নিহিত প্রকারটি enum-type হয়। পরবর্তী ক্ষেত্রে রূপান্তরটি অন্তর্নিহিত এনাম-টাইপে রূপান্তর করে ফলাফল মোড়ানো (.14.1.10) দ্বারা মূল্যায়ন করা হয়।

আমি এর আগে সি # টিমের সাথে কথা বলেছি: তারা 0.0 (এবং প্রকৃতপক্ষে 0.0m এবং 0.0f) থেকে এনাম মানগুলিতে দুর্ঘটনাজনিত রূপান্তর সরিয়ে ফেলতে পছন্দ করবে , তবে দুর্ভাগ্যক্রমে আমি সংগ্রহ করেছি এটি খুব বেশি কোড ভেঙেছে - যদিও এটি প্রথম স্থানে অনুমতি দেওয়া উচিত ছিল না।

মনো mcsসংকলক এই সমস্ত ভাসমান পয়েন্ট রূপান্তরগুলি নিষিদ্ধ করে, যদিও এটি এর অনুমতি দেয়:

const int Zero = 0;
...

SomeEnum x = Zero;

Zeroএটি একটি ধ্রুবক অভিব্যক্তি হলেও দশমিক-পূর্ণসংখ্যা-আক্ষরিক নয় despite

ভবিষ্যতে সি # স্পেসিফিকেশন পরিবর্তনটি দেখে 0 টির মান (অর্থাত নকল করা mcs) সহ কোনও পূর্ণসংখ্যার ধ্রুবক অভিব্যক্তিটি দেখে অবাক হবেন না , তবে আমি ভাসমান পয়েন্ট রূপান্তরগুলি সরকারীভাবে সঠিক হওয়ার আশা করবো না । (সি # এর ভবিষ্যত ভবিষ্যদ্বাণী করার আগে আমি ভুল হয়ে গিয়েছিলাম অবশ্যই ...)

Question 3

জনের উত্তর সঠিক is আমি এটিতে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি যুক্ত করব।

আমি এই নির্বোধ এবং বিব্রতকর বাগটি ঘটিয়েছি। অনেক ক্ষমা চেয়েছি।
সংকলকটিতে "অভিব্যক্তি শূন্য" প্রিডিকেটের শব্দার্থবিজ্ঞানের ভুল বোঝাবুঝির কারণে বাগটি হয়েছিল; আমি বিশ্বাস করি যে এটি কেবল পূর্ণসংখ্যা শূন্য সমতার জন্য পরীক্ষা করছে, যখন আসলে এটি "এই ধরণের ডিফল্ট মান এটি?" এর ধারে আরও পরীক্ষা করে দেখছিল? আসলে, বাগের পূর্ববর্তী সংস্করণে কোনও এনামকে কোনও ধরণের ডিফল্ট মান নির্ধারণ করা সম্ভব হয়েছিল! এটি এখন কেবল সংখ্যার ডিফল্ট মান। (পাঠ: আপনার সাহায্যকারী সাবধানতার সাথে পূর্বাভাসের নাম দিন))
আমি যে আচরণটি ভুল করেছিলাম তা বাস্তবায়নের চেষ্টা করছিলাম তা আসলে কিছুটা ভিন্ন বাগের জন্য কাজ। আপনি এখানে পুরো ভয়ঙ্কর গল্পটি পড়তে পারেন: https://docs.microsoft.com/en-us/archive/blogs/ericlippert/the-root-of-all-evil-part-one এবং https://docs.microsoft .কম / এন-ইউএস / আর্কাইভ / ব্লগস / এরিক্লিপার্ট / দ্য-রুট-অফ-অল-অল-পার্ট টু (পাঠ: পুরাতনগুলি ঠিক করার সময় নতুন খারাপ খারাপগুলি প্রবর্তন করা খুব সহজ))
সি # টিম এই বগী আচরণটি সংশোধন করার পরিবর্তে এটি সংযুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ বাধ্যতামূলক কোনও সুবিধার জন্য বিদ্যমান কোড ভাঙার ঝুঁকি খুব বেশি ছিল না। (পাঠ: প্রথম বার এটি পান!)
কোড আমি Roslyn লিখেছে এই আচরণ সংরক্ষণ পদ্ধতি খুঁজে পাওয়া যেতে পারে IsConstantNumericZeroএ https://github.com/dotnet/roslyn/blob/master/src/Compilers/CSharp/Portable/Binder/Semantics/Conversions/ConversionsBase.cs - রোজলিনের আচরণটি কী তা সম্পর্কে আরও বিশদের জন্য এটি দেখুন। রূপান্তর ডিরেক্টরিতে আমি প্রায় সমস্ত কোড লিখেছি; মন্তব্যে স্পেসিফিকেশন থেকে সি # কীভাবে বিভক্ত হয় সে সম্পর্কে অনেক আকর্ষণীয় তথ্য আছে বলে আমি আপনাকে এটি সমস্ত পড়তে উত্সাহিত করি। তাদের সন্ধান সহজ করার জন্য আমি প্রত্যেককে স্পেক ভোলেশন দিয়ে সজ্জিত করেছি।

আরও একটি আগ্রহের বিষয়: সি # কোনও এনাম মান তার নির্গমতা নির্বিশেষে এনাম ইনিশিয়ালাইজারে ব্যবহার করার অনুমতি দেয় :

enum E { A = 1 }
enum F { B = E.A }  // ???

এটি আইনী হওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে এই ধারণাটি কিছুটা অস্পষ্ট, তবে আবার, যেহেতু এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য সংকলকটিতে রয়েছে, নতুন সংকলকগুলি আচরণটি বজায় রাখার সম্ভাবনা রয়েছে।

Question 4

সি # তে গণনাগুলি সংজ্ঞা সংবিধানের মান দ্বারা হয়। ধারাবাহিকতার জন্য সি # এই অ্যাসাইনমেন্টগুলির কোনওটিই গ্রহণ করবেন না, তবে 0.0নীরবে অবিচ্ছেদ্য হিসাবে বিবেচিত হবে 0। এটি সম্ভবত সি এর একটি হোল্ডওভার, যেখানে আক্ষরিকটি 0বিশেষভাবে চিকিত্সা করা হয়েছিল এবং প্রয়োজনীয় যে কোনও ধরণের - পূর্ণসংখ্যা, ভাসমান পয়েন্ট নম্বর, নাল পয়েন্টার নিতে পারে ... আপনি এটির নাম দিন।

Question 5

এনাম হ'ল সংখ্যাসূচক মানের পরিবর্তে অর্থবহ এবং অনন্য স্ট্রিং (লেবেল) দিয়ে কাজ করার উপায় হতে পারে (এটি সমর্থন করে এমন সমস্ত ভাষায়) লক্ষ্যযুক্ত। সুতরাং, আপনার উদাহরণে, কোনও ফু অঙ্কের ডেটা টাইপ ব্যবহার করার সময় আপনার কেবল বার এবং বাজ ব্যবহার করা উচিত । আপনার কখনই কোনও পূর্ণসংখ্যার (তুলনা বা নির্ধারিত) ব্যবহার করা উচিত নয়, যদিও অনেক সংকলক আপনাকে এটি থেকে দূরে সরে যেতে দেয় (এনামগুলি সাধারণত অভ্যন্তরীণভাবে পূর্ণসংখ্যা হয়), এবং এই ক্ষেত্রে একটি সংস্থার দ্বারা 0.0 হিসাবে অসাবধানতার সাথে বিবেচনা করা হয়।

ধারণাগতভাবে, একটি অঙ্কিত মানের সাথে একটি পূর্ণসংখ্যা n যুক্ত করা, লাইনটি আরও নীচে n মান পেতে , বা তারা কতটা পৃথক রয়েছে তা দেখতে ভাল 2 - ভাল 1 নেওয়া ঠিক হবে, তবে ভাষা স্পেসিফিকেশন স্পষ্টভাবে এটির অনুমতি না দিলে আমি এটা এড়াতে হবে। (একটি গণিত মানকে সি পয়েন্টারের মতো বলে মনে করুন, আপনি যেভাবে এটি ব্যবহার করতে পারেন)) ভাসমান পয়েন্ট সংখ্যা এবং এগুলির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট বর্ধন সহ এনামগুলি প্রয়োগ করা যায়নি এমন কোনও কারণ নেই, তবে আমি শুনিনি have এটি যে কোনও ভাষায় করা হচ্ছে।