একটি সাধারণ সুইচ বিবৃতি দেওয়া
switch (int)
{
case 1 :
{
printf("1\n");
break;
}
case 2 :
{
printf("2\n");
}
case 3 :
{
printf("3\n");
}
}
2 ক্ষেত্রে ব্রেক স্টেটমেন্টের অনুপস্থিতি বোঝায় যে 3 এর ক্ষেত্রে কোডের মধ্যে ফাঁসি কার্যকর থাকবে This এটি কোনও দুর্ঘটনা নয়; এটি সেভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল। কেন এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল? এটি ব্লকগুলির জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় বিরতি শব্দার্থক থাকার বনাম কী সরবরাহ করে? যুক্তি কী ছিল?
উত্তর:
অনেক উত্তর বিবৃতি প্রয়োজনীয়তার কারণ হিসাবে পড়ার ক্ষমতা উপর ফোকাস বলে মনে হচ্ছে break।
আমি বিশ্বাস করি এটি কেবল একটি ভুল ছিল, মূলত কারণ সি এর নকশা করা হয়েছিল তখন এই নির্মাণগুলি কীভাবে ব্যবহৃত হবে সে সম্পর্কে প্রায় ততটা অভিজ্ঞতা ছিল না।
পিটার ভ্যান ডের লিন্ডেন তাঁর "বিশেষজ্ঞ সি প্রোগ্রামিং" বইটিতে মামলাটি করেছেন:
আমরা কতবার ডিফল্ট পতনের মধ্য দিয়ে ব্যবহৃত হত তা দেখতে সান সি সংকলক উত্স বিশ্লেষণ করেছি। সান এএনএসআই সি সংকলক সামনের প্রান্তে 244 সুইচ স্টেটমেন্ট রয়েছে, যার প্রত্যেকটিতে গড়ে সাতটি কেস রয়েছে। এই সমস্ত ক্ষেত্রে মাত্র 3% এর মধ্যে পড়ে।
অন্য কথায়, স্বাভাবিক স্যুইচ আচরণটি 97% সময় ভুল । এটি কেবলমাত্র একটি সংকলক নয় - বিপরীতে, যেখানে এই বিশ্লেষণে পড়ার বিষয়টি ব্যবহার করা হত এটি অন্যান্য সফ্টওয়্যারের তুলনায় সংকলকটিতে প্রায়শই ঘন ঘন ঘটে এমন পরিস্থিতিতে যেমন উদাহরণস্বরূপ, অপারেটরগুলির সংকলন যখন এক বা দুটি অপারেন্ড থাকতে পারে :
switch (operator->num_of_operands) { case 2: process_operand( operator->operand_2); /* FALLTHRU */ case 1: process_operand( operator->operand_1); break; }কেস ফ্যাল এর মাধ্যমে এত ত্রুটি হিসাবে ব্যাপকভাবে স্বীকৃতি পেয়েছে যে উপরে দেখানো একটি বিশেষ মন্তব্য সম্মেলনও রয়েছে যা লিঙ্ককে বলে যে "এটি সত্যিকারের সেই 3% ক্ষেত্রেই দেখা যায় যেখানে পড়ে যাওয়ার ইচ্ছা ছিল।"
আমি মনে করি যে প্রতিটি কেস ব্লকের শেষে (# একাধিক কেস লেবেল সজ্জিত করার অনুমতি দেওয়ার পরে - যতক্ষণ না কেবলমাত্র বিবৃতিগুলির একক ব্লক রয়েছে) সি'র পক্ষে সুস্পষ্ট জাম্পের বিবৃতি প্রয়োজন। সি # তে আপনার এখনও একটি কেস অন্য ক্ষেত্রে পড়তে পারে - আপনি কেবল একটি ব্যবহার করে পরবর্তী কেসটিতে ঝাঁপিয়ে পড়ে স্পষ্ট করে দিতে হবে goto।
এটা খুব খারাপ জাভা সি শব্দার্থবিজ্ঞান থেকে বিরতি সুযোগ নেয় নি।
অনেক উপায়ে সি মানক সমাবেশের প্রতিমাগুলির এক পরিষ্কার ইন্টারফেস। জাম্প টেবিল চালিত ফ্লো কন্ট্রোল লেখার সময় প্রোগ্রামারটির "নিয়ন্ত্রণ কাঠামো" থেকে ঝাঁপিয়ে পড়া বা লাফিয়ে যাওয়ার পছন্দ থাকে এবং জাম্প আউটের একটি সুস্পষ্ট নির্দেশনার প্রয়োজন হয়।
সুতরাং, সি একই জিনিস করে ...
NULL
NULনির্ধারিত স্ট্রিংগুলি এখন পর্যন্ত সবচেয়ে খারাপ ধারণা।
DOলুপের নকশার চেয়ে খারাপ নয় ।
ডাফের ডিভাইসটি প্রয়োগ করতে, অবশ্যই:
dsend(to, from, count)
char *to, *from;
int count;
{
int n = (count + 7) / 8;
switch (count % 8) {
case 0: do { *to = *from++;
case 7: *to = *from++;
case 6: *to = *from++;
case 5: *to = *from++;
case 4: *to = *from++;
case 3: *to = *from++;
case 2: *to = *from++;
case 1: *to = *from++;
} while (--n > 0);
}
}যদি মামলাগুলি স্পষ্টভাবে ভাঙ্গার জন্য ডিজাইন করা হয় তবে আপনি পতন হতে পারবেন না।
case 0:
case 1:
case 2:
// all do the same thing.
break;
case 3:
case 4:
// do something different.
break;
default:
// something else entirely.যদি স্যুইচটি প্রতিটি ক্ষেত্রে পরে নিখুঁতভাবে বিভক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয় তবে আপনার এটির কোনও পছন্দ হবে না। স্যুইচ-কেস স্ট্রাকচারটি আরও নমনীয় হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
একটি স্যুইচ বিবৃতিতে কেস স্টেটমেন্টগুলি কেবল লেবেল are
আপনি যখন কোনও মান স্যুইচ করেন, স্যুইচ বিবৃতিটি মিলবে মূল্যের সাথে লেবেলে মূলত একটি গোটো ।
এর মানে হল যে পরবর্তী লেবেলের অধীনে কোডটি দিয়ে যাওয়া এড়াতে ব্রেকটি প্রয়োজনীয়।
যে কারণে এটি এভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল - কোনও স্যুইচ স্টেটমেন্টের পতনের মধ্য দিয়ে প্রকৃতি কিছু পরিস্থিতিতে কার্যকর হতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ:
case optionA:
// optionA needs to do its own thing, and also B's thing.
// Fall-through to optionB afterwards.
// Its behaviour is a superset of B's.
case optionB:
// optionB needs to do its own thing
// Its behaviour is a subset of A's.
break;
case optionC:
// optionC is quite independent so it does its own thing.
break;breakযেখানে দরকার তা ভুলে যাওয়া । 2) যদি কেস স্টেটমেন্টগুলি তাদের অর্ডার পরিবর্তন করে থাকে, পতনের ফলে ভুল মামলা পরিচালিত হতে পারে। সুতরাং, আমি সি # এর হ্যান্ডলিংটি আরও ভাল দেখতে পেয়েছি ( goto caseখালি কেস লেবেল ব্যতীত পতনের জন্য স্পষ্ট )।
breakসি # তেও ভুলে যাওয়ার উপায় রয়েছে - সর্বাধিক সহজটি হ'ল আপনি যখন কিছু করতে চান না caseতবে একটি যুক্ত করতে ভুলে যান break(সম্ভবত আপনি ব্যাখ্যামূলক মন্তব্যে আবৃত হয়ে গেছেন, বা কিছু সম্পর্কে ডেকেছেন) অন্যান্য টাস্ক): মৃত্যুদন্ড কার্যকর হবে কেবল caseনীচের দিকে। 2) উত্সাহিত goto caseকরা অব্যবহৃত "স্প্যাগেটি" কোডিংকে উত্সাহিত করছে - আপনি দুর্ঘটনাক্রান্ত চক্র ( case A: ... goto case B; case B: ... ; goto case A;) দিয়ে শেষ করতে পারেন , বিশেষত যখন ফাইলগুলি কেসগুলিতে পৃথক করা হয় এবং সংমিশ্রণে আঁকানো শক্ত হয়। সি ++ এ, পতনের মাধ্যমে স্থানীয়করণ করা হয়।
যেমন জিনিস অনুমতি দিতে:
switch(foo) {
case 1:
/* stuff for case 1 only */
if (0) {
case 2:
/* stuff for case 2 only */
}
/* stuff for cases 1 and 2 */
case 3:
/* stuff for cases 1, 2, and 3 */
}caseকীওয়ার্ডটিকে একটি gotoলেবেল হিসাবে ভাবুন এবং এটি অনেক প্রাকৃতিকভাবে আসে।
if(0)প্রথম ক্ষেত্রে শেষে মন্দ, এবং শুধুমাত্র যদি উদ্দেশ্য কোড অস্পষ্ট হয় ব্যবহার করা উচিত।
এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একই কোড (বা একই কোড অনুসারে একই কোড) কার্যকর করতে হবে তখন কোড নকলকে সরিয়ে দেয়।
যেহেতু অ্যাসেম্বলি ভাষা স্তরের ক্ষেত্রে আপনি একে অপরের মধ্যে ভেঙে পড়েছেন বা যে কোনওভাবেই পড়ে যাওয়ার জন্য শূন্য ওভারহেড রয়েছে কিনা তা বিবেচ্য নয়, তবে কেন তারা কিছু ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য সুবিধা দেওয়ার কারণে তাদের অনুমতি দেবেন না।
আমি স্ট্রাক্টগুলিতে ভেক্টরগুলিতে মান নির্ধারণের ক্ষেত্রে মামলা চালাতে গিয়েছিলাম: এটি এমনভাবে করা উচিত যে যদি ডাটা ভেক্টর স্ট্রাক্টে ডেটা সদস্যের সংখ্যার চেয়ে কম হয়, তবে বাকী সদস্যদের মধ্যে থেকে যায় তাদের ডিফল্ট মান। সেক্ষেত্রে বাদ breakদেওয়া বেশ কার্যকর ছিল।
switch (nShorts)
{
case 4: frame.leadV1 = shortArray[3];
case 3: frame.leadIII = shortArray[2];
case 2: frame.leadII = shortArray[1];
case 1: frame.leadI = shortArray[0]; break;
default: TS_ASSERT(false);
}এখানে যতগুলি নির্দিষ্ট করেছে, এটি একক কোডকে একাধিক ক্ষেত্রে কাজ করার অনুমতি দেয়। এটা করা উচিত "ক্ষেত্রে প্রতি কোডের ব্লক" চেয়ে আপনার সুইচ বিবৃতি জন্য আরও সাধারণ সংঘটন হতে আপনি আপনার উদাহরণে উল্লেখ করুন।
যদি আপনার পতনের মাধ্যমে কেস প্রতি কোডের একটি ব্লক থাকে, সম্ভবত আপনার যদি একটি if-elseif-else ব্লক ব্যবহার করা উচিত, কারণ এটি আরও উপযুক্ত বলে মনে হয়।