উভয়ই সিরিয়ালাইজেশন লাইব্রেরি এবং গুগল বিকাশকারীগণ দ্বারা বিকাশিত। তাদের মধ্যে কোন বড় পার্থক্য আছে? ফ্ল্যাটবফার্স ব্যবহার করতে প্রোটোকল বাফার ব্যবহার করে কোড রূপান্তর করা কি অনেক কাজ ?
উভয়ই সিরিয়ালাইজেশন লাইব্রেরি এবং গুগল বিকাশকারীগণ দ্বারা বিকাশিত। তাদের মধ্যে কোন বড় পার্থক্য আছে? ফ্ল্যাটবফার্স ব্যবহার করতে প্রোটোকল বাফার ব্যবহার করে কোড রূপান্তর করা কি অনেক কাজ ?
উত্তর:
আমি এখানে প্রোটোবুফস এবং ফ্ল্যাটবফার্স সহ কয়েকটি সিরিয়ালাইজেশন সিস্টেমের বিশদ তুলনা লিখেছি:
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
তবে তুলনাটি তিনটি নতুন "জিরো-কপি" সিরিয়ালাইজেশন সিস্টেমের সাথে তুলনা করার দিকে আরও বেশি আলোকপাত করে এবং প্রোটোবুফগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একটি রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করে। এছাড়াও, আমি ক্যাপন প্রোটোর লেখক এবং প্রোটোবুফস ভি 2 এর লেখকও (গুগলে আমি ওপেন সোর্সিং প্রোটোবুফসের জন্য দায়বদ্ধ ছিলাম), সুতরাং তুলনা পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে।
নোট করুন যে প্রোটোবুফস গুগলের নিজস্ব পরিষেবাগুলিতে ব্যবহৃত হয়, অন্যদিকে ফ্ল্যাটবফারগুলি একটি পরীক্ষামূলক প্রকল্প যা আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি অভ্যন্তরীণভাবে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়নি।
Protocol Buffersপ্রকল্পগুলিতে দুর্দান্ত ব্যবহার করি । খবর পরীক্ষণ পরFlatBuffersএবং প্রকল্পGithub, আমি দেখেছি এটা পরীক্ষামূলক হিসাবে তুমি বলেছিলে ও খুব গরম না, তাই আমিও মধ্যে কর্মক্ষমতা তুলনা অনুসন্ধানPBএবংFBএবং এই প্রশ্ন পোস্ট করা হয়েছে। তুলনার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ! এর মানে অনেক কিছু! এবং আমিbenchmarkআপনার পোস্টের বিভাগের সাথে আরও একমত হতে পারি নাthe relative performance of these libraries depends deeply on the use case।