সঞ্চিত পদ্ধতি সহ এসকিউএল ভিএস অ্যাডো.নেটকে এনটিটি ফ্রেমওয়ার্ক ভিএস লিনিক? [বন্ধ]

Question

আপনি কীভাবে তাদের প্রত্যেককে এই শর্তাবলী রেট করবেন:

1. কর্মক্ষমতা
2. উন্নয়নের গতি
3. ঝরঝরে, স্বজ্ঞাত, রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কোড
4. নমনীয়তা
5. সার্বিক

আমি আমার এসকিউএল পছন্দ করি এবং তাই সর্বদা ADO.NET এবং সঞ্চিত পদ্ধতিগুলির একটি ডাই-হার্ড অনুরাগী হয়েছি তবে সম্প্রতি আমি লিনকের সাথে এসকিউএল-এর একটি নাটক করেছি এবং আমি আমার ডেটাএ্যাক্সেস স্তরটি কীভাবে দ্রুত লিখে ফেলছিলাম তা দ্বারা উড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল এবং ব্যয় করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি কিছু সময় সত্যিই লিনককে এসকিউএল বা ইএফ থেকে বোঝা যাচ্ছে ... না হয়?

আমি কেবল যাচাই করতে চাই যে, এই গবেষণার সময়টিকে অকেজো করে দেবে এমন কোনও প্রযুক্তির মধ্যে কোনও দুর্দান্ত ত্রুটি নেই। উদাহরণস্বরূপ কর্মক্ষমতা ভয়ানক, সাধারণ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য দুর্দান্ত তবে কেবল আপনাকে এ পর্যন্ত নিয়ে যেতে পারে।

আপডেট: আপনি ওআরএম ভিএস এসপিগুলির চেয়ে ইএফ ভিএস এল 2 এস ভিএস এসপিগুলিতে মনোনিবেশ করতে পারেন? আমি প্রধানত EF VS L2S দ্বারা আগ্রহী। সরল এসকিউএল এমন একটি জিনিস যা সম্পর্কে আমি অনেক কিছু জানি সেহেতু এগুলি সঞ্চিত প্রকল্পগুলির তুলনায় তাদের তুলনা করতে আগ্রহী।

Comments

গঠনমূলক এবং তবুও এতগুলি আপগেটস নয়? ...;)

— ব্রিটিশ ডেভেলপার

কেউ কেন এটি গঠনমূলক নয় বলে চিহ্নিত করেছে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। এটা আমার কাছে খুব ভাল লাগছে। আমার কাছ থেকে +1

— থানুশকা

এটি আমার দৃষ্টিতে একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন। ব্যক্তিগতভাবে, আমি সত্তা / সরল ADO.Net কোডের তুলনায় ধীরে ধীরে এন্টি ফ্রেমওয়ার্ক এবং সেখানে অনুরূপ সমস্ত ORM গুলি লক্ষ্য করেছি। আমি এই পরীক্ষাটি 2 বছর আগে করেছি এবং তারপরে আবার এক সপ্তাহ আগে। আমি কীভাবে এসকিউএল এর সাথে লিনকিউ ইএফের সাথে তুলনা করি সে সম্পর্কে নিশ্চিত নই। তবে ADO.Net সর্বদা পারফরম্যান্সে সেরা হবে। যদি আপনি ডেভ সময় বাঁচাতে চান, তবে সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক একটি ভাল সরঞ্জাম তবে অবশ্যই যখন সম্পাদনা আপনার প্রাথমিক উদ্বেগ নয় not

— সুনীল

@ টাইমলেস: ডাটাবেস পদ্ধতিতে নির্ভর না করার একটি প্রবণতা রয়েছে। প্রতিটি ডাটাবেস ইঞ্জিনের নিজস্ব সঞ্চিত প্রক্রিয়া ভাষা রয়েছে, তাই অতিরিক্ত শিখন রয়েছে। 99.9% বিকাশকারী ওআরএম-র উপর নির্ভর করতে পারে, এটি বেশ ভাল কোড তৈরি করে এবং এসকিউএল স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করতে পারে। সাধারণ সিআরইউডির ক্ষেত্রে পারফরম্যান্স পার্থক্য প্রান্তিক। সঞ্চিত পদ্ধতিগুলি বিকাশ এবং বজায় রাখা আরও শক্ত। কয়েক বছর আগে, যখন কোনও ওআরএম ছিল না এবং ম্যাজিকালি এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে ডাটাবেসের কোনও কিছুই উত্পন্ন হয়নি। এসপিদের লেখালেখি তেমন সময় সাপেক্ষ নয়, কারণ এটি প্রয়োগে এসকিউএল স্টেটমেন্ট লেখার বিকল্প ছিল।

— লকলেড

@ সুনিল সঠিক, যদিও যথেষ্ট শব্দযুক্ত নয়। সমস্যাটি হ'ল প্রত্যেকে তাদের প্রাথমিক উদ্বেগটিকে অ্যাপের কার্য সম্পাদন বলে মনে করে। আমি যখন এমন অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিষয়ে কথা বলি যেখানে শীর্ষে পারফরম্যান্সের প্রয়োজন হয়, আমি উচ্চতর লক্ষ লক্ষ লোকের মধ্যে সি সি ++ এমএমও বা উচ্চ-ভলিউম গ্রাহক-মুখোমুখী ডাটাবেস লেনদেনের কথা ভাবি। আপনার রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা , পাঠযোগ্যতা , অধ্যবসায় অজ্ঞতা এবং ডোমেন যুক্তিযুক্ত বিভাজনের মতো বস্তু-ভিত্তিক নীতিগুলিতে সত্যই মনোনিবেশ করা উচিত । বিশেষত যখন পারফরম্যান্সের বৃদ্ধিটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অপ্রতুল বা অস্তিত্বহীন থাকে।

— সুমেরে

Answer 1

প্রথমে, আপনি যদি কোনও নতুন প্রকল্প শুরু করছেন, সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক ("EF") এর সাথে যান - এটি এখন আরও ভাল এসকিউএল উত্পন্ন করে (লিনক থেকে এসকিউএলের মতো আরও) এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা সহজ এবং লিনক থেকে এসকিউএল থেকে আরও শক্তিশালী (" L2S ")। .NET 4.0 এর প্রকাশ হিসাবে, আমি লিনাক থেকে এসকিউএলকে একটি অপ্রচলিত প্রযুক্তি হিসাবে বিবেচনা করি। এমএস আরও L2S উন্নয়ন অব্যাহত রাখার বিষয়ে খুব খোলামেলা হয়েছে।

1) পারফরম্যান্স

এটি উত্তর দেওয়া কঠিন। বেশিরভাগ একক-সত্তা ক্রিয়াকলাপের জন্য ( সিআরইউডি ) আপনি তিনটি প্রযুক্তির সাথে প্রায় সমতুল্য পারফরম্যান্স পাবেন। আপনাকে জানতে হবে কীভাবে EF এবং লিনক থেকে এসকিউএল তাদের সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করার জন্য কাজ করে। পোলিং ক্যোয়ারির মতো উচ্চ-ভলিউম ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য, আপনি EF / L2S আপনার সত্তা কোয়েরিটি "সংকলন" করতে চাইতে পারেন যাতে ফ্রেমওয়ার্কটি অবিচ্ছিন্নভাবে এসকিউএল পুনরায় উত্পন্ন করতে না হয়, বা আপনি স্কেলাবিলিটি সমস্যাগুলির মধ্যে চলে যেতে পারেন। (সম্পাদনা দেখুন)

প্রচুর পরিমাণে আপডেটের জন্য যেখানে আপনি প্রচুর পরিমাণে ডেটা আপডেট করছেন, কাঁচা এসকিউএল বা একটি সঞ্চিত পদ্ধতি সর্বদা একটি ওআরএম সমাধানের চেয়ে আরও ভাল পারফরম্যান্স করবে কারণ আপডেটগুলি সম্পাদন করার জন্য আপনাকে তারের উপরের তথ্যটি মার্শাল করতে হবে না।

2) উন্নয়নের গতি

বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে, যখন বিকাশের গতি আসে তখন EF নগ্ন এসকিউএল / সঞ্চিত প্রকটগুলি উড়িয়ে দেবে। EF ডিজাইনার আপনার ডাটাবেস থেকে এটি পরিবর্তন করার সাথে সাথে (অনুরোধের ভিত্তিতে) আপনার মডেলটি আপডেট করতে পারবেন, যাতে আপনি আপনার অবজেক্ট কোড এবং আপনার ডাটাবেস কোডের মধ্যে সুসংগত সমস্যার দিকে চলে না। আপনি যখন কোনও আপডেটিং করছেন না এমন কোনও রিপোর্টিং / ড্যাশবোর্ড টাইপ অ্যাপ্লিকেশন করছেন বা যখন আপনি কেবল কোনও ডাটাবেসে কাঁচা ডেটা রক্ষণাবেক্ষণ অপারেশন করার জন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করছেন তখন কেবলমাত্র কোনও ওআরএম ব্যবহার করার বিষয়টি আমি বিবেচনা করব না।

3) ঝরঝরে / রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কোড

হাত নীচে, EF এসকিউএল / স্প্রোকসকে মারধর করে। আপনার সম্পর্কগুলি মডেল হওয়ার কারণে আপনার কোডে যোগ দেয় তুলনামূলকভাবে বিরল। সত্তাগুলির সম্পর্কগুলি বেশিরভাগ প্রশ্নের জন্য পাঠকের কাছে প্রায় স্ব-স্পষ্ট। আপনার ডেটাতে আসলে কী ঘটছে তা বোঝার জন্য স্তর থেকে স্তরীয় ডিবাগিংয়ে যাওয়ার জন্য বা একাধিক এসকিউএল / মাঝারি স্তরের মাধ্যমে যাওয়ার চেয়ে খারাপ আর কিছুই নয়। EF আপনার কোডে আপনার ডেটা মডেলটিকে খুব শক্তিশালী উপায়ে নিয়ে আসে।

4) নমনীয়তা

সঞ্চিত প্রক্স এবং কাঁচা এসকিউএল আরও "নমনীয়"। বিজোড় নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে দ্রুততর প্রশ্ন উত্পন্ন করতে আপনি স্প্রোকস এবং এসকিউএল উপার্জন করতে পারেন এবং আপনি ওআরএম এর চেয়ে আরও সহজে দেশি ডিবি কার্যকারিতা অর্জন করতে পারেন।

5) সামগ্রিকভাবে

সঞ্চিত পদ্ধতি ব্যবহার করে কোনও ওআরএম বনাম চয়ন করার মিথ্যা দ্বিধায়নের মধ্যে জড়িয়ে পড়বেন না। আপনি একই অ্যাপ্লিকেশন উভয় ব্যবহার করতে পারেন, এবং আপনার সম্ভবত করা উচিত। বড় বড় বাল্ক অপারেশনগুলিকে সঞ্চিত পদ্ধতি বা এসকিউএল (যা আসলে ইএফ দ্বারা ডাকা যেতে পারে) যেতে হবে এবং আপনার সিআরইউডি অপারেশন এবং আপনার মধ্যম স্তরের বেশিরভাগ প্রয়োজনে EF ব্যবহার করা উচিত। আপনার প্রতিবেদন লেখার জন্য আপনি এসকিউএল ব্যবহার করতে পছন্দ করেছেন। আমি অনুমান করি গল্পের নৈতিকতাটি সর্বদা যেমন ছিল তেমন। কাজের জন্য সঠিক টুল ব্যবহার করুন। তবে এর চর্মসারটি হ'ল, ইএফ আজকাল খুব ভাল (নেট নেট 4.0.০ হিসাবে)। এটিকে গভীরভাবে পড়তে এবং বোঝার জন্য কিছু বাস্তব সময় ব্যয় করুন এবং আপনি সহজেই কিছু আশ্চর্যজনক, উচ্চ-সম্পাদন অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে পারেন।

সম্পাদনা : ইএফ 5 অটো-সংকলিত লিনকুই ক্যোয়ারীগুলির সাথে এই অংশটি কিছুটা সহজ করে তোলে , তবে বাস্তব উচ্চ ভলিউম স্টাফগুলির জন্য, আপনাকে অবশ্যই সত্যিকারের বিশ্বে সবচেয়ে উপযুক্ত কি তা পরীক্ষা করে বিশ্লেষণ করতে হবে।

Comments

একেবারে উজ্জ্বল উত্তর। আমি এখন দ্রুত একটি অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করতে ইএফ ব্যবহার করছি। যদি পারফরম্যান্স কোনও সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়, সঞ্চিত প্রকল্পগুলি খারাপভাবে সম্পাদন করা EF কোয়েরিগুলিকে রিফেক্টর হিসাবে আনা হবে। ধন্যবাদ!

— ব্রিটিশ ডেভেলপার

@ ব্রিটিশ ডেভেলপার: এছাড়াও, মতামত ব্যবহারের শক্তিটিও ভুলে যাবেন না। আমাদের এল 2 এস প্রকল্পে বেশ কয়েকটি মতামত সংজ্ঞায়িত করার এবং ফ্রেমওয়ার্কটি দুর্বল কোয়েরি লিখতে বলে মনে হচ্ছে সেখানে তাদের লাভবান করার ক্ষেত্রে আমরা দুর্দান্ত সাফল্য পেয়েছি। এইভাবে, আমরা আমাদের নিজস্ব এসকিউএল লেখার সুবিধাগুলির সাথে ফ্রেমওয়ার্কটি ব্যবহারের সমস্ত সুবিধা পেয়েছি।

— ডেভ মার্কেল

আমি ভিউও ব্যবহার করছি;) ইএফ-এর নন-ক্রস ডিবি সীমাবদ্ধতার জন্য আরও কাজ হিসাবে। অপ্টিমাইজেশনের জন্য যদিও ব্যবহারের জন্য ভাল ধারণা। ধন্যবাদ

— ব্রিটিশ ডেভেলপার

অবশ্যই একটি দুর্দান্ত প্রতিক্রিয়া। আমি এল 2 এস বনাম ইএফ 4 এর সাথে আমার নিজের অভিজ্ঞতায় একটি পর্যবেক্ষণ যুক্ত করতে চেয়েছিলাম। এল 2 এস -> EF4 থেকে অদলবদল হওয়ার পরে আমরা বুঝতে পারলাম যে আমরা বেশ কয়েকটি ডিফারনেট আরডিএমবিএস ব্যবহার করতে পারি ... তবে, এমএসএসকিউএল চালানোর সময় পারফরম্যান্স ড্রপটি মূলত আমার অ্যাপ্লিকেশনটির জিইউআই অঞ্চলে প্রদর্শিত হয়েছিল। এল 2 এস-এ রেজাল্টটিতে ডেটাবাইন্ডিং EF4 এর চেয়ে অনেক দ্রুত ছিল। এটি ঠিক একই ডিবিতে হুবহু একই প্রশ্ন। এখানে একটি বিষয় লক্ষণীয় যে আমি 90k + রেকর্ডগুলি ফিরিয়ে দিচ্ছি যাতে পার্থক্যটি বেশ প্রকট ছিল। ছোট সেট এ সমস্যা হতে পারে না? উচ্চ ভোল্ট সাইটগুলির সাথে এটি কীভাবে স্কেল হবে তা নিশ্চিত নয় ...

— বিবিকিচিকেনরোবট

ভালো সাড়া. আমি লিনকিউ-টু-ইন্টিটিটির সাথে মাত্র 4 সপ্তাহ সময় কাটিয়েছি, এতে সমস্ত কিছু জুড়ে দেওয়ার চেষ্টা করলাম, অবশেষে বুঝতে পেরেছিলাম যে বাল্ক অনুলিপি, বাল্ক মুছে ফেলা, কোনও ডাটাবেস থেকে নকলকে অতি দ্রুত মুছে ফেলার মতো জিনিসগুলির জন্য আপনার নেটিভ এসকিউএল প্রয়োজন the কাজের সঠিক সরঞ্জাম, লিনক টু সত্তা কাঠামোর সাথে নেটিভ এসকিউএল মিশ্রিত করার কোনও লজ্জা নেই।

— কনটাঙ্গো

Answer 2

সঞ্চিত পদ্ধতি:

(+ +)

• দুর্দান্ত নমনীয়তা
• এসকিউএল উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ
• সর্বোচ্চ কর্মক্ষমতা উপলব্ধ

(-)

• এসকিউএল জ্ঞান প্রয়োজন
• সঞ্চিত পদ্ধতিগুলি উত্স নিয়ন্ত্রণের বাইরে
• একই টেবিল এবং ক্ষেত্রের নাম উল্লেখ করার সময় পর্যাপ্ত পরিমাণ "নিজেকে পুনরাবৃত্তি করা"। কোনও ডিবি সত্তার নাম পরিবর্তনের পরে অ্যাপ্লিকেশনটি ভঙ্গ করার উচ্চ সম্ভাবনা এবং এর কোথাও এর কোনও উল্লেখ হারিয়ে গেছে missing
• ধীর বিকাশ development

ORM:

(+ +)

• দ্রুত উন্নয়ন
• সোর্স নিয়ন্ত্রণে এখন ডেটা অ্যাক্সেস কোড
• আপনি ডিবি-র পরিবর্তন থেকে পৃথক হয়ে গেছেন। যদি এটি হয় তবে আপনার কেবলমাত্র এক জায়গায় আপনার মডেল / ম্যাপিংগুলি আপডেট করতে হবে।

(-)

• পারফরম্যান্স খারাপ হতে পারে
• এসআরসিএল ওআরএম উত্পাদন করে তার উপর কোনও বা সামান্য নিয়ন্ত্রণ (অদক্ষ বা খারাপ বগি হতে পারে)। হস্তক্ষেপ করা এবং কাস্টম সঞ্চিত পদ্ধতিতে এটি প্রতিস্থাপন করা দরকার M এটি আপনার কোড অগোছালো রেন্ডার করবে (কোডে কিছু লিনকিউ, কোডে কিছু এসকিউএল এবং / অথবা সোর্স নিয়ন্ত্রণের বাইরে ডিবিতে)।
• যেহেতু কোনও বিমূর্ততা "উচ্চ-স্তরের" বিকাশকারীদের উত্পাদন করতে পারে যা কোনও ধারণা ছাড়াই এটি হুডের নীচে কীভাবে কাজ করে

---

সাধারণ ট্রেডঅফ হ'ল দুর্দান্ত নমনীয়তা এবং প্রচুর সময় হ্রাস করার মধ্যে যা আপনি যা করতে পারেন তা সীমাবদ্ধ করা হচ্ছে তবে খুব দ্রুত সম্পন্ন করা হয়েছে।

এই প্রশ্নের কোনও সাধারণ উত্তর নেই। এটি পবিত্র যুদ্ধের বিষয়। এছাড়াও হাতের কোনও প্রকল্প এবং আপনার প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে। আপনার জন্য সবচেয়ে কার্যকর কী তা বেছে নিন।

Comments

উত্স নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কিত পয়েন্টগুলি প্রাসঙ্গিক বলে আমি মনে করি না। ডাটাবেস স্কিমা, সঞ্চিত পদ্ধতি, ইউডিএফ ইত্যাদি সমস্ত হতে পারে এবং উত্স নিয়ন্ত্রণে থাকা উচিত।

— লি গন

+1 এর জন্যAs any abstraction can produce "high-level" developers having no idea how it works under the hood

— নওফাল

সম্মত, উত্স নিয়ন্ত্রণ যুক্তিটি ভুল। আমরা সবসময় আমাদের ডাটাবেস তৈরি স্ক্রিপ্টগুলি এসএনএন-এ সঞ্চয় করি। আপনি কীভাবে ডাটাবেস অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের সময় উত্স নিয়ন্ত্রণের বাইরেও রাখতে পারেন?

— ওয়াউট

EF উচ্চ প্রাপ্যতা এবং উচ্চ পারফরম্যান্সের জন্য সত্যিই উপযুক্ত নয়, আমি কোনও ডিবিএ লোক নই তবে EF কী প্রস্তাব দেয় যা কোড করা সহজ করে তোলে তা আমি দেখতে পাই না।

— জেমি

সুতরাং, আমরা "দ্রুত বিকাশ" এর জন্য নমনীয়তা, সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ এবং কার্যকারিতা ছেড়ে দিচ্ছি এবং ডিবি পরিবর্তন হলে কোড পরিবর্তনগুলি এড়ানো হচ্ছে। আমার কাছে খাঁটি আলস্যের মতো শোনাচ্ছে।

— ব্যবহারকারী 2966445

Answer 3

আপনার প্রশ্নটি মূলত হে / আরএম এর বনাম হ্যান্ড রাইটিং এসকিউএল

একটি ORM বা সরল এসকিউএল ব্যবহার করছেন?

সেখানকার অন্যান্য ও / আরএম সমাধানগুলির কয়েকটি দেখুন, L2S কেবলমাত্র একটি নয় (এনএইচবারনেট, অ্যাক্টিভেকর্ড)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_object-relational_mapping_software

নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলির ঠিকানা:

1. ও / আরএম সমাধানের মানের উপর নির্ভর করে, এসকিউএল উত্পন্ন করতে এল 2 এস বেশ ভাল
2. একবার আপনি প্রক্রিয়াটি ছাঁটাই করে নিলে এটি ও / আরএম ব্যবহার করে সাধারণত আরও দ্রুত হয়
3. কোড সাধারণত অনেক বেশি পরিষ্কার এবং আরও রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য
4. স্ট্রেইট এসকিউএল অবশ্যই আপনাকে আরও নমনীয়তা অর্জন করবে, তবে বেশিরভাগ ও / আরএম সবচেয়ে জটিল প্রশ্নগুলি ব্যতীত সমস্ত কিছুই করতে পারে
5. সামগ্রিকভাবে আমি একটি ও / আরএমের সাথে যাওয়ার পরামর্শ দেব, নমনীয়তা হ্রাস নগন্য

Comments

@ ডেভিড ধন্যবাদ, তবে এটি ওআরএম বনাম এসকিউএল নয়। আমি ওআরএম এ যাওয়ার চেষ্টা করছি এবং ভাবছি কোনটি শিখতে সময় ব্যয় করতে হবে: EF বা L2S (যদি না তারা স্টকড প্রোকসের তুলনায় আবর্জনা না থাকে)

— ব্রিটিশ ডেভলপার

আমি অবশ্যই বলব যে তারা সঞ্চিত প্রকোজের তুলনায় আবর্জনা নয়, এবং এর একটি সুবিধা হ'ল ডাটাবেজে আপনার কোড ছড়িয়ে নেই। ব্যক্তিগতভাবে আমি এল 2 এস পছন্দ করি, তবে আমি এই মুহুর্তে ইএফের সাথে খুব বেশি কিছু করতে পারি নি, এবং এটি এল 2 ইএফ এটি সরবরাহ করতে চলেছে বলে মনে হয়, তাই আমি EF যাব। এছাড়াও, একবার আপনি লিনক যান, আপনি ফিরে যান না।

— ব্ল্যাকইসিস

Answer 4

লিনকু-টু-এসকিউএল প্রযুক্তির একটি উল্লেখযোগ্য টুকরো যা ব্যবহার করা খুব সহজ, এবং বড় এবং পিছনের প্রান্তে খুব ভাল প্রশ্ন উত্পন্ন করে। লিনিক-টু-ইএফ এটি সরবরাহের জন্য প্রস্তুত ছিল, তবে historতিহাসিকভাবে এটি ব্যবহার করতে অত্যন্ত চতুর এবং এত নিকৃষ্ট এসকিউএল উত্পন্ন হয়েছে। আমি বর্তমানের পরিস্থিতি জানি না, তবে মাইক্রোসফ্ট এল 2 এস এর সমস্ত ধার্মিকতা এল 2 ইএফ-তে স্থানান্তরিত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, তাই সম্ভবত এটি এখন আরও ভাল।

ব্যক্তিগতভাবে, আমার কাছে ওআরএম সরঞ্জামগুলির প্রতি আগ্রহী অপছন্দ রয়েছে ( বিশদটির জন্য আমার ডায়িটারিও এখানে দেখুন) এবং তাই আমি এল 2 ইএফকে সমর্থন করার কোনও কারণ দেখতে পাচ্ছি না, যেহেতু এল 2 এস আমাকে ডেটা অ্যাক্সেস স্তর থেকে যা যা আশা করতে চান সব দেয়। আসলে, আমি এমনকি মনে করি যে হাতের তৈরি কারিগরিত ম্যাপিংস এবং উত্তরাধিকারের মডেলিংয়ের মতো এল 2 এস বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় জটিলতা যুক্ত করে। তবে তা কেবল আমিই। ;-)

Comments

এল 2 এস বেশ ভাল, তবে মাইক্রোসফ্ট জানিয়েছে যে খারাপ দিকগুলি তারা মূলত এটি প্রসারিত করতে খুব বেশি বিনিয়োগ করবে না। আপনি এর ফলাফলগুলি ইতোমধ্যে সর্বশেষ সংস্করণে দেখতে পাচ্ছেন যা কেবলমাত্র কয়েকটি বাগ ফিক্স এবং এসকিউএল সার্ভার ২০০৮ ডেটাটাইপগুলির জন্য কিছু সমর্থন যুক্ত করেছে।

— FinnNk

সম্মত, @ ফিননক এটি দুর্ভাগ্যজনক বাস্তবতা যে এলিএসএস ব্যবহার করা কিছুটা ঝুঁকিপূর্ণ কারণ এটি পরিয়ার স্ট্যাটাস। তবে যদি তারা সত্যিই এটি এল 2 ইএফের পক্ষে পুরোপুরি বন্ধ করে দেয় তবে আমি দৃ strongly়ভাবে সন্দেহ করি যে এখানে একটি অভিবাসন পথ থাকবে, নিম্নলিখিতটি এখনও উপভোগ করছে।

— মার্সেলো ক্যান্টোস

লিঙ্ক থেকে ইএফ পরিপক্ক হয়েছে, এবং এখন এসকিউএল L2S হিসাবে ভাল উত্পাদন করে (নেট। 4.0 হিসাবে)। L2SF আজকাল L2S এর চেয়ে অনেক সুন্দর, যেহেতু এটি কমপক্ষে আপনার মডেলটিকে ডিবি পরিবর্তনের সাথে সাথে আপডেট করতে পারে, যা L2S স্বয়ংক্রিয়ভাবে কখনই করতে পারে না। আমি এও পছন্দ করি যে আপনি মধ্যবর্তী সত্তার প্রয়োজন ছাড়াই সহজ এম: এম সম্পর্ককে ইএফের সাথে ম্যাপ করতে পারেন। এটি কোডটিকে অনেক ক্লিনার করে তোলে।

— ডেভ মার্কেল

ডেভ আপডেটের জন্য ধন্যবাদ। আমি তবে এম: এম মন্তব্যে একমত নই। আমি প্রায়শই সবসময় যে স্কিমা নিয়ে কাজ করেছি তাতে যোগদানের টেবিলগুলিতে অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য বৃদ্ধি পেতে পারে। এটি অবজেক্টের মডেলের কাঠামোগত পরিবর্তন প্রেরণা করে, এতে প্রচুর কোড পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন হয়। আমি বরং অনেকটা মধ্যবর্তী সম্পর্কের বিষয়টি শুরু থেকেই স্পষ্টভাবে ডিল করব।

— মার্সেলো ক্যান্টোস

Answer 5

একটি সম্পূর্ণ নতুন পন্থা রয়েছে যা আপনি বিবেচনা করতে চাইতে পারেন আপনি যদি পরে থাকেন তবে সঞ্চিত পদ্ধতির শক্তি এবং কার্যকারিতা এবং সত্তা ফ্রেমওয়ার্কের মতো সরঞ্জামগুলি সরবরাহ করে যে দ্রুত বিকাশ।

আমি একটি ছোট প্রকল্পে একটি পরীক্ষা ড্রাইভের জন্য এসকিউএল + নিয়েছি এবং এটি সত্যিই বিশেষ কিছু। আপনি মূলত আপনার এসকিউএল রুটিনগুলিতে মন্তব্যে পরিমাণের পরিমাণ যুক্ত করুন এবং সেই মন্তব্যগুলি কোনও কোড জেনারেটরকে নির্দেশনা সরবরাহ করে যা প্রকৃত এসকিউএল রুটিনের উপর ভিত্তি করে সত্যিই দুর্দান্ত একটি অবজেক্ট ভিত্তিক শ্রেণিকালীন গ্রন্থাগার তৈরি করে। বিপরীতে ধরনের সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক ধরনের।

ইনপুট প্যারামিটারগুলি একটি ইনপুট অবজেক্টের অংশ হয়ে যায়, আউটপুট প্যারামিটার এবং ফলাফল সেটগুলি আউটপুট অবজেক্টের অংশ হয়ে যায় এবং একটি পরিষেবা উপাদান পদ্ধতি কল সরবরাহ করে।

আপনি যদি সঞ্চিত পদ্ধতি ব্যবহার করতে চান তবে তবুও দ্রুত বিকাশ চান, আপনি এই জিনিসটি একবার দেখতে চান a