বাশের সাথে কাজ করার সময়, আমি একটি কমান্ডের আউটপুটটিকে অন্য কমান্ডে এভাবে রাখতে পারি:
my_command `echo Test`
হিসাবে একই জিনিস হবে
my_command Test
(স্পষ্টতই, এটি কেবল একটি ব্যবহারিক উদাহরণ নয়))
আমি কেবল ভাবছি আপনি ব্যাচে একই জিনিস করতে পারেন কিনা।
উত্তর:
আপনি প্রথমে কোনও ফাইলে আউটপুট পুনর্নির্দেশ করে এটি করতে পারেন। উদাহরণ স্বরূপ:
echo zz > bla.txt
set /p VV=<bla.txt
echo %VV%
for /fভেরিয়েন্টটি আরও ভাল একটি।
%random%
আপনি for /fকমান্ডটি দিয়ে cmd.exe স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করে অনুরূপ কার্যকারিতা পেতে পারেন :
for /f "usebackq tokens=*" %%a in (`echo Test`) do my_command %%a
হ্যাঁ, এটি স্পষ্টত অ-সুস্পষ্ট (কমপক্ষে বলতে গেলে), তবে এটি সেখানে।
for /?বিষণ্ণ বিবরণ জন্য দেখুন ।
সিডিনোট: আমি ভেবেছিলাম যে echo" for /f" কমান্ডের " " ব্যাকটিক্সের অভ্যন্তরে " cmd.exe /c echo Test" ব্যবহার করার echoজন্য একটি অভ্যন্তরীণ কমান্ড cmd.exeহওয়ায় " " ব্যবহার করা দরকার , তবে এটি আরও প্রাকৃতিক উপায়ে কাজ করে। উইন্ডোজ ব্যাচের স্ক্রিপ্টগুলি সর্বদা আমাকে কোনও না কোনওভাবে অবাক করে দেয় (তবে সাধারণত ভাল ভাবে হয় না)।
system()ছিল, প্রথমত, যেহেতু এটি যে কোনও ক্ষেত্রে শেল শুরু করে কিন্তু নেট নেট Process.Startস্পষ্টভাবে শেলটি শুরু করতে হবে। এরকম কিছু, iirc। যাই হোক না কেন, আমি এটিকে গৃহীত উত্তরগুলির চেয়ে উত্তম উত্তর হিসাবে বিবেচনা করি :-)
forক্ষতি না করে বিকল্পটিকে বিভ্রান্ত করার বিকল্পগুলি । এটি সম্পর্কে কী:for /f %%a in ('"echo Test"') do my_command %%a
tokens=*গুরুত্বপূর্ণ। অন্যথায়, যদি কমান্ডের ফলাফলটিতে স্পেস অন্তর্ভুক্ত থাকে তবে কেবল প্রথম শব্দটি আউটপুট। প্রম্পটে এই রান: for /f %a in ('"echo foo bar"') do echo "%a"। এটি মুদ্রণ করবে "foo"।
"ফর" কমান্ডের জন্য ডকুমেন্টেশন পড়ুন: for /?
দুঃখজনকভাবে আমি নিজে এটি যাচাই করার জন্য উইন্ডোজটিতে লগ ইন করি নি, তবে আমি মনে করি এরকম কিছু আপনি কী চান তা আনুমানিক করতে পারে:
for /F %i in ('echo Test') do my_command %i
হতে পারে আমি স্ট্যান্ডার্ড for /fপদ্ধতির বাক্য গঠন বদ্ধ করছি , তবে যখন আমি && এবং | এর সাথে জড়িত একটি খুব জটিল কমান্ড রাখি এর সীমাতে ব্যাকটিক্সের মধ্যে for /fএটি সমস্যা সৃষ্টি করে। সাধারণ থেকে সামান্য পরিবর্তন একটি স্বেচ্ছাসেবী জটিলতার আদেশটি পরিচালনা করা সম্ভব:
SET VV=some_command -many -arguments && another_command -requiring -the-other -command | handling_of_output | more_handling
for /f "usebackq tokens=*" %%a in (`%VV%`) do mycommand %%a
আপনার পূর্ণ এবং জটিল কমান্ডটি প্রথমে একটি ভেরিয়েবলের মধ্যে রেখে, তারপরে জটিল কমান্ডটিকে সরাসরি লুপের সীমাতে না রেখে বরং সীমাতে পরিবর্তনকের একটি রেফারেন্স রেখে সিনট্যাক্স ব্যাখ্যা সংক্রান্ত সমস্যাগুলি এড়াতে পারবেন। বর্তমানে যদি আমি VVউপরের উদাহরণে ভেরিয়েবলটিতে যে সঠিক কমান্ডটি সেট করেছি সেখানে এটি ব্যবহার করা হয় %VV%, তবে এটি সিনট্যাক্স ত্রুটির সৃষ্টি করে।