রেডিসের তুলনায় কোনও ডাইনোসরকে মুখস্থ করা যায়? [বন্ধ]


185

আমি গত সপ্তাহগুলিতে মেমক্যাচ করে বেশ খানিকটা কাজ করেছি এবং রেডিস সম্পর্কে সবেমাত্র জানতে পেরেছি। আমি যখন তাদের রেডমিটির এই অংশটি পড়ি তখন হঠাৎ আমার পেটে একটি উষ্ণ, স্বাচ্ছন্দ্যবোধ আসে:

রেডিস স্টেরয়েডগুলিতে একটি ম্যাকচেড হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে কারণ মেমাক্যাচ করা তত দ্রুত তবে আরও কয়েকটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে। মেমচেডের মতো, রেডিস কীগুলিতে টাইমআউট সেট করার পক্ষেও সমর্থন করে যাতে প্রদত্ত পরিমাণ সময় পার হয়ে গেলে এই কীটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুছে ফেলা হবে।

এই দুর্দান্ত লাগছে। আমি এই পৃষ্ঠাটি মানদণ্ডের সাথেও পেয়েছি: http://www.ruturaj.net/redis-memcached-tokyo-tyrant-mysql- তুলনা

সুতরাং, সত্য - সত্য যে মেমচেচি এই পুরানো ডাইনোস’র একটি রেডিস নামক এই নবাগতের সাথে তুলনা করার সময় একটি পারফরম্যান্স দৃষ্টিভঙ্গি থেকে খারাপ পছন্দ?

রেডিস সম্পর্কে আমি এর আগে খুব বেশি কিছু শুনি নি, এর মাধ্যমে আমার প্রশ্নের জন্য পন্থা!


আকর্ষণীয় অতিরিক্ত পাঠ: nosql.mypopescu.com/post/519078332/memcached-on-top-of-redis
শিল্প

9
এই utতুরাজ বেঞ্চমার্কটি আসলে খুব বেশি মনোযোগ দেওয়ার মতো নয়
dsomnus

2
আমরা কর্মক্ষেত্রে ডাব্লু / মেম্বাস পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু করেছি এবং এ পর্যন্ত খুশি। যদিও আমরা মেমকেচে থেকে আসছি, সুতরাং প্রতিস্থাপনের ড্রপ রাখা একটি দুর্দান্ত প্লাস ছিল: membase.org
জয়শও

2
রিডিস অ-বাস্তব-বিশ্বরূপিত কনট্রিভাইড বেঞ্চমার্কের জন্য ম্যাকচেডের মতো দ্রুত। এটি ধীর হওয়ার প্রস্তাব দেওয়ার জন্য নয় - বেশিরভাগ কাজের চাপের পক্ষে এটি অবশ্যই যথেষ্ট দ্রুতগতির, তবে মেমচেডের চেয়ে দ্রুত জিনিসগুলি কেবল ম্যাকচেডে বাগগুলি প্রকাশ করে। এটি প্রায়শই হার্ডওয়্যার বা দুর্বল অ্যাপ্লিকেশন ডিজাইনের দ্বারা অলস।
ডাস্টিন

4
আমি আশ্চর্য হয়েছি যে পবিত্র-অফ-এস-টহল এই প্রশ্নটি যথাযথ নয় এবং সহায়ক হিসাবে বন্ধ করে দেয় না।
ডগওয়েদার

উত্তর:


74

মেমকেচে একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম স্থির এবং খুব নির্ভরযোগ্য।

<100 এমএস পরিসীমাতে কে কে দ্রুত নামছে দৃষ্টিকোণ থেকে এই বিষয়টিকে দেখার পরিবর্তে সফ্টওয়্যারটির "শ্রেণি" অনুযায়ী পারফরম্যান্সটি দেখুন।

  • এটি কি কেবল স্থানীয় মেষ ব্যবহার করে? -> দ্রুততম
  • এটি কি দূরবর্তী র‌্যাম ব্যবহার করে? -> দ্রুত
  • এটি কি র‌্যাম প্লাস হার্ডডিস্ক -> ওহ হুর ব্যবহার করে?
  • এটি কি হার্ডডিস্ক -> রান ব্যবহার করে?

3
আমি জানি যে মেমক্যাসের সাথে প্রতিলিপিটি হ্যান্ডেল করার কোনও সুবিধা নেই। মেমক্যাচ নিখুঁতভাবে ক্যাশে বোঝানো হয়। আইটেমটি যদি খাঁজ / হারিয়ে যায় তবে তা পুনর্নির্মাণ করা দরকার। আমি এটি আগে ব্যবহার করি নি বা মূল্যায়নও করি নি তবে এটি আপনার পক্ষে আগ্রহী হতে পারে। কোড.google.com/p/memagent
ড্যানিয়েল

1
মেমব্যাস মেমক্যাচ করা প্রোটোকলকে সমর্থন করে তবে অধ্যবসায় এবং প্রতিরূপও।
জিম ফেরানস 25'11

1
সম্প্রতি আমি বন্ধুত্বপূর্ণ ইথারনেট দেখেছি, চারটি বন্দর জুড়ে। 4 এক্স 44 এমবি / এস। এটি মজাদারকে আরও বন্ধুত্বপূর্ণ করে তোলে, ধরে নিই যে আপনি বন্ধিত ইথারনেট পেতে পারেন!
ড্যানিয়েল

1
ভবিষ্যতের রেফারেন্সের জন্য, ফেসবুক ওপেন সোর্সটি সম্প্রতি ম্যাক্রোটার করেছে, যা মেমকেচেডের প্রতিরূপ যুক্ত করে। অন্যান্য জিনিসগুলিও তারিখযুক্ত (রেডিস এখন সুপার দ্রুত, ইত্যাদি) তবে এফওয়াইআই যদি আপনি এখানে পাঁচ বছর পরে থাকেন ...
ড্যানিসাউয়ার

ভাল কথা কি? দু'জনেই একটি সাধারণ জসন অ্যারে ডাইরেক্টিটি সঞ্চয় করে, ওয়েবে সর্বাধিক ব্যবহৃত ডেটা ইন্টারচেঞ্জ ফর্ম্যাটটি, আমার ধারণা নেই যে তারা কী ভাবছেন ... ওহ অপেক্ষা করুন সম্ভবত আমাকে রেজসন যুক্ত করা উচিত কারণ স্থানীয়ভাবে জেএসএন সম্পর্কে কেউই যত্নবান নয়
পাইরেটঅ্যাপ

205

আপনার যা প্রয়োজন তা নির্ভর করে, সাধারণভাবে আমি মনে করি যে:

  • পারফরম্যান্স সম্পর্কে আপনার খুব বেশি যত্ন নেওয়া উচিত নয়। রেডিস ছোট মানগুলির সাথে প্রতি কোরে দ্রুততর তবে মেমাক্যাচ ক্লায়েন্টের সহায়তা ছাড়াই একক এক্সিকিউটেবল এবং টিসিপি পোর্ট সহ একাধিক কোর ব্যবহার করতে সক্ষম। এছাড়াও 100k এর ক্রমে বড় মান সহ মেমক্যাচ করা দ্রুত হয়। রেডিস সম্প্রতি বড় মানগুলি (অস্থির শাখা) সম্পর্কে অনেক উন্নতি করেছে তবে এই ব্যবহারের ক্ষেত্রে এখনও মেমক্যাচ করা দ্রুত। এখানে মূল কথাটি হ'ল: এক বা অন্যজন সম্ভবত প্রতি সেকেন্ডের ক্যোয়ারী সরবরাহ করতে পারে না সেগুলি আপনার বাধা হয়ে দাঁড়াবে।
  • আপনার স্মৃতি ব্যবহার সম্পর্কে যত্ন নেওয়া উচিত। সরল কী-মান জোড়ার জন্য মেমরিযুক্ত আরও মেমরি দক্ষ। আপনি যদি রেডিস হ্যাশ ব্যবহার করেন তবে রেডিস আরও মেমরি দক্ষ। ব্যবহারের ক্ষেত্রে নির্ভর করে।
  • আপনার অধ্যবসায় এবং প্রতিরূপ সম্পর্কে যত্ন নেওয়া উচিত, দুটি বৈশিষ্ট্য কেবল রেডিসে। এমনকি যদি আপনার লক্ষ্যটি ক্যাশে তৈরি করা হয় তবে এটি আপগ্রেড করার পরে বা পুনরায় বুট করার পরেও আপনার ডেটা সেখানে রয়েছে helps
  • আপনার প্রয়োজনীয় ধরণের অপারেশন সম্পর্কে যত্ন নেওয়া উচিত। রেডিসে অনেকগুলি জটিল অপারেশন রয়েছে, এমনকি কেবল ক্যাচিং ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিবেচনা করে, আপনি প্রায়শই একক ক্রিয়াকলাপে আরও অনেক কিছু করতে পারেন, ক্লায়েন্টের পক্ষ থেকে ডেটা প্রসেস করার প্রয়োজন নেই (অনেক সময় I / O প্রয়োজন হয়)। এই ক্রিয়াকলাপগুলি প্রায়শই সরল জিইটি এবং এসইটি হিসাবে দ্রুত হয়। সুতরাং আপনার যদি কেবল জিইটি / এসইটি প্রয়োজন না হয় তবে আরও জটিল জিনিসগুলি রেডিস অনেক সহায়তা করতে পারে (টাইমলাইন ক্যাশে ভাবেন)।

ব্যবহারের কেস ছাড়াই এখনই বাছাই করা শক্ত, তবে আমি মনে করি যে অনেক কিছুর জন্য রেডিস তখন থেকেই বোধগম্য হয় যখন আপনি এটি ডিবি হিসাবে ব্যবহার করতে চান না, অনেক বেশি সক্ষম হয়েও আপনি আরও সমস্যার সমাধান করতে পারেন, কেবল ক্যাচিং নয়, এমনকি মেসেজিং, র্যাঙ্কিং এবং আরও অনেক কিছু।

পিএস অবশ্যই আমি পক্ষপাতী হতে পারি যেহেতু আমি রেডিস প্রকল্পের প্রধান বিকাশকারী।


67
শেষে দুর্দান্ত প্রকাশের জন্য +1
NateDSaint

6
এটি যদি কোনও ভাষার ভুল হয় তবে আমি নিশ্চিত নই, তবে আপনি যদি "সাধারণভাবে আমার মনে করেন যে আপনাকে পারফরম্যান্স সম্পর্কে খুব বেশি যত্ন না করা উচিত", এটি উদ্বেগের জন্য গুরুতর কারণ with কিছু শ্রেণীর সমস্যার জন্য রেডিস খুব ভাল হতে পারে তবে traditionতিহ্যগতভাবে, ধৈর্যশীল ডাটাবেসের সাহায্যে পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য মেমক্যাচ বিশেষভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। আমি আপনার তালিকা থেকে একটি সুস্পষ্ট বাদ দেওয়া পণ্য পরিপক্কতা বলেও মনে করি। মেমকাচে প্রায় এক দশকের অভিজ্ঞতার সাথে পরিপক্ক পণ্য। রেডিস আশাব্যঞ্জক, তবে কেবল প্রায় 3 বছর বা তার বেশি সময় ধরে।
ডগডাব্লু

1
@ ডউগডাব্লু আপনি এই বাক্যটিকে প্রসঙ্গের বাইরে নিয়ে যাচ্ছেন। আপনি যখন অনুচ্ছেদের বন্ধ করার বাক্যাংশটি ঠিক পরে পড়বেন তখন এটি আরও বেশি অর্থবোধ করে: "এখানে কথাটি হ'ল: বা এক বা অন্যজন সম্ভবত প্রতি-সেকেন্ডের ক্যোয়ারী দেওয়ার জন্য আপনার বাধা হয়ে
দাঁড়াবে

83

সুতরাং, সত্য - সত্য যে মেমচেচি এই পুরানো ডাইনোস’র একটি রেডিস নামক এই নবাগতের সাথে তুলনা করার সময় একটি পারফরম্যান্স দৃষ্টিভঙ্গি থেকে খারাপ পছন্দ?

  • বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে তুলনা করার পরে Redisআরও কার্যকারিতা রয়েছে;
  • ইনস্টলেশন স্বাচ্ছন্দ্যের তুলনা Redisকরাও অনেক সহজ। কোন নির্ভরতা প্রয়োজন;
  • সক্রিয় বিকাশের তুলনা Redisকরা আরও ভাল;
  • আমি বিশ্বাস করি এর memcachedচেয়ে কিছুটা দ্রুত Redis। এটি ডিস্কটি মোটেই স্পর্শ করে না;
  • আমার অভিমত যে Redisতুলনায় ভাল পণ্য memcached

31
redis কেবল ডিস্ক স্পর্শ যদি আপনি এটি বলতে। সাধারণত, এটি প্রতিটি দ্বিতীয় বা তাই অন্যদিকে একটি মনস্তাত্ত্বিক আচরণ করে -> আপনি এটি লক্ষ্য করবেন না
মার্ক সিগার

1
@ মার্ক ইয়ুপ আমি এও বিশ্বাস করি যে আপনি একে একে ডিস্কটি স্পর্শ না করতে বলতে পারেন, তবে মান আমি বিশ্বাস করি যে এটি এখনই সবসময় স্নিগ্ধ হয়?
আলফ্রেড

3
এছাড়াও, আমার অভিজ্ঞতায় রেডিস মেমোচেডের চেয়ে কিছুটা দ্রুত (যখন মেমরি-কেবলমাত্র মোডে রেডিস ব্যবহার করবেন)। অ্যান্টেরেজ এখানে একটি পরীক্ষা করেছে anteryz.com/post/redis-memcached-benchmark.html
সান রিভার্স

10
বড় বিস্তৃতি: মেমক্যাচড বহু-থ্রেডযুক্ত এবং রেডিস নয়। সুতরাং যখন কোনও একক অনুরোধের বিলম্বের তুলনা করা যায়, যখন সম্মতি বেশি হয় তখন মেমক্যাচড আরও অনেক অনুরোধগুলি পরিবেশন করতে পারে। অন্যদিকে রেডিস কেবল কয়েকটি সাম্প্রতিক অনুরোধগুলির সাথে তার পারফরম্যান্স শিখরে পৌঁছে যাবে কারণ এটি কেবল 1 সিপিইউ কোর / থ্রেড ব্যবহার করে। এটিকে অবতরণ করার প্রস্তাবিত পদ্ধতিটি হ'ল নিয়মিত হ্যাশিং সহ একটি মেশিনে রেডিসের একাধিক ইনস্ট্যান্স চালানো, তবে এটি সত্যিই একটি দুর্বল সমাধান। সুতরাং আপনার যদি উচ্চ সম্মতি প্রয়োজন এবং মাল্টি-কোর সিপিইউ (যিনি না) করেন তবে মেমক্যাচ করা খুব দ্রুত।
কলিনম

2
@ অ্যালফ্রেড, এটি কোনও গোপন সত্য নয় যে রেডিস একক থ্রেডেড, এটি লেখকের নকশার সিদ্ধান্ত (দৃ rob়তার চেয়ে সরলতা)। উপরের সাথে ডাস্টিন লিঙ্কিত নিবন্ধটি এর নিখরচায় প্রভাব ফেলেছে তার দৃ evidence় প্রমাণ। এছাড়াও আমি রেডিসকে একটি জেনড_ ক্যাশে ব্যাকএন্ড হিসাবে ব্যবহার করে নিজের বেঞ্চমার্কগুলিতে এটি নিশ্চিত করেছি; যেমন একত্রে বৃদ্ধি ঘটে রেডিস মেমক্যাচের তুলনায় দ্রুত মালভূমি হবে।
কলিনম

46

রেডিস যা করেন না তা হ'ল ক্যাশে থেকে মানগুলি সরিয়ে নেওয়া-সম্প্রতি ব্যবহার করা। মেমচেড করে আপনি নিজের পছন্দমতো নিরাপদে সেট করতে পারেন এবং যখন এগুলি মেমরির ওভারফ্লো হয়, আপনি সম্প্রতি ব্যবহার করেন নি সেগুলি মুছে ফেলা হবে। রেডিসের সাহায্যে আপনি প্রতিটি কিছুর জন্য একটি সময়সীমা নির্ধারণ করে কেবল এটিই আনুমানিক করতে পারেন; যখন এটি মেমরি মুক্ত করার দরকার হয়, তখন এটি তিনটি এলোমেলো কীগুলিকে দেখবে এবং মেয়াদ শেষ হওয়ার সবচেয়ে কাছের একটিটিকে মুছে ফেলবে।

এটি প্রধান পার্থক্য, যদি আপনি এটি কেবল ক্যাশে হিসাবে ব্যবহার করেন।



13

আপনি মেম্বেসেও দেখতে চাইতে পারেন।

http://www.northscale.com/products/membase_server.html

আমি এটি ব্যবহার করি নি, তবে এটি রেডিসের সাথে সমান বলে মনে হচ্ছে এটি দৃ it়তার সাথে একটি স্মৃতি কেন্দ্রিক কেভি স্টোর। আমি যা দেখতে পাচ্ছি তার থেকে বড় পার্থক্যগুলি হ'ল:

  • রেডিসের উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ডেটা ম্যানিপুলেশন ক্ষমতা (আদেশযুক্ত সেট ইত্যাদি) রয়েছে
  • আনুভূমিক স্কেলিবিলিটি যোগ করার জন্য রেডিসের একটি মুলতুবি রেডিস ক্লাস্টার প্রকল্প রয়েছে
  • রেডিসের হাইব্রিড অ্যালগরিদমের উপর ভিত্তি করে ডিস্ক অফ ভিড অফ টু ডিস্ক (ভিএম) এর একক স্তর রয়েছে যা এলআরইউ এবং বস্তুর আকার উভয় বিবেচনা করে।

  • মেমব্যাসে মেমচেড তারের প্রোটোকল ব্যবহার করা হয় - বিদ্যমান অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আপগ্রেডের পথ হিসাবে কার্যকর

  • বিতরণ হ্যাশটেবল পদ্ধতির সাহায্যে অনুভূমিকভাবে স্কেল করার জন্য মেমব্যাস সেট আপ করা হয়
  • এলএমইউ পদ্ধতির সাহায্যে মেমব্যাস একাধিক স্তরের ডেটা অফলোডকে সমর্থন করতে পারে (খুব কমই ব্যবহৃত হয় ডিস্কে যায়, কিছুটা খুব কমই স্টাড এসএসডি যায়, ঘন ঘন স্টাফ র‌্যামে থাকে)
  • মেমবেসে টিটিএল সক্ষমতার বিষয়ে নিশ্চিত নন।

আপনার অ্যাপ্লিকেশন রেডিসে অতিরিক্ত ডেটা ম্যানিপুলেশন কার্যকারিতাটি অর্জন করতে পারে এমন ডিগ্রির উপর নির্ভর করে choice


হাই ডিন, আপনার পোস্টের জন্য ধন্যবাদ। আমি অবশ্যই এটি পরীক্ষা করে দেখব। আমি কি পিএইচপি-তে মেমব্যাস ব্যবহার করতে পারি?
শিল্প

4
যেহেতু মেমব্যাস মেমক্যাচড প্রোটোকল ব্যবহার করে, তাই মেমক্যাচ করা ক্লায়েন্টগুলির যে কোনও একটিতে
HikeOnPast

মেমব্যাস টিটিএল সমর্থন করে। সমস্ত মেমক্যাচ বাস্তবায়ন সমর্থন মেয়াদোত্তীর্ণ সময়ের সাথে রাখে। github.com/memcached/memcached/blob/master/doc/protocol.txt#L79
সৌরভ

0

হ্যাজেলকাস্ট মাইক্র্যাচড প্রোটোকলটি স্থানীয়ভাবে সমর্থন করে

https://web.archive.org/web/20140601010929/http://hazelcast.org/docs/latest/manual/html-single/hazelcast-documentation.html

এবং এইভাবে মেমক্যাচ করার একটি আধুনিক বিকল্প। আপনার জন্য সবচেয়ে ভাল কী কাজ করে তা দেখতে আপনার সমস্ত সমাধান চেষ্টা করা উচিত।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.