দাবা কম্পিউটারের সম্ভাবনা নিয়ে আমি সম্প্রতি একটি কোডারহীন ব্যক্তির সাথে আলোচনায় এসেছি। আমি তত্ত্ব সম্পর্কে ভাল পারদর্শী নই, তবে মনে করি আমি যথেষ্ট জানি।
আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে এখানে কোনও ডিস্ট্রিমেন্টিক ট্যুরিং মেশিন থাকতে পারে না যা দাবাতে সর্বদা জিতে বা অচল হয়ে পড়ে। আমি মনে করি যে, আপনি প্লেয়ার 1/2 পদক্ষেপের সমস্ত সংমিশ্রণের পুরো স্থান অনুসন্ধান করলেও কম্পিউটার প্রতিটি পদক্ষেপে সিদ্ধান্ত নেয় এমন একক পদক্ষেপ একটি হিউরিস্টিকের উপর ভিত্তি করে। একটি হিউরিস্টিকের উপর ভিত্তি করে, এটি প্রতিদ্বন্দ্বী যে সমস্ত পদক্ষেপগুলি করতে পারে তা অগত্যা পরাস্ত করে না।
আমার বন্ধুটি এর বিপরীতে ভেবেছিল যে কোনও কম্পিউটার যদি কোনও "ভুল" পদক্ষেপ না নেয় তবে সর্বদা জয়ী বা টাই হয়ে যাবে (তবে আপনি কী এটি সংজ্ঞায়িত করেন?)। তবে, একজন প্রোগ্রামার যিনি সিএস নিয়েছেন, আমি জানি যে এমনকি আপনার ভাল পছন্দগুলি - একজন বিজ্ঞ প্রতিপক্ষকে দেওয়া - আপনাকে শেষ পর্যন্ত "ভুল" পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করতে পারে। এমনকি যদি আপনি সমস্ত কিছু জানেন, তবে আপনার পরবর্তী পদক্ষেপটি হিউরিস্টিকের সাথে মিলে লোভী।
বেশিরভাগ দাবা কম্পিউটার গেমের সাথে একটি সম্ভাব্য শেষ গেমটি অগ্রগতিতে মিলানোর চেষ্টা করে, যা মূলত একটি গতিশীল প্রোগ্রামিং ট্র্যাকব্যাক। আবার, প্রশ্নে এন্ডগেমটি যদিও এড়ানো যায়।
সম্পাদনা: হুম ... দেখে মনে হচ্ছে আমি এখানে কিছু পালক ছড়িয়েছি। এটা ভালো.
এটি আবার চিন্তা করে মনে হচ্ছে, দাবার মতো সীমাবদ্ধ খেলাটি সমাধান করার মতো কোনও তাত্ত্বিক সমস্যা নেই। আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে দাবাড়ি চেকারদের চেয়ে কিছুটা জটিল যে জয়ের টুকরো সংখ্যার পরিশ্রমের দ্বারা নয়, বরং সাথীর দ্বারা হয়। আমার আসল দৃ probably় বক্তব্য সম্ভবত ভুল, তবে আবার আমি মনে করি আমি এমন কিছু নির্দিষ্ট করেছিলাম যা এখনও সন্তোষজনকভাবে প্রমাণিত হয়নি (আনুষ্ঠানিকভাবে)।
আমার ধারণাটি অনুমান করা হয়েছিল যে যখনই গাছের কোন শাখা নেওয়া হয়, তখন অবশ্যই অ্যালগরিদম (বা মুখস্ত পথগুলি) প্রতিপক্ষের কোনও সম্ভাব্য শাখার জন্য সঙ্গমের (সঙ্গম না করে) অবশ্যই একটি পথ খুঁজে পেতে পারে। আলোচনার পরে, আমরা সম্ভবত এটির স্বপ্ন দেখতে পারি তার চেয়ে বেশি মেমরি দেওয়া কিনে দেব, এই সমস্ত পথ খুঁজে পাওয়া যাবে।