আমি খুব বেশি তথ্য খুঁজে পাচ্ছি না const_cast। আমি কেবলমাত্র তথ্য (স্ট্যাক ওভারফ্লোতে) পেতাম তা হ'ল:
const_cast<>()যোগ করার জন্য / একটি ভেরিয়েবলের অপসারণ const (নেস) (বা উদ্বায়ী-অন্তরীপ) ব্যবহার করা হয়।
এটি আমাকে উদ্বিগ্ন করে তোলে। কোনও const_castকারণে অপ্রত্যাশিত আচরণ ব্যবহার করা যাবে? তা হলে কী?
বিকল্পভাবে, কখন ব্যবহার করা ঠিক হবে const_cast?
উত্তর:
const_castআপনি কেবল তখনই নিরাপদ হন যদি আপনি এমন কোনও পরিবর্তনশীল কাস্ট করেন যা মূলত অ-ছিল const। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার কোনও ফাংশন থাকে যা এটির একটি প্যারামিটার নেয় const char *এবং আপনি কোনও সংশোধনযোগ্য ক্ষেত্রে পাস করেন তবে char *এটি const_castসেই প্যারামিটারটিতে নিরাপদে ফিরে আসে char *এবং এটি সংশোধন করে। তবে, যদি আসল পরিবর্তনশীলটি আসলে ছিল const, তবে ব্যবহারের const_castফলে অনির্ধারিত আচরণ হবে।
void func(const char *param, size_t sz, bool modify)
{
if(modify)
strncpy(const_cast<char *>(param), sz, "new string");
printf("param: %s\n", param);
}
...
char buffer[16];
const char *unmodifiable = "string constant";
func(buffer, sizeof(buffer), true); // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), false); // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), true); // UNDEFINED BEHAVIOR
§7.1.5.1/4 says Except that any class member declared mutable (7.1.1) can be modified, any attempt to modify a const object during its lifetime (3.8) results in undefined behavior কোন প্রচেষ্টা ! মূল পরিবর্তনশীল সম্পর্কে কোনও শব্দ নেই।
const_castconstconstconst_cast
আমি দুটি পরিস্থিতি নিয়ে ভাবতে পারি যেখানে কনস্ট_কাস্ট নিরাপদ এবং দরকারী (অন্যান্য বৈধ ক্ষেত্রেও থাকতে পারে)।
একটি যখন আপনার কাছে একটি কনস্ট্যান্ট উদাহরণ, রেফারেন্স বা পয়েন্টার থাকে এবং আপনি কোনও পয়েন্টার বা রেফারেন্সটি পাস করতে চান যা কোনও সংশোধন-সঠিক নয়, তবে আপনি সঠিক অবজেক্টটি পরিবর্তন করবেন না। আপনি পয়েন্টারটি কনস্ট_কাস্ট করতে পারেন এবং এটি এপিআই-তে পাস করতে পারেন, এটি বিশ্বাস করে যে এটি আসলে কিছুই পরিবর্তন করবে না। উদাহরণ স্বরূপ:
void log(char* text); // Won't change text -- just const-incorrect
void my_func(const std::string& message)
{
log(const_cast<char*>(&message.c_str()));
}
অন্যটি হ'ল যদি আপনি কোনও পুরানো সংকলক ব্যবহার করছেন যা 'মিউটটেবল' প্রয়োগ করে না এবং আপনি এমন একটি বর্গ তৈরি করতে চান যা লজিক্যাল কনস্ট তবে বিটওয়াইজ কনস্ট নয়। আপনি একটি কনস্ট্যান্ড পদ্ধতিতে 'এটি' কনস্ট_কাস্ট করতে পারেন এবং আপনার শ্রেণীর সদস্যদের সংশোধন করতে পারেন।
class MyClass
{
char cached_data[10000]; // should be mutable
bool cache_dirty; // should also be mutable
public:
char getData(int index) const
{
if (cache_dirty)
{
MyClass* thisptr = const_cast<MyClass*>(this);
update_cache(thisptr->cached_data);
}
return cached_data[index];
}
};
const_castএটি
const_castএকটি বৈধ উত্তর। heএকা প্রশ্নই বিষয় হওয়ায় প্রশ্নের কোনও উত্তর নেই ।
কনস্ট_কাস্ট সম্পর্কে আপনি কেবলমাত্র এমনই তথ্য খুঁজে পেতে পারতেন তা বিশ্বাস করা আমার পক্ষে কঠিন । দ্বিতীয় গুগল হিট থেকে উদ্ধৃত :
যদি আপনি কোনও অবজেক্টের দৃ const়তা দূরে ফেলে দেন যা স্পষ্টভাবে কনস্ট হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে, এবং এটি সংশোধন করার চেষ্টা করেছে, ফলাফল অপরিবর্তিত রয়েছে।
তবে, আপনি যদি এমন কোনও বস্তুর দৃ the়তা ফেলে দেন যা স্পষ্টভাবে কনস্ট হিসাবে ঘোষণা করা হয়নি, আপনি নিরাপদে এটি সংশোধন করতে পারেন।
const_cast। অথবা এটিতে একটি কনস্ট্যান্ড পদ্ধতি কল করুন।
আদম যা বলে। কনস্ট_কাস্ট সহায়ক হতে পারে যেখানে অন্য একটি উদাহরণ:
struct sample {
T& getT() {
return const_cast<T&>(static_cast<const sample*>(this)->getT());
}
const T& getT() const {
/* possibly much code here */
return t;
}
T t;
};
আমরা প্রথমে ধরণের thisবিন্দুগুলিতে কনস্ট যুক্ত করি, তারপরে আমরা কনস্টের সংস্করণটি কল করি getTএবং তারপরে আমরা রিটার্ন টাইপ থেকে কনটটি সরিয়ে ফেলি, যা বৈধ যেহেতু tঅবশ্যই নন-কনস্ট্যান্ড হতে হবে (অন্যথায়, নন-কনস্ট্যান্ড সংস্করণটি getTথাকতে পারে না) বলা হয়েছে)। আপনি যদি একটি বৃহত ফাংশন বডি পেয়ে থাকেন এবং আপনি অতিরিক্ত কাজগুলি এড়াতে চান তবে এটি খুব কার্যকর হতে পারে।
const_castবা না পিছনে এগিয়ে যান static_cast। const_castআপনি যা চান কেবল তা করতে পারে: সিভি-কোয়ালিফায়ার পরিবর্তন করুন। static_castআপনার অভিপ্রায় নয় এমন অপারেশনগুলি 'নিঃশব্দে' সম্পাদন করতে পারে। তবে, প্রথম কাস্ট সম্পূর্ণরূপে নিরাপদ এবং এর static_castচেয়ে নিরাপদ হতে থাকে const_cast। আমি মনে করি এটি এমন একটি পরিস্থিতি যেখানে const_castআপনার অভিপ্রায়টি আরও ভালভাবে static_castযোগাযোগ করে তবে আপনার ক্রিয়াকলাপের সুরক্ষা আরও ভালভাবে যোগাযোগ করে।
সংক্ষিপ্ত উত্তর না, এটি নিরাপদ নয়।
দীর্ঘ উত্তরটি হ'ল যদি আপনি এটির ব্যবহার যথেষ্ট জানেন তবে এটি নিরাপদ হওয়া উচিত।
আপনি যখন কাস্টিং করছেন তখন আপনি যা বলছেন তা হ'ল "আমি কম্পাইলারটি কিছু জানি না know" কনস্ট_কাস্টের ক্ষেত্রে, আপনি যা বলছেন তা হ'ল "যদিও এই পদ্ধতিটি অবিচ্ছিন্ন রেফারেন্স বা পয়েন্টার গ্রহণ করে, আমি জানি যে এটি যে পরামিতিটি আমি দিয়েছি তা পরিবর্তন করবে না।"
সুতরাং আপনি যদি কাস্ট ব্যবহারের ক্ষেত্রে আপনি যা দাবি করছেন তা যদি আপনি আসলে জানেন তবে এটি ব্যবহার করা ভাল।
আপনি থ্রেড-সুরক্ষার যেকোন সুযোগ নষ্ট করছেন, যদি আপনি এমন কিছু সংশোধন শুরু করেন যা সংকলকটি মনে করেছিল যে এটি কনস্ট্যান্ট ছিল।
const। constভরসা। const_castসেই বিশ্বাসকে ভেঙে
constবস্তুর একটি অব- মাধ্যমেconst-ed রেফারেন্স / পয়েন্টার। যদি এর পরিবর্তে, আপনি কেবলমাত্রconst_castদুর্বল (বা আমার ক্ষেত্রে, আলস্যভাবে) নির্দিষ্ট এপিআইয়ের আশেপাশে কাজ করতে যাচ্ছেন যা কেবলমাত্র একটি অ-constরেফারেন্স গ্রহণ করেছে তবে কেবলconstপদ্ধতিতে ব্যবহার করা হবে ... তাতে সমস্যা নেই।