কেন হ্যাশকোডে একটি মৌলিক সংখ্যা ব্যবহার করবেন?

174

আমি কেবল ভাবছিলাম যে প্রাইমগুলি কোনও শ্রেণির hashCode()পদ্ধতিতে কেন ব্যবহৃত হয় ? উদাহরণস্বরূপ, Eclipse ব্যবহার করার সময় আমার hashCode()পদ্ধতি উত্পন্ন করার জন্য সর্বদা সেখানে প্রাথমিক সংখ্যা 31ব্যবহৃত হয়:

public int hashCode() {
     final int prime = 31;
     //...
}

তথ্যসূত্র:

এখানে হ্যাশকোড এবং হ্যাশিং কীভাবে কাজ করেছে সে সম্পর্কে একটি নিবন্ধ এখানে রয়েছে (সি # তবে ধারণাগুলি স্থানান্তরযোগ্য): এরিক লিপার্টের গাইডলাইন এবং গেটহ্যাশকোডের জন্য নিয়ম ()

java hashcode primes

— আয়ান ডালাস
সূত্র

3

সম্পর্কিত: স্ট্রিংয়ে জাভার হ্যাশকোড () কেন একক গুণক হিসাবে 31 ব্যবহার করে?

— ম্যাট বি

এটি কমবেশি প্রশ্নের stackoverflow.com/questions/1145217/… এর সদৃশ ।

— হ্যান্স-পিটার স্টার

1

দয়া করে আমার উত্তরটি stackoverflow.com/questions/1145217/… এ যাচাই করুন এটি কোনও ক্ষেত্রের (কোনও রিং নয়!) বহুবর্ষের বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত, সুতরাং মৌলিক সংখ্যাগুলি।

— TT_

104

কারণ আপনি যে সংখ্যাটি দিয়ে গুণাচ্ছেন এবং যে বালতিগুলি আপনি orোকাচ্ছেন তাতে অরথোগোনাল প্রধান উপাদানগুলি তৈরি করতে চান ations

মনে করুন 8োকাতে 8 টি বালতি রয়েছে। আপনি যে সংখ্যাটি দ্বারা গুণন করতে ব্যবহার করছেন তা যদি 8 টির একাধিক হয় তবে sertedোকানো বালতিটি কেবলমাত্র কমপক্ষে উল্লেখযোগ্য এন্ট্রি দ্বারা নির্ধারিত হবে (একটিটি মোটেই গুণিত নয়)। অনুরূপ এন্ট্রি সংঘর্ষ হবে। হ্যাশ ফাংশনের জন্য ভাল নয়।

৩১ একটি বৃহত যথেষ্ট প্রাইম যে বালতির সংখ্যা এটির দ্বারা বিভাজনযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা নেই (এবং প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক জাভা হ্যাশম্যাপ বাস্তবায়ন বালতিগুলির সংখ্যা 2 এর শক্তিতে রাখে)।

— ILMTitan
সূত্র

9

তারপরে একটি হ্যাশ ফাংশন যা 31 দ্বারা গুণিত হয় অপ-অনুকূলভাবে সম্পাদন করবে। তবে, আমি এই জাতীয় একটি হ্যাশ টেবিল বাস্তবায়ন খারাপভাবে ডিজাইন করা বিবেচনা করব, 31 যেমন একটি গুণক হিসাবে সাধারণ given

— ILMTitan

11

সুতরাং 31 এই হ্যাশ টেবিল প্রয়োগকারীরা জানেন যে 31 সাধারণত হ্যাশ কোডগুলিতে ব্যবহৃত হয় এমন ধারণার উপর ভিত্তি করে বেছে নেওয়া হয়েছে?

— স্টিভ কুও

3

বেশিরভাগ বাস্তবায়নের তুলনামূলকভাবে ছোট প্রাইমগুলির কারণ রয়েছে এই ধারণার ভিত্তিতে 31 টি নির্বাচিত হয়। 2 এস, 3 এস এবং 5 এস সাধারণত হয়। এটি 10 থেকে শুরু হয়ে 3X বৃদ্ধি পেতে পারে যখন এটি খুব পূর্ণ হয়। আকারটি খুব কমই এলোমেলো is এবং তা থাকলেও, 30/31 হ্যাশ অ্যালগরিদমগুলি ভালভাবে সিঙ্ক করার জন্য খারাপ প্রতিক্রিয়া নেই। অন্যরা যেমন বলেছে তেমন গণনা করাও সহজ হতে পারে।

— ILMTitan

8

অন্য কথায় ... ইনপুট মানগুলির সেট এবং সেগুলির নিয়মিততাগুলি সম্পর্কে আমাদের কিছু জানতে হবে, যাতে কোনও ক্রিয়াকলাপ লিখতে হয় যা সেগুলি নিয়মিতভাবে ফেলার জন্য নকশাকৃত হয়, যাতে সেটের মানগুলি একই সাথে সংঘর্ষে না যায় write হ্যাশ বালতি কোনও মৌলিক সংখ্যার সাথে গুণিত / বিভাজন / মডুলোয়িং এটি প্রভাবিত করে, কারণ আপনার যদি এক্স-আইটেমগুলির সাথে একটি এলওওপি থাকে এবং আপনি লুপের মধ্যে ওয়াই-স্পেসগুলি ঝাঁপ দেন, তবে আপনি X একই জায়গায় ফিরে আসবেন না যতক্ষণ না X Y এর গুণক হয়ে ওঠে এক্স যেহেতু প্রায়শই 2 এর সমান সংখ্যা বা শক্তি হয়, তারপরে আপনার ওয়াই প্রাইম হওয়ার দরকার তাই এক্স + এক্স + এক্স ... ওয়াইয়ের একটি উপাদান নয়, তাই 31 হ্যাঁ! : /

— ট্রায়ঙ্কো

3

@FrankQ। এটি মডুলার গাণিতিকের প্রকৃতি। (x*8 + y) % 8 = (x*8) % 8 + y % 8 = 0 + y % 8 = y % 8

— ILMTitan

135

প্রধান সংখ্যা হ্যাশ বালতিগুলির মধ্যে ডেটা বিতরণ করার জন্য বেছে নেওয়া হয়। যদি ইনপুটগুলির বিতরণ এলোমেলো এবং সমানভাবে ছড়িয়ে থাকে তবে হ্যাশ কোড / মডুলাসের পছন্দটি কোনও বিষয় নয়। ইনপুটগুলির জন্য নির্দিষ্ট প্যাটার্ন থাকলে কেবল এটির প্রভাব থাকে।

মেমরির অবস্থানগুলি নিয়ে কাজ করার সময় এটি প্রায়শই ঘটে। উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত 32-বিট পূর্ণসংখ্যা 4 দ্বারা বিভাজ্য ঠিকানাগুলিতে সংযুক্ত করা হয়, প্রাইম বনাম অ-প্রাইম মডুলাস ব্যবহারের প্রভাবগুলি কল্পনা করতে নীচের সারণীটি দেখুন Check

Input       Modulo 8    Modulo 7
0           0           0
4           4           4
8           0           1
12          4           5
16          0           2
20          4           6
24          0           3
28          4           0

প্রাইম মডুলাস বনাম একটি অ-প্রাইম মডুলাস ব্যবহার করার সময় প্রায় নিখুঁত বিতরণ লক্ষ্য করুন।

যাইহোক, যদিও উপরের উদাহরণটি মূলত স্বীকৃত, সাধারণ নীতিটি হ'ল ইনপুটগুলির একটি প্যাটার্নের সাথে কাজ করার সময় , একটি মৌলিক সংখ্যার মডুলাস ব্যবহার করে সর্বোত্তম বিতরণ হবে।

— advait
সূত্র

17

আমরা কি হ্যাশ কোড তৈরি করতে ব্যবহৃত গুণক সম্পর্কে কথা বলছি না, মডুলো সেই হ্যাশ কোডগুলিকে বালতিতে বাছাই করার জন্য ব্যবহৃত হয়নি?

— ILMTitan

3

একই নীতি। আই / ও এর শর্তে, হ্যাশটি হ্যাশ টেবিলের মডুলো ক্রিয়াকলাপটি ফিড করে। আমি মনে করি বিন্দুটি হ'ল আপনি যদি প্রাইমস দ্বারা গুণন করেন তবে আপনি আরও এলোমেলোভাবে বিতরণ করা ইনপুটগুলি সেই বিন্দুতে পাবেন যেখানে মডুলো এমনকি কোনও বিষয় নয়। যেহেতু হ্যাশ ফাংশনটি ইনপুটগুলিকে আরও ভালভাবে বিতরণ করতে এবং তাদের নিয়মিতভাবে কমিয়ে আনে, ততক্ষণ তাদের ধাক্কা হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে, মডিউলগুলি তাদের বালতিতে রাখে না কেন।

— ট্রায়ঙ্কো

9

এই ধরণের উত্তরটি খুব দরকারী কারণ এটি কারও কাছে কোনও মাছ ধরার চেয়ে মাছ ধরার মতো শেখানোর মতো। এটি মানুষকে হ্যাশগুলির জন্য প্রাইমগুলি ব্যবহার করার পিছনে অন্তর্নিহিত নীতিটি দেখতে ও বুঝতে সহায়তা করে ... যা ইনপুটগুলি অনিয়মিতভাবে বিতরণ করা হয় যাতে তারা একবারে পরিবর্তিত হয়ে বালতিতে একসাথে পড়ে যায় :)।

— ট্রায়ঙ্কো

29

এটির জন্য মূল্যবান, কার্যকর জাভা 2 য় সংস্করণটি গণিতের সমস্যাটি ঘিরে ধরে এবং কেবল বলে যে 31 টি বেছে নেওয়ার কারণটি হ'ল:

কারণ এটি একটি বিজোড় প্রাইম এবং প্রাইমগুলি ব্যবহার করা এটি "traditionalতিহ্যবাহী"
এটি দুটি শক্তির চেয়েও কম, যা বিটওয়াইজ অপ্টিমাইজেশনের জন্য অনুমতি দেয়

আইটেম 9hashCodeequals থেকে সম্পূর্ণ উদ্ধৃতিটি এখানে : আপনি যখন ওভাররাইড করবেন তখন সর্বদা ওভাররাইড করুন :

31 টি মানটি বেছে নেওয়া হয়েছে কারণ এটি একটি বিজোড় প্রাইম। যদি এটি সমান হয় এবং গুণগুলি উপচে পড়ে যায় তবে তথ্য হারিয়ে যাবে, কারণ 2 দ্বারা গুণন স্থানান্তর করার সমতুল্য। প্রাইম ব্যবহারের সুবিধাটি কম পরিষ্কার, তবে এটি প্রচলিত।

31 এর একটি দুর্দান্ত সম্পত্তি হ'ল গুণটি একটি শিফ্ট ( 15.19 ডলার ) দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা যেতে পারে এবং আরও ভাল পারফরম্যান্সের জন্য বিয়োগ:
 31 * i == (i << 5) - i
আধুনিক ভিএমগুলি এই ধরণের অপ্টিমাইজেশন স্বয়ংক্রিয়ভাবে করে।

এই আইটেমটির রেসিপিটি যথাযথভাবে ভাল হ্যাশ ফাংশন দেয়, তবে এটি অত্যাধুনিক হ্যাশ ফাংশন দেয় না, জাভা প্ল্যাটফর্ম লাইব্রেরিগুলি 1.6 প্রকাশের মতো হ্যাশ ফাংশন সরবরাহ করে না। এই জাতীয় হ্যাশ ফাংশন লেখা একটি গবেষণার বিষয়, গণিতবিদ এবং তাত্ত্বিক কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের কাছে সেরা বামে।

সম্ভবত প্ল্যাটফর্মটি প্রকাশিত হলে তার ক্লাসগুলি এবং ইউটিলিটি পদ্ধতির জন্য অত্যাধুনিক হ্যাশ ফাংশন সরবরাহ করা হবে যাতে গড় প্রোগ্রামাররা এ জাতীয় হ্যাশ ফাংশন তৈরি করতে দেয়। ইতিমধ্যে, এই আইটেমটিতে বর্ণিত কৌশলগুলি বেশিরভাগ প্রয়োগের জন্য পর্যাপ্ত হওয়া উচিত be

বরং সরলতার সাথে বলা যেতে পারে যে অসংখ্য বিভাজক সহ একটি গুণক ব্যবহারের ফলে আরও বেশি হ্যাশের সংঘর্ষ ঘটতে পারে । কার্যকর হ্যাশিংয়ের জন্য আমরা সংঘর্ষের সংখ্যা হ্রাস করতে চাই, তাই আমরা এমন একটি গুণককে ব্যবহার করার চেষ্টা করব যার বিভাজন কম। সংজ্ঞা অনুসারে একটি মৌলিক সংখ্যার ঠিক দুটি স্বতন্ত্র, ধনাত্মক বিভাজন রয়েছে।

কেন হ্যাশকোডে একটি মৌলিক সংখ্যা ব্যবহার করবেন?

সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি