সি ++ এবং জাভাতে "জেনেরিক" ধরণের মধ্যে পার্থক্য কী?

Question

জাভাতে জেনেরিক্স রয়েছে এবং সি ++ templateএস সহ একটি খুব শক্তিশালী প্রোগ্রামিং মডেল সরবরাহ করে । তাহলে, সি ++ এবং জাভা জেনেরিকের মধ্যে পার্থক্য কী?

Comments

stackoverflow.com/questions/31693

— n611x007

Answer 1

তাদের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে। সি ++ এ আপনাকে জেনেরিক ধরণের জন্য কোনও শ্রেণি বা একটি ইন্টারফেস নির্দিষ্ট করতে হবে না। এজন্য আপনি আলগা টাইপিংয়ের ক্যাভ্যাট সহ সত্যই জেনেরিক ফাংশন এবং ক্লাস তৈরি করতে পারেন।

template <typename T> T sum(T a, T b) { return a + b; }

উপরের পদ্ধতিতে একই ধরণের দুটি অবজেক্ট যুক্ত করা হয় এবং যে কোনও ধরণের টিতে "+" অপারেটর উপলব্ধ থাকার জন্য এটি ব্যবহার করা যেতে পারে।

জাভাতে আপনাকে কোনও প্রকার নির্দিষ্ট করতে হবে যদি আপনি পাশ করা বস্তুগুলিতে পদ্ধতিগুলি কল করতে চান তবে এরকম কিছু:

<T extends Something> T sum(T a, T b) { return a.add ( b ); }

সি ++ জেনেরিক ফাংশন / ক্লাসগুলিতে কেবল শিরোনামগুলিতে সংজ্ঞায়িত করা যায়, যেহেতু সংকলকটি বিভিন্ন ধরণের (যা এটি দিয়ে থাকে) জন্য বিভিন্ন ফাংশন উত্পন্ন করে। সুতরাং সংকলন ধীর। জাভাতে এই সংকলনের একটি বড় পেনাল্টি নেই, তবে জাভা "ইরেজর" নামক একটি প্রযুক্তি ব্যবহার করে যেখানে জেনেরিক ধরণটি রানটাইমের সময় মুছে ফেলা হয়, তাই রানটাইমটিতে জাভা আসলে কল করছে ...

Something sum(Something a, Something b) { return a.add ( b ); }

জাভাতে জেনেরিক প্রোগ্রামিংটি আসলেই কার্যকর নয়, নতুন ফোরচ নির্মাণে সহায়তা করার জন্য এটি কেবল সামান্য সিনট্যাকটিক চিনি।

সম্পাদনা: উপযোগিতার বিষয়ে উপরোক্ত মতামতটি একজন তরুণ লিখেছেন self জাভা এর জেনেরিকস অবশ্যই প্রকারের সুরক্ষায় সহায়তা করে।

Comments

তিনি পুরোপুরি সঠিক যে এটি কেবল একটি বিস্তৃত সিনট্যাকটিক চিনি।

— আলফাজেরো

এটি খাঁটি সিনট্যাকটিক চিনি নয়। সংকলক প্রকারগুলি পরীক্ষা করার জন্য এই তথ্য ব্যবহার করে। যদিও রানটাইমের তথ্যটি উপলভ্য নয় তবে আমি সংকলিত কিছুগুলিকে কেবল "সিনট্যাকটিক চিনি" ব্যবহার করব না। আপনি যদি এটিকে ডাকেন, তবে ঠিক তখন সি কেবল সমাবেশের জন্য সিনট্যাকটিক চিনি এবং এটি কেবল মেশিন কোডের জন্য সিনট্যাকটিক চিনি :)

— dtech

আমি সিনট্যাকটিক চিনি দরকারী বলে মনে করি ।

— পোট্রোয়ে

আপনি একটি জেনেরিক ইনস্ট্যান্টেট করতে যা ব্যবহার করতে পারেন তার মধ্যে একটি প্রধান পার্থক্য মিস করেছেন। সি ++ তে টেমপ্লেট <int N> ব্যবহার করা এবং এটি ইনস্ট্যান্ট করতে ব্যবহৃত যে কোনও সংখ্যার জন্য আলাদা ফলাফল পাওয়া সম্ভব। এটি সংকলন সময়ের মেটা প্রগমিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয়। : উত্তর মতো stackoverflow.com/questions/189172/c-templates-turing-complete

— stonemetal

আপনাকে 'টাইপ নির্দিষ্ট করতে হবে না ', extendsঅথবা হয় আকারে super। উত্তরটি ভুল,

— মারকুইস

Answer 2

জাভা জেনারিকস ব্যাপকভাবে সি ++ টেমপ্লেট থেকে পৃথক।

মূলত সি ++ টেম্পলেটগুলিতে মূলত গৌরবযুক্ত প্রিপ্রোসেসর / ম্যাক্রো সেট ( দ্রষ্টব্য: যেহেতু কিছু লোক উপমা বোঝাতে অক্ষম বলে মনে হয়, তাই আমি বলছি না যে টেমপ্লেট প্রসেসিং একটি ম্যাক্রো)। জাভাতে তারা অবজেক্টগুলির বয়লারপ্লেট কাস্টিং হ্রাস করতে মূলত সিনট্যাকটিক চিনি। এখানে জাভা জেনেরিক বনাম সি ++ টেমপ্লেটগুলির একটি সুন্দর শালীন ভূমিকা রয়েছে ।

এই বিষয়টির বিশদটি জানাতে: আপনি যখন C ++ টেম্পলেট ব্যবহার করেন, আপনি মূলত কোডটির অন্য একটি অনুলিপি তৈরি করেন ঠিক যেমন আপনি #defineম্যাক্রো ব্যবহার করেন । এটি আপনাকে intটেমপ্লেট সংজ্ঞাতে প্যারামিটারগুলি রাখার মতো জিনিসগুলি করতে দেয় যা মঞ্জুরীর অ্যারে এবং এর মতো নির্ধারণ করে।

জাভা এর মতো কাজ করে না। জাভাতে java.lang.Object থেকে সমস্ত অবজেক্টস প্রজেক্ট , প্রাক জেনারিক্স, আপনি এই জাতীয় কোড লিখতে চাইবেন:

public class PhoneNumbers {
  private Map phoneNumbers = new HashMap();

  public String getPhoneNumber(String name) {
    return (String)phoneNumbers.get(name);
  }

  ...
}

কারণ সমস্ত জাভা সংগ্রহের ধরণগুলি অবজেক্টকে তাদের বেস ধরণের হিসাবে ব্যবহার করেছিল যাতে আপনি এগুলিতে কিছু রাখতে পারেন। জাভা 5 চারদিকে ঘুরছে এবং জেনেরিকগুলি যুক্ত করে যাতে আপনি এই জাতীয় জিনিসগুলি করতে পারেন:

public class PhoneNumbers {
  private Map<String, String> phoneNumbers = new HashMap<String, String>();

  public String getPhoneNumber(String name) {
    return phoneNumbers.get(name);
  }

  ...
}

এবং এগুলি সমস্ত জাভা জেনেরিক্স হ'ল: ingালাইয়ের অবজেক্টগুলির জন্য মোড়ক এর কারণ জাভা জেনারিক্স পরিমার্জনযোগ্য নয়। তারা টাইপ ইরেজোর ব্যবহার করে। এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল কারণ জাভা জেনেরিক্স এতটা দেরিতে এসেছিল যে তারা পিছিয়ে থাকা সামঞ্জস্যতা ( Map<String, String>যেহেতু যখনই Mapডাকা হয় তখন ব্যবহারযোগ্য ) break এটি নেট / সি # এর সাথে তুলনা করুন যেখানে ধরণ মুছে ফেলা হয় না, যা সমস্ত ধরণের পার্থক্যের দিকে পরিচালিত করে (যেমন আপনি আদিম ধরণের এবং ব্যবহার করতে পারেন IEnumerableএবংIEnumerable<T> একে অপরের সাথে কোন সম্পর্ক বহন)।

এবং একটি জাভা 5+ সংকলক সহ সংকলিত জেনেরিকগুলি ব্যবহার করে একটি ক্লাস JDK 1.4- তে ধরে নেওয়া যায় (এটি অন্য কোনও বৈশিষ্ট্য বা ক্লাস ব্যবহার করে না যা জাভা 5+ প্রয়োজন)।

এজন্য জাভা জেনেরিকসকে সিনট্যাকটিক সুগার বলা হয় ।

তবে জেনেরিকস কীভাবে করবেন তার এই সিদ্ধান্তের এত গভীর প্রভাব রয়েছে যাতে (চমত্কার) জাভা জেনেরিক্স এফএকিউ সম্পর্কে লোকেদের অনেক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য উত্সাহিত করেছে।

সি ++ টেমপ্লেটগুলিতে জাভা জেনারিক্সের এমন অনেকগুলি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা:

• আদিম ধরণের আর্গুমেন্ট ব্যবহার।

  উদাহরণ স্বরূপ:

  template<class T, int i>
  class Matrix {
    int T[i][i];
    ...
  }

  জাভা জেনেরিকসে আদিম ধরণের আর্গুমেন্ট ব্যবহারের অনুমতি দেয় না।

• ডিফল্ট ধরণের আর্গুমেন্টগুলির ব্যবহার , যা জাভাতে আমি মিস করি এমন একটি বৈশিষ্ট্য তবে এর পিছনে সামঞ্জস্যের কারণগুলি রয়েছে;

• জাভা আর্গুমেন্টস সীমাবদ্ধ করতে দেয়।

উদাহরণ স্বরূপ:

public class ObservableList<T extends List> {
  ...
}

এটি সত্যই জোর দেওয়া দরকার যে বিভিন্ন যুক্তিযুক্ত টেম্পলেট অনুরোধগুলি সত্যই বিভিন্ন ধরণের। তারা স্থির সদস্যদেরও ভাগ করে না। জাভা এ ক্ষেত্রে হয় না।

পরিপূর্ণতার জন্য জেনেরিকের সাথে পার্থক্যগুলি বাদ দিয়ে, এখানে সি ++ এবং জাভা (এবং অন্য একটি ) এর একটি প্রাথমিক তুলনা দেওয়া হয়েছে ।

এবং আমি জাভা মধ্যে চিন্তাভাবনা বলতে পারেন । সি ++ প্রোগ্রামার হিসাবে অবজেক্টের মতো প্রচুর ধারণাটি ইতিমধ্যে দ্বিতীয় প্রকৃতি হতে পারে তবে সূক্ষ্ম পার্থক্য রয়েছে তাই আপনি অংশগুলি স্কিম করেও একটি প্রাথমিক পাঠ্য রাখা সার্থক হতে পারে।

জাভা শেখার সময় আপনি যা শিখবেন তার অনেকগুলি হ'ল সমস্ত গ্রন্থাগার (উভয় স্ট্যান্ডার্ড - জেডিকে কী আসে - এবং নন স্ট্যান্ডার্ড, যার মধ্যে স্প্রিংয়ের মতো সাধারণত ব্যবহৃত জিনিস অন্তর্ভুক্ত থাকে)। জাভা সিনট্যাক্স সি ++ সিনট্যাক্সের চেয়ে আরও ভার্বোজ এবং এতে প্রচুর সি ++ বৈশিষ্ট্য নেই (যেমন অপারেটর ওভারলোডিং, একাধিক উত্তরাধিকার, ধ্বংসকারী প্রক্রিয়া ইত্যাদি) তবে এটি কঠোরভাবে সি ++ এর উপসেট হিসাবে তৈরি করে না।

Comments

তারা ধারণার সমতুল্য নয়। কৌতূহলীভাবে পুনরাবৃত্তি টেম্পলেট প্যাটার্ন হওয়াই সর্বোত্তম উদাহরণ। দ্বিতীয়-সেরা হচ্ছে নীতি-ভিত্তিক নকশা। তৃতীয়-সেরাটি হ'ল সি ++ অবিচ্ছেদ্য সংখ্যাগুলি কোণ বন্ধনীগুলিতে (মাইআরে <5>) পাস করার অনুমতি দেয় being

— ম্যাক্স ল্যাবার্ট

না, তারা ধারণার সমতুল্য নয়। ধারণাটিতে কিছু ওভারল্যাপ রয়েছে, তবে খুব বেশি কিছু নয়। উভয়ই আপনাকে <T> তালিকা তৈরি করতে দেয় তবে এটি যতদূর যায়। সি ++ টেম্পলেটগুলি আরও অনেক কিছু এগিয়ে যায়।

— jalf

মুখ্য বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ যে মুছে ফেলা সমস্যাটি এর অর্থ পিছনের দিকের সামঞ্জস্যতার চেয়ে বেশি Map map = new HashMap<String, String>। এর অর্থ আপনি কোনও পুরানো জেভিএম এ নতুন কোড স্থাপন করতে পারেন এবং এটি বাইকোডের মিলের কারণে চলবে।

— যুবাল আদম

আপনি নোট করবেন আমি বলেছিলাম "মূলত একটি গৌরবময় প্রিপ্রেসেসর / ম্যাক্রো"। এটি একটি সাদৃশ্য ছিল কারণ প্রতিটি টেম্পলেট ঘোষণার ফলে আরও কোড তৈরি হবে (জাভা / সি # এর বিপরীতে)।

— ক্লিটাস

টেমপ্লেট কোড খুব কপি-এবং-পেস্ট চেয়ে ভিন্ন। আপনি যদি ম্যাক্রো প্রসারণের বিষয়টি বিবেচনা করেন, তাড়াতাড়ি বা পরে আপনি এর মতো সূক্ষ্ম বাগের দ্বারা আঘাত হানবেন

— নেমানজা ত্রিফুনোভিচ

Answer 3

সি ++ এর টেমপ্লেট রয়েছে। জাভাতে জেনেরিকস রয়েছে, যা দেখতে সি ++ টেম্পলেটগুলির মতো ধরণের ধরণের সাজানো, তবে সেগুলি খুব আলাদা।

নাম দ্বারা বোঝা যায়, টেমপ্লেটগুলি (এটির জন্য অপেক্ষা করুন ...) টেমপ্লেট সংকলক সরবরাহ করে যা এটি টেমপ্লেটগুলির পরামিতিগুলি পূরণ করে টাইপ-নিরাপদ কোড তৈরি করতে ব্যবহার করতে পারে।

জেনেরিকস, যেমন আমি তাদের বুঝতে পারি, অন্যদিকে কাজ করুন: সংকলক দ্বারা টাইপ পরামিতিগুলি ব্যবহার করা কোডগুলি টাইপ-সেফ কিনা তা যাচাই করতে ব্যবহৃত হয়, তবে ফলাফল কোডটি বিনা প্রকারেই তৈরি করা হয়।

সি ++ টেমপ্লেটগুলি সত্যই একটি ভাল ম্যাক্রো সিস্টেম হিসাবে এবং জাভা জেনেরিকগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাইপকাস্টগুলি উত্পাদন করার সরঞ্জাম হিসাবে ভাবেন as

 

Comments

এটি একটি বেশ ভাল, সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা। একটি ঝাপটায় আমি প্ররোচিত হতে পারি তা হ'ল জাভা জেনেরিক্স স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাইপকাস্ট তৈরির জন্য একটি সরঞ্জাম যা নিরাপদে থাকার গ্যারান্টিযুক্ত (কিছু শর্ত সহ)। কিছু উপায়ে তারা সি ++ এর সাথে সম্পর্কিত const। সি -+ এ থাকা কোনও বস্তুকে constপয়েন্টারের মাধ্যমে সংশোধন করা যাবে না যতক্ষণ না const-তা দূরে দেওয়া হয়। তেমনি, জাভাতে জেনেরিক প্রকারের দ্বারা তৈরি প্রকট ক্যাসেটগুলি "নিরাপদ" হওয়ার গ্যারান্টিযুক্ত যদি না ধরণের পরামিতিগুলি ম্যানুয়ালি কোডের কোথাও দূরে কাস্ট করা থাকে।

— লরেন্স গনসাল্ভেস

Answer 4

C ++ টেমপ্লেটগুলিতে রয়েছে এমন আরও একটি বৈশিষ্ট্য যা জাভা জেনেরিকগুলি বিশেষায়িত নয়। এটি আপনাকে নির্দিষ্ট ধরণের জন্য আলাদা বাস্তবায়ন করতে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, বাকী প্রকারের জন্য জেনেরিক সংস্করণ থাকা সত্ত্বেও আপনি উদাহরণস্বরূপ, কোনও int এর জন্য একটি অত্যন্ত অনুকূলিত সংস্করণ রাখতে পারেন। অথবা আপনার পয়েন্টার এবং নন-পয়েন্টার ধরণের বিভিন্ন সংস্করণ থাকতে পারে। আপনি যদি কোনও পয়েন্টার হস্তান্তরিত করেন তবে আপনি যদি অবনতিযুক্ত বস্তুটিতে কাজ করতে চান তবে এটি কার্যকর হবে।

Comments

সংকলন-সময় রূপকগুলির জন্য +1 টেম্পলেট বিশেষীকরণ অবিশ্বাস্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ - নিজের মধ্যে এই পার্থক্যটি জাভা জেনেরিকগুলিকে অনেক কম শক্তিশালী করে তোলে

— ফয়সাল ভালি

Answer 5

ফিলিপ ওয়েডলারের জাভা জেনেরিকস এবং সংগ্রহগুলিতে মরিস নাফটালিনের এই বিষয়ের একটি দুর্দান্ত ব্যাখ্যা রয়েছে । আমি এই বই এর জন্য জোর পরামর্শ দিচ্ছি। উদ্ধৃতি থেকে:

জাভাতে জেনেরিকস সি ++ তে টেম্পলেটগুলির অনুরূপ। ... বাক্য গঠন ইচ্ছাকৃতভাবে একই এবং শব্দার্থবিজ্ঞান ইচ্ছাকৃতভাবে পৃথক। ... শব্দার্থকভাবে, জাভা জেনেরিকগুলি মুছে ফেলা দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, যেখানে সি ++ টেম্পলেটগুলি সম্প্রসারণ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়।

এখানে সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা পড়ুন ।

_{(সূত্র: ওরিলি.কম )}

Answer 6

মূলত, এএফএআইকি, সি ++ টেমপ্লেটগুলি প্রতিটি ধরণের জন্য কোডের একটি অনুলিপি তৈরি করে, যখন জাভা জেনেরিকগুলি একই কোড ব্যবহার করে।

হ্যাঁ, আপনি বলতে পারেন যে সি ++ টেম্পলেটটি জাভা জেনেরিক ধারণার সমতুল্য (যদিও আরও সঠিকভাবে বলতে গেলে জাভা জেনেরিকগুলি ধারণার ক্ষেত্রে সি ++ এর সমতুল্য)

আপনি যদি সি ++ এর টেম্পলেট প্রক্রিয়াটির সাথে পরিচিত হন তবে আপনি ভাবেন যে জেনেরিকগুলি সমান, তবে মিলটি অতিমাত্রায়। জেনারিক্স প্রতিটি বিশেষায়নের জন্য একটি নতুন ক্লাস তৈরি করে না, বা তারা "টেম্পলেট মেটাপোগ্র্যামিং" এর অনুমতি দেয় না।

থেকে: জাভা জেনারিক্স

Answer 7

জাভা (এবং সি #) জেনেরিকগুলি একটি রান-টাইম ধরণের বিকল্প প্রতিস্থাপন প্রক্রিয়া বলে মনে হচ্ছে।
সি ++ টেমপ্লেটগুলি একটি সংকলন-সময় গঠন যা আপনাকে আপনার প্রয়োজন অনুসারে ভাষা পরিবর্তন করার একটি উপায় দেয়। এগুলি আসলে একটি নিখুঁত-কার্যকরী ভাষা যা সংকলক একটি সংকলনের সময় কার্যকর করে।

Answer 8

সি ++ টেমপ্লেটগুলির আরেকটি সুবিধা হ'ল বিশেষায়িতকরণ।

template <typename T> T sum(T a, T b) { return a + b; }
template <typename T> T sum(T* a, T* b) { return (*a) + (*b); }
Special sum(const Special& a, const Special& b) { return a.plus(b); }

এখন, আপনি যদি পয়েন্টারের সাথে সমষ্টি কল করেন তবে দ্বিতীয় পদ্ধতিটি কল করা হবে, আপনি যদি পয়েন্টারবিহীন অবজেক্টের সাথে সমষ্টি কল করেন তবে প্রথম পদ্ধতিটি কল করা হবে এবং আপনি যদি বস্তুগুলির sumসাথে কল করেন Specialতবে তৃতীয়টিকে ডাকা হবে। জাভা দিয়ে এটা সম্ভব বলে আমি মনে করি না।

Comments

জাভা পয়েন্টার না থাকায় হতে পারে .. !! আপনি আরও ভাল উদাহরণ দিয়ে ব্যাখ্যা করতে পারেন?

— ভাওয়ুক মাথুর

Answer 9

আমি এটি একটি বাক্যে সমষ্টি করব: টেমপ্লেটগুলি নতুন ধরণের তৈরি করে, জেনেরিকগুলি বিদ্যমান প্রকারগুলিকে সীমাবদ্ধ করে।

Comments

আপনার ব্যাখ্যা এত সংক্ষিপ্ত! এবং এই বিষয়টি ভালভাবে বুঝতে পারে এমন লোকদের জন্য পুরোপুরি জ্ঞান অর্জন করে। তবে যারা এখনও এটি বুঝতে পারে না তাদের পক্ষে এটি খুব বেশি সাহায্য করে না। (এসও-তে প্রশ্ন জিজ্ঞাসার ক্ষেত্রে কোনটি কেস, এটি পেয়েছে?)

— জাকুব

Answer 10

@Keith:

এই কোডটি আসলে ভুল এবং ছোট গ্লিটস বাদে ( templateবাদ দেওয়া, বিশেষায়নের বাক্য গঠন আলাদাভাবে দেখায়), আংশিক বিশেষায়নের কাজটি কেবলমাত্র শ্রেণীর টেম্পলেটগুলিতে ফাংশন টেম্পলেটগুলিতে কাজ করে না । কোডটি যদিও আংশিক টেম্পলেট বিশেষকরণ ছাড়াই কাজ করবে, পরিবর্তে প্লেইন পুরাতন ওভারলোডিং ব্যবহার করে:

template <typename T> T sum(T a, T b) { return a + b; }
template <typename T> T sum(T* a, T* b) { return (*a) + (*b); }

Comments

কেন এটি একটি উত্তর এবং মন্তব্য নয়?

— লরেন্স গনসাল্ভেস

@ লরেন্স: একবারের জন্য, কারণ স্ট্যাক ওভারফ্লোতে মন্তব্যগুলি প্রয়োগ করার অনেক আগে এটি পোস্ট করা হয়েছিল। অন্যটির জন্য, কারণ এটি কেবল একটি মন্তব্য নয় - এটি প্রশ্নেরও উত্তর: জাওয়ার উপরের কোডের মতো কিছু সম্ভব নয়।

— কনরাড রুডল্ফ

Answer 11

নীচের উত্তরটি ক্র্যাকিং দ্য কোডিং ইন্টারভিউ সলিউশন বইটি থেকে অধ্যায় 13-এ দেওয়া হয়েছে, যা আমার মনে হয় খুব ভাল।

জাভা জেনেরিকের প্রয়োগটি "টাইপ ইরেজোর:" এর উত্স কোডটি জাভা ভার্চুয়াল মেশিন (জেভিএম) বাইটকোডে অনুবাদ করা হলে প্যারামিটারাইজড প্রকারগুলি সরিয়ে দেয় example উদাহরণস্বরূপ, ধরুন আপনার জাভা কোডটি নীচে রয়েছে:

Vector<String> vector = new Vector<String>();
vector.add(new String("hello"));
String str = vector.get(0);

সংকলনের সময়, এই কোডটিতে আবার লিখিত হয়:

Vector vector = new Vector();
vector.add(new String("hello"));
String str = (String) vector.get(0);

জাভা জেনেরিকের ব্যবহার আমাদের দক্ষতা সম্পর্কে সত্যই খুব বেশি পরিবর্তন ঘটেনি; এটি কেবল জিনিসগুলিকে কিছুটা সুন্দর করে তুলেছে। এই কারণে, জাভা জেনেরিকগুলিকে মাঝে মাঝে "সিনট্যাকটিক চিনি: 'বলা হয়।

এটি সি ++ থেকে বেশ আলাদা। সি ++ তে টেমপ্লেটগুলি মূলত গৌরবযুক্ত ম্যাক্রো সেট হয়, সংকলক প্রতিটি প্রকারের জন্য টেম্পলেট কোডের একটি নতুন অনুলিপি তৈরি করে। এর প্রমাণ এই যে মাইক্লাসের একটি উদাহরণ মাই ক্লাসের সাথে একটি স্ট্যাটিক ভেরিয়েবল ভাগ করে নেবে না। মাইক্লাসের দু'টি উদাহরণগুলি তবে একটি স্থিতিশীল ভেরিয়েবল ভাগ করবে।

/*** MyClass.h ***/
 template<class T> class MyClass {
 public:
 static int val;
 MyClass(int v) { val v;}
 };
 /*** MyClass.cpp ***/
 template<typename T>
 int MyClass<T>::bar;

 template class MyClass<Foo>;
 template class MyClass<Bar>;

 /*** main.cpp ***/
 MyClass<Foo> * fool
 MyClass<Foo> * foo2
 MyClass<Bar> * barl
 MyClass<Bar> * bar2

 new MyClass<Foo>(10);
 new MyClass<Foo>(15);
 new MyClass<Bar>(20);
 new MyClass<Bar>(35);
 int fl fool->val; // will equal 15
 int f2 foo2->val; // will equal 15
 int bl barl->val; // will equal 35
 int b2 bar2->val; // will equal 35

জাভাতে, স্ট্যাটিক ভেরিয়েবলগুলি মাই ক্লাসের দৃষ্টান্তগুলিতে ভাগ করা হয়, diffrerent ধরণের পরামিতি নির্বিশেষে।

জাভা জেনেরিকস এবং সি ++ টেম্পলেটগুলির মধ্যে অন্যান্য কয়েকটি পার্থক্য রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে:

• সি ++ টেমপ্লেটগুলি ইন্টের মতো আদিম ধরণের ব্যবহার করতে পারে। জাভা পরিবর্তে পূর্ণসংখ্যার ব্যবহার করতে পারে না এবং করতে হবে।
• জাভাতে, আপনি নির্দিষ্ট ধরণের হতে টেমপ্লেটের ধরণের পরামিতিগুলিকে সীমাবদ্ধ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি কার্ডডেক প্রয়োগ করতে জেনেরিকগুলি ব্যবহার করতে পারেন এবং নির্দিষ্ট করতে পারেন যে টাইপ প্যারামিটারটি কার্ডগেম থেকে প্রসারিত হতে হবে।
• সি ++ তে টাইপ প্যারামিটার ইনস্ট্যান্ট করা যেতে পারে, যেখানে জাভা এটি সমর্থন করে না।
• জাভাতে, টাইপ প্যারামিটার (অর্থাত্ মাই ক্লাসে ফু) স্ট্যাটিক পদ্ধতি এবং ভেরিয়েবলগুলির জন্য ব্যবহার করা যায় না, কারণ এগুলি মাই ক্লাস এবং মাই ক্লাসের মধ্যে ভাগ করা হবে। সি ++ এ এই ক্লাসগুলি হ'ল ডিগ্রেন্ট, সুতরাং স্ট্যাটিক পদ্ধতি এবং ভেরিয়েবলগুলির জন্য টাইপ পরামিতি ব্যবহার করা যেতে পারে।
• জাভাতে, মাইক্লাসের সমস্ত উদাহরণ, তাদের ধরণের পরামিতি নির্বিশেষে, একই ধরণের। প্রকারের পরামিতিগুলি রানটাইমে মুছে ফেলা হয়। সি ++ এ, বিভিন্ন ধরণের পরামিতিগুলির দৃষ্টান্তগুলি হ'ল ধরণের rent

Answer 12

টেমপ্লেটগুলি ম্যাক্রো সিস্টেম ব্যতীত আর কিছুই নয়। সিনট্যাক্স চিনি। প্রকৃত সংকলনের আগে এগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রসারিত হয় (বা কমপক্ষে সংকলকরা যেমন আচরণ করে তেমন আচরণ করে)।

উদাহরণ:

ধরা যাক আমরা দুটি ফাংশন চাই। একটি ফাংশন দুটি সংখ্যার (তালিকা, অ্যারে, ভেক্টর, যাই হোক না কেন) সংখ্যায় নেয় এবং তাদের অভ্যন্তরীণ পণ্যটি দেয়। অন্য একটি ফাংশন একটি দৈর্ঘ্য নেয়, সেই দৈর্ঘ্যের দুটি ক্রম উত্পন্ন করে, তাদের প্রথম কার্যক্রমে পাস করে এবং ফলাফলটি প্রদান করে। ধরাটি হ'ল আমরা দ্বিতীয় ফাংশনে ভুল করতে পারি, যাতে এই দুটি ফাংশনটি একই দৈর্ঘ্যের না হয়। এক্ষেত্রে আমাদের সতর্ক করতে আমাদের সংকলক প্রয়োজন। যখন প্রোগ্রামটি চলছে তখন নয়, যখন এটি সংকলন করছে।

জাভাতে আপনি এরকম কিছু করতে পারেন:

import java.io.*;
interface ScalarProduct<A> {
    public Integer scalarProduct(A second);
}
class Nil implements ScalarProduct<Nil>{
    Nil(){}
    public Integer scalarProduct(Nil second) {
        return 0;
    }
}
class Cons<A implements ScalarProduct<A>> implements ScalarProduct<Cons<A>>{
    public Integer value;
    public A tail;
    Cons(Integer _value, A _tail) {
        value = _value;
        tail = _tail;
    }
    public Integer scalarProduct(Cons<A> second){
        return value * second.value + tail.scalarProduct(second.tail);
    }
}
class _Test{
    public static Integer main(Integer n){
        return _main(n, 0, new Nil(), new Nil());
    }
    public static <A implements ScalarProduct<A>> 
      Integer _main(Integer n, Integer i, A first, A second){
        if (n == 0) {
            return first.scalarProduct(second);
        } else {
            return _main(n-1, i+1, 
                         new Cons<A>(2*i+1,first), new Cons<A>(i*i, second));
            //the following line won't compile, it produces an error:
            //return _main(n-1, i+1, first, new Cons<A>(i*i, second));
        }
    }
}
public class Test{
    public static void main(String [] args){
        System.out.print("Enter a number: ");
        try {
            BufferedReader is = 
              new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
            String line = is.readLine();
            Integer val = Integer.parseInt(line);
            System.out.println(_Test.main(val));
        } catch (NumberFormatException ex) {
            System.err.println("Not a valid number");
        } catch (IOException e) {
            System.err.println("Unexpected IO ERROR");
        }
    }
}

সি # তে আপনি প্রায় একই জিনিস লিখতে পারেন। এটি C ++ এ পুনরায় লেখার চেষ্টা করুন এবং এটি সংকলন করবে না, টেমপ্লেটের অসীম প্রসারণ সম্পর্কে অভিযোগ করবে।

Comments

ঠিক আছে, এটি 3 বছর বয়সী তবে আমি যাই হোক না কেন সাড়া দিচ্ছি। আমি আপনার বক্তব্য দেখতে পাচ্ছি না। জাভা সেই মন্তব্য করা লাইনের জন্য ত্রুটি তৈরি করার পুরো কারণটি হ'ল কারণ আপনি এমন একটি ফাংশন কল করছেন যা বিভিন্ন আর্গুমেন্ট (এ এবং কনস <এ>) সহ দুটি এ'র প্রত্যাশা করে এবং এটি সত্যিই মৌলিক এবং যখন কোনও জেনেরিক জড়িত না হয় তখনও ঘটে happens সি ++ এটিও করে। এগুলি ছাড়াও, এই কোডটি আমাকে ক্যান্সার দিয়েছে কারণ এটি সত্যই ভয়ঙ্কর। যাইহোক, আপনি এখনও এটি সি ++ এর মতো করে করতে পারেন, আপনাকে অবশ্যই অবশ্যই এত পরিবর্তন করতে হবে কারণ সি ++ জাভা নয়, তবে এটি সি ++ এর টেম্পলেটগুলির কোনও উপকার নয়।

— ক্লকটাউন

@ ক্লকটাউন না, আপনি সি ++ তে এটি করতে পারবেন না। কোন পরিমাণে পরিবর্তন এটির অনুমতি দেয় না। এবং এটি সি ++ টেম্পলেটগুলির একটি অসুবিধা।

— MigMit

আপনার কোডটি কী করণীয় ছিল - বিভিন্ন দৈর্ঘ্যের বিষয়ে সতর্ক করুন - এটি করে না। আপনার মন্তব্য করা উদাহরণে এটি কেবল মিল না হওয়ার কারণে ত্রুটিগুলি উত্পন্ন করে। এটি সি ++ তেও কাজ করে। আপনি সি টাইপ করতে পারেন যা শব্দার্থগত সমতুল্য এবং সি ++ এবং জাভাতে এই গোলযোগের চেয়ে ভাল।

— ক্লকটাউন

এটা করে. দৈর্ঘ্য পৃথক হওয়ায় যুক্তিগুলি ঠিক মিলছে না। আপনি সি ++ এ এটি করতে পারবেন না।

— মিগমিট

Answer 13

আমি উদ্ধৃত করতে চাই askanydifference এখানে:

সি ++ এবং জাভার মধ্যে প্রধান পার্থক্য প্ল্যাটফর্মের উপর তাদের নির্ভরতার মধ্যে রয়েছে। যদিও, সি ++ প্ল্যাটফর্ম নির্ভর ভাষা, জাভা প্ল্যাটফর্ম স্বতন্ত্র ভাষা।

উপরের বিবৃতিটি কেন সি ++ সত্য জেনেরিক প্রকার সরবরাহ করতে সক্ষম তা কারণ। যদিও জাভাতে কঠোর চেকিং রয়েছে এবং তাই তারা সি ++ এর মতো জেনেরিকগুলি ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না।