অ-ক্রিপ্টোগ্রাফিক ব্যবহারের জন্য দ্রুততম হ্যাশ?

Question

আমি মূলত বাক্যাংশগুলি ডাটাবেসে রাখার জন্য প্রস্তুত করছি, সেগুলি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে সুতরাং আমি তার পরিবর্তে তাদের একটি ছোট হ্যাশ সংরক্ষণ করতে চাই (আমি তাদের উপস্থিত থাকলে বা না থাকলে কেবল তুলনা করব, তাই হ্যাশ আদর্শ)।

আমি ধরে নিয়েছি এমডি 5 100,000+ অনুরোধের তুলনায় মোটামুটি ধীরে ধীরে তাই আমি জানতে চেয়েছিলাম যে বাক্যাংশগুলি হ্যাশ করার সর্বোত্তম পদ্ধতিটি কী হতে পারে, সম্ভবত আমার নিজের হ্যাশ ফাংশনটি গুটিয়ে ফেলা হচ্ছে বা ব্যবহারটি hash('md4', '...'শেষের দিকে আরও দ্রুত হবে?

আমি জানি মাইএসকিউএল এর এমডি 5 () রয়েছে, সুতরাং এটি ক্যোয়ারির শেষের দিকে কিছুটা গতি বাড়িয়ে তুলবে, তবে মাইএসকিউএলে আরও দ্রুত হ্যাশিং ফাংশন থাকতে পারে যা আমি পিএইচপি দিয়ে কাজ করব তা আমি জানি না ..

Comments

হ্যাশগুলি বেঞ্চমার্ক করা থেকে আপনাকে কী বাধা দিচ্ছে?

— নালুউজারএক্সেপশন

নালু ব্যবহারকারী ধারণা: আপনি ঠিক বলেছেন, আমি এলোমেলো দৈর্ঘ্যের বাক্যাংশ দিয়ে তাদের চেষ্টা করব try যদি কেউ এই ধরণের জিনিস পরিচালনা করে তবে আদর্শ কী হবে সে সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি চেয়েছিলেন।

— জন

এমডি 5 আসলেই ধীর নয় ...

— অ্যাম্বার

আপনি কি নিশ্চিত যে হ্যাশিং ফাংশন পুরো অ্যাপ্লিকেশনটির একটি বাধা? আমি সন্দেহ করি

— আপনার সাধারণ জ্ঞান

এটি জিজ্ঞাসা করা খুব ভাল প্রশ্ন, এবং মন্তব্যগুলি বোঝায় যে এটি নয়, বা গুরুত্বহীন এবং / অথবা সুস্পষ্ট এবং / বা স্বজ্ঞাত হওয়া উচিত - হতাশ এবং হতাশাবোধজনক। (এবং

— মাইকেল

Answer 1

CRC32 বেশ দ্রুত এবং এটির জন্য একটি কার্যকারিতা রয়েছে: http://www.php.net/manual/en/function.crc32.php

তবে আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে সিআরসি 32 এর এমডি 5 বা এমনকি এসএএএ -1 হ্যাশগুলির চেয়ে বেশি সংঘর্ষ হবে, কেবল হ্রাস দৈর্ঘ্যের কারণে (যথাক্রমে 160 বিটের 128 বিটের তুলনায় 32 বিট)। তবে আপনি যদি কেবল সঞ্চিত স্ট্রিংটি দূষিত কিনা তা পরীক্ষা করতে চান তবে আপনি সিআরসি 32 এর সাথে ভাল থাকবেন।

Comments

বাহ, কেবলমাত্র প্রয়োজনীয় ডেটাটাইপ হ'ল একটি স্বাক্ষরযুক্ত পূর্ণসংখ্যা, এটি অন্যান্য হ্যাশিংয়ের তুলনায় স্বতন্ত্রভাবে দ্রুত হবে।

— জন

@ জন: না। সিআরসি 32 এমডি 4 এর চেয়ে ধীর গতিতে পরিণত হয়েছে , এবং এমডি 5 এর চেয়ে বেশি দ্রুত নয়, এআরএম প্রসেসরগুলিতে। তদ্ব্যতীত, সিআরসি 32 একটি স্বাক্ষরবিহীন 32-বিট পূর্ণসংখ্যা টাইপ ব্যবহার করে, যা এমডি 5 এর ঠিক

— এটিই

আপনার যদি নতুন ইন্টেল সিপিইউর সুবিধাগুলি / বিলাসিতা থাকে তবে একটি সিআরসি 32 সি অ্যাসেম্বলি কমান্ড রয়েছে যা সম্ভবত ... দ্রুত (যদিও এটি প্রথাগত crc32 মান নয়)। Xxhash code.google.com/p/xxhash

— rogerdpack

Answer 2

fcn     time  generated hash
crc32:  0.03163  798740135
md5:    0.0731   0dbab6d0c841278d33be207f14eeab8b
sha1:   0.07331  417a9e5c9ac7c52e32727cfd25da99eca9339a80
xor:    0.65218  119
xor2:   0.29301  134217728
add:    0.57841  1105

এবং এটি তৈরি করতে ব্যবহৃত কোডটি হ'ল:

 $loops = 100000;
 $str = "ana are mere";

 echo "<pre>";

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = crc32($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\ncrc32: \t" . round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = md5($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nmd5: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = sha1($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nsha1: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0x77;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = $x xor ord($str[$j]);
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nxor: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0x08;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = ($x<<2) xor $str[$j];
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nxor2: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = $x + ord($str[$j]);
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nadd: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

Comments

আহ্, আসলে এই অন্তর্দৃষ্টিটির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, কেবল আমার সিআরসি 32 এর ব্যবহার সবচেয়ে দ্রুতগতি সম্পন্ন করে।

— জন

@John - ব্যবহার করে আপনি হ্যাশ অ্যালগোরিদমগুলি উদ্ধার করতে পারেন: hash_algos()। নিম্নলিখিত হ্যাশ বেঞ্চমার্কিং কোডটি পিএইচপি মন্তব্যগুলিতে ছিল ==> কোডপ্যাড.ভিপার- .com//৫ ডাব্লুএইচডিউ

— পিটার

আপনার কোডের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি কিছুটা উন্নতি করেছি আমি মনে করি না যে এমডি 5 () এর মতো আমাদের ফাংশনগুলির তুলনা করা উচিত যা পুরো স্ট্রিংটি প্রসেস করে এবং লুপগুলি বাইট দ্বারা বাইট করে যেটি আপনি জোর দিয়ে তৈরি করেছেন। পিএইচপি-তে, এই লুপগুলি খুব ধীর এবং এমডি 5 এর থেকেও ধীর। আমাদের একটি হ্যাসিকে অন্যের সাথে তুলনা করা উচিত, সমস্তই ফাংশন হিসাবে প্রয়োগ করা হয়।

— ম্যাক্সিম ম্যাসিউটিন

কেবলমাত্র একটি দ্রষ্টব্য নোট - আমি এটির চেয়ে বেশি দীর্ঘ স্ট্রিং (5000 ডলার চর) দিয়ে চেষ্টা করেছি এবং সিআরসি 32 আমার মেশিনে এমডি 5 এবং এসএএএ 1 এর চেয়ে ধীর ছিল (i7-6650U, 16 গিগাবাইট)। সিআরসি 32 - 1.7 এস, এমডি 5 - 1.4 এস, এসএএ 1 - 1.5 সে। সর্বদা নিজের জন্য পরীক্ষা করুন।

— স্যাম টল্টন

@ কোয়ামিস পরীক্ষাটি দুর্দান্ত তবে বিভ্রান্তিকর হতে পারে - যেমন @ স্যামটলটন উল্লেখ করেছেন যে ফলাফলগুলি ভিন্ন এবং md5দ্রুততর। স্ট্রিংয়ের সামগ্রী এবং দৈর্ঘ্যকে এলোমেলো করে দেওয়া আরও ভাল পরীক্ষা test এইভাবে আমরা প্রকৃত বাস্তব পারফরম্যান্স সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পাই। এটিও ক্যাচিং এড়াবে। একবার দেখুন: পিএইচপি হ্যাশিং চেকসাম পারফরম্যান্স

— Shlomi হাসিদ

Answer 3

তালিকাভুক্ত তালিকা যেখানে প্রতিটি লুপ অন্য সকলের মতো ক্রিপ্ট করার জন্য একই জিনিস ভাগ করে।

<?php

set_time_limit(720);

$begin = startTime();
$scores = array();


foreach(hash_algos() as $algo) {
    $scores[$algo] = 0;
}

for($i=0;$i<10000;$i++) {
    $number = rand()*100000000000000;
    $string = randomString(500);

    foreach(hash_algos() as $algo) {
        $start = startTime();

        hash($algo, $number); //Number
        hash($algo, $string); //String

        $end = endTime($start);

        $scores[$algo] += $end;
    }   
}


asort($scores);

$i=1;
foreach($scores as $alg => $time) {
    print $i.' - '.$alg.' '.$time.'<br />';
    $i++;
}

echo "Entire page took ".endTime($begin).' seconds<br />';

echo "<br /><br /><h2>Hashes Compared</h2>";

foreach($scores as $alg => $time) {
    print $i.' - '.$alg.' '.hash($alg,$string).'<br />';
    $i++;
}

function startTime() {
   $mtime = microtime(); 
   $mtime = explode(" ",$mtime); 
   $mtime = $mtime[1] + $mtime[0]; 
   return $mtime;   
}

function endTime($starttime) {
   $mtime = microtime(); 
   $mtime = explode(" ",$mtime); 
   $mtime = $mtime[1] + $mtime[0]; 
   $endtime = $mtime; 
   return $totaltime = ($endtime - $starttime); 
}

function randomString($length) {
    $characters = '0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyz';
    $string = '';    
    for ($p = 0; $p < $length; $p++) {
        $string .= $characters[mt_rand(0, strlen($characters) - 1)];
    }
    return $string;
}

?>

এবং আউটপুট

1 - crc32b 0.111036300659
2 - crc32 0.112048864365
3 - md4 0.120795726776
4 - md5 0.138875722885
5 - sha1 0.146368741989
6 - adler32 0.15501332283
7 - tiger192,3 0.177447080612
8 - tiger160,3 0.179498195648
9 - tiger128,3 0.184012889862
10 - ripemd128 0.184052705765
11 - ripemd256 0.185411214828
12 - salsa20 0.198500156403
13 - salsa10 0.204956293106
14 - haval160,3 0.206098556519
15 - haval256,3 0.206891775131
16 - haval224,3 0.206954240799
17 - ripemd160 0.207638263702
18 - tiger192,4 0.208125829697
19 - tiger160,4 0.208438634872
20 - tiger128,4 0.209359407425
21 - haval128,3 0.210256814957
22 - sha256 0.212738037109
23 - ripemd320 0.215386390686
24 - haval192,3 0.215610980988
25 - sha224 0.218329429626
26 - haval192,4 0.256464719772
27 - haval160,4 0.256565093994
28 - haval128,4 0.257113456726
29 - haval224,4 0.258928537369
30 - haval256,4 0.259262084961
31 - haval192,5 0.288433790207
32 - haval160,5 0.290239810944
33 - haval256,5 0.291721343994
34 - haval224,5 0.294484138489
35 - haval128,5 0.300224781036
36 - sha384 0.352449893951
37 - sha512 0.354603528976
38 - gost 0.392376661301
39 - whirlpool 0.629067659378
40 - snefru256 0.829529047012
41 - snefru 0.833986997604
42 - md2 1.80192279816
Entire page took 22.755341053 seconds


Hashes Compared

1 - crc32b 761331d7
2 - crc32 7e8c6d34
3 - md4 1bc8785de173e77ef28a24bd525beb68
4 - md5 9f9cfa3b5b339773b8d6dd77bbe931dd
5 - sha1 ca2bd798e47eab85655f0ce03fa46b2e6e20a31f
6 - adler32 f5f2aefc
7 - tiger192,3 d11b7615af06779259b29446948389c31d896dee25edfc50
8 - tiger160,3 d11b7615af06779259b29446948389c31d896dee
9 - tiger128,3 d11b7615af06779259b29446948389c3
10 - ripemd128 5f221a4574a072bc71518d150ae907c8
11 - ripemd256 bc89cd79f4e70b73fbb4faaf47a3caf263baa07e72dd435a0f62afe840f5c71c
12 - salsa20 91d9b963e172988a8fc2c5ff1a8d67073b2c5a09573cb03e901615dc1ea5162640f607e0d7134c981eedb761934cd8200fe90642a4608eacb82143e6e7b822c4
13 - salsa10 320b8cb8498d590ca2ec552008f1e55486116257a1e933d10d35c85a967f4a89c52158f755f775cd0b147ec64cde8934bae1e13bea81b8a4a55ac2c08efff4ce
14 - haval160,3 27ad6dd290161b883e614015b574b109233c7c0e
15 - haval256,3 03706dd2be7b1888bf9f3b151145b009859a720e3fe921a575e11be801c54c9a
16 - haval224,3 16706dd2c77b1888c29f3b151745b009879a720e4fe921a576e11be8
17 - ripemd160 f419c7c997a10aaf2d83a5fa03c58350d9f9d2e4
18 - tiger192,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d52473f267b1247dbd
19 - tiger160,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d52473f267
20 - tiger128,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d5
21 - haval128,3 9d9155d430218e4dcdde1c62962ecca3
22 - sha256 6027f87b4dd4c732758aa52049257f9e9db7244f78c132d36d47f9033b5c3b09
23 - ripemd320 9ac00db553b51662826267daced37abfccca6433844f67d8f8cfd243cf78bbbf86839daf0961b61d
24 - haval192,3 7d706dd2d37c1888eaa53b154948b009e09c720effed21a5
25 - sha224 b6395266d8c7e40edde77969359e6a5d725f322e2ea4bd73d3d25768
26 - haval192,4 d87cd76e4c8006d401d7068dce5dec3d02dfa037d196ea14
27 - haval160,4 f2ddd76e156d0cd40eec0b8d09c8f23d0f47a437
28 - haval128,4 f066e6312b91e7ef69f26b2adbeba875
29 - haval224,4 1b7cd76ea97c06d439d6068d7d56ec3d73dba0373895ea14e465bc0e
30 - haval256,4 157cd76e8b7c06d432d6068d7556ec3d66dba0371c95ea14e165bc0ec31b9d37
31 - haval192,5 05f9ea219ae1b98ba33bac6b37ccfe2f248511046c80c2f0
32 - haval160,5 e054ec218637bc8b4bf1b26b2fb40230e0161904
33 - haval256,5 48f6ea210ee1b98be835ac6b7dc4fe2f39841104a37cc2f06ceb2bf58ab4fe78
34 - haval224,5 57f6ea2111e1b98bf735ac6b92c4fe2f43841104ab7cc2f076eb2bf5
35 - haval128,5 ccb8e0ac1fd12640ecd8976ab6402aa8
36 - sha384 bcf0eeaa1479bf6bef7ece0f5d7111c3aeee177aa7990926c633891464534cd8a6c69d905c36e882b3350ef40816ed02
37 - sha512 8def9a1e6e31423ef73c94251d7553f6fe3ed262c44e852bdb43e3e2a2b76254b4da5ef25aefb32aae260bb386cd133045adfa2024b067c2990b60d6f014e039
38 - gost ef6cb990b754b1d6a428f6bb5c113ee22cc9533558d203161441933d86e3b6f8
39 - whirlpool 54eb1d0667b6fdf97c01e005ac1febfacf8704da55c70f10f812b34cd9d45528b60d20f08765ced0ab3086d2bde312259aebf15d105318ae76995c4cf9a1e981
40 - snefru256 20849cbeda5ddec5043c09d36b2de4ba0ea9296b6c9efaa7c7257f30f351aea4
41 - snefru 20849cbeda5ddec5043c09d36b2de4ba0ea9296b6c9efaa7c7257f30f351aea4
42 - md2 d4864c8c95786480d1cf821f690753dc

Comments

শেষে একটি ন্যূনতম অফ-বাই-ত্রুটি রয়েছে। strlen($characters)হওয়া উচিত strlen($characters) - 1:)

— এমএম।

Answer 4

এক্সএক্স্যাশ সাইটে একটি গতির তুলনা রয়েছে। এটি এখানে আটকানো অনুলিপি করুন:

 Name            Speed       Q.Score   Author
 xxHash          5.4 GB/s     10
 MumurHash 3a    2.7 GB/s     10       Austin Appleby
 SpookyHash      2.0 GB/s     10       Bob Jenkins
 SBox            1.4 GB/s      9       Bret Mulvey
 Lookup3         1.2 GB/s      9       Bob Jenkins
 CityHash64      1.05 GB/s    10       Pike & Alakuijala
 FNV             0.55 GB/s     5       Fowler, Noll, Vo
 CRC32           0.43 GB/s     9
 MD5-32          0.33 GB/s    10       Ronald L. Rivest
 SHA1-32         0.28 GB/s    10

সুতরাং দেখে মনে হচ্ছে এক্সএক্সএইচ এখন পর্যন্ত দ্রুততম, আবার অনেকে সিআরসি 32, এমডি 5 এবং এসএএ-র মতো পুরানো হ্যাশগুলিকে পরাজিত করেছেন।

https://code.google.com/p/xxhash/

নোট করুন যে এটি 32-বিট সংকলনের ক্রম। 64৪-বিটের সংকলনে পারফরম্যান্স অর্ডার সম্ভবত খুব আলাদা। কিছু হ্যাশগুলি ভারীভাবে -৪-বিট গুণ এবং ফেচগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়।

Answer 5

+-------------------+---------+------+--------------+
|       NAME        |  LOOPS  | TIME |     OP/S     |
+-------------------+---------+------+--------------+
| sha1ShortString   | 1638400 | 2.85 | 574,877.19   |
| md5ShortString    | 2777680 | 4.11 | 675,834.55   |
| crc32ShortString  | 3847980 | 3.61 | 1,065,922.44 |
| sha1MediumString  | 602620  | 4.75 | 126,867.37   |
| md5MediumString   | 884860  | 4.69 | 188,669.51   |
| crc32MediumString | 819200  | 4.85 | 168,907.22   |
| sha1LongString    | 181800  | 4.95 | 36,727.27    |
| md5LongString     | 281680  | 4.93 | 57,135.90    |
| crc32LongString   | 226220  | 4.95 | 45,701.01    |
+-------------------+---------+------+--------------+

দেখে মনে হচ্ছে crc32 ছোট বার্তাগুলির জন্য দ্রুত (এই ক্ষেত্রে 26 টি অক্ষর) আর দীর্ঘতর বার্তাগুলির জন্য এমডি 5 (এই ক্ষেত্রে> 852 টি অক্ষর)।

Answer 6

2019 আপডেট: এই উত্তরটি আপ টু ডেট। বচসা সমর্থন করার জন্য গ্রন্থাগারগুলি মূলত সমস্ত ভাষার জন্য উপলব্ধ।

বর্তমান সুপারিশ ব্যবহার করা কলকল হ্যাশ পরিবার (বিশেষভাবে দেখতে murmur2 বা murmur3 রূপগুলো)।

মারমুর হ্যাশগুলি ন্যূনতম সংঘর্ষের সাথে দ্রুত হ্যাশিংয়ের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল (সিআরসি, এমডিএক্স এবং এসএএএক্সএক্সের চেয়ে অনেক দ্রুত)। এটি সদৃশগুলি সন্ধানের জন্য উপযুক্ত এবং হ্যাশ টেবিল সূচকগুলির জন্য খুব উপযুক্ত।

আসলে এটি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে বিভিন্ন ধরণের হ্যাশ গণনা করতে আধুনিক অনেক ডাটাবেস (রেডিস, ইলাস্টিসসন্ধান, ক্যাসান্দ্রা) দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছে। এই নির্দিষ্ট অ্যালগরিদম বর্তমান দশকে অনেক কর্মক্ষমতা উন্নয়নের মূল উত্স ছিল।

এটি ব্লুম ফিল্টারগুলির বাস্তবায়নেও ব্যবহৃত হয় । আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে আপনি যদি "দ্রুত হ্যাশগুলি" অনুসন্ধান করেন তবে আপনি সম্ভবত একটি সাধারণ সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছেন যা ব্লুম ফিল্টারগুলি সমাধান করে। ;-)

দ্রষ্টব্য : বচসা একটি সাধারণ উদ্দেশ্য হ্যাশ, যার অর্থ নন ক্রিপ্টোগ্রাফিক। এটি হ্যাশ উত্পন্ন উত্স "পাঠ্য" সন্ধান করতে বাধা দেয় না। পাসওয়ার্ড হ্যাশ করা উপযুক্ত নয়।

আরও কিছু বিবরণ: মর্মুরহশ - এটি কী?

Comments

পিএইচপি-তে মুরমারহশ যুক্ত করার জন্য এখানে একটি মুক্ত অনুরোধ রয়েছে , যার মাধ্যমে আপনি ভোট দিতে পারেন।

— কিউন

Answer 7

এমডি 5 "মোটামুটি ধীর" বলে ধরে নেওয়ার পরিবর্তে, চেষ্টা করে দেখুন। একটি সাধারণ পিসিতে MD5- র একটি সি-ভিত্তিক বাস্তবায়ন (খনি, একটি 2.4 গিগাহার্টজ কোর 2, একটি একক কোর ব্যবহার করে) প্রতি সেকেন্ডে 6 মিলিয়ন ছোট বার্তা হ্যাশ করতে পারে । একটি ছোট বার্তা এখানে 55 বাইট পর্যন্ত কিছু আছে। দীর্ঘতর বার্তাগুলির জন্য, এমডি 5 হ্যাশিং গতি বার্তার আকারের সাথে লিনিয়ার, অর্থাত এটি প্রতি সেকেন্ডে প্রায় 400 মেগাবাইটে ডেটা ক্রাঞ্চ করে। আপনি লক্ষ করতে পারেন যে এটি ভাল হার্ডডিস্ক বা গিগাবিট ইথারনেট নেটওয়ার্ক কার্ডের সর্বোচ্চ গতির চেয়ে চারগুণ বেশি।

যেহেতু আমার পিসিতে চারটি কোর রয়েছে, এর অর্থ হ'ল আমার হার্ডডিস্ক যত তাড়াতাড়ি ডেটা হ্যাশিং ডেটা উপলব্ধ কম্পিউটারিং পাওয়ারের সর্বাধিক 6% ব্যবহার সরবরাহ করতে বা গ্রহণ করতে পারে। হ্যাশিং গতির পক্ষে বাধা হয়ে দাঁড়াতে বা পিসিতে কোনও লক্ষণীয় ব্যয় প্ররোচিত করার জন্য এটি একটি বিশেষ পরিস্থিতি গ্রহণ করে।

অনেক ছোট আর্কিটেকচারের যেখানে হ্যাশ গতির উপর হতে পারে কিছুটা প্রাসঙ্গিক হয়ে, আপনি MD4 ব্যবহার করতে পারেন। MD4 অ-ক্রিপ্টোগ্রাফিক উদ্দেশ্যে (এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিক উদ্দেশ্যে, আপনার এমডি 5 ব্যবহার করা উচিত নয়) জন্য ভাল। জানা গেছে যে এমডি 4 টি এআরএম-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্মগুলিতে সিআরসি 32 এর চেয়েও দ্রুত।

Comments

বিবেচনা করার একটা বিষয় আছে। MD5 32 এর পরিবর্তে 128 বিট নেয় This এর অর্থ হ'ল ডাটাবেস স্টোরেজটিতে 4 গুণ বেশি জায়গা লাগে এবং তাই হ্যাশগুলির তুলনা করার জন্য 4 গুণ ধীর হয়ে যায় (আমি মনে করি )। আমি যে বিষয়ে উদ্বিগ্ন (আমার ব্যবহারের জন্য) তা হ্যাশগুলিতে পূর্ণ হয়ে গেলে পরে ডাটাবেসটি অনুসন্ধান করা কত দ্রুত হবে।

— ক্যামিলো মার্টিন

আপনি যদি পর্যাপ্ত পরিমাণ আউটপুট ব্যবহার না করেন তবে আপনি এলোমেলো সংঘর্ষগুলি পেয়ে যাবেন যা খারাপ হবে কারণ লক্ষ্যটি একটি প্রদত্ত "বাক্যাংশ" ইতিমধ্যে জানা আছে কিনা তা জানতে একটি ডাটাবেসকে জিজ্ঞাসা করা; এখানে সংঘর্ষগুলি মিথ্যা ধনাত্মক হয়ে যায়। 32 বিটের সাহায্যে আপনি 60000 বা এরকম বাক্যাংশগুলি পাওয়ার সাথে সাথে সংঘর্ষগুলি দেখতে শুরু করবেন। এটি হ্যাশ ফাংশনগুলির জন্য সত্য, ক্রিপ্টোগ্রাফিক বা না। বলা হচ্ছে, আপনি সবসময় একটি হ্যাশ ফাংশনের আউটপুট নিতে পারেন এবং উপরে বর্ণিত সীমাবদ্ধতার মধ্যে আপনি উপযুক্ত দেখতে যে কোনও দৈর্ঘ্যে এটি ছাঁটাই করতে পারেন।

— থমাস পর্নিন

@ থমাসপর্নিন যদি আমরা ছাঁটাই পথে চলে যাই, তবে কি আবার সংঘর্ষের সমস্যার মুখোমুখি হবে না, আমি বলতে চাইছি যে সিডিসি 32 এর তুলনায় এমডি 5 সহজেই সংঘর্ষ না পাবে বলে মনে করা কেবলমাত্র অক্ষরের অতিরিক্ত সংখ্যাই নয়?

— মোহাম্মদ আবদুল মুজিব 21 '8

Answer 8

বিচারকার্য স্থগিত রাখার আদেশ

নীচের উত্তরটি জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নের উত্তর দেয় না , যেহেতু এটি হ্যাশ কার্যকারিতা প্রস্তাব করে না। মনে রাখবেন, "একটি হ্যাশ ফাংশন এমন কোনও ফাংশন যা নির্বিচার আকারের ডেটা স্থির আকারের মানগুলিতে ম্যাপ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।" (উইকিপিডিয়া) নীচের উত্তরটি এমন রূপান্তরগুলির প্রস্তাব দেয় যা নির্দিষ্ট আকারের ফলাফলের গ্যারান্টি দেয় না।

আপনি যদি হ্যাশ ফাংশন ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা শিথিল করতে ইচ্ছুক হন তবে পড়ুন ...

আসল উত্তর

আমি এই কারণে ইউরেনকোড () বা বেস 64_encode () প্রস্তাব দিচ্ছি:

• আপনার ক্রিপ্টোগ্রাফি দরকার নেই
• আপনি গতি চান
• 'ত্রুটিযুক্ত' স্ট্রিংগুলি পরিষ্কার করার সময় আপনি অনন্য স্ট্রিংগুলি সনাক্ত করার একটি উপায় চান

এই জবাবগুলিতে অন্য কোথাও বেঞ্চমার্ক কোডটি মানিয়ে নিয়ে আমি প্রমাণ করেছি যে এগুলির দুটি কোনও হ্যাশ অ্যালগরিদমের চেয়ে বেশ দ্রুত। আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির উপর নির্ভর করে আপনি স্টোর করতে চান এমন কোনও 'ত্রুটিযুক্ত' স্ট্রিং পরিষ্কার করতে আপনি ইউলিনকোড () বা বেস 64_encode () ব্যবহার করতে পারবেন।

Comments

পুনরায়: "'ত্রুটিযুক্ত' স্ট্রিংগুলি পরিষ্কার করার সময় আপনি অনন্য স্ট্রিংগুলি সনাক্ত করার একটি উপায় চান": আপনি কি দয়া করে বিস্তারিত বলবেন?

— ডেভিড জে

ছয় বছর আগে আমি কী ভাবছিলাম তা মনে রাখা শক্ত ... আমি সম্ভবত এটি বোঝাতে চাইছি যে আপনি ইউরেনকোড বা বেস 64_ইনকোডের সাথে সংঘর্ষ না পান, সুতরাং ফলাফলগুলি মূল স্ট্রিংয়ের মতোই অনন্য হবে।

— অ্যানক্রোননিস্ট

Answer 9

প্রথম ধাপ: লিবসোডিয়াম ইনস্টল করুন (বা নিশ্চিত করুন যে আপনি পিএইচপি 7.2+ ব্যবহার করছেন)

দ্বিতীয় ধাপ: নিম্নলিখিতগুলির একটি ব্যবহার করুন:

1. sodium_crypto_generichash()যা BLAKE2b , একটি হ্যাশ ফাংশন MD5 এর চেয়ে বেশি সুরক্ষিত তবে SHA256 এর চেয়ে দ্রুত। (লিঙ্কটির মানদণ্ড ইত্যাদি রয়েছে)
2. sodium_crypto_shorthash()যা সিপহ্যাশ -২-৪ , যা হ্যাশ টেবিলের জন্য উপযুক্ত তবে সংঘর্ষ প্রতিরোধের জন্য নির্ভর করা উচিত নয়।

_shorthashপ্রায় 3x দ্রুতগতির _generichash, তবে আপনার একটি কী প্রয়োজন এবং আপনার সংঘর্ষের ঝুঁকি একটি ছোট-তবে রয়েছে real এর সাথে _generichash, আপনার সম্ভবত সংঘর্ষগুলির বিষয়ে চিন্তা করার দরকার নেই, এবং কোনও কী ব্যবহার করার প্রয়োজন নেই (তবে যাইহোক তা চাইলে)।

Comments

প্রশ্ন "এই জিনিস কত দ্রুত"?

— My1

sodium_crypto_generichash(), which is BLAKE2b, a hash function more secure than MD5 but faster than SHA256. (Link has benchmarks, etc.)- ব্লেক 2 বি অবশ্যই, তবে পিএইচপি-র জন্য সিলেকৃত sha256 এর তুলনায় ব্ল্যাক 2 বি-র একটি ইউজারল্যান্ড পিএইচপি বাস্তবায়ন অনেক ধীর হতে চলেছে ... আমি আশা করি পিএইচপি হ্যাশ_লগোস () স্যুটে ব্লেক 2 বি অ্যাডব্যাট করতে পারত ..

— হানশেনরিক

খাঁটি পিএইচপি বাস্তবায়ন এখানে প্রস্তাবিত হয়নি।

— স্কট আর্কিসজেউস্কি

Answer 10

আপনি যদি দ্রুত এবং অনন্য সন্ধান করছেন তবে আমি এক্সএক্সহ্যাশ বা এমন নতুন কিছু সিপিইউ এর সিআরসি 32c অন্তর্নির্মিত কমান্ড ব্যবহার করার প্রস্তাব দিচ্ছি, https://stackoverflow.com/a/11422479/32453 দেখুন । এটি যতটা সংঘর্ষের সম্ভাবনা সম্পর্কে তত যত্ন না রাখলে সম্ভবত এটি আরও দ্রুত হ্যাশগুলির সাথে যুক্ত রয়েছে links

Answer 11

অ্যাডলার 32 আমার মেশিনে সেরা অভিনয় করে। এবং md5()থেকে দ্রুত পরিণত crc32()।

Comments

MD5 যদি জেনেরিক CRC32 ফাংশনের চেয়ে দ্রুত হয় তবে কিছু খুব ভুল।

— nxasdf

Answer 12

এমডি 5 এর জন্য হ্যাশের অভ্যন্তরে বাস্তবায়ন এমডি 5 () এর চেয়ে কিছুটা দ্রুত। সুতরাং এটি বিকল্প বা অন্য কিছু হতে পারে, দয়া করে চেষ্টা করুন:

echo '<pre>';

$run = array();

function test($algo)
{
  #static $c = 0;
  #if($c>10) return;
  #$c++;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<100000; $i++){
  $x = hash($algo, "ana are mere");
 }
 $tse = microtime(true);

 $GLOBALS['run'][(string)round($tse-$tss, 5)] = "\nhash({$algo}): \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;
 #echo "\n$i nhash({$algo}): \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;
}
array_map('test', hash_algos());
ksort($run);
print_r($run);
echo '</pre>';

আপনি http://www.dozent.net/ টিপস- ট্রিকস / পিএইচপি / হ্যাশ-পারফরম্যান্স এ দেখতে পারেন

Answer 13

সিআরসি 32 দ্রুত, তবে এমডি 5 এবং এসএএএ 1 এর চেয়ে কম সুরক্ষিত। এমডি 5 এবং এসএএএ 1 এর মধ্যে খুব বেশি গতির পার্থক্য নেই।

Comments

এমডি 5 এখন নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হয়। এটি SHA1 এর চেয়ে বেশি সুরক্ষিত। MD5 উইকি পৃষ্ঠা পড়ুন।

— আহমেদ