পাইথনে স্ট্রিং কনটেনটেশন বনাম স্ট্রিং প্রতিস্থাপন

Question 1

পাইথনে, স্ট্রিং কনটেনটেশন বনাম স্ট্রিং প্রতিস্থাপনের ব্যবহারটি আমাকে কখন এবং কখনই সরিয়ে দেয়। যেহেতু স্ট্রিং কনটেনটেশন কর্মক্ষমতাতে বড় উত্সাহ দেখেছে, এটি কি (বাস্তবতর হয়ে) বাস্তবের পরিবর্তে একটি স্টাইলিস্টিক সিদ্ধান্ত?

একটি দৃ concrete় উদাহরণের জন্য, কীভাবে কোনওটিকে নমনীয় ইউআরআই নির্মাণ করতে হবে:

DOMAIN = 'http://stackoverflow.com'
QUESTIONS = '/questions'

def so_question_uri_sub(q_num):
    return "%s%s/%d" % (DOMAIN, QUESTIONS, q_num)

def so_question_uri_cat(q_num):
    return DOMAIN + QUESTIONS + '/' + str(q_num)

সম্পাদনা করুন: স্ট্রিংয়ের তালিকায় যোগদানের জন্য এবং নামযুক্ত প্রতিস্থাপন ব্যবহার করার বিষয়েও পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। এগুলি কেন্দ্রীয় থিমের রূপগুলি, যা কোন সময়ে এটি করার সঠিক উপায় কোনটি? প্রতিক্রিয়া জন্য ধন্যবাদ!

Question 2

কনটেনটেশন (উল্লেখযোগ্যভাবে) আমার মেশিন অনুসারে দ্রুত। তবে স্টাইলিস্টিকভাবে, আমি যদি পারফরম্যান্সের সমালোচনা না করে তবে প্রতিস্থাপনের মূল্য দিতে রাজি আছি। ঠিক আছে, এবং যদি আমার ফর্ম্যাটিং প্রয়োজন হয়, এমনকি এমনকি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করারও দরকার নেই ... ইন্টারপোলেশন / টেম্প্লেটিং ব্যবহার করা ছাড়া বিকল্প নেই।

>>> import timeit
>>> def so_q_sub(n):
...  return "%s%s/%d" % (DOMAIN, QUESTIONS, n)
...
>>> so_q_sub(1000)
'http://stackoverflow.com/questions/1000'
>>> def so_q_cat(n):
...  return DOMAIN + QUESTIONS + '/' + str(n)
...
>>> so_q_cat(1000)
'http://stackoverflow.com/questions/1000'
>>> t1 = timeit.Timer('so_q_sub(1000)','from __main__ import so_q_sub')
>>> t2 = timeit.Timer('so_q_cat(1000)','from __main__ import so_q_cat')
>>> t1.timeit(number=10000000)
12.166618871951641
>>> t2.timeit(number=10000000)
5.7813972166853773
>>> t1.timeit(number=1)
1.103492206766532e-05
>>> t2.timeit(number=1)
8.5206360154188587e-06

>>> def so_q_tmp(n):
...  return "{d}{q}/{n}".format(d=DOMAIN,q=QUESTIONS,n=n)
...
>>> so_q_tmp(1000)
'http://stackoverflow.com/questions/1000'
>>> t3= timeit.Timer('so_q_tmp(1000)','from __main__ import so_q_tmp')
>>> t3.timeit(number=10000000)
14.564135316080637

>>> def so_q_join(n):
...  return ''.join([DOMAIN,QUESTIONS,'/',str(n)])
...
>>> so_q_join(1000)
'http://stackoverflow.com/questions/1000'
>>> t4= timeit.Timer('so_q_join(1000)','from __main__ import so_q_join')
>>> t4.timeit(number=10000000)
9.4431309007150048

Question 3

নামকৃত প্রতিস্থাপন সম্পর্কে ভুলবেন না:

def so_question_uri_namedsub(q_num):
    return "%(domain)s%(questions)s/%(q_num)d" % locals()

Question 4

একটি লুপে কনটেনেটিং স্ট্রিং সম্পর্কে সতর্ক থাকুন! স্ট্রিং কনটেনটেশনের ব্যয় ফলাফলের দৈর্ঘ্যের সমানুপাতিক। লুপিং আপনাকে সরাসরি এন-স্কোয়ারের ভূমিতে নিয়ে যায়। কিছু ভাষাগুলি সর্বাধিক বরাদ্দ স্ট্রিংটিতে কনটেনটেশনকে অনুকূল করে তুলবে, তবে আপনার চতুর্ভুজ অ্যালগরিদমকে রৈখিকের তুলনায় কমপিউটারের মধ্যে নির্ভর করা ঝুঁকিপূর্ণ। আদিম ( join?) ব্যবহারের জন্য সর্বোত্তম যা স্ট্রিংগুলির পুরো তালিকাটি নেয়, একটি একক বরাদ্দ করে এবং একসাথে সবগুলি সংক্ষিপ্ত করে।

Question 5

"যেহেতু স্ট্রিং কনটেনটেশনে পারফরম্যান্সে বড়ো বৃদ্ধি পেয়েছে ..."

পারফরম্যান্স যদি গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে এটি জানা ভাল।

তবে, আমি যে পারফরম্যান্স সমস্যা দেখেছি সেগুলি কখনও স্ট্রিং অপারেশনে নেমে আসে না। আমি সাধারণত I / O, বাছাই এবং O ( n ² ) অপারেশন বাধা হওয়ায় সমস্যার মধ্যে পড়েছি।

স্ট্রিং অপারেশনগুলি পারফরম্যান্স সীমাবদ্ধ না হওয়া পর্যন্ত আমি স্পষ্টতই সেই জিনিসগুলির সাথে লেগে থাকব। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এটি প্রতিস্থাপন যখন এটি এক লাইন বা তার চেয়ে কম হয়, যখন তা বোঝায় তখন কনটেন্টেশন এবং যখন বড় হয় তখন একটি টেম্পলেট সরঞ্জাম (মাকোর মতো)।

Question 6

আপনি কী যুক্ত করতে / ইন্টারপোলেট করতে চান এবং কীভাবে ফলাফলটি ফর্ম্যাট করতে চান তা আপনার সিদ্ধান্তকে চালিত করবে।

স্ট্রিং ইন্টারপোলেশন আপনাকে সহজেই ফরম্যাটিং যুক্ত করতে দেয়। প্রকৃতপক্ষে, আপনার স্ট্রিং ইন্টারপোলেশন সংস্করণ আপনার কনটেক্সটেশন সংস্করণ হিসাবে একই কাজ করে না; এটি q_numপ্যারামিটারের আগে একটি অতিরিক্ত ফরোয়ার্ড স্ল্যাশ যুক্ত করে । একই জিনিসটি করতে, আপনাকে return DOMAIN + QUESTIONS + "/" + str(q_num)সেই উদাহরণে লিখতে হবে ।
ইন্টারপোলেশন সংখ্যার ফর্ম্যাট করা সহজ করে; "%d of %d (%2.2f%%)" % (current, total, total/current)সংমিশ্রণ আকারে খুব কম পাঠযোগ্য হবে।
কনক্রিটেশন কার্যকর যখন আপনার কাছে স্ট্রিং-আইজে আইটেমগুলির একটি নির্দিষ্ট সংখ্যা না থাকে।

এছাড়াও, জেনে রাখুন যে পাইথন ২.6 স্ট্রিং ইন্টারপোলেশনের একটি নতুন সংস্করণ প্রবর্তন করে, যাকে বলা হয় স্ট্রিং টেম্প্লেটিং :

def so_question_uri_template(q_num):
    return "{domain}/{questions}/{num}".format(domain=DOMAIN,
                                               questions=QUESTIONS,
                                               num=q_num)

স্ট্রিং টেম্প্লেটিং অবশেষে% -interpolation প্রতিস্থাপন করা হবে, কিন্তু এটি বেশ কিছুদিনের জন্য ঘটবে না, আমি মনে করি।

Question 7

আমি কৌতুহল ছাড়াই কেবল ভিন্ন স্ট্রিং সংশ্লেষ / প্রতিস্থাপন পদ্ধতিগুলির গতি পরীক্ষা করছিলাম। বিষয় সম্পর্কে একটি গুগল অনুসন্ধান আমাকে এখানে এনেছে। আমি ভেবেছিলাম যে আমি আমার পরীক্ষার ফলাফল পোস্ট করব এই আশায় যে এটি কারওর সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করবে।

    import timeit
    def percent_():
            return "test %s, with number %s" % (1,2)

    def format_():
            return "test {}, with number {}".format(1,2)

    def format2_():
            return "test {1}, with number {0}".format(2,1)

    def concat_():
            return "test " + str(1) + ", with number " + str(2)

    def dotimers(func_list):
            # runs a single test for all functions in the list
            for func in func_list:
                    tmr = timeit.Timer(func)
                    res = tmr.timeit()
                    print "test " + func.func_name + ": " + str(res)

    def runtests(func_list, runs=5):
            # runs multiple tests for all functions in the list
            for i in range(runs):
                    print "----------- TEST #" + str(i + 1)
                    dotimers(func_list)

... দৌড়ানোর পরে runtests((percent_, format_, format2_, concat_), runs=5), আমি দেখতে পেলাম যে% পদ্ধতিটি এই ছোট স্ট্রিংগুলিতে অন্যদের চেয়ে দ্বিগুণ দ্রুত ছিল। কনক্যাট পদ্ধতিটি সর্বদা ধীর (সবে) ছিল। format()পদ্ধতিতে অবস্থানগুলি স্যুইচ করার সময় খুব ছোট পার্থক্য ছিল , তবে অবস্থানগুলি স্যুইচ করা সর্বদা নিয়মিত বিন্যাস পদ্ধতির চেয়ে কমপক্ষে .01 ধীর ছিল।

পরীক্ষার ফলাফলের নমুনা:

    test concat_()  : 0.62  (0.61 to 0.63)
    test format_()  : 0.56  (consistently 0.56)
    test format2_() : 0.58  (0.57 to 0.59)
    test percent_() : 0.34  (0.33 to 0.35)

আমি এগুলি চালিয়েছি কারণ আমি আমার স্ক্রিপ্টগুলিতে স্ট্রিং কনটেনটেশন ব্যবহার করি এবং আমি ভাবছিলাম যে ব্যয়টি কী। কোনও কিছুই হস্তক্ষেপ করছে না, বা ভাল পারফরম্যান্স পাচ্ছে তা প্রথম বা শেষের দিকে তা নিশ্চিত করার জন্য আমি তাদেরকে বিভিন্ন আদেশে চালিয়েছি। পাশের নোটে, আমি এই জাতীয় ফাংশনগুলিতে কিছু দীর্ঘ স্ট্রিং জেনারেটর নিক্ষেপ করেছি "%s" + ("a" * 1024)এবং নিয়মিত কনক্যাটটি প্রায় 3 গুণ দ্রুত (1.1 বনাম 2.8) formatএবং %পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে । আমার ধারণা এটি স্ট্রিংগুলির উপর নির্ভর করে এবং আপনি কী অর্জন করতে চাইছেন trying কর্মক্ষমতা যদি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে বিভিন্ন জিনিস চেষ্টা করে পরীক্ষা করে নেওয়া আরও ভাল better আমি গতির চেয়ে বেশি পঠনযোগ্যতা বেছে নেওয়ার ঝোঁক রেখেছি, যদি না গতি সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় তবে কেবল আমাকেই তা জানায়। সুতরাং আমার অনুলিপি / পেস্ট পছন্দ হয়নি, এটিকে সঠিক দেখানোর জন্য আমাকে সবকিছুতে 8 টি স্পেস রাখতে হয়েছিল। আমি সাধারণত 4 ব্যবহার করি।

Question 8

মনে রাখবেন, রচনাশৈলীসংক্রান্ত সিদ্ধান্ত হয় , বাস্তব সিদ্ধান্ত যদি কখনও রক্ষণাবেক্ষন ও আপনার কোড ডিবাগ করার পরিকল্পনা :-) আছে Knuth (? সম্ভবত হোয়ারে উদ্ধৃত) থেকে একটি বিখ্যাত উদ্ধৃতি আছে: "আমরা, ছোট দক্ষতাসম্পন্ন সম্পর্কে ভুলে গেলে সময় 97% সম্পর্কে বলে, অকালীন অপটিমাইজেশন হ'ল সমস্ত অশুভের মূল ""

আপনি যতক্ষণ সতর্ক হন (যতক্ষণ না) কোনও ও (এন) টাস্ককে ও (এন ² ) টাস্কে পরিণত করবেন না, আপনি যাকে বোঝার পক্ষে সবচেয়ে সহজ মনে করি আমি তার সাথে যাব ..

Question 9

আমি যেখানেই পারি বিকল্প ব্যবহার করি use আমি কেবল কনটেনটেশন ব্যবহার করি যদি আমি ফোর-লুপ বলতে একটি স্ট্রিং তৈরি করি।

Question 10

আসলে সঠিক জিনিসটি, এক্ষেত্রে (বিল্ডিং পাথ) ব্যবহার করা os.path.join। স্ট্রিং কনটেনটেশন বা ইন্টারপোলেশন নয়