আপনি কি বিকল্প ডেটা স্টোরেজ সরঞ্জামগুলিতে ইঙ্গিত করতে পারেন এবং ভাল-পুরানো রিলেশনাল ডাটাবেসের পরিবর্তে সেগুলি ব্যবহারের জন্য ভাল কারণ দিতে পারেন? আমার মতে, বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলি খুব কমই এসকিউএল এর সম্পূর্ণ শক্তি ব্যবহার করে - এটি কীভাবে এসকিউএল-মুক্ত অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করবেন তা আকর্ষণীয় হবে।
উত্তর:
ফাইল সিস্টেমে পাঠ্য ফাইলগুলি সরল করুন
ডিস্কে এক্সএমএল বা জেএসএন ফাইল
স্প্রেডশিট / সিএসভি ফাইল
সাবভার্সিয়ন (বা অনুরূপ ডিস্ক ভিত্তিক সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম)
বার্কলে ডিবি (মূলত, একটি ডিস্ক ভিত্তিক হ্যাশটেবল)
স্থানীয় ভাষা সংগ্রহ (স্মৃতিতে সঞ্চিত বা ডিস্কে সিরিয়ালযুক্ত)
কাস্টম (হাতে লেখা) স্টোরেজ ইঞ্জিন
আমি এগুলি সম্পর্কে অনেক কিছু জানার দাবি করতে পারি না, তবে আপনি অবজেক্ট ডাটাবেস সিস্টেমগুলিও দেখতে পছন্দ করতে পারেন ।
ম্যাট শেপার্ডের উত্তরটি দুর্দান্ত (মোড আপ), তবে একটি টাকু সম্পর্কে চিন্তা করার সময় আমি এই কারণগুলি বিবেচনা করব:
আরডিবিএমএসের মাধ্যমে সিএসভি ফাইলগুলির একটি বিশেষ সুবিধা হ'ল এগুলি সহজেই ঘনীভূত হতে পারে এবং ব্যবহারিকভাবে অন্য কোনও মেশিনে ঘোরাঘুরি করা যায়। আমরা বড় ডেটা স্থানান্তর করি এবং সবকিছুই যথেষ্ট সহজ আমরা কেবল একটি বড় সিএসভি ফাইল ব্যবহার করি এবং আরএসসিএনসি এর মতো সরঞ্জাম ব্যবহার করে স্ক্রিপ্ট-এ সহজ। বড় সিএসভি ফাইলগুলিতে পুনরাবৃত্তি হ্রাস করতে, আপনি YAML এর মতো কিছু ব্যবহার করতে পারেন । আমি নিশ্চিত নই যে আমি জেএসওএন বা এক্সএমএলের মতো কিছু সঞ্চয় করতাম, যদি না আপনার উল্লেখযোগ্য সম্পর্কের প্রয়োজনীয়তা থাকে।
যতক্ষণ না উল্লিখিত বিকল্পগুলি রয়েছে, হ্যাডোপকে ছাড় দেবেন না , এটি ম্যাপ্রেডুসের একটি উন্মুক্ত উত্স বাস্তবায়ন। আপনার যদি এমন স্বচ্ছভাবে কাঠামোগত ডেটার বিশ্লেষণ করা দরকার এবং আপনি এমন একটি দৃশ্যে থাকতে চান যেখানে ডেটা প্রসেসিং পরিচালনা করতে আপনি আরও 10 টি মেশিন যুক্ত করতে পারেন তবে এটি ভালভাবে কাজ করবে।
উদাহরণস্বরূপ, আমি পারফরম্যান্স বিশ্লেষণের চেষ্টা শুরু করেছিলাম যা প্রায় 20 টি মেশিনে লগইন করা বিভিন্ন ফাংশনের মূলত সমস্ত টাইম সংখ্যা ছিল। আরডিবিএমএস-এ সমস্ত কিছু আটকে রাখার চেষ্টা করার পরে, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে একবার তথ্য সংগ্রহ করার পরে আমার আর তথ্য জিজ্ঞাসা করার দরকার নেই। এবং, এটি আমার কাছে এটি একত্রিত ফর্ম্যাটটিতে কেবল কার্যকর। সুতরাং, আমি লগ ফাইলগুলি চারপাশে, সংকুচিত করে রাখি এবং তারপরে একটি সংযুক্ত ডেটা একটি ডিবিতে রেখে দেই।
দ্রষ্টব্য আমি "বড়" আকারগুলির সাথে আরও চিন্তাভাবনা করতে অভ্যস্ত।
প্রিভায়েলার চেষ্টা করুন: http://www.prevayler.org/wiki/ Prevayler আরডিবিএমএসের বিকল্প। সাইটে আরও তথ্য আছে।
আপনার যদি এসিডি প্রয়োজন না , আপনার সম্ভবত আরডিবিএমএসের ওভারহেডের প্রয়োজন হবে না। সুতরাং, আপনার প্রথমে এটি প্রয়োজন কিনা তা নির্ধারণ করুন। এখানে প্রদত্ত বেশিরভাগ অ আরডিবিএমএস উত্তর এসিডি সরবরাহ করে না ।
কাস্টম (হাতের লিখিত) স্টোরেজ ইঞ্জিন / প্রয়োজনীয় ব্যবহারের ক্ষেত্রে খুব উচ্চ কার্যকারিতা performance
আপনার নিজস্ব ঘূর্ণায়মানের পরিবর্তে যদি আপনার প্রচুর ডেটা সেট থাকে তবে আপনি এইচডিএফ ব্যবহার করতে পারেন, হায়ারারিকাল ডেটা ফর্ম্যাট।
http://en.wikedia.org/wiki/ হায়ারারিকিকাল_ডাটা_ফর্ম্যাট :
এইচডিএফ বহুমাত্রিক অ্যারে, রাস্টার ইমেজ এবং টেবিল সহ বেশ কয়েকটি বিভিন্ন ডেটা মডেল সমর্থন করে।
এটি কোনও ফাইল সিস্টেমের মতো শ্রেণিবদ্ধও, তবে ডেটাগুলি একটি যাদু বাইনারি ফাইলে সংরক্ষণ করা হয়।
এইচডিএফ 5 একটি স্যুট যা অত্যন্ত বড় এবং জটিল ডেটা সংগ্রহের পরিচালনা সম্ভব করে তোলে।
নাসা / জেপিএল রিমোট সেন্সিং ডেটার পেটবাইটগুলি ভাবেন।
গ দিন,
একটি ঘটনা যা আমি ভাবতে পারি তা হল আপনি যখন মডেলিং করছেন সেই ডেটা কোনও রিলেশনাল ডাটাবেসে সহজে উপস্থাপন করা যায় না।
এই জাতীয় উদাহরণটি হ'ল মোবাইল ফোন অপারেটররা মোবাইল টেলিফোন নেটওয়ার্কগুলির জন্য বেস স্টেশনগুলি নিরীক্ষণ এবং নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যবহার করে।
আমি প্রায় সমস্ত ক্ষেত্রেই, একটি ওও ডিবি ব্যবহৃত হয়, হয় বাণিজ্যিক পণ্য বা স্ব-রোলড সিস্টেম যা বস্তুর উত্তরাধিকারী করে তোলে।
আমি একটি বৃহত সংস্থার জন্য একটি 3G মনিটরিং অ্যাপ্লিকেশনটিতে কাজ করেছি যারা নামবিহীন থাকবে, তবে যার লোগো একটি লাল ওয়াইন দাগ (-:, এবং তারা এই জাতীয় ওও ডিবি ব্যবহার করে পৃথক কোষের জন্য বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের উপর নজর রাখার জন্য অন্তর্জাল.
এই জাতীয় ডিবিগুলির জিজ্ঞাসাবাদটি সাধারণত এসকিউএল থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত মালিকানাধীন কৌশল ব্যবহার করে করা হয়।
আছে HTH।
চিয়ার্স,
হরণ করা
অবজেক্ট ডাটাবেসগুলি রিলেশনাল ডাটাবেস নয়। আপনি যদি কেবল কোনও ডাটাবেসে কিছু জিনিস স্টাফ করতে চান তবে এগুলি সত্যই কার্যকর হতে পারে। তারা ডেটাবেজে ইতিমধ্যে বিদ্যমান বস্তুর জন্য সংস্করণ সংস্করণ এবং সংশোধন সমর্থন করে। db4o প্রথম যে মনে আসে that
কিছু ক্ষেত্রে (আর্থিক বাজারের ডেটা এবং উদাহরণস্বরূপ প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ) আপনার আরডিবিএমএসের চেয়ে রিয়েল-টাইম ডেটাবেস ব্যবহার করার প্রয়োজন হতে পারে। উইকির লিঙ্কটি দেখুন
কয়েক বছর আগে JADE নামে একটি RAD সরঞ্জাম ছিল যা একটি বিল্ট-ইন OODBMS রয়েছে। এর আগে ডিবি ইঞ্জিনের অবতারগুলি ডিজিটাল স্মার্টটাককে সমর্থন করে। আপনি যদি কোনও আরডিবিএমএস দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে অ্যাপ্লিকেশন বিল্ডিংয়ের নমুনা নিতে চান তবে এটি একটি সূচনা হতে পারে।
অন্যান্য OODBMS পণ্য অন্তর্ভুক্ত নৈর্ব্যক্তিকতা , রত্ন পাথর (আপনি পেতে প্রয়োজন হবে VisualWorks স্মলটক স্মলটক সংস্করণ চালানোর জন্য কিন্তু এখানে আরো একটা জাভা সংস্করণ)। এই স্পেসে কিছু ওপেন সোর্স গবেষণা প্রকল্পও ছিল - এক্সোডাস এবং এর বংশধর SHORE মনে রাখবেন।
দুঃখের বিষয়, ধারণাটি একটি মৃত্যুবরণ করেছিল বলে মনে হয়েছিল সম্ভবত এসকিউএল ভিত্তিক আরডিএমবিএস সিস্টেমের তুলনায় পরিষ্কারভাবে দৃশ্যমান মান এবং তুলনামূলকভাবে দুর্বল অ্যাড-হক ক্যোরিয়াসের অভাবের কারণে।
একটি OODBMS মূল ডেটা স্ট্রাকচার সহ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত যা আন্তঃসংযুক্ত নোডগুলির গ্রাফ হিসাবে সেরা উপস্থাপিত হয়। আমি বলতাম যে পঞ্চম OODBMS অ্যাপ্লিকেশনটি একটি মাল্টি-ইউজার ডানজিওন (এমইউডি) যেখানে রুমগুলিতে প্লেয়ারদের অবতার এবং অন্যান্য সামগ্রী থাকবে।
আপনি কেবল ফাইল সিস্টেমে সঞ্চিত ফাইলগুলি ব্যবহার করে অনেক দীর্ঘ যেতে পারেন। ব্লাডগুলি পরিচালনা করতে আরডিবিএমএস আরও ভাল হচ্ছে, তবে এটি চিত্রের ডেটা এবং এর মতো হ্যান্ডেল করার প্রাকৃতিক উপায় হতে পারে, বিশেষত যদি প্রশ্নগুলি সহজ হয় (স্বতন্ত্র আইটেমগুলির গণনা এবং নির্বাচন করা ing)
আরডিবিএমএসে খুব ভাল মানায় না এমন অন্যান্য জিনিসগুলি হায়ারারিকাল ডেটা স্ট্রাকচার এবং আমি জিওপ্যাসিটাল ডেটা অনুমান করছি এবং 3 ডি মডেলগুলির সাথে কোনও কাজ করা এত সহজ নয়।
অ্যামাজন এস 3 এর মতো পরিষেবাগুলি সহজ স্টোরেজ মডেলগুলি সরবরাহ করে (কী-> মান) যা এসকিউএল সমর্থন করে না। স্কেলাবিলিটি হ'ল চাবিকাঠি।
এক্সেল ফাইলগুলিও কার্যকর হতে পারে, বিশেষত যদি ব্যবহারকারীদের একটি পরিচিত পরিবেশে ডেটা ম্যানিপুলেট করতে সক্ষম হতে হয় এবং এটি করার জন্য একটি সম্পূর্ণ অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করা সম্ভব হয় না তবে।
ডেটা সংরক্ষণ করার অনেকগুলি উপায় রয়েছে - এমনকি "রিলেশনাল ডাটাবেস" কোডের একটি সাধারণ লাইব্রেরি থেকে এমন একটি বিস্তৃত বিকল্পকে কভার করে যা কোনও স্থানীয় ফাইল (বা ফাইল) পরিচালনা করে যেমন এটি কোনও একক ব্যবহারকারীর ভিত্তিতে একটি সম্পর্কিত ডেটাবেস হয়ে থাকে ফাইল ভিত্তিক সিস্টেমগুলি গুরুতর "সার্ভার" ভিত্তিক সিস্টেমগুলির উদার নির্বাচনের জন্য একাধিক ব্যবহারকারীকে পরিচালনা করতে পারে।
আমরা এক্সএমএল ফাইলগুলি প্রচুর ব্যবহার করি - আপনি ভাল কাঠামোগত ডেটা পান, উপযুক্ত হলে সম্পাদনাগুলি করার মতো দক্ষতার জন্য দুর্দান্ত সরঞ্জাম পান, যা মানব পাঠযোগ্য এবং এমন কোনও বিষয় যা আপনাকে ডিবি ইঞ্জিনের (বা কাজগুলির কাজগুলি) সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে না ডিবি ইঞ্জিন)। এটি প্রয়োজনীয় স্টাফগুলির জন্য ভালভাবে কাজ করে যা কেবলমাত্র পড়তে হয় (আমাদের ক্ষেত্রে অন্য কোথাও কোনও ডিবি থেকে উত্পন্ন না হয়ে থাকে) এবং একক ব্যবহারকারী সিস্টেমে যেখানে আপনি কেবল ডেটা লোড করতে এবং এটি প্রয়োজনীয় হিসাবে এটি সংরক্ষণ করতে পারেন - তবে আপনি সুযোগ তৈরি করছেন সমস্যার জন্য যদি আপনি একাধিক ব্যবহারকারীর সম্পাদনা চান - কমপক্ষে একটি ফাইল।
আমাদের জন্য এটি সম্পর্কে - আমরা হয় এসকিউএল করবে এমন কিছু ব্যবহার করতে যাচ্ছি (এমএস একটি সরঞ্জামের একটি সেট সরবরাহ করে যা একটি .DLL থেকে চালানো একরকম ব্যবহারকারী স্টাফ এন্টারপ্রাইজ সার্ভারের সর্বত্র যায় এবং তারা সকলে একই এসকিউএল বলে) (নিম্ন প্রান্তে সীমাবদ্ধতা সহ)) বা আমরা এক্সএমএলটিকে একটি ফর্ম্যাট হিসাবে ব্যবহার করতে যাচ্ছি কারণ (আমাদের জন্য) ভার্বোসটি খুব কমই একটি সমস্যা।
আমাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে বাইনারি ডেটা হেরফের করার দরকার নেই যাতে এই প্রশ্নটি দেখা দেয় না।
Murph
বিটিরি ফাইলগুলি প্রায়শই রিলেশনাল ডাটাবেসের তুলনায় অনেক দ্রুত হয়। এসকিউএলাইটের মধ্যে এটির মধ্যে একটি বিটিআর লাইব্রেরি রয়েছে যা পাবলিক ডোমেনে রয়েছে (যেমন প্রকৃতপক্ষে 'পাবলিক ডোমেন'-এ, শব্দটি আলগাভাবে ব্যবহার না করে)।
সত্যি বলতে গেলে, আমি যদি একটি মাল্টি-ইউজার সিস্টেম চাইতাম তবে একটি শালীন সার্ভার রিলেশনাল ডাটাবেস না ব্যবহার করার জন্য আমাকে প্রচুর প্ররোচিত করতে হবে।
পূর্ণ-পাঠ্য ডাটাবেসগুলি, যা নিকটবর্তী অপারেটরগুলির সাথে যেমন "" এর 10 টি শব্দের মধ্যে "ইত্যাদি অনুসন্ধান করা যেতে পারে etc.
প্রাসঙ্গিক ডাটাবেসগুলি অনেকগুলি উদ্দেশ্যে একটি আদর্শ ব্যবসায়ের সরঞ্জাম - বোঝার এবং নকশা করার পক্ষে যথেষ্ট সহজ, দ্রুত পর্যাপ্ত, পর্যাপ্ত এমনকি পর্যাপ্ত এমনকি যখন কোনও জিনিয়াস ডিজাইন করেন না এবং "সম্পূর্ণ শক্তি ব্যবহার করতে পারেন" ইত্যাদি করতে পারেন etc.
তবে কিছু ব্যবসায়ের উদ্দেশ্যে পূর্ণ-পাঠ্য সূচকের প্রয়োজন হয়, যা সম্পর্কিত ইঞ্জিনগুলি হয় উত্তরোত্তর হিসাবে সরবরাহ করে না বা ট্যাক্স দেয় না। বিশেষত, আইনী ও চিকিত্সা ক্ষেত্রগুলিতে স্ট্রাকচার ও ওয়েড করার জন্য অস্ট্রাস্ট্রাক্টড টেক্সটের বিশাল সোয়াথ রয়েছে।
এছাড়াও: * এম্বেড করা পরিস্থিতি - যেখানে সাধারণত ছোট কিছু ব্যবহারের প্রয়োজন হয় তবে একটি পূর্ণাঙ্গ আরডিবিএমএস। Db4o একটি ওডিবি যা সহজেই এই জাতীয় ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে। * দ্রুত বা প্রুফ অফ কনসেপ্ট বিকাশ - যেখানে আপনি ব্যবসায়ের দিকে মনোনিবেশ করতে চান এবং দৃ pers়তা স্তর সম্পর্কে চিন্তা করবেন না
সিএপি উপপাদ্যটি এটি সংক্ষেপে ব্যাখ্যা করে। এসকিউএল প্রধানত "শক্তিশালী ধারাবাহিকতা সরবরাহ করে: সমস্ত ক্লায়েন্ট একই আপডেট দেখতে পান এমনকি আপডেটের উপস্থিতিতেও"।
KISS: এটি ছোট এবং সরল রাখুন
আমি আরডিবিএমএস অফার করব :) আপনার যদি সেট আপ / প্রশাসন নিয়ে সমস্যা না হয় তবে এসকিউএলাইটে যান। সম্পূর্ণ এসকিউএল সমর্থন সহ আরডিবিএমএস-এ অন্তর্নির্মিত। এমনকি এটি আপনাকে যে কোনও কলামে যে কোনও ধরণের ডেটা সংরক্ষণ করতে দেয়।
উদাহরণস্বরূপ লগ ফাইলের বিরুদ্ধে প্রধান সুবিধা: আপনার যদি বিশাল পরিমাণ থাকে তবে আপনি এটি কীভাবে অনুসন্ধান করতে যাচ্ছেন? এসকিউএল ইঞ্জিনের সাহায্যে আপনি কেবল সূচক তৈরি করেন এবং নাটকীয়ভাবে অপারেশন গতি বাড়ান।
সম্পূর্ণ পাঠ্য অনুসন্ধান সম্পর্কে: এসকিউএলাইটেরও সম্পূর্ণ পাঠ্যের অনুসন্ধানের জন্য মডিউল রয়েছে ..
আপনার ডেটাতে কেবল দুর্দান্ত স্ট্যান্ডার্ড ইন্টারফেস উপভোগ করুন :)
রিলেশনাল ডাটাবেস ব্যবহার না করার একটি ভাল কারণ হ'ল যখন আপনার কাছে একটি বিশাল ডেটা সেট থাকে এবং আপনি ডেটাতে ব্যাপকভাবে সমান্তরাল এবং বিতরণ প্রক্রিয়াকরণ করতে চান। গুগল ওয়েব সূচক যেমন একটি ক্ষেত্রে নিখুঁত উদাহরণ হতে পারে।
হাদুপের গুগল ফাইল সিস্টেমের একটি বাস্তবায়ন রয়েছে যা হ্যাডোপ বিতরণকারী ফাইল সিস্টেম নামে পরিচিত ।
SQLite- জাতীয় ডাটা স্টোরেজের বিকল্প হিসাবে আমি লুয়ার দৃ strongly়তার সাথে সুপারিশ করব।
কারণ:
এটি গৃহীত উত্তরের "নেটিভ ভাষা সংগ্রহ" বিকল্প option আপনি যদি অ্যাপ্লিকেশন স্তর হিসাবে সি / সি ++ ব্যবহার করেন তবে কেবল কনফিগারেশন / ডেটা পড়ার জন্য বা সেগুলি লেখার জন্য লুয়া ইঞ্জিনে (100 কেবি বাইনারি) ফেলে দেওয়া পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত।