কোনও ইমটুটেবল ম্যাপ বা মানচিত্র ফেরত দেওয়া কি ভাল?

Question 1

ধরা যাক আমি এমন একটি পদ্ধতি লিখছি যা মানচিত্রে ফিরে আসবে । এই ক্ষেত্রে:

public Map<String, Integer> foo() {
  return new HashMap<String, Integer>();
}

কিছুক্ষণ চিন্তা করার পরে, আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এই মানচিত্রটি তৈরি হয়ে যাওয়ার পরে এর কোনও কারণ নেই। এইভাবে, আমি একটি ইমটুটেবল ম্যাপটি ফিরিয়ে দিতে চাই ।

public Map<String, Integer> foo() {
  return ImmutableMap.of();
}

আমি কি জেনেরিক মানচিত্র হিসাবে রিটার্নের ধরণটি ছেড়ে যাব বা আমি উল্লেখ করতে হবে যে আমি কোনও ইমটুটেবলম্যাপটি ফিরিয়ে দিচ্ছি?

এক দিক থেকে, ঠিক এই কারণেই ইন্টারফেসগুলি তৈরি করা হয়েছিল; বাস্তবায়ন বিশদটি গোপন করতে।
অন্যদিকে, যদি আমি এটি ছেড়ে চলে যাই তবে অন্যান্য বিকাশকারীরা এই বস্তুটি অপরিবর্তনীয় এই সত্যটি মিস করতে পারে। সুতরাং, আমি অপরিবর্তনীয় বস্তুর একটি বড় লক্ষ্য অর্জন করব না; পরিবর্তন করতে পারে এমন বস্তুর সংখ্যা হ্রাস করে কোডটিকে আরও স্পষ্ট করে তোলার জন্য। সবচেয়ে খারাপ, কিছুক্ষণ পরে, কেউ এই বস্তুটি পরিবর্তন করার চেষ্টা করতে পারে এবং এর ফলে রানটাইম ত্রুটি হবে (সংকলক এটি সম্পর্কে সতর্ক করবে না)।

Question 2

আপনি যদি জনসাধারণের মুখোমুখি এপিআই লিখছেন এবং সেই পরিবর্তনটি আপনার ডিজাইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক, আমি অবশ্যই পদ্ধতিটির নাম রেখে স্পষ্ট করে বলতে চাই যে প্রত্যাবর্তিত মানচিত্রটি অচল হয়ে যাবে বা কংক্রিটের ধরণের প্রকারটি ফিরে আসার মাধ্যমে মানচিত্র. জাভাডোকে এটি উল্লেখ করা আমার মতে যথেষ্ট নয়।

যেহেতু আপনি স্পষ্টতই পেয়ারা বাস্তবায়ন ব্যবহার করছেন তাই আমি ডকটির দিকে চেয়েছিলাম এবং এটি একটি বিমূর্ত শ্রেণি যাতে এটি আপনাকে আসল, কংক্রিটের ধরণের উপর কিছুটা নমনীয়তা দেয়।
আপনি যদি একটি অভ্যন্তরীণ সরঞ্জাম / লাইব্রেরি লিখছেন তবে এটি কেবল একটি সমতল ফিরে পাওয়া অনেক বেশি গ্রহণযোগ্য হয়ে যায় Map। লোকেরা তাদের যে কোডটি কল করছে তার ইন্টার্নালগুলি সম্পর্কে জানবে বা কমপক্ষে এতে অ্যাক্সেস পাবে।

আমার উপসংহারটি হবে যে স্পষ্টতই ভাল, জিনিসগুলিকে সুযোগে ছেড়ে দেবেন না।

Question 3

ImmutableMapআপনার ফিরতি টাইপ হিসাবে আপনার থাকা উচিত । Mapযে বাস্তবায়ন দ্বারা সমর্থিত নয় পদ্ধতি রয়েছে ImmutableMap(যেমন put) এবং চিহ্নিত হয় @deprecatedমধ্যে ImmutableMap।

অবহেলিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহারের ফলে একটি সংকলক সতর্কতা তৈরি হবে এবং লোকেরা অবহেলিত পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করার চেষ্টা করার সময় বেশিরভাগ আইডিই সতর্ক করবে।

এই অগ্রণী সতর্কতাটি আপনার প্রথম ইঙ্গিত হিসাবে কিছু ভুল হয়েছে বলে রানটাইম ব্যতিক্রমী হওয়া ভাল।

Question 4

অন্যদিকে, যদি আমি এটি ছেড়ে চলে যাই তবে অন্যান্য বিকাশকারীরা এই বস্তুটি অপরিবর্তনীয় এই সত্যটি মিস করতে পারে।

আপনার জাভাদোকগুলিতে এটি উল্লেখ করা উচিত। বিকাশকারীরা সেগুলি পড়েন, আপনি জানেন।

সুতরাং, আমি অপরিবর্তনীয় বস্তুর একটি বড় লক্ষ্য অর্জন করব না; পরিবর্তন করতে পারে এমন বস্তুর সংখ্যা হ্রাস করে কোডটিকে আরও স্পষ্ট করে তোলার জন্য। সবচেয়ে খারাপ, কিছুক্ষণ পরে, কেউ এই বস্তুটি পরিবর্তন করার চেষ্টা করতে পারে এবং এর ফলে রানটাইম ত্রুটি হবে (সংকলক এটি সম্পর্কে সতর্ক করবে না)।

কোনও বিকাশকারী তার কোডটি নিরীক্ষিত প্রকাশ করে না। এবং যখন তিনি এটি পরীক্ষা করেন, তখন তিনি একটি ব্যতিক্রম ছুঁড়ে ফেলেছেন যেখানে তিনি কেবল কারণটিই দেখেননি যেখানে ফাইল এবং লাইনটি তিনি একটি অবিচ্ছেদ্য মানচিত্রে লেখার চেষ্টা করেছিলেন।

তবে খেয়াল রাখবেন যে কেবলমাত্র Mapনিজেই অপরিবর্তনীয় হবে, এতে থাকা বস্তুগুলি নয়।

Question 5

যদি আমি এটি এটিকে ছেড়ে চলে যাই তবে অন্যান্য বিকাশকারীরা এই বস্তুটি অপরিবর্তনীয় এই সত্যটি মিস করতে পারে

এটি সত্য, তবে অন্যান্য বিকাশকারীদের তাদের কোড পরীক্ষা করা উচিত এবং নিশ্চিত করা উচিত যে এটি আচ্ছাদিত।

তবুও আপনার এটিকে সমাধান করার জন্য আরও দুটি বিকল্প রয়েছে:

জাভাদোক ব্যবহার করুন
```
@return a immutable map
```
একটি বর্ণনামূলক পদ্ধতির নাম চয়ন করুন
```
public Map<String, Integer> getImmutableMap()
public Map<String, Integer> getUnmodifiableEntries()
```
একটি কংক্রিট ব্যবহারের ক্ষেত্রে আপনি আরও ভাল পদ্ধতিগুলির নাম দিতে পারেন। যেমন
```
public Map<String, Integer> getUnmodifiableCountByWords()
```

তুমি আর কি করতে পারো?!

আপনি ফিরে আসতে পারেন

অনুলিপি
```
private Map<String, Integer> myMap;

public Map<String, Integer> foo() {
  return new HashMap<String, Integer>(myMap);
}
```
এই পদ্ধতির ব্যবহার করা উচিত যদি আপনি আশা করেন যে প্রচুর ক্লায়েন্ট মানচিত্রটি সংশোধন করবে এবং যতক্ষণ না মানচিত্রে কেবল কয়েকটি প্রবেশিকা রয়েছে।
CopyOnWriteMap

লেখার সংগ্রহগুলিতে অনুলিপি সাধারণত ব্যবহার করা হয় যখন আপনি
একমত হতে চান। তবে ধারণাটি আপনার পরিস্থিতিতে আপনাকে সহায়তা করবে, যেহেতু একটি অনুলিপি অপারেশন (যেমন যোগ করুন, অপসারণ) এর অনুলিপি অভ্যন্তরীণ ডেটা কাঠামোর একটি অনুলিপি তৈরি করে একটি অনুলিপি তৈরি করে M

এক্ষেত্রে আপনার নিজের মানচিত্রের চারপাশে একটি পাতলা মোড়কের দরকার যা মিউটরিভ ক্রিয়াকলাপ বাদে অন্তর্নিহিত মানচিত্রে সমস্ত পদ্ধতি আমন্ত্রণকে প্রেরণ করে। যদি কোনও মিউটরিটিভ অপারেশন চালিত হয় তবে এটি অন্তর্নিহিত মানচিত্রের একটি অনুলিপি তৈরি করে এবং আরও সমস্ত অনুরোধগুলি এই অনুলিপিতে প্রেরণ করা হবে।

এই পদ্ধতির ব্যবহার করা উচিত যদি আপনি আশা করেন যে কিছু ক্লায়েন্ট মানচিত্র পরিবর্তন করবে।

দুঃখের বিষয় জাভা এর তেমন একটা নেই CopyOnWriteMap। তবে আপনি কোনও তৃতীয় পক্ষ খুঁজে পেতে পারেন বা এটি নিজে প্রয়োগ করতে পারেন।

অবশেষে আপনার মনে রাখা উচিত যে আপনার মানচিত্রে থাকা উপাদানগুলি এখনও পরিবর্তনযোগ্য হতে পারে।

Question 6

যথাযথভাবে একটি ইমট্যুটেবল ম্যাপটি ফিরিয়ে দিন:

পদ্ধতির স্বাক্ষর (রিটার্নের ধরণ সহ) স্ব-ডকুমেন্টিং হওয়া উচিত। মন্তব্যগুলি গ্রাহক সেবার মতো: আপনার ক্লায়েন্টদের যদি তাদের উপর নির্ভর করতে হয় তবে আপনার প্রাথমিক পণ্যটি ত্রুটিযুক্ত।
কিছু ইন্টারফেস বা শ্রেণি কিনা তা প্রসারিত বা বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে কেবল প্রাসঙ্গিক। একটি উদাহরণ দেওয়া (অবজেক্ট) দেওয়া, সময়ের ক্লায়েন্ট কোডের 99% কোনও বিষয় ইন্টারফেস বা শ্রেণি কিনা তা জানবে না বা যত্ন করবে না। আমি প্রথমে ধরে নিয়েছিলাম যে ইমটুটেবল ম্যাপটি একটি ইন্টারফেস। আমি লিঙ্কটি ক্লিক করার পরেই বুঝতে পারলাম এটি একটি শ্রেণি।

Question 7

এটি ক্লাসের উপর নির্ভর করে। পেয়ারা ImmutableMapকোনও পরিবর্তনীয় শ্রেণিতে পরিবর্তনহীন দৃষ্টিভঙ্গি স্থাপনের উদ্দেশ্যে নয়। যদি আপনার ক্লাসটি পরিবর্তনযোগ্য হয় এবং কিছু কাঠামো থাকে যা মূলত একটি হয় ImmutableMapতবে রিটার্নের ধরণটি তৈরি করুন ImmutableMap। তবে, আপনার ক্লাসটি যদি পরিবর্তনযোগ্য হয় তবে তা করবেন না। আপনার যদি এটি থাকে:

public ImmutableMap<String, Integer> foo() {
    return ImmutableMap.copyOf(internalMap);
}

পেয়ারা প্রতিবার মানচিত্রটি অনুলিপি করবে। এটা ধীর। তবে যদি internalMapইতিমধ্যে একটি ছিল ImmutableMap, তবে এটি পুরোপুরি ঠিক আছে।

আপনি যদি নিজের ক্লাসটি ফিরতে সীমাবদ্ধ না করেন ImmutableMap, তবে আপনি পরিবর্তে এর Collections.unmodifiableMapমতো ফিরে আসতে পারেন:

public Map<String, Integer> foo() {
    return Collections.unmodifiableMap(internalMap);
}

মনে রাখবেন এটি মানচিত্রে একটি অপরিবর্তনীয় দৃশ্য । যদি internalMapপরিবর্তন হয়, তবে এর একটি ক্যাশেড অনুলিপি হবে Collections.unmodifiableMap(internalMap)। আমি এখনও এটি প্রাপ্তদের পক্ষে পছন্দ করি।

Question 8

এটি সঠিক প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে না, তবে মানচিত্রটি আদৌ ফেরত দেওয়া উচিত কিনা তা বিবেচনা করা মূল্যবান। মানচিত্রটি যদি পরিবর্তনযোগ্য না হয় তবে প্রদত্ত প্রাথমিক পদ্ধতিটি (কী) এর উপর ভিত্তি করে:

public Integer fooOf(String key) {
    return map.get(key);
}

এটি এপিআইকে আরও কঠোর করে তোলে। যদি কোনও মানচিত্র প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজন হয় তবে এপিআইয়ের ক্লায়েন্টের কাছে এন্ট্রিগুলির একটি স্ট্রিম সরবরাহ করে রেখে দেওয়া যেতে পারে:

public Stream<Map.Entry<String, Integer>> foos() {
    map.entrySet().stream()
}

তারপরে ক্লায়েন্ট তার প্রয়োজন অনুসারে নিজস্ব পরিবর্তনযোগ্য বা পরিবর্তনযোগ্য মানচিত্র তৈরি করতে বা তার নিজস্ব মানচিত্রে এন্ট্রি যুক্ত করতে পারে। মানটি বিদ্যমান কিনা তা যদি ক্লায়েন্টের জানতে প্রয়োজন হয় তবে তার পরিবর্তে alচ্ছিকটি ফিরতে পারবেন:

public Optional<Integer> fooOf(String key) {
    return Optional.ofNullable(map.get(key));
}

Question 9

অপরিবর্তনীয় মানচিত্র হ'ল এক ধরণের মানচিত্র। সুতরাং মানচিত্রের রিটার্নের ধরণটি ঠিক আছে।

ব্যবহারকারীরা প্রত্যাবর্তিত বস্তুটি সংশোধন করবেন না তা নিশ্চিত করার জন্য, পদ্ধতির ডকুমেন্টেশনগুলি প্রত্যাবর্তিত বস্তুর বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করতে পারে।

Question 10

এটি যুক্তিযুক্ত মতামতের বিষয়, তবে মানচিত্র শ্রেণীর জন্য একটি ইন্টারফেস ব্যবহার করা এখানে আরও ভাল ধারণা। এই ইন্টারফেসটি স্পষ্ট করে বলার দরকার নেই যে এটি অপরিবর্তনীয়, তবে আপনি যদি ইন্টারফেসে পিতামাত্ত শ্রেণীর সেটার পদ্ধতিগুলির কোনও প্রকাশ না করেন তবে বার্তাটি একই হবে।

নিম্নলিখিত নিবন্ধটি একবার দেখুন:

অ্যান্ডি গিবসন