সাম্প্রতিক কোড পর্যালোচনায়, একটি অবদানকারী কার্যকর করার চেষ্টা করছে যে NULLপয়েন্টারে সমস্ত চেক নিম্নলিখিত পদ্ধতিতে করা উচিত:
int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr == NULL)
{
// Handle null-pointer error
}
else
{
// Proceed
}পরিবর্তে
int * some_ptr;
// ...
if (some_ptr)
{
// Proceed
}
else
{
// Handle null-pointer error
}আমি সম্মত হই যে তার উপায়টি এই অর্থে আরও স্পষ্ট যে এটি স্পষ্টভাবে বলছে "নিশ্চিত করুন যে এই পয়েন্টারটি নুল নয়", তবে আমি এই কথাটি বলে যে এই কোডটিতে কাজ করা যে কেউ বুঝতে পারবে যে একটিতে পয়েন্টার ভেরিয়েবল ব্যবহার করে ifবিবৃতি স্পষ্টভাবে জন্য পরীক্ষা করা হয় NULL। এছাড়াও আমি অনুভব করি যে দ্বিতীয় পদ্ধতিতে ইগের একটি বাগ প্রবর্তনের আরও কম সুযোগ রয়েছে:
if (some_ptr = NULL)যা অনুসন্ধান এবং ডিবাগ করার জন্য কেবল একটি পরম ব্যথা।
আপনি কোন উপায়ে পছন্দ করেন এবং কেন?
32
আপনি কোন স্টাইলটি বেছে নেন তার চেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ শৈলী থাকা কখনও কখনও গুরুত্বপূর্ণ।
—
মার্ক মুক্তিদান
@ মার্ক: ধারাবাহিকতা সর্বদা আপনার শৈলীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।
—
এসবিআই
"এছাড়াও আমি অনুভব করি যে দ্বিতীয় পদ্ধতিতে ইলকের একটি বাগ প্রবর্তনের আরও কম সুযোগ রয়েছে: যদি (কিছু_ptr = NULL)" এই কারণেই কিছু লোক যদি (NULL == some_ptr) ব্যবহার করে তবে NUL এ নিয়োগ করতে পারবেন না যাতে আপনি পাবেন একটি সংকলন ত্রুটি
—
ব্যবহারকারী 122302
আজকাল বেশিরভাগ সংকলকগণ শর্তসাপেক্ষে অ্যাসাইনমেন্ট সম্পর্কে সতর্ক করে দেয় - দুর্ভাগ্যক্রমে অনেকগুলি ডিভেল কম্পাইলারের সতর্কতা উপেক্ষা করে।
—
মাইক এলারি
আমি উপরের বিবৃতিটির সাথে একমত নই যে ধারাবাহিকতাটি গুরুত্বপূর্ণ। ধারাবাহিকতার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই; যাইহোক ভাল বাছাই না। এটি সেই অঞ্চল যেখানে আমাদের প্রোগ্রামারদের তাদের নিজস্ব স্টাইলটি প্রকাশ করতে দেওয়া উচিত। যদি এমন কোনও ব্যক্তি থাকে যা তাৎক্ষণিকভাবে উভয় ফর্মটি বুঝতে না পারে তবে তাদের এখনই কোড পড়া বন্ধ করা উচিত এবং ক্যারিয়ারের পরিবর্তনটি বিবেচনা করা উচিত। আমি এর চেয়ে আরও বলব: যদি কোনও প্রসাধনী ধারাবাহিকতা থাকে তবে আপনি কোনও স্ক্রিপ্টের সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রয়োগ করতে পারবেন না তবে এটি সরিয়ে ফেলুন। মানুষের নৈতিকতা ফুটিয়ে তোলার ব্যয়টি একটি সভায় লোকেরা যে বোকা সিদ্ধান্ত নেয় তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
—
উইলহেমটেল